市面上的養(yǎng)老項目的收費模式，主要有以下六種類型，其他收費形式都是這六種模式的變形。
| 說明 | |
|---|---|
| 模式說明 | 收取100~300萬大額押金，3年后可100%退還（押金不記入收入，因此沒有稅費及財務成本。） 3年內若不入住可獲得每年4~5%委托管理收益。 按月（或按年）收取低額服務費。 押金與房號一一對應。 |
| 適合的養(yǎng)老產品類型 | 養(yǎng)老社區(qū)； 養(yǎng)老公寓。 |
| 主力客戶 | 活力長者； 自理長者； 有養(yǎng)老需求的投資客。 |
| 滿足的需求 | 長住需求； 投資需求。 |
| 適用前提 | 自有產權項目。 |
| 收益效果 | IRR 15%~20% |
| 案例 | 北京首厚友誼社區(qū)； 深圳前海人壽幸福之家 |
| 說明 | |
|---|---|
| 模式說明 | 房屋使用權（40年）售價為周邊樓價的50~60%（周邊住宅售價須>25000元/平米）； 按月（或按年）收取低額服務費。 押金與房號一一對應。 |
| 適合的養(yǎng)老產品類型 | 養(yǎng)老社區(qū)； 養(yǎng)老公寓。 |
| 主力客戶 | 活力長者； 自理長者； 有養(yǎng)老需求的投資客。 |
| 滿足的需求 | 長住需求； 周期性短住需求； 投資需求。 |
| 適用前提 | 自有產權項目。 |
| 收益效果 | IRR 15%~20% |
| 案例 | 上海星堡項目； 寧波星健藍庭項目； 天津康寧津園項目； 上海親和源B卡 |
| 說明 | |
|---|---|
| 模式說明 | 一次性收取3年、5年、10年房屋租金； 按月（或按年）收取服務費。 |
| 適合的養(yǎng)老產品類型 | 養(yǎng)老社區(qū)； 養(yǎng)老公寓； 養(yǎng)護院。 |
| 主力客戶 | 自理長者； 護理長者。 |
| 滿足的需求 | 長住需求。 |
| 適用前提 | 自有產權項目。 租賃經營項目（非自有產權）。 |
| 收益效果 | IRR 10%~12% |
| 案例 | 杭州萬科隨園嘉樹； 香港雋悅丹拿山項目 |
| 說明 | |
|---|---|
| 模式說明 | 一次性收取10萬元以內押金，按月（或按年）收取房屋租金及服務費。 |
| 適合的養(yǎng)老產品類型 | 養(yǎng)老社區(qū)； 養(yǎng)老公寓； 養(yǎng)護院。 |
| 主力客戶 | 活力長者； 自理長者； 護理長者。 |
| 滿足的需求 | 長住需求； 短住需求； 周期性短住需求。 |
| 適用前提 | 自有產權項目。 租賃經營項目（非自有產權）。 |
| 收益效果 | IRR 8%~12% |
| 案例 | 杭州萬科隨園護理院； 深圳招商觀頤之家。 |
| 說明 | |
|---|---|
| 模式說明 | 5~30萬元不等的居住折扣卡，享受每年一定時間的居住優(yōu)惠。 根據旅游城市的淡旺季進行不同的費用折算或抵扣。 類似于分時度假酒店。 通過超售盈利。 |
| 適合的養(yǎng)老產品類型 | 康養(yǎng)酒店； 養(yǎng)老公寓； 養(yǎng)老社區(qū)。 |
| 主力客戶 | 活力長者 |
| 滿足的需求 | 周期性短住需求； 投資需求 |
| 適用前提 | 自有產權項目。 租賃經營項目（非自有產權）。 |
| 收益效果 | / |
| 案例 | 云南昆明云間旅居； 杭州千島湖逸和源； 上海親和源“歲悅卡”； 海南天來泉“六九卡”； 深圳任達愛心護理院。 |
| 說明 | |
|---|---|
| 模式說明 | 繳納200萬的養(yǎng)老保險費用，60歲以后可入住養(yǎng)老社區(qū)。 用保費分紅覆蓋每月月費。 |
| 適合的養(yǎng)老產品類型 | 養(yǎng)老公寓； 養(yǎng)老社區(qū)。 |
| 主力客戶 | 活力長者 ； 自理長者 |
| 滿足的需求 | 長住需求； 投資需求 |
| 適用前提 | 保險公司自有產權項目 |
| 收益效果 | / |
| 案例 | 泰康之家系列； 深圳前海人壽幸福之家； 上海太平人壽梧桐人家； 中國人壽·國壽嘉園系列 |
| 大押金模式 | 使用權模式 | |
|---|---|---|
| 優(yōu)勢 | ·市場接受度高（資金全部退還）； ·可嫁接的金融杠桿多； ·資金成本低； ·收入模式多元； ·付費者的實際入住比例高（對于開業(yè)前期的經營非常有利） | ·比較傳統(tǒng)的模式，公司內部、市場、投資人都容易理解； ·測算模型成熟，容易在公司內部過會。 |
| 劣勢 | ·模式比較創(chuàng)新，需要時間教育市場； ·需要與銀行、保險公司多方配合設計新產品，環(huán)環(huán)相扣，比較復雜。 ·模式成立的前提條件比較多。 ·測算模型比較創(chuàng)新，項目可行性測算存在一定技術障礙。 ·模式創(chuàng)新，公司內部外部溝通中遇到的阻力和挑戰(zhàn)會比較多。 | ·實際的回款速度并不快。 ·付費者多為投資屬性，賣出后，首年實際入住比例偏低。 ·總收費高，市場上能夠接受的人群還是頂層的少數(shù)群體，市場基礎不夠豐厚。 ·可嫁接的金融杠桿少。 |
聯(lián)系客服
