去結(jié)構(gòu)化：語文課堂教學(xué)的怪象
【摘 要】 無論是什么樣式的文章，都是由內(nèi)容和形式兩部分有機(jī)組合而成的。從理論上來說，課堂教學(xué)也應(yīng)該是內(nèi)容和結(jié)構(gòu)雙管齊下。但是，如今的語文課堂教學(xué)中卻存在著一種“重內(nèi)容、輕結(jié)構(gòu)”的奇怪現(xiàn)象，更多關(guān)注的是文本的內(nèi)容，課堂教學(xué)的主要精力都用于文本內(nèi)容的解讀和分析，摳得很細(xì)但也很死；而對于文本的結(jié)構(gòu)和思路，關(guān)注不夠，甚至“置之不理”。我們將之稱為語文課堂教學(xué)中的“去結(jié)構(gòu)化”現(xiàn)象。
【關(guān)鍵詞】 語文 課堂教學(xué) 文本 內(nèi)容與結(jié)構(gòu)
如今的語文課堂教學(xué)，關(guān)注的多半是文本的內(nèi)容，師生雙方幾乎將全部的精力都投放于文本內(nèi)容的解讀，解讀得很細(xì)，也摳得很死，但已經(jīng)很少有人再關(guān)注文本的結(jié)構(gòu)了。
記得我在讀中學(xué)的時候，我的語文老師多半都是很在意文本的結(jié)構(gòu)，并舍得花一定的時間去認(rèn)真分析文本結(jié)構(gòu)的。但如今走進(jìn)課堂，我們已經(jīng)很難見到教師帶著學(xué)生去分析文章的結(jié)構(gòu)、劃分文章的段落層次這樣的情形了，取而代之的是，對文本的結(jié)構(gòu)置之不理、不聞不問，做得稍微好一點的也僅僅是“一筆帶過”，輕描淡寫，并美其名曰“淡化結(jié)構(gòu)”。課堂教學(xué)中的“結(jié)構(gòu)缺席”，不能不說是語文教學(xué)的一種奇怪的現(xiàn)象。
這種現(xiàn)象，我們不妨稱之為語文課堂教學(xué)的“去結(jié)構(gòu)化”。
眾所周知，文本由兩個基本要素構(gòu)成，一是文本表達(dá)的內(nèi)容，二是文本表現(xiàn)的形式；而結(jié)構(gòu)就屬于文本形式方面的。文本結(jié)構(gòu)是文本思路的外在表現(xiàn)形式，是文章段落之間和段落內(nèi)部的組合關(guān)系，它包括文中句與句的聯(lián)系，段與段的關(guān)系，整體謀篇布局等。而文本的思路，就是作者按照一定的條理由此及彼地表達(dá)自己思想的路徑、脈絡(luò)，這個路徑、脈絡(luò)把作者要表達(dá)的思想內(nèi)容組成一個嚴(yán)密的整體。
從理論上來說，語文教學(xué)中的文本解讀也就應(yīng)該從文本的內(nèi)容和形式兩個方面著手去進(jìn)行解讀，要兩手抓，兩手硬。甚至，在很多情況下，文本解讀還可能就是從結(jié)構(gòu)入手。
結(jié)構(gòu)，文本解讀之抓手。
劉勰《文心雕龍·知音》中有云：“夫綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯?！币馑际钦f，寫作文章的人因感情怒放而通過辭章表達(dá)出來,而閱讀文章的人則是通過辭章來了解作者所要表達(dá)的感情。作家寫作的過程，是一個由內(nèi)而外的過程；而文本解讀的過程，很多情況下則可能是一個由外而內(nèi)的過程。
準(zhǔn)確解析文本的結(jié)構(gòu)，是把握文本脈絡(luò)的重要手段，更是整體感知文本內(nèi)容的基礎(chǔ)。人們常說“一線串珠”，而文本的結(jié)構(gòu)和思路，就是“串珠”的那根“線”，沒有了這根“線”，文本的內(nèi)容就如同一盤散沙，缺少了內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。并且有些文本，只有理順了結(jié)構(gòu)、理清了思路，才能更好地理解文本所要表達(dá)的內(nèi)容。
如《左忠毅公逸事》一文，全文采用的是一種很見匠心的“回環(huán)”結(jié)構(gòu)：先正面描寫左光斗不辭辛勞、為國選才，結(jié)果發(fā)現(xiàn)史可法，最后則又回到史可法恪盡職守、為國戍邊，從側(cè)面來表現(xiàn)左光斗對他的影響。這樣的正面實寫與側(cè)面烘托相結(jié)合的“回環(huán)”結(jié)構(gòu)，其目的和作用都是為了更好地表現(xiàn)出左光斗的“忠毅”這一主要內(nèi)容。如果不明結(jié)構(gòu)，就有可能導(dǎo)致學(xué)生對課文為什么要花那么多篇幅來寫史可法不明就里。
內(nèi)容決定形式，形式反過來同樣也作用于內(nèi)容，二者相輔相成，相得益彰。在語文課堂教學(xué)中，我們甚至可以借解讀結(jié)構(gòu)來帶動對文本內(nèi)容的解讀。
再如賈平凹的《秦腔》，這是一篇渾厚深重的文化散文，其中不僅濡染了秦地的民情風(fēng)俗，而且傳神地展現(xiàn)了秦地百姓的精神風(fēng)骨，而承載著一切的，便是“秦腔”。作品雖寫的是秦腔，但其實意在寫人，寫這里的自然景觀、人文景觀，寫人的生命意志和精神面貌。“一方水土養(yǎng)育一方人，一方人養(yǎng)育一方文化”，八百里古風(fēng)猶存的“空曠平坦、厚重實在”的秦川養(yǎng)育出了“二愣粗獷，樸實豪放”的秦人，而“二愣粗獷，樸實豪放”的秦人又養(yǎng)育出了“高亢響亮、滄桑悲涼”的秦腔。——這既是文本本身的思路，也是解讀文本的思路。如果我們不梳理文本的結(jié)構(gòu)，不分析文本的行文思路，不把握“秦地”“秦人”“秦腔”這三者之間的關(guān)系，而僅僅拎出“秦腔”本身的內(nèi)容來“精耕細(xì)作”，去窮究秦腔是什么，秦腔有什么特點，秦腔是如何形成的，那豈不是將厚重的文化散文當(dāng)做一般說明文來教了？
文本解讀不能“去結(jié)構(gòu)化”。文本解讀的過程，在某種程度上其實就是一個“剝筍”的過程，剝?nèi)ァ肮S殼”方可見到“筍肉”，而文本的結(jié)構(gòu)就是那“筍殼”。所以，文本的結(jié)構(gòu)和行文的思路，在很大程度上左右著我們對文本內(nèi)容的解讀，有時候甚至還可能是解讀文本內(nèi)容的一把鑰匙。
結(jié)構(gòu)，構(gòu)思匠心之所在。
文本的結(jié)構(gòu)和思路往往是密不可分的，結(jié)構(gòu)的安排是由思路決定的，而思路又隱含在文本的結(jié)構(gòu)之中，靠結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)。所以，文本的結(jié)構(gòu)是文本內(nèi)容的經(jīng)緯與網(wǎng)絡(luò)，承載著服務(wù)文本內(nèi)容、更好地表達(dá)內(nèi)容的重任，有時甚至還是文本的精華和作者的匠心所在。
都說“學(xué)以致用”。我個人覺得，從“致用”的角度來看，一些文本巧妙的結(jié)構(gòu)，匠心獨(dú)運(yùn)的構(gòu)思，在某種程度上，比起文本的內(nèi)容來更具實用價值，從中能學(xué)到的東西也可能更多，尤其是對“寫”而言。
比如，學(xué)習(xí)歐·亨利的短篇小說，把握小說的具體內(nèi)容，進(jìn)而理解小說的主題，這當(dāng)然是必要的，但更主要的恐怕還是要學(xué)習(xí)小說構(gòu)思的匠心獨(dú)運(yùn)，去學(xué)習(xí)歐·亨利小說獨(dú)特的、歷來為人稱道的“在文章情節(jié)結(jié)尾時突然讓人物的心理情境發(fā)生出人意料的變化，或使主人公命運(yùn)陡然逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)意想不到的結(jié)果，但仔細(xì)想想?yún)s又符合生活實際”的“意料之外，情理之中”的構(gòu)思技巧和結(jié)尾藝術(shù)，因為這對學(xué)生記敘文的寫作可謂“善莫大焉”。而如果我們教學(xué)的目光緊緊盯著小說所敘述的故事，那真可能是“揀了芝麻丟了西瓜”。
不僅歐·亨利如此，很多作家的作品都有結(jié)構(gòu)上讓人耳目一新的亮點；也不僅小說、散文等文學(xué)類文本如此，即便是一些實用類文本如說明文、議論文等，其結(jié)構(gòu)同樣值得我們?nèi)ゴ?，去體會，去品味。就如讀周曉楓的《斑紋》，固然需要理解其細(xì)膩精深的思想，品味其生動形象的語言，揣摩其意蘊(yùn)雋永的語句，但似乎也不能忽視對文本結(jié)構(gòu)的解讀。文章由植物、大地、人類的勞動、宇宙，到人類的內(nèi)心世界，從小到大，由內(nèi)到外，從具體到抽象，這樣的行文思路和結(jié)構(gòu)方式，就很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
學(xué)習(xí)蘇洵的《六國論》，除了掌握必要的文言實詞、虛詞、句式、詞類活用外，我們不妨帶著學(xué)生在結(jié)構(gòu)上“稍作停留”，去體會文章從“賂秦而力虧，破滅之道也”“不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”兩個不同角度去剖析中心論點“六國破滅，非兵不利 ，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”，從而使自己的論述無懈可擊的論證結(jié)構(gòu)；學(xué)習(xí)孫犁的《亡人逸事》，我們除了揣摩細(xì)節(jié)的感人魅力，更要學(xué)習(xí)以小見大、鏡頭剪輯的結(jié)構(gòu)方式，以及文章起于“笑”又終于“笑”的精巧構(gòu)思。
如此等等，不一而足。對于學(xué)生而言，有些文章的結(jié)構(gòu)和構(gòu)思可能更為“實用”，并且有可能還是“受用終生”的。
我們都知道：內(nèi)容，解決的僅僅是“言之有物”的問題；主題，解決的也僅僅是“言之有理”的問題；而唯有結(jié)構(gòu)，則能解決“言之有序”的問題。這三者的有機(jī)組合，才能稱之為“文章”，語文課堂教學(xué)亦然。“皮之不存，毛將焉附？”一旦“去結(jié)構(gòu)化”，語文課堂教學(xué)就有可能陷于“無序”的泥淖。
結(jié)構(gòu)，教學(xué)思路之依托。
語文課堂教學(xué)有兩套結(jié)構(gòu)需要處理，一是文本本身的結(jié)構(gòu)和思路，二是課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路，二者密切相關(guān)。進(jìn)行課堂教學(xué)時，我們既不可能一味機(jī)械刻板地嚴(yán)格按照文本的結(jié)構(gòu)和思路進(jìn)行教學(xué)，也不可能完全脫離文本的結(jié)構(gòu)和思路而另起爐灶。所以，教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路要根據(jù)文本的結(jié)構(gòu)和思路進(jìn)行重構(gòu)。于是，文本結(jié)構(gòu)便成了教學(xué)思路的基礎(chǔ)。
在課堂教學(xué)中，若能將文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行適度整合，轉(zhuǎn)化為課堂的教學(xué)結(jié)構(gòu)，不僅能凸顯文本的主體，也能使課堂變得疏密有致，前后勾連。所以，在解讀文本時，不妨適當(dāng)關(guān)注文本的結(jié)構(gòu)和思路，將文本的結(jié)構(gòu)進(jìn)行適度整合，使內(nèi)容清晰地呈現(xiàn)出塊狀結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使之成為教學(xué)的思路和結(jié)構(gòu)。
比如魯迅先生的《記念劉和珍君》一文，內(nèi)容紛繁、敘議交織，作者的悲憤之情是構(gòu)成文章的主線。解讀文本的結(jié)構(gòu)，就是要理清“悲”和“憤”兩條感情線，以及由這兩條線而帶出的相關(guān)記敘內(nèi)容。但如果僅以此作為課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路，那未免頭緒太多且相互糾纏，有可能會導(dǎo)致教學(xué)過程不斷“回頭”，重復(fù)的幾率極高。為此，就必須根據(jù)文本結(jié)構(gòu)對文本內(nèi)容進(jìn)行重組并使之優(yōu)化。教學(xué)時，我們不妨打亂文本原有的結(jié)構(gòu)，將文本七部分的內(nèi)容整合成“敘”“議”兩大塊，并以此作為教學(xué)的結(jié)構(gòu)和思路：以“敘”為綱牽帶出“劉和珍其人”和“劉和珍其事”兩個方面；以“議”為綱牽帶出“其他人對‘三一八’事件的反應(yīng)”以及“作者的態(tài)度”這兩個方面的內(nèi)容。這樣的處理，教學(xué)結(jié)構(gòu)合理清晰，教學(xué)思路順暢，教學(xué)也更為便捷。
思路要整合，結(jié)構(gòu)要優(yōu)化。再如上面所說的賈平凹的《秦腔》，如果能夠清晰地把握住了文本的行文思路和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，明確了“一方水土養(yǎng)育一方人，一方人養(yǎng)育一方文化”的“秦地”“秦人”“秦腔”這三者之間的密不可分的依存關(guān)系，也就能夠迅速梳理并整合出“秦地——秦人——秦腔”的“教學(xué)鏈”。
結(jié)構(gòu)為“綱”，內(nèi)容是“目”；唯有“綱舉”，才能“目張”。一篇文章如果思路不清、結(jié)構(gòu)紊亂，內(nèi)容即使再豐富，也會讓人不知所云；同樣的，如果我們課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密、思路不清晰，那么教學(xué)的內(nèi)容也必然會是“東一榔頭西一棒”。
綜上，語文課堂教學(xué)中應(yīng)該避免“去結(jié)構(gòu)化”的怪象。語文課堂教學(xué)不能一味地重內(nèi)容、輕結(jié)構(gòu)。在梳理、解讀文本內(nèi)容的同時，需要我們認(rèn)真解讀文本的結(jié)構(gòu)，梳理文本的思路，借此更好地理解文本的內(nèi)容，更有效地展開教學(xué)。冷落了文本的思路和結(jié)構(gòu)，文本內(nèi)容的解讀就有可能是東鱗西爪，缺乏整體性。所以，在課堂教學(xué)中，我們不妨適當(dāng)揣摩一下文本的思路和結(jié)構(gòu)，不妨帶著學(xué)生來劃分一下文本的段落層次，因為文本就是內(nèi)容和形式二者的有機(jī)統(tǒng)一。
載《教學(xué)與管理》2015年第3期
聯(lián)系客服
