QQ群講座稿019：《論語(yǔ)·八佾》001（2015.06.16）
【今共學(xué)《論語(yǔ)》之群有152。應(yīng)邀方來(lái)，不喜則去；非欲為師，但愿共學(xué)。以文言作解，為使朋友將來(lái)能自己讀懂經(jīng)典。文稿已發(fā)在空間日志（121893048），歡迎轉(zhuǎn)帖。群友有問(wèn)，發(fā)我小窗直接留言，待講座后逐一作答，不在群中做答。恭請(qǐng)各位群友有禮，誠(chéng)敬讀經(jīng)?！?br>【因講座的群太多，分段貼出，全由我一人手工進(jìn)行，因此，每次貼出文字較多，無(wú)法縮短，間隔約十分鐘，請(qǐng)諒解。諸位學(xué)友，請(qǐng)重視經(jīng)文本身及先儒正宗傳注；宗來(lái)所講，僅供參考。文稿由宗來(lái)撰述，主要依據(jù)邢昺先生《論語(yǔ)集釋》、朱子《論語(yǔ)集注》?！?br>3.1孔子謂季氏：“八佾（音義）舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”
【1】“孔子謂季氏”，意謂夫子之言乃是因季氏之行為而發(fā)，非對(duì)季氏之言，亦不可理解為評(píng)論季氏之行為。季氏有何行為？“八佾舞于庭”。在禮儀之中，有舞蹈隊(duì)列，“一列”稱為“一佾”；所謂“八佾”，以及每列八人，共有八列，故隊(duì)列人數(shù)為六十四人。
舞蹈隊(duì)列有“八佾”、“六佾”、“四佾”、“二佾”四等?；蛞云鋽?shù)字兼指“行列之?dāng)?shù)”與“每列之人”，即“八佾”六十四、“六佾”三十六、“四佾”十六、“二佾”四；或以“八人為一佾”，及“八佾”六十四、“六佾”四十八、“四佾”三十二、“二佾”十六。
邢昺先生之《疏》，采其前解；朱子謂“未詳孰是”?！犊滴踝值洹分^“行數(shù)、人數(shù)，縱橫皆通，故曰佾”，且禮儀隊(duì)列以方正為上，是故當(dāng)取前解。據(jù)國(guó)光紅先生《古文字形意研究》再推論，“八佾”有“天子親和同姓”、“象征血脈久傳”之義，蓋與《易》相關(guān)。
《易》有六十四卦，天道、地道、人道備焉，“天下之道”無(wú)不涵括其中，“生生之謂易”由此而體現(xiàn)。是故若非“天子”、“王”、“圣”，不足以與“八佾”相配；是故天子必用“八佾”，而諸侯則用“六佾”，大夫用“四佾”，士用“二佾”，此謂禮之序也。
季氏“八佾舞于庭”，有何不可也？季氏之位，是魯國(guó)之“大夫”，其祭祖可用“四佾”；魯國(guó)國(guó)君為“諸侯”，其祭祖可用“六佾”，唯有在“天子”之位者，其祭祖可用“八佾”。季氏如此，則無(wú)視魯國(guó)國(guó)君而且自比為天子矣。
【2】何謂“是可忍，孰不可忍”？謂季氏忍心用“八佾”以祭其祖，則天下任何事均能忍心而為之。然則謂夫子以此而指斥季氏之僭越，則夫子之言便是一時(shí)一事之言，而非傳道于后世之“經(jīng)典”；且有深惡痛絕之情，而非中正平和之圣人氣象。
夫子此言，是以此說(shuō)明“禮樂(lè)之義”。若能明曉“禮樂(lè)之義”，則偏錯(cuò)、差繆不言而自顯?！岸Y樂(lè)之義”，首在心之誠(chéng)敬。季氏以“八佾”祭其祖，是其心無(wú)誠(chéng)無(wú)敬矣。是故夫子以“忍心”而言之。若尚知誠(chéng)敬，則不敢忍心行此事；心無(wú)誠(chéng)敬，則肆無(wú)忌憚矣。
僅僅一個(gè)“八佾”，何以說(shuō)得如此嚴(yán)重？夫子并非以此定季氏之罪，而是欲使人能明“禮樂(lè)之根基在于辭讓之心”。孟子曰：“辭讓之心，禮之端也。”若無(wú)此端，則所謂“禮樂(lè)”徒有其名而無(wú)其實(shí)矣。季氏“八佾舞于庭”，無(wú)“辭讓之心”矣。
季孫氏、叔孫氏、孟（仲）孫氏，并稱“三桓”，皆魯桓公后裔，皆不在君位。既不在君位，而在大夫之位，則當(dāng)以“四佾”祭祖；若以“六佾”，則已是自比為君、心中無(wú)君，雖尚無(wú)僭越之實(shí)，而已有僭越之心矣?！叭浮迸c當(dāng)時(shí)魯君，均為周公之后，僭越則同室操戈。
魯君與“三桓”皆周公之后。周公平定管蔡之亂、東征平天下、制禮作樂(lè)，其功德等同于“王”，是故周成王特賜魯君可行“天子之禮”。成王之賜，本已不合于禮；周公從未以“王”自居，若魯君以周公為“王”，而在國(guó)內(nèi)行“天子之禮”，則悖周公之志矣。
是故，魯君以“八佾”祭祖，尚且不宜，何況“三桓”身居魯國(guó)大夫之位者哉？“季氏八佾舞于庭”，則非惟無(wú)視于魯君，且無(wú)視于周王矣。原其心，蓋曰：“若無(wú)我祖周公，爾周不保；今之身居王位者，當(dāng)永念我祖周公之德。”如此，則其心既悖周公之志，又亂天下也。
3.2三家者以雍徹。子曰：“‘相（音象）維辟（音必）公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
【1】上章既明“禮樂(lè)之義”在于“誠(chéng)敬之心”，此章則明“禮樂(lè)之義”在于“德位相配”、“名實(shí)相副”?！叭摇?，謂季孫氏、叔孫氏、孟（仲）孫氏；“三家者”，謂“三家”行其祭祖之禮?！叭摇敝钙淙耍叭艺摺敝钙涫?。
《雍》者，《詩(shī)經(jīng)·周頌》之詩(shī)篇名。其詩(shī)乃是周天子祭祖時(shí)所用樂(lè)歌，非諸侯所得用，更非大夫所得用者?！对?shī)經(jīng)》有“三頌”?！渡添灐窞椤耙蠼y(tǒng)”，宋國(guó)國(guó)君可用以祭祖；《周頌》為“周統(tǒng)”，周天子可用以祭祖；《魯頌》為“春秋統(tǒng)”，魯君可用以祭祖。
“徹”字，其義近于“撤”，謂祭祀禮儀已畢而開(kāi)始收拾祭品、禮器。當(dāng)此之時(shí)，有樂(lè)歌。魯之三家大夫祭其祖，以《周頌·雍》作為其“撤饌”之樂(lè)歌，是用“天子”之樂(lè)歌，與其“大夫”之位、“大夫”之德大相徑庭矣。
魯君祭祖，可用《魯頌》，而不可用《周頌》；“三家”身為魯之大夫，而非魯之君，世故非惟不可用《魯頌》，更不可用《周頌》。然而，魯君是否即可用《魯頌》以祭祖？亦未必然也?！按呵锝y(tǒng)”并非實(shí)有其“統(tǒng)”，而是夫子之所期望。此須由《春秋經(jīng)》“通三統(tǒng)”以明之。
《春秋經(jīng)》以西周之后魯國(guó)自隱公至哀公十二公，以明天下任何一國(guó)如何初行王道——據(jù)亂世治法，如何成就王道——升平世治法，如何成就大同——太平世治法。魯國(guó)與任何一國(guó)均不例外，魯君必以此而行，而后“春秋統(tǒng)”可成；若不以此而行，則“春秋統(tǒng)”不成。
魯國(guó)大家大夫，不修己之德，不承周公之志以輔佐國(guó)君行王道、成仁政，反而自恃為周公之后、魯桓公之后，無(wú)視于魯君，無(wú)視于當(dāng)時(shí)之周王，已然違背周公之志，已然違背周公之禮，已然是周公不孝之子孫矣，竟以“天子”所用之《雍》行祭禮，豈非大傷周公之心哉？
三家祭祖，當(dāng)祭桓公；魯君祭祖，當(dāng)祭周公。此不可不別?？v然是魯君祭祖，亦只宜用《魯頌》，而不可用《周頌》。而今，三家祭祖，所祭者為桓公乎？為周公乎？為文王乎？縱然所祭者為周公，而用《雍》為樂(lè)歌，何異于“抄他家之祭文而祭自家之祖宗”？
【2】《周頌》之《雍》，既是天子所用之樂(lè)歌，則樂(lè)歌之辭必與“天子”之位、“天子”之德相配，一則敬謝、盛贊先王，一則告誡勉勵(lì)自己?！爸茈m舊邦，其命維新”，在于文王之德足以配“天子”之位；一旦身居王位者，其德不足以配其位，則趨于“天祿永終”。
三桓不修其德，其“大夫”之位必危；尚無(wú)“大夫”之德，而無(wú)視于魯君、周王，則必亂其邦、亂天下矣。當(dāng)初文王、武王、周公，但修德興邦而救民于水火，“三桓”如此，與周公背道而馳矣，豈非周公之罪人也哉？
“相維辟公”之“相”，助也；“維”，助詞；“辟”，各國(guó)諸侯也；“公”夏人后裔杞公、殷人后裔宋公也?！跋嗑S辟公”，意謂當(dāng)天子祭祖之時(shí)，各國(guó)諸侯以及夏人、商人之后裔皆來(lái)襄助、贊禮?！疤熳幽履隆?，謂天子親臨而行祭，儀容端莊肅穆。
依此論之，“三桓”之祭祖也，無(wú)各國(guó)諸侯前來(lái)襄助，無(wú)夏人、殷人后裔前來(lái)贊禮，無(wú)天子親臨而行祭，舉行于三家廟堂之所謂祭禮，無(wú)一可與此相配，是以夫子曰：“奚取于三家之堂？”尚無(wú)大夫之德，何談天子之德？不知大夫之位，竟然覬覦天子之位。夫子之嘆惋深矣切矣。
夫子刪《春秋》，以魯國(guó)為例，而示人以“修齊治平”之道。由五霸之道何以進(jìn)于三王之道在其中矣，“憲章文武”是也；由三王之道何以進(jìn)于五帝之道在其中矣，“祖述堯舜”是也。夫子之于魯，期望殷切；三桓如此無(wú)禮，可悲可嘆，可悲可嘆。
3.3子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”
【1】何謂“人而不仁”？先須知曉“仁者，人也”。生具人體，而不知心性與禽獸之別，是之謂民，是之謂蒙。譬如以“食色性也”為人之性者，是但知人與禽獸之性相同處，而不知人與禽獸之性相異處。人之所以為人，而非禽獸，恰恰在于其相異之處。
是故孟子曰：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！币庵^人與禽獸之相異處，微乎其微；有此微乎其微之處，而不知存之，反而去之除之，如此則為民、蒙矣；唯有知此微乎其微之處，存而養(yǎng)之，養(yǎng)而成之，然后為君子。
其微乎其微者，何也？孟子曰：“惻隱之心，仁之端也?！薄皭烹[之心，人皆有之。”“無(wú)惻隱之心，非人也?！笔枪剩皭烹[之心”即是人區(qū)別于禽獸之“心”，由此而擴(kuò)充至于完備，再不為“食色”所左右，然后其心無(wú)不“仁”，進(jìn)而可以言行無(wú)不仁。
“仁者，人也”，既是由“仁之端”而言，亦是由“仁之成”而言。有“仁之端”而不失，則不失其為“人”，不至于墮落為禽獸；修養(yǎng)擴(kuò)充“惻隱之心”而“成仁”，即是“君子之道”；至于“仁”之至也，則頂天立地而無(wú)愧于人，亦可與天地之道相通。
“人而不仁”，非從“仁之成”而言，乃是從“仁之端”而言?！盁o(wú)惻隱之心，非人也”，既無(wú)人之心，則其思想言行等同于禽獸，縱然能衣冠楚楚，亦可謂沐猴而冠乃至衣冠禽獸；縱然有人言人語(yǔ)，亦可謂邯鄲學(xué)步乃至鸚鵡學(xué)舌矣。
【2】人有人心以指導(dǎo)其言行，然后可以談及禮樂(lè)。有人心而不知有，可以學(xué)而知之，是啟蒙之道；既知人心與禽獸之別，則如種子發(fā)芽，然后培之育之，潤(rùn)之養(yǎng)之，以至于成熟而收獲。若無(wú)人心，與之談及禮樂(lè)，不如對(duì)牛彈琴，或似欲石成木。
然則禮樂(lè)不遠(yuǎn)人，而人有自遠(yuǎn)禮樂(lè)者。何也？既然“惻隱之心，人皆有之”，則無(wú)不可避免“人而不仁”矣?！皭烹[之心”，非由外添加，然而，私心私欲常常蒙蔽“惻隱之心”。一旦“利令智昏”則“惻隱之心”難保；一旦“利欲熏心”，則“人而不仁”矣。
仁禮義智，猶如春夏秋冬；無(wú)仁則無(wú)以談及禮，猶如無(wú)春無(wú)以至于夏?！抖Y記·曲禮上》曰：“圣人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸?！比四苤洹白詣e于禽獸”之“心”，然后能知學(xué)習(xí)“自別于禽獸”之“行”。
然而，從“知自別于禽獸”，到“言行無(wú)不合于人心”，此為由“知”而至于“立”、由“欲立”而至于“能立”。至其既知“人之所以為人”之心、之行、之言、之行，且能知時(shí)、知位、知責(zé)之時(shí)，則可謂“立于禮”矣。
禮者，“人之所以為人”之行也；樂(lè)者，“人之所以為人”之心也。此所謂“樂(lè)（音悅）”，非世俗所謂“音樂(lè)”，乃是“樂(lè)（音快樂(lè)之樂(lè)）所自生”者，亦即顏?zhàn)印安桓钠錁?lè)”之“樂(lè)”。由好惡、得失而誘發(fā)之情，非發(fā)于己心之樂(lè)；為外事外物所左右之樂(lè)，非“不改其樂(lè)”也。
己之心，無(wú)不安于人心性之善，然后，行無(wú)不和禮；己之心，不不安于人心性之誠(chéng)，然后心無(wú)不樂(lè)。是故，不知人心人性，無(wú)可奈何于禮樂(lè)；既之人心人性，且能安心于此，然后能“立于禮，成于樂(lè)”。禮樂(lè)既成，然后能合于道。
【今晚的講座，到此結(jié)束。謝謝各位群友和轉(zhuǎn)播的朋友，謝謝群主和管理員！各位群友若有疑問(wèn)，敬請(qǐng)把問(wèn)題發(fā)到我個(gè)人窗口，等待參考性答復(fù)。不再在各群窗口內(nèi)做答，謝絕閑聊和爭(zhēng)辯，無(wú)禮不答。如果是轉(zhuǎn)播，請(qǐng)轉(zhuǎn)播的朋友匯總各位群友的提問(wèn)，發(fā)給宗來(lái)以作答復(fù)?！?br>今晚的講座文稿，請(qǐng)到“121893048”QQ空間的“日志”中去查看、閱讀。敬請(qǐng)不想繼續(xù)《詩(shī)經(jīng)》和《論語(yǔ)》兩個(gè)系列講座的群主，來(lái)信告知，以便停止在貴群播出，也可以直接把本人從貴群名單中移除，這樣既能避免宗來(lái)耗費(fèi)時(shí)間和精力，也能避免打擾貴群的群友?！吭僖?jiàn)！晚安！
聯(lián)系客服
