摘要：歷史上對孔子的“不患寡而患不均”的主流解釋是孔子具有均貧富思想，而當(dāng)代論者傾向于認(rèn)為孔子所指的“不均”是制度層面的“不均”，而不是財富方面的“不均”。本文從《論語》文本出發(fā)，發(fā)現(xiàn)孔子的宏觀社會理想是“均無貧”——較為均等的財富分配是消除貧困的途徑。這與當(dāng)前的共同富裕主題是一致的。但在微觀層面，孔子堅持財富分配的比例原則，因而與他的宏觀理想產(chǎn)生矛盾。解決這個矛盾的辦法是從馬克思、恩格斯“人的自由和全面發(fā)展”的理想出發(fā)，投資民眾以使每個人具備大體相當(dāng)?shù)氖杖肽芰?，然后讓民眾遵照比例原則在市場中獲得收入。如此實現(xiàn)的共同富裕才是可持續(xù)的。
關(guān)鍵詞：不患寡而患不均 共同富裕 人的自由和全面發(fā)展 比例原則
作者：姚洋，北京大學(xué)博雅特聘教授、國家發(fā)展研究院院長，主要研究方向為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
在過去幾十年里，儒家被認(rèn)為是維護(hù)等級制度和秩序、反對平均主義的學(xué)說。這樣一種看法，很大程度上與改革開放之后中國社會的兩個總體取向有關(guān)。一方面，改革開放確立了市場經(jīng)濟(jì)的地位，而市場經(jīng)濟(jì)最為重要的原則之一是優(yōu)勝劣汰，這與計劃經(jīng)濟(jì)時代的大鍋飯是完全不同的；另一方面，改革開放之后，中國社會開始回歸傳統(tǒng)，學(xué)者和民眾更愿意看到傳統(tǒng)中與改革開放取向一致的一面，儒家對平等的追求因而很容易被重新闡釋、甚至被否定。
然而，這樣的看法可能是與先秦儒家的本意相悖的，更與后期儒家學(xué)者的闡釋相背離?？鬃拥摹熬鶡o貧”思想可能的確表達(dá)了他對理想社會的向往，而《禮記》提出的大同社會也是兩千年來許多儒家的美好愿望。先秦儒家不乏平等主義理念，孟子的四端說就具有相當(dāng)?shù)摹叭松降取钡某煞?。但是，孔、孟又是等級制度和秩序的?qiáng)有力的維護(hù)者，而且也肯定個人對財富的追求，而后期儒家在吸收墨家思想之后發(fā)展出來的選賢任能原則，更是成為中國古代制度的憲法原則。
由此，儒家學(xué)說既有平等主義的訴求，又有極其強(qiáng)烈的等級和賢能主義的成分，兩者之間存在巨大的張力。如何消弭這個張力？過去幾十年的儒家研究者幾乎無差別地否定儒家的平等主義，對儒家經(jīng)典特別是《論語》里的“均”進(jìn)行重新闡釋，把“均”理解為人人各得其所、也即程序上的均等，從而彌合孔子的“均無貧”思想和他的等級秩序思想之間的縫隙。
本文認(rèn)為，這種強(qiáng)行的重新闡釋是沒有必要的，儒家思想里的平等主義和賢能主義之間的沖突需要得到正視。消弭這個沖突的辦法不應(yīng)是在文本的重新闡釋上下功夫，而是應(yīng)該立足于今天，用現(xiàn)代哲學(xué)理論去嫁接儒家思想，從而產(chǎn)生新的理論。
本文認(rèn)為，儒家的平等主義和賢能主義可以成為今天共同富裕的理論資源，而連接兩者的橋梁是投資民眾，縮小民眾在收入能力方面的差距。儒家平等主義蘊(yùn)含共同富裕的理想，是社會在宏觀層面的追求；儒家的賢能主義為社會的微觀組織機(jī)制提供了指南，與之相適應(yīng)的縮小收入差距的唯一方式是縮小民眾在收入能力方面的差距。
一、“不患寡而患不均”辨析
孔子的“均無貧”思想出自《論語·季氏》：
有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。
論者對上述引文理解的歧義來自對“寡”和“均”二字的認(rèn)識上。就“寡”的字面意思而言，是“人少”的意思，先秦尤其常見這種用法。但是，這個含義和“均”的含義不一致。一般而言，“均”指的是物件、錢財方面的平均分配，這和“寡”對人的指稱不相符。董仲舒因此在《春秋繁露》中把“寡”和“貧”互換，從而有“不患貧而患不均，不患寡而患不安”之說。這樣，孔子就具有了“均貧富”思想。
但是，這樣的理解恐怕是對孔子的誤讀?！熬毟弧钡囊馑际前迅蝗撕透F人的收入、財富拉平，而這通常都意味著對現(xiàn)有制度的顛覆或至少是大幅度的修改，而孔子對于秩序的維護(hù)是人人皆知的事實，因而很難相信他會贊成通過革命的手段實現(xiàn)一個“均”的社會。
一個可能的情況是，孔子的“均”是一個在哲學(xué)意義上對美好社會的描述。事實上，他從來沒有提及如何去實現(xiàn)一個均等的社會。退一步說，沿用董仲舒的改動似乎是沒有必要的，因為兩千年來，絕大多數(shù)人是在寬泛的意義上理解“寡”的，即它不僅指“人少”，而且指“物少”。在當(dāng)代，這種理解更是普遍，因而大部分當(dāng)代論者都把注意力集中在對“均”的重新闡述上。
張連順考證了“均”字的字源，認(rèn)為在先秦及以前，“均”同“鈞”。他引《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（二）》中《子羔》篇載子羔與孔子之間的對話加以說明：
子羔曰：“堯之得舜也，舜之德則誠善歟？伊堯之德則甚明歟？”孔子曰：“鈞也?！?/span>
“鈞”的意思是“相同”，故堯和舜的德性不同，但在孔子看來，他們所達(dá)到的境界是相同的。張連順因此總結(jié)道：“從均字的原初意象可知，均不是平均，而是平遍，是無所不平，均是一個更高的物，是具體雜多之物作為存在的公平、公正、普遍性之前提?！边@樣就把“均”從具體的“物的平均”拔高到抽象的公平、公正原則了。
這樣，孔子的“不患寡而患不均”一下子就具備了現(xiàn)代意義，接近自由至上主義者的主張了——對于自由至上主義者來說，一個國家是否富裕不是他們關(guān)注的問題，只要實現(xiàn)了程序公正，一個國家窮也沒有關(guān)系。但這樣的解釋太過牽強(qiáng)?？鬃訌膩頉]有涉及公平、公正問題——這些問題是啟蒙運(yùn)動以后才從西方興起的。
韓濤和張自慧沿用朱熹《論語集注》里的解釋，認(rèn)為“均”指的是“各得其分”，即每個人遵從社會給他分配的角色，各得其所。韓濤進(jìn)一步指出，孔子的“均”是“政均”，“就是為政者善于調(diào)節(jié)社會財富的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)利益的均衡，并且通過稅收、均田等手段來抑制貧富分化”。
但這等于承認(rèn)孔子具有“均貧富”的思想，與“各得其分”矛盾。事實上，“政均”應(yīng)該從“各得其分”這個角度來理解。朱熹的解釋接近張連順的解釋，但比后者更加接近先秦的原貌?？鬃赢吷鷮で蟮哪繕?biāo)是恢復(fù)周制，建立一個尊卑有秩、各得其所的社會。以今天的眼光觀之，他的理想社會太過等級化，帶有明顯的不公正成分。
相比之下，李衡眉對“均”的解釋更為牽強(qiáng)。他以孔安國的注釋為依據(jù)，認(rèn)為季氏伐顓臾是貪圖后者的土地，因而“均”應(yīng)該指土地的均等分配。然而，孔子根本沒有提到土地，而且，無論如何理解它的含義，“寡”字也與土地沒有關(guān)系。李衡眉從孔子對話的話題出發(fā)對“均”進(jìn)行解讀，顯然是急于撇清孔子具有“均”的思想在作怪。
還有論者從孔子的總體思想出發(fā)論證孔子不可能有“均貧富”的思想。李衡眉是其中的代表。他從四個方面論證孔子的思想與“均貧富”是沖突的。其一，“均貧富”與孔子的等級思想格格不入。其二，“均貧富”與孔子“富貴在天”的思想水火不相容。其三，“均貧富”與孔子的財富觀南轅北轍。（《論語·里仁》：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。《論語·泰伯》：“邦有道,貧且賤，恥也?！薄墩撜Z·述而》：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”）其四，“均貧富”與孔子對一國財富的看法是抵觸的。（如《論語·子路》里孔子對國家治理順序的看法是，先有足夠的人民，然后讓他們富裕，然后再教化他們。）
孔子的等級思想以及他對財富的認(rèn)識應(yīng)該是沒有問題的，孔子可能也沒有“均貧富”的思想，問題出在李衡眉把“均貧富”的思想強(qiáng)加給孔子了，或者把“均”和“均貧富”混同起來了。如果是后者，那么，用孔子的等級和財富思想否定他具有“均”的思想可能就是不成立的。我們知道，孔子述而不作，《論語》是孔子的弟子對孔子與別人對話的記錄，難免有前后文不一致的地方。
更為重要的是，孔子思想里可能就是存在對立的觀念，我們不能因為肯定其中之一而否定另外一個。人類的道德體系必須能夠指導(dǎo)人類活動的每個方面，因此必須是完備的；但是，根據(jù)哥德爾定理，一個體系是完備的，則它一定不可能是自洽的?？鬃幽莻€時代，沒有什么專業(yè)分工，每個智者都必須構(gòu)建完備的體系，因而肯定會出現(xiàn)不自洽的情況，我們現(xiàn)代人不用為他們感到為難。
那么，我們應(yīng)該如何理解孔子的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”呢？筆者認(rèn)為，鑰匙藏在這句話包含的幾個關(guān)鍵性概念的關(guān)系之中，它們是“均”“貧”“和”“寡”?？鬃咏又安换脊讯疾痪?，不患貧而患不安”之后說：“蓋均無貧，和無寡，安無傾?！边@句話是對前面那句話的解釋，由于古代中國學(xué)者不以邏輯見長，我們不必拘泥于兩句話的先后順序，而是需要將兩句話穿插起來進(jìn)行分析，才能準(zhǔn)確理解“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的含義。
首先，“均無貧”意味著“均”是“無貧”的原因，或者說，“均”和“貧”是對立的。其次，根據(jù)“不患貧而患不安”，“不安”是比“貧”更為嚴(yán)重的擔(dān)憂；或者，只要社會安定了，貧窮一些并不重要。而“安”與“和”同意，所以，根據(jù)“和無寡”可以推斷“安”可以消除“寡”（即社會安定了，一個國家就可以招徠人口），或者說，“安”與“無寡”是等價的。第三，根據(jù)“不患寡而患不均”，“不均”是比“寡”更為嚴(yán)重的擔(dān)憂，因而“不均”也是比“不安”更為嚴(yán)重的擔(dān)憂。
根據(jù)上面的分析，我們可以“復(fù)原”孔子的邏輯：“均”比“無寡”重要（“不患寡而患不均”）；“無寡”與“安”（“和”）等價（“和無寡”）；“安”比“不貧”重要（“不患貧而患不安”）；而消除“貧”的辦法是“均”（“均無貧”）。即孔子對社會狀態(tài)好壞的排列順序是：“均”＞“安”＞“無貧”，而且，“均”是“安”和“無貧”的原因。
《論語》是一個龐雜的體系，記載的是孔子在不同場合、針對不同問題的對話?？鬃蛹仁且粋€理想主義者，也是一個務(wù)實主義者。他在不同場合會務(wù)實地采取相應(yīng)的行動（如在子貢贖人、顏路請子之車等故事里），因而，我們也有理由相信，即使是相同的思想，他在不同場合、針對不同問題也會有不同的表述。我們當(dāng)代人對《論語》的最好的解讀方式應(yīng)該是采取就事論事的態(tài)度，只關(guān)注每篇的字面意思，而不應(yīng)該試圖從孔子的整體思想出發(fā)對其進(jìn)行解釋。
據(jù)此，對《論語·季氏》的解釋就只有一個：孔子相信“均”或者“均無貧”是一個理想社會的根本要素，社會如果達(dá)到平均狀態(tài)，就不會出現(xiàn)動蕩，也不會出現(xiàn)貧困。但是，孔子的這個思想只能從哲學(xué)層面進(jìn)行理解；正如我們理解當(dāng)代政治哲學(xué)理論一樣，孔子的“均”是對理想社會的描述。由此，孔子的“均”和“均貧富”是不同的，后者是實現(xiàn)“均”的一種實施方案，而孔子卻不會同意這樣的方案。這是我們下面要討論的話題。
二、社會運(yùn)行的微觀機(jī)制
承認(rèn)了孔子具有“均”的思想之后，我們就必須面對李衡眉所指出的四個沖突。我們已經(jīng)說過，以這些沖突來否定孔子的“均”的思想是不妥當(dāng)?shù)?。一個更為可取的進(jìn)路是把“均”作為孔子的宏觀理想，而把對財富的肯定作為孔子對社會微觀機(jī)制的規(guī)定。孔子具有“均”的理想，但也意識到激勵對于社會運(yùn)行的重要性。
在子貢贖人的故事里，他認(rèn)為子貢不去魯君那里領(lǐng)取贖人的獎賞，看似道德高尚，實則打擊了他人贖人的積極性，因而是不可取的。孔子當(dāng)然不知道當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于激勵的研究結(jié)果，但他已經(jīng)悟出了激勵的精髓，這就是：人會對外部的激勵措施做出反應(yīng)；正確的激勵可以引導(dǎo)人們做對社會有利的事情，錯誤的激勵阻礙人們做對社會有利的事情；簡言之，就是獎勵賢能。
獎勵賢能的基礎(chǔ)是對個人價值的承認(rèn)。一般論者認(rèn)為，儒家否定個人價值；即使有些人肯定儒家思想里的自由主義成分，也是從人格主義角度肯定儒家特別是宋明儒家對自由思考的關(guān)注。但是，就儒家肯定個人努力而言，說儒家對個人價值持肯定態(tài)度應(yīng)該不是一個過火的結(jié)論。盡管孔子認(rèn)為人生而不同，但他也肯定“中人可教”。
孟子更進(jìn)一步，他的四端說喻示每個人都具備成圣成賢的潛能。我們沒有必要去為孟子爭取他為提出“人生而平等”口號的第一人的名號，但就他對人的潛能的肯定而言，我們無法拒絕他已經(jīng)擁有了自由主義思想的一些基本要素。更為重要的是，孔、孟、荀都肯定個人努力的重要性并肯定對之進(jìn)行獎勵，如孔子說“我欲仁，斯仁至矣”（《論語·述而》），孟子說“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子下》），荀子說“涂之人可以為禹”（《荀子·性惡》）。
把孔、孟、荀的思想和基督教的思想做一個比較就更能看出它們的價值?；浇滩话讶丝醋骶哂兄黧w性的個人，而是實踐神的旨意的罪人。人的主體性在西方文化中確立地位是啟蒙運(yùn)動之后的事情。先秦儒家則早西方兩千年確立了人的主體性。從這個意義上說，中國文化的基因是個人主義的，或者，考慮到家庭在中國人心目中的地位，是以家庭為中心的個人主義。
中國的集體主義是霍布斯意義上的集體主義：每個人為了避免“人對抗人”的自然狀態(tài)而把部分權(quán)利交給皇帝，而且，也像霍布斯對利維坦的恭維一樣，毫無保留地相信皇帝為自己所做的一切。個人主義是中國人的行動準(zhǔn)則，集體主義則是獲得秩序的手段。
在個人主義之上，儒家堅持以亞里士多德的比例原則分配社會地位和財富。比例原則的意思是，一個人的所得應(yīng)該和他的聰明才智以及付出的努力成比例。孔子不僅推崇財富，而且教導(dǎo)君主任用人才、遠(yuǎn)離奸佞：“舉直錯諸枉，能使枉者直。”（《論語·顏淵》）孟子更加明確：“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅，而愿立于其朝矣?！薄百t者在位，能者在職，國家閑暇，及是時明其政刑，雖大國必畏之矣。”（《孟子·公孫丑上》）反過來說，“不信仁賢，則國空虛”（《孟子·盡心下》），“不用賢，則亡”（《孟子·告子下》）。荀子吸收了墨家的思想，更具體地表達(dá)了選賢任能的思路：“論德而定次，量能而授官，皆使其人載其事而各得其所宜。上賢使之為三公，次賢使之為諸侯，下賢使之為士大夫，是所以顯設(shè)之也?！保ā盾髯印ぞ馈罚?/p>
比例原則之所以被亞里士多德和先秦儒家所認(rèn)可，恐怕和人類社會的長期進(jìn)化有關(guān)。在人類社會的早期，氏族之間的爭斗是常態(tài)，一個氏族能否抵御住其他氏族的侵?jǐn)_，主要看本氏族是否擁有更強(qiáng)壯的男性，而強(qiáng)壯的男性是被磨煉出來的，青少年尤其需要成年人作為榜樣；而且，勇敢者需要得到獎勵，否則無人愿意在戰(zhàn)場上沖鋒陷陣。國家產(chǎn)生之后，沖突的規(guī)模變大，除人力之外，一個國家還需要充足的物資才可能進(jìn)行大規(guī)模的戰(zhàn)爭，因此，鼓勵貨殖也成為一個國家興盛所必不可少的條件，如商鞅在秦國所做的那樣。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，比例原則成為市場得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。市場的一個重要原則是自愿參與，所以，如果一個人的努力得不到回報，那么他就不會再努力，市場就會崩塌。
以比例原則為核心的賢能主義是中國文化的核心元素之一。且不論歷史上依此理念建立的鄉(xiāng)舉里選制度和科舉制度，就是在當(dāng)代，賢能主義也是理解中國的一把鑰匙。改革開放之后，中國共產(chǎn)黨的一大轉(zhuǎn)變是從中國傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)分，形成了政治上選賢任能、經(jīng)濟(jì)上優(yōu)勝劣汰的基本政治和經(jīng)濟(jì)制度，這是中國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的最為關(guān)鍵的因素。
但是，我們也看到，經(jīng)濟(jì)的高速增長也伴隨著收入差距的拉大，社會運(yùn)行的微觀機(jī)制的確會導(dǎo)致與孔子的“均無貧”的宏觀理想相抵觸的結(jié)果。這就是為什么共同富裕的目標(biāo)提出之后，社會上出現(xiàn)很大爭論的原因。社會上有一種聲音，要求以均貧富的方式、甚至是回到計劃經(jīng)濟(jì)的做法來推進(jìn)共同富裕，但這樣的聲音沒有得到社會的認(rèn)可。經(jīng)過四十多年的實踐，比例原則已經(jīng)回歸中國社會并深深地扎下根來。我們需要找到新的途徑，在微觀激勵機(jī)制和宏觀理想之間修建一座橋梁。
三、投資民眾的收入能力
這座橋梁應(yīng)該是投資民眾的收入能力。一個人能夠在市場中獲得多少收入取決于他的能力和努力程度，繼承財富在一段時間里可以獲得穩(wěn)定的收入，但是，這并不能持久，所謂“富不過三代”，說的就是這個道理。今天的中國已經(jīng)進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，能夠為個人創(chuàng)造持久收入的不再是財富，而是個人自己掌握的知識和技能。努力是個人的選擇，在多數(shù)情況下政府無能為力，但個人的收入能力卻是可以通過政府的幫助而提高的，如教育、培訓(xùn)、救助等。
但是，這里有一個度的問題。每個人與生俱來的能力有所不同，因而需要得到的政府幫助也會不同；對于整個社會而言，應(yīng)該以什么為基準(zhǔn)提高民眾的能力呢？在這里，阿馬蒂亞·森的基本能力學(xué)說為我們提供了很好的依據(jù)。所謂基本能力，指的是人實現(xiàn)有價值的目標(biāo)所必須具備的能力組合。“有價值的目標(biāo)”就是在一定階段社會認(rèn)可的目標(biāo)，如獲得體面的工作、發(fā)揮自己的能力、維持家庭、養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人等等。
在當(dāng)代社會，要實現(xiàn)這些目標(biāo)，就必須具備一定的教育和技能、免除失業(yè)和疾病的恐懼、自由移動的能力等。與德沃金等所主張的機(jī)會平等不同，阿馬蒂亞·森的能力學(xué)說關(guān)注每個人的不同需求。阿馬蒂亞·森注意到，由于境遇不同，每個人所需要的基本能力可能是不同的。比如，自由移動的能力對于一個健康的人來說沒有多少意義，但對于一個殘疾人來說卻是第一位的挑戰(zhàn)。社會和政府因此應(yīng)該關(guān)注每個人的能力組合，因人而異地為社會成員提供基本能力。
社會的目標(biāo)是創(chuàng)造“能動的人”，即擁有必要的能力、從而可以掌握自己命運(yùn)并發(fā)揮自己潛能的人。阿馬蒂亞·森的基本能力學(xué)說和馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里所表達(dá)的對理想社會的構(gòu)想是一致的。對于馬克思、恩格斯來說，共產(chǎn)主義社會的一個基本特征是人的自由和全面發(fā)展。“自由”就是每個人必須掌握自己的命運(yùn)，即成為能動的人；“全面”就是充分發(fā)掘每個人的潛能，按照馬克思、恩格斯的構(gòu)想，就是早晨做漁夫、上午做農(nóng)民、下午做工人、晚上做哲學(xué)家。
沿著先秦儒家肯定個人價值的思路走下去，當(dāng)代儒家必定會同意馬克思、恩格斯和阿馬蒂亞·森的思想，通過投資個人能力達(dá)到“均無貧”的理想?？鬃颖M管認(rèn)為人生而不同，但也堅持對所有人“有教無類”。在他那個時代，國家的力量還很弱，他無法想象國家會投資民眾的能力建設(shè)。在當(dāng)代，國家已經(jīng)具備這樣的能力，“教”就應(yīng)該包括國家對民眾的投資；而且，因為“有教無類”，國家的投資應(yīng)該是無差別的，平等地對待每個人。
從邏輯上講，縮小民眾收入能力方面的差距，是在儒家框架內(nèi)唯一可以想象的實現(xiàn)“均無貧”社會理想的途徑。一方面，除拉平收入能力之外，能夠?qū)崿F(xiàn)“均無貧”理想的只有再分配或者革命性的剝奪，而它們都與儒家維護(hù)現(xiàn)存秩序、肯定個人努力的傾向相沖突。反過來，通過提高民眾能力來提高他們的收入，可以完全與儒家的等級和秩序觀念以及賢能主義原則并行不悖。
實際上，當(dāng)所有人都具備一定的收入能力之后，他們就更可能支持賢能原則以及與之相匹配的等級制度，因為這樣是對他們的能力的最好獎賞。另一方面，提高民眾的能力，是一種提高民眾收入的可持續(xù)的手段，可以鏟除“均貧富”的土壤，從而有利于維護(hù)現(xiàn)存秩序。
在現(xiàn)實中，我們會遇到如何定義能力的同等性的問題?？赡艽嬖趦煞N同等性。一種是阿馬蒂亞·森意義上的，即讓每個人都能夠發(fā)揮自己的潛力；換言之，就是消除束縛每個人發(fā)揮潛力的所有外在約束，因而是一種起點平等。但是，這種平等會遇到一個挑戰(zhàn)，即什么樣的目標(biāo)是合理的目標(biāo)？按照目前中國社會的狀況，一個人想上大學(xué)是一個合理的目標(biāo)，但每個人都想上北京大學(xué)，可能就不是一個合理的目標(biāo)。
但為什么人人想上北京大學(xué)就不是一個合理的目標(biāo)呢？因為人與人之間有智力上的差異。但是，一個人要為他的智力負(fù)責(zé)嗎？阿馬蒂亞·森意義上的同等性因此遇到難以化解的挑戰(zhàn)。另一種是羅爾斯意義上的同等性，即每個人獲得同等數(shù)量的基本物品，而不管這些物品是否足以讓他實現(xiàn)有意義的目標(biāo)。但這樣的同等性不僅缺少了對社會底層人士的特別關(guān)照，而且，在技術(shù)上也面臨如何確定基本物品以及它們的數(shù)量的挑戰(zhàn)。
基于以上考慮，在現(xiàn)實中，最好的辦法是沿著阿馬蒂亞·森的思路，實施能力指向的平等。我們知道無法實現(xiàn)完全的能力平等，但我們應(yīng)該以此為目標(biāo)，盡量地推進(jìn)能力平等。特別地，這個取向要求社會和政府關(guān)注那些有特別需求的人。比如，山區(qū)的孩子因為缺乏學(xué)前教育而影響他們的智力發(fā)育，社會和政府就應(yīng)該為他們提供學(xué)前教育；殘疾人行動不便，社會和政府就應(yīng)該為他們提供出行便利。
值得注意的是，儒家比馬克思、恩格斯和阿馬蒂亞·森更進(jìn)一步，強(qiáng)調(diào)個人努力的重要性。馬克思、恩格斯對理想社會中的人做了靜態(tài)描述并給出了制度保障，阿馬蒂亞·森則只關(guān)心社會和政府應(yīng)該為民眾做什么。然而，社會制度和政府所能做的，只是為個人發(fā)揮能動性提供制度和物質(zhì)的外部條件，而一個人能否發(fā)揮能動性，還需要正確的激勵。儒家強(qiáng)調(diào)個人內(nèi)心所具備的成圣成賢的激勵，在當(dāng)代，還要加上正確的外在的制度激勵，比如，市場中的優(yōu)勝劣汰、官僚體制中的選賢任能等。這樣的制度激勵人們付出努力，從而實現(xiàn)個人價值與社會價值之間的融合。
由此出發(fā)，我們可以進(jìn)一步理解為什么儒家的“均”不是“均貧富”，而是“均無貧”。首先，無論我們選擇實現(xiàn)什么樣的能力同等性也不可能實現(xiàn)收入的均等化。如果每個人僅僅是得到相等數(shù)量的基本物品，那一定存在一些人，他們的基本能力沒有得到滿足，從而無法獲得和其他人一樣多的收入。比如，在每個人都得到同等的教育的情況下，殘疾人還是會因為無法自由移動而獲得較低的收入。
其次，即便每個人的基本能力都得到滿足，但人與人之間也存在智力和對激勵做出響應(yīng)等方面的差異，從而社會也不可能實現(xiàn)收入的均等化?！熬笔且环N哲學(xué)意義上的理想，可以無限趨近，但不可能實現(xiàn)。但是，從提高個人能力出發(fā)，每個人都能夠自食其力，社會因而可以持久地消除貧困，這就是孔子“均無貧”的思想內(nèi)核。
總之，孔子的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”反映了他的“均無貧”的社會理想，這個社會理想與儒家的等級秩序觀念以及賢能主義原則存在內(nèi)在的張力，在儒家框架里消弭這種張力的唯一辦法是縮小民眾在收入能力方面的差距。由此，我們可以構(gòu)建一個儒家的共同富裕理論，簡言之，就是投資民眾，縮小民眾在收入能力方面的差距，繼而以賢能原則為分配準(zhǔn)則，從而實現(xiàn)共同富裕。由于符合中國人的基本哲學(xué)原則，這樣的一個共同富裕理論會得到民眾的廣泛支持。
聯(lián)系客服
