高貴君、竹瑩瑩
最高人民法院
來(lái)源《人民司法（案例）》
對(duì)于吸毒人員在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲的定罪問(wèn)題，2000年4月最高人民法院《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《南寧會(huì)議紀(jì)要》）指出：“吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被抓獲的，如果沒(méi)有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪?！彼痉▽?shí)踐中對(duì)于吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲少量毒品的，也即毒品數(shù)量未超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰，這一點(diǎn)基本上沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，對(duì)于查獲毒品數(shù)量大的，是定非法持有毒品罪還是運(yùn)輸毒品罪，仍然存在較大分歧。有的認(rèn)為，按照《南寧會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，吸毒人員在運(yùn)輸毒品中被查獲，不論數(shù)量多大，都應(yīng)一律以非法持有毒品罪定罪處罰；有的認(rèn)為，應(yīng)具體情況具體分析，如果查獲毒品數(shù)量大，應(yīng)定運(yùn)輸毒品罪。
筆者認(rèn)為，正確理解上述《南寧會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)吸毒者實(shí)施的運(yùn)輸毒品行為，應(yīng)區(qū)別不同情況分別作出處理。具體講，應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)方面：
首先，在此探討吸毒人員在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲該如何定罪的前提是沒(méi)有證據(jù)證明吸毒人員實(shí)施了其他毒品犯罪。如果有證據(jù)證明吸毒人員運(yùn)輸毒品是為了走私、販賣等，就應(yīng)當(dāng)以走私、販賣運(yùn)輸毒品罪定罪處罰，而不能因?yàn)槲拘袨楸旧聿粯?gòu)成犯罪，就對(duì)吸毒者實(shí)施的毒品犯罪從輕或者不予處罰。實(shí)踐中，吸毒人員被抓獲時(shí)，往往辯稱自己不知道所攜帶的是毒品，或者拒絕交代毒品的來(lái)源及去向，試圖避重就輕，逃避法律的懲罰。在沒(méi)有證據(jù)證明吸毒人員實(shí)施了走私、販賣、運(yùn)輸、制造等毒品犯罪行為時(shí)，只能推定其所攜帶的毒品是用于自己吸食。由于吸毒行為在我國(guó)刑法中并不構(gòu)成犯罪，因此，對(duì)于被查獲毒品數(shù)量較小的情況，一般不定罪處罰。
其次，被查獲的毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)的，即鴉片200克、海洛因或甲基苯丙胺10克以上或者其他毒品數(shù)量較大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪處罰。原因在于，雖然吸毒行為不構(gòu)成犯罪，但是毒品是一種違禁品，持有行為本身具有一定的可非難性，而且行為人一般不會(huì)沒(méi)有理由地持有毒品，其中往往隱藏著一些先行犯罪或后續(xù)犯罪。為了在公訴機(jī)關(guān)難以證明現(xiàn)狀的來(lái)源或去向的情況下不使犯罪嫌疑人逃脫法網(wǎng)，提高刑法的威懾力，{1}刑法設(shè)置了非法持有毒品罪這一堵漏型、補(bǔ)充性的罪名。誠(chéng)然，對(duì)于非法持有毒品行為定罪處罰，實(shí)際上就不可避免地對(duì)吸食毒品行為作了刑事追究。{2}但是，刑法也對(duì)此規(guī)定了起刑點(diǎn)，即持有毒品的數(shù)量尚未達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，由行政法調(diào)整，只有數(shù)量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才以犯罪論處。
再次，被查獲的毒品數(shù)量明顯超出吸毒人員個(gè)人正常吸食量的，應(yīng)當(dāng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰，而不能簡(jiǎn)單地一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。理由在于：其一，從客觀行為來(lái)看，吸毒人員在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被現(xiàn)場(chǎng)查獲攜帶毒品，已符合運(yùn)輸毒品罪客觀方面的構(gòu)成要件，即客觀上有自身或利用他人攜帶，或者偽裝后以合法形式交郵政、交通部門郵寄、托運(yùn)毒品的行為。{3}其二，在沒(méi)有證據(jù)證明行為人為何運(yùn)輸毒品，而行為人又以用于自己吸食辯解的時(shí)候，查獲毒品的數(shù)量是推定行為人主觀目的的重要依據(jù)。如果查獲的毒品數(shù)量在一個(gè)吸毒人員個(gè)人正常的吸食量以內(nèi)的，那么認(rèn)定其系為了自己吸食而購(gòu)買、運(yùn)輸毒品，符合常理。如果查獲的毒品數(shù)量明顯大于吸毒人員個(gè)人正常的吸食量的，比如行為人購(gòu)買1000克海洛因返回時(shí)被查獲歸案，其辯稱所購(gòu)毒品系自己吸食，而否認(rèn)實(shí)施其他毒品犯罪。此種理由明顯偏離了一般吸毒人員的購(gòu)買力和購(gòu)買量，不符合常情。對(duì)于這種情況，盡管我們不能直接認(rèn)定吸毒人員具有販賣或制造毒品的目的，{4}但至少可以推定其具有轉(zhuǎn)移或流通毒品的目的。其三，非法持有毒品罪是補(bǔ)充性罪名，只有毒品來(lái)源和持有目的不清，確實(shí)沒(méi)有證據(jù)證明行為人實(shí)施了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪行為時(shí)，才可認(rèn)定為非法持有。對(duì)運(yùn)輸途中查獲大量毒品的吸毒人員，尤其是以販養(yǎng)吸的人，均以非法持有毒品罪定罪處罰，有輕縱犯罪之嫌。
綜上可見(jiàn)，對(duì)于吸毒人員在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲，又沒(méi)有證據(jù)能證明行為人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的定性問(wèn)題，關(guān)鍵在于被查獲毒品的數(shù)量。非法持有毒品罪與無(wú)罪之間的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是確定的，即刑法第三百四十八條規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。低于此標(biāo)準(zhǔn)的，按照《南寧會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，不定罪處罰。問(wèn)題在于，非法持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪之間的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)如何確定？筆者認(rèn)為，總體來(lái)說(shuō)，此兩罪之間的數(shù)量界限應(yīng)以是否明顯超出吸毒人員個(gè)人正常吸食數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。例如，以一般吸毒者平均每天吸食0.1—0.3克海洛因計(jì)算，100克海洛因可供吸食一兩年，且耗資不小，一次性花巨資購(gòu)買上百克海洛因用于自己吸食是不符常情的。當(dāng)然，判斷查獲的毒品數(shù)量是否明顯超出了吸毒人員正常吸食數(shù)量，還需要結(jié)合個(gè)案的具體情況，如被告人的經(jīng)濟(jì)狀況、日常吸食量、以往購(gòu)買毒品的情況等。另外，還要考慮當(dāng)?shù)囟酒贩缸锏膶?shí)際情況，如云南省與內(nèi)陸的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)及毒品含量是有所不同的。因此，在把握吸毒人員在運(yùn)輸過(guò)程中被查獲，又沒(méi)有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的定性問(wèn)題時(shí)，特別是查獲毒品數(shù)量大的情況，不能機(jī)械地適用《南寧會(huì)議紀(jì)要》，既不能唯數(shù)量論，也不能完全不考慮毒品數(shù)量，而應(yīng)綜合分析，盡量做到罰當(dāng)其罪。
聯(lián)系客服
