一、“扒竊”行為具有兩個(gè)特征
“扒竊”作為一種盜竊行為被單獨(dú)列出，必然有其特定的含義、解釋和外圍延伸，而不僅僅是對通常理解的簡單復(fù)制。結(jié)合刑法修正案(八)的立法背景來看，對“扒竊”行為是否入罪曾存有很大爭議，但最終“扒竊”行為在修改后的刑法第二百六十四條中被單獨(dú)列出，與其他盜竊行為相比，具有兩個(gè)明顯的特征:
第一是地點(diǎn)特征，“扒竊”行為必須發(fā)生在公共交通工具或者公共場所之中。隨著我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷加快，在公共場所中的“扒竊”行為日益增多，扒竊犯罪者作案頻繁、密集，這種情況已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)治安秩序，極大影響了群眾的生活和出行安全感，打擊“扒竊”行為具有極為現(xiàn)實(shí)的意義，這也是“扒竊”最終寫進(jìn)刑法條文一個(gè)很重要的原因。
第二是對象特征，行為人在公共場合實(shí)施“扒竊”行為時(shí)，獲取的應(yīng)當(dāng)是他人隨身攜帶的財(cái)物，不僅包括被害人放置在身上的財(cái)物，如在交通工具上隨身攜帶的包裹、行李中的財(cái)物等，而且包括放置在自己身邊，隨時(shí)可以控制的財(cái)物，如放在座位旁邊觸手可及的手機(jī)、錢包等。
二、手段的秘密性不是“扒竊”成立的必要條件
我國司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，盜竊罪成立的必要條件包括竊取財(cái)物的手段必須是秘密的，然而對于“扒竊”行為，其竊取手段并非全部是秘密進(jìn)行的。
“扒竊”行為的發(fā)生都是在公共交通工具或者公共場所之中，一般在這兩種地點(diǎn)，人群都比較密集，行為人進(jìn)行扒竊時(shí)往往都在眾目睽睽之下，相對于被害人以外的其他人來說一般沒有任何秘密性可言。同時(shí)，相對于丟失財(cái)物的被害人而言有時(shí)也不具有秘密性。現(xiàn)在“扒竊”現(xiàn)象呈現(xiàn)出慣竊、結(jié)伙扒竊，甚至多使用小刀、匕首等工具進(jìn)行輔助的特點(diǎn)，行為人在扒竊時(shí)往往三五成群，暗中手持工具，有的被害人因?yàn)槟挲g幼小或者體弱膽怯等等原因，即使發(fā)現(xiàn)自己的財(cái)物正在被竊取或者雖然知道是誰竊取了自己的財(cái)物，但害怕被打擊報(bào)復(fù)，不敢聲張，因而部分扒竊行為對被害人而言其實(shí)沒有秘密性。
行為人自以為秘密，其實(shí)已經(jīng)被被害人發(fā)現(xiàn)但不敢聲張的竊取隨身財(cái)物的扒竊行為，依然構(gòu)成盜竊罪，并不構(gòu)成搶奪罪。搶奪罪是行為人以非法占有為目的，公然奪取他人占有的財(cái)物的行為，這種公開奪取他人財(cái)物的強(qiáng)力手段，應(yīng)當(dāng)屬于暴力的范圍，只是這種暴力針對的對象是財(cái)物本身，而不是占有財(cái)物的被害人。所以雖然有時(shí)扒竊行為也有公然性，但行為人對被害人及其隨身攜帶的財(cái)物都沒有使用暴力，行為人之所以能夠自以為“秘密取得”財(cái)物，完全是基于被害人的懼怕心理，而不是基于行為人的暴力或者威脅手段。
綜上，筆者認(rèn)為，只要行為人在公共交通工具或者公共場所，以非暴力手段作用于他人財(cái)物，取走他人隨身攜帶的財(cái)物就可以認(rèn)定為“扒竊”。(作者單位:吉林市鐵路運(yùn)輸檢察院邱勇)
聯(lián)系客服
