法律知識(shí)要點(diǎn)：分公司以自己的名義，與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？在司法實(shí)務(wù)中，很多勞動(dòng)者朋友經(jīng)常咨詢到這個(gè)問題，擔(dān)心自己與分公司訂立的勞動(dòng)合同是否有效,能不能受法律保護(hù)？
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同;未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。
從上述的條款分析，明確了分公司具有用工主體資格，可以自己的名義與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，前提條件是分公司必須依法取得營業(yè)護(hù)照或者登記證書，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。
分公司雖然具有用工主體資格，可以以自己的名義對外簽訂勞動(dòng)合同，但是分公司的法律地位同樣也受公司法調(diào)整，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
也就是說，分公司雖然可以獨(dú)立的對外簽訂勞動(dòng)合同，但分公司沒有獨(dú)立的法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，而是由總公司承擔(dān)。分公司相當(dāng)于總公司的組成部分，但分公司又不是總公司的部門，其取得營業(yè)執(zhí)照后成為市場主體。
還有一點(diǎn)需要注意，分公司雖然不是具有法人資格，但有訴訟主體資格。根據(jù)《民事訴訟法》第四十八條、《民事訴訟法意見》第五十二第五項(xiàng)的規(guī)定，分公司的法律地位被認(rèn)定為是其他組織，可以作為民事訴訟的當(dāng)事人參加訴訟。
簡單來說，公司可以對外簽訂勞動(dòng)合同，具有法律效力，受法律保護(hù)。但是，分公司不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，分公司簽訂勞動(dòng)合同的法律后果由總公司承擔(dān)，同時(shí)分公司又具有訴訟主體資格，可以以自己的名義參加訴訟。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！
案情簡介
原告萬某軍訴稱：原告任被告房地產(chǎn)公司的副總經(jīng)理，2017年7月5日原告與被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司簽訂無固定期限合同，2018年7月17日原告收到被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司發(fā)出的《勞動(dòng)合同制職工解除/終止合同證明》。因被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司違法做出解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，所以原告起訴來院，要求判如所請。
原告萬某軍向法院提出訴訟請求：1、判決二被告支付原告賠償金540000元、2017年年終發(fā)放的部分工資18000元、2017年9月至12月克扣的績效獎(jiǎng)7296元、2018年7月的工資8500元，合計(jì)574296元。
被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司、房地產(chǎn)公司共同辯稱：原告主張的賠償金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告基于法律法規(guī)、公司規(guī)章制度及原告的失職與違紀(jì)事實(shí)做出合法解除勞動(dòng)合同的決定，因此原告主張的賠償金沒有依據(jù)，請法院駁回原告的不當(dāng)訴訟請求。
判決要點(diǎn)
法院審理認(rèn)為：勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。該案中，被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司具有用人單位主體資格，其與原告簽訂的勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，因此法院認(rèn)定原告與被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，因此被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司應(yīng)當(dāng)對解除勞動(dòng)合同的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。
該案中，二被告提供的租賃合同上載明場地的建筑面積以最終國土房管部門實(shí)際測量或房產(chǎn)證記載為準(zhǔn)，二被告認(rèn)為合同中載明的租賃面積與現(xiàn)場實(shí)際租賃面積不符，但并未提供國土房管部門實(shí)際測量或房產(chǎn)證記載的建筑面積數(shù)據(jù)予以證實(shí)，二被告提供的常州項(xiàng)目異常情況匯報(bào)系單方制作，且原告對此不予認(rèn)可，該匯報(bào)上所涉及的情況二被告也未進(jìn)一步提供證據(jù)予以證實(shí)，故其解除與原告勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。經(jīng)核算因此被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司應(yīng)支付原告賠償金425250元。
二被告陳述原告工作至2018年7月6日，之后原告有前往公司，但公司并未安排其正常工作，但二被告并未提供原告在2018年7月6日之后未正常工作的證據(jù)，也未有證據(jù)顯示原告已于2018年7月6日對相關(guān)工作與他人進(jìn)行交接，同時(shí)結(jié)合被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司在2018年7月18日才向原告送達(dá)解除合同證明的情況，因此法院對原告陳述工作至2018年7月18日這一事實(shí)予以采信，被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司應(yīng)支付原告2018年7月份剩余工資6852.28元。
因被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司系被告房地產(chǎn)公司的分公司，故被告房地產(chǎn)公司應(yīng)在被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司不能清償上述債務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
判決結(jié)果
綜上，法院判決：一、被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬某軍違法解除勞動(dòng)合同的賠償金425250元；二、被告房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬某軍2018年7月份剩余工資6852.28元；三、被告房地產(chǎn)公司對被告
房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
律師點(diǎn)評
該案中，房地產(chǎn)公司是總公司，房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司是領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，因此物業(yè)分公司具有用工主體資格，其與原告萬某軍簽訂的勞動(dòng)合同，合法有效，具有法律效力。在該案中，房地產(chǎn)公司物業(yè)分公司具體訴訟主體資格，其為被告之一，但是分公司不具有獨(dú)立的法人資格，其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，法院判決由其總公司，即房地產(chǎn)公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
聯(lián)系客服
