員工5年前被判刑，公司現(xiàn)在解除勞動合同，法院：沒有時效限制！| 勞動法行天下
勞動法行天下 ldfxtx
國內(nèi)具有社會影響力的勞動法公眾號，注重勞動法干貨分享，創(chuàng)始人劉秋蘇鼎力之作《勞動爭議案件35個勝訴策略及實務(wù)解析》正在京東、當當、新華書店熱銷。被告付鐵良自1986年起到原告國網(wǎng)遼寧省電力有限公司大連供電公司下屬單位普蘭店供電分公司從事抄表工作至1992年，自1993年起從事繼電保護工作。2003年11月1日，原、被告簽訂了勞動合同，勞動合同期間為2003年11月1日至2008年11月1日。2008年11月2日，原、被告雙方續(xù)簽勞動合同至2018年11月2日。2013年6月28日，被告因涉嫌犯組織淫穢表演罪，被江蘇省海安縣公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2014年6月16日，被告因犯組織淫穢表演罪被江蘇省海安縣人民法院判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金人民幣50000元。刑期自2013年6月28日起至2015年12月27日止。自2014年10月16日起，被告在江蘇省鹽城監(jiān)獄服刑。被告自被刑事拘留起至刑滿釋放止未向工作單位告知，被告刑滿釋放后自行到工作單位上班。在此期間，被告主管班組長找過被告，了解相關(guān)情況。
2019年1月5日，原告紀檢部門在核查其下屬單位普蘭店分公司相關(guān)問題線索時，接到了反映被告問題的線索。2019年2月15日，原告找被告核實時，被告承認被追究刑事責任的事實。2019年4月16日，原告紀檢部門派員到江蘇省海安市人民法院調(diào)取了被告的刑事判決書，確認了被告被追究刑事責任的事實。2019年5月5日，原告作出了解除勞動合同通知書，決定自2019年5月31日起與被告付鐵良解除勞動合同，該通知書于2019年5月28日向被告送達，被告拒絕簽字。被告向大連市普蘭店區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會裁決撤銷原告對于被告作出的解除勞動合同通知書，自2019年5月5日起恢復(fù)勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同。原告不服，于2020年7月3日向法院提起勞動爭議糾紛之訴。另查，原告工作單位國網(wǎng)遼寧省電力有限公司普蘭店區(qū)供電分公司系原告下屬單位，該單位職工管理、獎懲、福利發(fā)放等決定權(quán)由國網(wǎng)遼寧省電力有限公司大連供電公司行使。再查，原告在核查國網(wǎng)遼寧省電力有限公司普蘭店區(qū)供電分公司相關(guān)人員違紀線索前，普蘭店區(qū)分公司相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)及被告未向原告報告過被告被追究刑事責任的相關(guān)事實。還查，2020年8月11日，因?qū)Ρ桓媛男泄芾砺氊煵涣Γ?span>原告對普蘭店供電分公司相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)及具體責任者，分別給予行政及黨紀處分。一審法院判決：公司解除勞動合同有事實及法律依據(jù)大連市普蘭店區(qū)人民法院（2020）遼0214民初3740號民事判決書認為，本案爭議焦點為：原告解除與被告勞動合同有無事實及法律依據(jù)。
首先，國網(wǎng)遼寧省電力有限公司普蘭店區(qū)分公司系原告下屬分公司，該分公司的經(jīng)營管理、人事考勤、獎懲、財務(wù)工資等事項均受原告管理并決定，原、被告之間具有勞動合同關(guān)系。其次，被告付鐵良在與原告勞動關(guān)系存續(xù)期間，于2013年6月28日因涉嫌犯有組織淫穢表演罪被刑事拘留，于2014年6月16日被江蘇省海安縣人民法院以其犯有組織淫穢表演罪，判處有期徒刑兩年六個月，刑期自2013年6月28日起至2015年12月27日?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十五條第四項，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第六項規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，被告被追究刑事責任，原告依法與被告解除勞動合同，并將解除勞動合同通知書送達至被告，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于被告的原告以被告曾被追究刑事責任為由，解除與被告勞動合同關(guān)系不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《遼寧省職工勞動權(quán)益保障條例》第二十六條規(guī)定，已超過一年處理時效抗辯意見。一審法院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的是仲裁時效期間，系仲裁適用的時效?！哆|寧省職工勞動權(quán)益保障條例》第二十六條規(guī)定用人單位應(yīng)當從知道或者應(yīng)當知道職工違反規(guī)章制度行為之日起一年內(nèi)作出處理決定，逾期未處理的不得再追究其責任，是針對職工違反規(guī)章制度的情形，而本案被告系被追究刑事責任，不適用該條規(guī)定。被告以上述法律、條例規(guī)定抗辯原告解除勞動關(guān)系已超過一年時效，理由不成立。并且，被告任職公司相關(guān)人員對被告履行監(jiān)管職責不力也不是被告免責的法定事由，對被告相關(guān)抗辯意見不予采納。綜上，判決如下：確認原告國網(wǎng)遼寧省電力有限公司大連供電公司與被告付鐵良勞動合同于2019年5月31日解除。二審法院判決：解除時間沒有時效規(guī)定，公司解除合法！
遼寧省大連市中級人民法院（2020）遼02民終7668號民事判決書認為，根據(jù)雙方訴、辯意見，本案焦點問題就是對被上訴人國網(wǎng)遼寧省電力有限公司大連供電公司單方解除與上訴人付鐵良的勞動合同是否于法有據(jù)的認定。本案中，因在雙方勞動合同履行期間內(nèi)上訴人被依法追究了刑事責任，被上訴人與上訴人解除勞動合同并向上訴人送達解除勞動合同通知書，不但符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第六項“勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同”的法定情形，也符合雙方勞動合同第八條第三款第4項“被依法追究刑事責任的，國網(wǎng)大連公司可以解除勞動合同”的明確約定。雖然上訴人在服刑期滿后回到被上訴人處繼續(xù)工作，但也不能認定本案被上訴人在履行勞動合同過程中對上訴人被追究刑事責任存在默示的意思表示。況且現(xiàn)行法律、法規(guī)對用人單位依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第六項單方解除合同并未明確存在時效規(guī)定。綜上所述，付鐵良的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，遂于2020年12月16日判決駁回上訴，維持原判。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
