一、孫中山及國民黨人的動(dòng)向
孫中山和大多數(shù)的國民黨人，對(duì)于袁世凱死后代之而起的段祺瑞封建軍閥專制的本質(zhì)，在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)是認(rèn)識(shí)不清的。袁世凱病亡次日，孫中山在上海向報(bào)界發(fā)表談話說：“對(duì)于今日之時(shí)局，頗具樂觀?！艚窈竽媳备鲌?zhí)權(quán)者能一秉至公，尊重約法，擁護(hù)共和，去其爭位奪權(quán)之私心，革其武人干政之惡習(xí)，以愛國之真誠、和平之精神，致力于奠定國基、建設(shè)國政之事業(yè)，則袁死而中國真可大治。”
孫中山抱著息事寧人的態(tài)度，曾多次表示他能夠與段合作。6月中旬，孫中山公開在上海發(fā)表談話說：段祺瑞“曾為逆黨所不容，此時(shí)或能與民軍相互提攜，亦未可料”。他對(duì)段祺瑞雖然也有些擔(dān)心，但主要是對(duì)段身邊的袁世凱的一些舊人不信任，怕段為“莠言所惑，重陷天下于紛糾”；而對(duì)段本人則表現(xiàn)出明顯的好感，一再稱頌段“扶危定傾，經(jīng)武圖強(qiáng)”，為北洋將領(lǐng)中的精粹。
孫中山為了表達(dá)愿與段祺瑞合作的誠意，特派中華革命黨人蕭萱和葉夏聲到北京，征詢段對(duì)處理反袁戰(zhàn)爭善后問題的意見，并主動(dòng)提出收束中華革命黨的軍隊(duì)。與此同時(shí)，孫中山電令國內(nèi)各地的中華革命軍罷兵息戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和平，一切俟法律解決。6月10日，孫中山分別致電朱執(zhí)信和居正說：“袁死政局一變，我宜按兵勿動(dòng)，候商黎大總統(tǒng)解決?！?/p>
6月13日又致電黃興，“黎能復(fù)約法，召集國會(huì)，當(dāng)息紛爭、事建設(shè)以昭信義、固國本?！?/p>
他還在給各地中華革命軍將領(lǐng)的電文中說：“今者袁死黎繼，我輩革命之目的物不存，則革命軍亦無從繼續(xù)。”
他認(rèn)為在新的形勢(shì)下，中華革命黨不應(yīng)以軍事爭政權(quán)，而應(yīng)順應(yīng)國民心理，對(duì)贊成共和的執(zhí)政者“暫為監(jiān)視”。當(dāng)時(shí)，中華革命黨在國內(nèi)的力量雖不很大，但分布還是比較廣的，山東、廣東、福建、四川等地都有中華革命軍的組織，其中在山東的中華革命軍東北軍有一定實(shí)力，已組織起二師一旅的正規(guī)軍。對(duì)于孫中山立即結(jié)束軍事行動(dòng)并解散革命軍的意見，當(dāng)時(shí)中華革命軍將領(lǐng)和一些志愿從軍反袁的華僑是持有異議的，但孫中山力排眾議，一再發(fā)出立即收束的命令。對(duì)少數(shù)抵觸情緒較大的中華革命軍將領(lǐng)，孫中山甚至采取了強(qiáng)硬的態(tài)度。他曾電告在山東的中華革命軍東北軍總司令居正說：“各軍如不依令解散，即脫離關(guān)系?！睂?duì)華僑戰(zhàn)士，孫中山則反復(fù)勸諭說：“假如今日軍隊(duì)不解散，其數(shù)不過十萬，華僑隊(duì)不過千數(shù)百人，其力未必能謂之無敵。惟以心力護(hù)此共和，則效力遠(yuǎn)勝于武力。”
中華革命黨經(jīng)費(fèi)，絕大部分來自海外華僑捐款。護(hù)國戰(zhàn)爭結(jié)束，華僑捐款也告終止。這也是孫中山不得不取消中華革命軍的一個(gè)原因。
在孫中山的督促下，居正等于8月上旬赴濟(jì)南，與山東督軍張懷芝和北京政府的代表商定編遣中華革命軍東北軍事宜。12月，中華革命軍東北軍在濰縣、高密、昌東等地交槍，由北京政府和山東督軍派人編遣。在此前后，廣東、四川、福建的中華革命軍也都結(jié)束了軍事行動(dòng)，并相繼解散。在孫中山“息戰(zhàn)爭，事建設(shè)”的思想指導(dǎo)下，中華革命黨人在反袁戰(zhàn)爭中組織起來的一點(diǎn)武裝，就這樣完全收束了。
這時(shí)，不僅中華革命軍完全收束，就是中華革命黨組織本身，也宣布停止活動(dòng)。7月，中華革命黨本部向各地支、分部發(fā)出通告，宣布奉總理指示，不僅收束軍事，“一切黨務(wù)亦應(yīng)停止”。
不論是收束武裝，還是停止政黨活動(dòng)，孫中山的指導(dǎo)思想的基本點(diǎn)都在于從事和平建設(shè)。他認(rèn)為北京政府宣布恢復(fù)《臨時(shí)約法》和國會(huì)后，“執(zhí)政者已贊成共和”，中國國內(nèi)已具備了從事和平建設(shè)的環(huán)境。“破壞既終，建設(shè)方始”。
為了向國人說明自己從事和平建設(shè)的決心，孫中山還表示將不問政事。他在給友人的一封信中說：“今后想無有野心家矣。則維持現(xiàn)狀，以使政理從漸而進(jìn)，國內(nèi)大有人矣?！彼救藳Q意從此不再過問國事。
當(dāng)然，孫中山解散中華革命黨本部組織，表示不想過問政事，也還有一些策略上的考慮。袁世凱死后，基于廣大群眾厭倦政黨政治的心理，社會(huì)輿論普遍地批評(píng)政黨。而進(jìn)步黨人和國民黨穩(wěn)健派也都標(biāo)榜“不黨主義”，以適應(yīng)輿論和群眾心理。孫中山和中華革命黨人為了爭取群眾，也必須有所表示，這也是他表示不問政事的原因之一。
在袁世凱死后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，孫中山對(duì)用和平方法來改善政治抱有很大的期望。北京政府宣布恢復(fù)《臨時(shí)約法》和國會(huì)后，孫中山多次鼓勵(lì)在上海的國民黨議員北上，以便組織一個(gè)好國會(huì)，制定一部好憲法。孫中山為了表示和北京政府合作的誠意，還改變了民國初年拒絕袁世凱授予大勛位的做法，接受了黎元洪頒授的大勛位，并于1917年1月在上海寓所舉行了正式接受大勛位的儀式。在孫中山的影響下，中華革命黨人的議員田桐等也相繼宣布，要“移武力革命精神，趨入政治軌道”。
1916年8月1日國會(huì)復(fù)會(huì)后，國民黨人（無論是中華革命黨，還是穩(wěn)健派）都以國會(huì)為進(jìn)行政治活動(dòng)的主要陣地。孫中山雖不在北京任職，但對(duì)國會(huì)也抱有很大期望。他一向把憲法和國會(huì)看作實(shí)現(xiàn)民主共和的根本途徑。反袁戰(zhàn)爭結(jié)束后，孫中山曾總結(jié)袁世凱背叛民國的教訓(xùn)，指出：袁世凱之所以能夠?qū)嵭蟹饨▽Ｖ?，?fù)辟帝制，最根本的原因是“民智未開”，人民未能行使主權(quán)。因此，他認(rèn)為：維護(hù)民主共和必須使民眾參政，而使民眾過問政治的最好方法是實(shí)行地方自治，漸次實(shí)現(xiàn)直接民權(quán)。7月中旬，孫中山在歡送國會(huì)議員北上的茶話會(huì)上，第一次向各界公開提出以“地方自治為建國基礎(chǔ)”的政治主張。7月下旬至8月中旬，孫中山游歷杭州、紹興、寧波等地，行蹤所至，無不發(fā)表講演，鼓吹地方自治和直接民權(quán)。孫中山這時(shí)所找到的救國方案，仍是以美國為模式的資產(chǎn)階級(jí)政治制度。他認(rèn)為，學(xué)習(xí)美國、瑞士等國家實(shí)行地方自治的制度，便能建設(shè)真正的共和，使民國名實(shí)相符。
9月，國會(huì)開始審議憲法草案，一部分議員即在孫中山的影響下，提出將地方制度加入憲法的修改憲法提案。但是，段祺瑞實(shí)行的仍是軍閥獨(dú)裁專制，他根本不想實(shí)行真正的民主共和，從來沒有把憲法和國會(huì)放在眼中，也根本不可能采納孫中山等提出的所謂“地方自治”的方案。不久，事實(shí)就告訴了孫中山，他的“地方自治”的設(shè)想，只能在國會(huì)中引起無休止的爭論而得不到任何結(jié)果；即使“地方自治”的條文被列入憲法，也只能是一紙空文。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國沒有實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)民主制度的條件，任何中央集權(quán)，只能是中央封建專制；地方自治，也只能是地方軍閥的割據(jù)和專制。
二、進(jìn)步黨人的動(dòng)向
袁世凱一死，以梁啟超為首的進(jìn)步黨人立即轉(zhuǎn)變對(duì)北京政府的態(tài)度。袁死后的第二天（6月7日），梁啟超即致電段祺瑞說：“扶危定傾，惟公之責(zé)。愿當(dāng)機(jī)立斷，宏濟(jì)艱難……護(hù)法奉國，盡瘁荷艱，早奠邦基。”
如前所述，他還致電西南護(hù)國軍，敦勸大家同他一道支持段祺瑞。嗣后，梁便說服唐繼堯、陸榮廷等撤銷軍務(wù)院，拆散了南方護(hù)國陣營。
進(jìn)步黨人轉(zhuǎn)變對(duì)北京政府的態(tài)度，不是偶然的。首先，袁世凱被護(hù)國運(yùn)動(dòng)沖垮之際，舊日國民黨的勢(shì)力（不論是中華革命黨，或是所謂穩(wěn)健派）在國內(nèi)逐漸恢復(fù)公開活動(dòng)，力量也有所發(fā)展。第二，從進(jìn)步黨人的改良主義本性看，他們?cè)谡紊显c北洋派沒有根本的利害沖突。就是在1914年進(jìn)步黨內(nèi)閣被袁世凱一腳踢開后，梁啟超等人都仍然擁袁不變。只是到袁世凱冒天下之大不韙而稱帝時(shí)，進(jìn)步黨人才迫于形勢(shì)，感到必須改變方針。他們看到：袁世凱稱帝必然引起國內(nèi)大亂，不僅中華革命黨一定要加強(qiáng)反抗，南方各省殘存的國民黨勢(shì)力也不會(huì)袖手旁觀；即西南各省的實(shí)力派，也可能借機(jī)圖謀自立，而北洋派內(nèi)部也已孕育著反袁的潛勢(shì)力。正是由于上述考慮，梁啟超等人既不愿與袁世凱一同垮臺(tái)，又不甘為牛后，才與蔡鍔等一道決然發(fā)起護(hù)國戰(zhàn)爭。袁世凱于1916年3月下旬被迫宣布取消帝制后，梁啟超等人反袁的政治目標(biāo)雖已達(dá)到，但他們深知：袁不退位，將對(duì)發(fā)動(dòng)反袁的進(jìn)步黨人是一大威脅，因而不肯與北洋政府妥協(xié)；而在袁世凱死后，他們認(rèn)為進(jìn)步黨與袁的繼任者并無重大矛盾，北洋勢(shì)力不僅不會(huì)構(gòu)成對(duì)他們的巨大威脅，而且他們必須依靠北洋派才能有所發(fā)展，才能防止國民黨勢(shì)力的抬頭。進(jìn)步黨人與北洋派的矛盾遠(yuǎn)不如他們和國民黨人的矛盾深刻。袁世凱死后進(jìn)步黨人的種種表現(xiàn)，完全合乎歷史客觀邏輯的發(fā)展。
特別重要的是，進(jìn)步黨人企圖在北洋派的支持下，在西南取得一塊地盤作為他們活動(dòng)的基地。這也是梁啟超賣力地幫助段祺瑞支撐政局的基本原因之一。
1915年秋，梁啟超在天津策劃反袁時(shí)，已有利用反袁運(yùn)動(dòng)在西南建立進(jìn)步黨根據(jù)地的企圖。11月18日，梁給其時(shí)在云貴等地同黨的一封信中說：“吾儕自命穩(wěn)健派者，失敗之跡歷歷可指也，曾無尺寸根據(jù)之地，惟張空拳以代人吶喊，故無往而不為人所劫持，無時(shí)而不為人所利用。今根基未覆盡者，只余此區(qū)區(qū)片土（指滇黔），而人方日惎诇于其旁（指國民黨）?！?/p>
梁在這里把進(jìn)步黨人與袁世凱勾結(jié)，說成是為人“劫持”、“利用”，并歸咎于沒有根據(jù)地，顯然不合事實(shí)。但這封信的主要目的，在于鼓動(dòng)西南的進(jìn)步黨人在反袁運(yùn)動(dòng)中自謀“樹立”。12月云南宣告起義，梁啟超在上海起草了大量的起義文告。在《云貴檄告全國》一文中，梁為起義軍提出四項(xiàng)目標(biāo)：“一曰與全國民戮力擁護(hù)共和國體，使帝制永不發(fā)生；二曰劃定中央地方權(quán)限，圖各省民力之自由發(fā)展；三曰建設(shè)名實(shí)相副之立憲政治，以適應(yīng)世界大勢(shì)；四曰以誠意鞏固邦交，增國際團(tuán)體上之資格。”
值得注意的是，梁啟超在這篇檄文中不僅激烈抨擊了袁世凱稱帝，而且提出要“劃定中央地方權(quán)限，圖各省民力之自由發(fā)展”。一向主張中央集權(quán)的梁啟超，此時(shí)之所以提出限制中央集權(quán)，加強(qiáng)地方權(quán)限，不僅僅是為取悅西南地方實(shí)力派，而且與他要在西南建立進(jìn)步黨根據(jù)地的計(jì)劃是緊密聯(lián)系的。在私下通信中，梁對(duì)利用護(hù)國戰(zhàn)爭之機(jī)，在西南建立根據(jù)地的計(jì)劃就更直言不諱了。1916年1月27日，梁致信給當(dāng)時(shí)在四川前線的蔡鍔說：“此時(shí)憂在亡秦，雖云艱瘁，然有公共之向心，尚可力圖摶控。神奸既殛之后，人欲橫流，自茲方始?！^此以往，則為演《水簾洞》演《惡虎村》之時(shí)，決無我輩插足之地，惟有與吾弟共甘苦于邛蜀滇僰間，冀莊嚴(yán)此土，為國人覓一遺種地耳。”
梁啟超毫不含糊地表明了進(jìn)步黨人準(zhǔn)備控制川、滇、黔，在西南建立根據(jù)地的意圖。
進(jìn)步黨人在西南建立基地，顯然與西南各省實(shí)力派以及北洋集團(tuán)的利益都是有沖突的。他們?cè)谖髂系幕顒?dòng)首先受到唐繼堯、劉顯世等的挾制。蔡鍔、戴戡率滇、黔軍入川作戰(zhàn)后，唐和劉特別是唐，唯恐蔡部在和北洋軍作戰(zhàn)中發(fā)展壯大，于己不利，因而對(duì)蔡的護(hù)國軍第一軍多方掣肘，無論在經(jīng)費(fèi)、兵員、武器各方面都未給予必需的援助。蔡在致梁啟超信中曾提到：“自滇出發(fā)以來，僅領(lǐng)滇餉兩月。半年來，關(guān)于給養(yǎng)上后方毫無補(bǔ)充，以至衣不蔽體，食無宿糧?！敝敝?月7日（袁世凱病亡，蔡鍔在軍中尚不知道），蔡還致電唐繼堯，苦苦哀求唐支援一些子彈。
由于唐繼堯?qū)α簡⒊⒉体姺婪秶?yán)密，進(jìn)步黨人后來不得不放棄經(jīng)營云貴的計(jì)劃。兩廣方面，當(dāng)時(shí)進(jìn)步黨人也很難打入。不僅陸榮廷在兩廣的地位已趨穩(wěn)固，而且國民黨人（中華革命黨和穩(wěn)健派分子都有）在廣東也較活躍。在這種形勢(shì)下，進(jìn)步黨人只有將經(jīng)營的目標(biāo)放在四川。
袁世凱死后，梁啟超派黃群前往北京與段祺瑞接洽，為蔡鍔活動(dòng)在四川的職位。開始，段并不想把四川交給蔡鍔，未給梁啟超肯定答復(fù)。但到6月中旬，四川發(fā)生陳（宧）周（駿）之爭，局勢(shì)大亂。為穩(wěn)定局勢(shì)，段祺瑞只好暫時(shí)任命蔡鍔為益武將軍，督理四川軍務(wù)。6月末，蔡鍔指揮護(hù)國軍攻抵成都，趕跑周駿。在此情況下，北洋勢(shì)力才退出四川。7月6日，北京政府任命蔡鍔為四川督軍兼省長。
蔡鍔對(duì)經(jīng)營四川，開始因健康關(guān)系和以前曾聲明反袁勝利后即引退等原因，有所顧慮。但面對(duì)四川的混亂局面，他又不忍“絕裾而去”。此外，梁啟超也極力敦促他接受北京政府的任命。最后，蔡接受了川督的任命。接任后，蔡鍔在駐地瀘州與秘書、參謀長等研究了重建四川的計(jì)劃。7月末，蔡帶病抵成都履任。他果斷地將入川滇、黔軍和川軍進(jìn)行整頓，制定獎(jiǎng)懲條例，并統(tǒng)一財(cái)政，初步處理了一些急迫的戰(zhàn)爭善后事宜。但是，蔡的病勢(shì)日漸惡化，實(shí)在無法堅(jiān)持正常工作，只得電請(qǐng)北京政府準(zhǔn)假養(yǎng)病。8月7日，北京政府批準(zhǔn)蔡鍔暫時(shí)離職休養(yǎng)。9日，蔡離開成都。
蔡鍔在成都期間，曾親臨紳界會(huì)議，表示四川富庶，大有可為，愿以較長時(shí)間盡心經(jīng)營四川。他還帶病召開軍政會(huì)議，對(duì)四川的復(fù)員善后及人事作出安排。會(huì)后，他又對(duì)熊克武等人說，原想到中央政府任職，現(xiàn)在不想去了，病好后仍要返川。蔡離開成都后，在瀘州休息了幾日。其間，梁啟超為保住四川，曾幾次打電報(bào)給戴戡，要他勸蔡不要立即離川，先在重慶養(yǎng)病，待戴戡等在川站穩(wěn)腳跟后再離去。但此時(shí)的蔡鍔，已虛弱得連兩三步都走不了，聲息微弱，無法執(zhí)行梁的意圖。
進(jìn)步黨人謀得四川后，還想爭取湖南，但由于段祺瑞的阻撓，未能如愿。
以梁啟超為首的進(jìn)步黨人竭力謀取川湘，在西南建立根據(jù)地的活動(dòng)，并非要與段祺瑞唱對(duì)臺(tái)戲。梁在當(dāng)時(shí)的《電稿綱要》中寫得很清楚：段氏主持政局，“西南得有所根據(jù)，以圖擁護(hù)?！?/p>
但是，進(jìn)步黨人既然想開辟一塊地盤，在北洋派和國民黨中間充當(dāng)?shù)谌N勢(shì)力，也就不可能得到段祺瑞的實(shí)際支持。
8月末，蔡鍔離川東渡日本治病，因醫(yī)治無效，不久即在日病逝。梁啟超在西南為進(jìn)步黨建立根據(jù)地的計(jì)劃，因蔡氏之死而更加無法實(shí)現(xiàn)了。蔡鍔離川前，曾保舉羅佩金暫代四川督軍，率滇軍駐守省城，同時(shí)推薦戴戡為四川省長兼軍務(wù)會(huì)辦，率黔軍駐守重慶。梁啟超、蔡鍔以羅、戴分掌川局，也只是一種權(quán)宜之計(jì)。蔡鍔本擬把四川交給同窗至交蔣方震，但因尚未準(zhǔn)備妥當(dāng)，而且身邊還離不開蔣，因而只好暫安排羅、戴分掌川局。但這樣的安排，對(duì)進(jìn)步黨人在四川的地位是不利的。因?yàn)榱_佩金早已傾向唐繼堯，進(jìn)步黨人在川只能依靠戴戡，而戴的威望和才能都遠(yuǎn)遜于蔡鍔。蔡鍔在川時(shí)，唐繼堯攝于蔡的聲威，對(duì)入川滇軍雖然垂涎，但不敢過問。蔡離川并很快病死，唐便無所顧忌了，入川滇軍實(shí)際上為唐遙控。而戴戡所部黔軍僅有一混成旅，實(shí)力單薄，不僅不能與入川滇軍相比，也遠(yuǎn)不及川軍。蔡離川后不久，川滇軍發(fā)生沖突，1917年4月，戴戡乘機(jī)奪得督軍職位。但嗣后不久，川軍實(shí)力派首領(lǐng)劉存厚即與戴戡因分贓不均發(fā)生沖突。劉在北京政府段祺瑞的鼓動(dòng)下，傾全力圍攻駐川黔軍。戴戡所領(lǐng)黔軍本來實(shí)力不強(qiáng)，所以很快失敗，而在撤逃時(shí)又遭到劉部圍殲，連戴戡本人也因之身亡。此時(shí)，蔣方震料理完蔡鍔的后事，正匆匆赴川，但行抵重慶即得知駐川黔軍完全失敗的消息，他只好黯然離去。進(jìn)步黨人在護(hù)國戰(zhàn)爭中所掌握的武力就這樣完全瓦解了。
對(duì)于戴戡在川的失敗，梁啟超等當(dāng)然是痛惜的。梁在經(jīng)營西南屢受挫折后，便放棄了在西南建立根據(jù)地以充當(dāng)?shù)谌叩脑O(shè)想，轉(zhuǎn)而進(jìn)一步聯(lián)合北洋派，打擊以孫中山為首的革命派，力謀在北京政府中分得一席地位。
三、北洋集團(tuán)的開始分化
前卷已述及，袁世凱稱帝引起北洋嫡系段祺瑞、馮國璋等的不滿，北洋集團(tuán)即已出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕。袁氏敗亡后，北洋集團(tuán)因失去重心和統(tǒng)馭的人物而更加呈現(xiàn)分化瓦解的趨勢(shì)。北洋嫡系分為兩支，即以段祺瑞為首的皖系和以馮國璋為首的直系。雖然公開分裂是后來的事，但袁死后兩派的矛盾分化，實(shí)際上就已經(jīng)開始了。
段祺瑞由于長期在北洋軍中擔(dān)任重要職務(wù)，并曾在北京政府中任陸軍總長，培養(yǎng)了一批軍事骨干力量，如徐樹錚、靳云鵬、吳光新、傅良佐、曲同豐、陳文運(yùn)、馬良等，成為他的親信。袁死后，他掌握著北京政府的實(shí)權(quán)，又在北洋集團(tuán)中積極網(wǎng)羅私黨。原來就與他比較接近的安徽省長倪嗣沖、山東督軍張懷芝、福建督軍李厚基、陜西督軍陳樹藩、甘肅督軍張廣建、浙江督軍楊善德（1917年1月3日任命）和淞滬護(hù)軍使盧永祥（1917年1月6日任命）等，紛紛投到他的門下。段祺瑞通過這些地方軍閥，不僅掌握了大批軍隊(duì)，而且在西北控制了陜甘兩省，在華東控制了安徽（皖南、皖中）、山東、浙江和包括上海在內(nèi)的淞滬地區(qū)，在華南控制了福建。這樣就開始形成了以段祺瑞為首、由上述這些軍事實(shí)力派人物組成的皖系軍閥集團(tuán)。
除段的嫡系外，兩廣礦務(wù)督辦龍濟(jì)光也依附于段。河南督軍趙倜（所部由毅軍改編）、熱河都統(tǒng)姜桂題（所部亦由毅軍改編）、奉天督軍張作霖起初也曾支持段（張、趙1919年開始轉(zhuǎn)向同直系合作反皖）。
此外，原來依附于袁世凱的許多政客也紛紛投入段系，如王揖唐、田文烈、方樞、張弧等。段對(duì)這些人都予以重用。在財(cái)界擁有雄厚勢(shì)力的交通系政客曹汝霖、陸宗輿和葉恭綽等，也和段有密切關(guān)系。
段祺瑞雖然控制了北京中央政府，但是并沒有完全掌握北洋軍隊(duì)。
在北洋嫡系中，另一實(shí)力大、地位高的首領(lǐng)是馮國璋，馮領(lǐng)兵南下鎮(zhèn)壓二次革命后不久，接替張勛出任江蘇都督，為北洋派坐鎮(zhèn)江南。此時(shí)，馮國璋的親信王占元和李純也先后被任命為湖北、江西兩省的護(hù)軍使。馮系勢(shì)力在長江中下游蘇、贛、鄂三省開始連成一氣，為后來直系的形成奠定了基礎(chǔ)。
在袁世凱時(shí)代，馮國璋與段祺瑞曾是北洋上將中向袁爭寵的主要對(duì)手。袁世凱稱帝時(shí)，段被打入冷宮，馮也遭到袁的猜忌疏遠(yuǎn)。為自身利害計(jì)，二人都對(duì)袁世凱稱帝采取抵制的態(tài)度，一度成為同盟者。但自袁死后，段、馮很自然地又成為北洋集團(tuán)中爭奪權(quán)勢(shì)的主要對(duì)手。當(dāng)時(shí)他們之間的分歧，主要表現(xiàn)在對(duì)待南方的不同態(tài)度上。
段祺瑞以北洋派正統(tǒng)自居，企圖以北洋派來統(tǒng)一全國，由他來宰制天下，把南方國民黨、進(jìn)步黨和其他反袁實(shí)力派，看作是一種異己力量而不愿與之合作（梁啟超等進(jìn)步黨人隨后同段合作，但很快即被段拋棄）。對(duì)南方提出的恢復(fù)舊約法、召集國會(huì)、懲辦帝制禍?zhǔn)兹笠?，段祺瑞開始時(shí)并不樂意接受，只是后來由于南方堅(jiān)持不讓步，他才不得不表示贊成。他雖同南方達(dá)成了和解，但實(shí)際上是面和心不和。
馮國璋則不然。護(hù)國戰(zhàn)爭期間，孫洪伊、唐紹儀等為拉馮反袁，與馮保持經(jīng)常接觸。袁死后，馮仍與孫洪伊、吳景濂等函電往還不斷。馮與軍務(wù)院之間的聯(lián)系也十分密切，軍務(wù)院曾先后派林長民、范源濂、周善培等到南京與馮“商榷要政”。對(duì)于南方向北京政府提出的恢復(fù)舊約法、召集國會(huì)、懲辦禍?zhǔn)椎囊?，馮國璋比較早地表示了贊同的意見。6月11日，他針對(duì)包括段祺瑞在內(nèi)的內(nèi)閣成員所提出的對(duì)帝制派不起訴的主張，特去電駁議，認(rèn)為“帝制諸人，惑元首，禍國害民，罪惡萬千，若不懲辦，何以謝天下而服人心”。6月15日，他發(fā)表通電，主張恢復(fù)舊約法，召集國會(huì)。關(guān)于恢復(fù)舊約法，他說：“國家根本大法，不可無一，不能有二。新約法為總統(tǒng)制，今已不適用，當(dāng)時(shí)制定又未按定程修改，在民國法系為非正統(tǒng)?！朔ㄔ缫褵o效。新法無效，現(xiàn)在舍《臨時(shí)約法》外，別無根本之法；舍恢復(fù)《臨時(shí)約法》外，即別無可以改造之道。”恢復(fù)的方法，他認(rèn)為：“恢復(fù)與修正不同，自非變更法律之比，可用明令宣布，但稱中華民國《臨時(shí)約法》自三年五月一日起施行中斷，茲恢復(fù)云云，似較直截了當(dāng)，且亦無損莊嚴(yán)。”關(guān)于召集國會(huì)問題，他指出：“恢復(fù)民國二年國會(huì)本與《臨時(shí)約法》相聯(lián)。因《臨時(shí)約法》而有國會(huì)組織，依國會(huì)組織法而有國會(huì)。約法既復(fù)舊，則由約法發(fā)生之國會(huì)，勢(shì)不能不相因而復(fù)。”因此結(jié)論是：“應(yīng)依《臨時(shí)約法》續(xù)行召集?！?/p>
從這些主張可以看出他和段祺瑞與南方之間意見的異同。后來有些國民黨人在北方因受段祺瑞壓迫而呆不下去時(shí)，便跑到南京托庇于馮國璋。因此，許多國民黨人把馮視為反段的盟友。
以后，直系和皖系在南方問題上一直存在深刻的矛盾。到1918年，段祺瑞堅(jiān)持武力統(tǒng)一中國，對(duì)南方用兵，馮國璋在北京中央政權(quán)的地位（代理大總統(tǒng)）也被排擠掉，兩派就出現(xiàn)公開的對(duì)抗了。
聯(lián)系客服
