就算你是富二代富三代
生活中難免會與別人發(fā)生借貸關(guān)系
要么你向別人借錢
要么別人向你借錢
但是有這么一起案子
出借人向法院起訴
要求借款人償還1000萬借款
借款人卻說這1000萬借款
只是為了幫助出借人偽造銀行大額流水記錄
自己并沒有實際收到款項
涉及這么大筆金額的借貸
究竟孰是孰非
看來只有查清這1000萬元去哪兒了
才能下判斷
01
案例回顧
02
一審法院判決
西山區(qū)法院審理查明：雙方借款時簽訂了借款合同和借據(jù)，就借款金額、還款期限、違約金額等作了詳細(xì)約定。為了證明該筆借款是為了配合彭某某偽造銀行流水記錄，楊某鑒、李某、楊某軒、某某地產(chǎn)公司、某某商貿(mào)公司提交了與案外人段某某和魏某的銀行流水記錄，顯示借款人楊某鑒、李某和案外人段某某、魏某以及出借人彭某某及其家人之間在借款發(fā)生后確實有多筆銀行轉(zhuǎn)賬往來。
西山區(qū)法院認(rèn)為，彭某某提交的證據(jù)可以相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證實其已向楊某鑒、李某履行了1000萬元款項的出借義務(wù)。但從各項證據(jù)材料看，雙方并未就利息進(jìn)行約定，故彭某某自認(rèn)的楊某鑒二人已還款的部分視為本金，故楊某鑒、李某還應(yīng)償還的借款本金為774萬元。
而楊某鑒、李某所稱并未實際收到借款，《借款合同》無效的主張，西山區(qū)法院認(rèn)為：楊某鑒、李某無法就彭某某基于何種原因需要銀行流水，以及二人為何在于自身沒有任何益處、反而增加巨額債務(wù)的情況下配合彭某某制造銀行流水沒有作出符合一般常理及正常邏輯的解釋說明；如果僅僅只是為了制造銀行流水，那除了《借款合同》外，楊某鑒、李某又出具《借據(jù)》《還款計劃》等材料，同時還另有楊某軒、某某地產(chǎn)公司、某某商貿(mào)公司作為保證人為債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任就明顯違背常理。
從證據(jù)來看，確有楊某鑒收到款項后即時將款項轉(zhuǎn)至段某某、魏某，段某某、魏某又將部分款項轉(zhuǎn)至其他案外人及彭某某賬戶的情形，但一方面，銀行流水所顯示的轉(zhuǎn)賬金額無法與借款金額完全對應(yīng)，另一方面，款項的流轉(zhuǎn)還涉及到了除段某某、魏某以外的諸多案外人，而楊某鑒、李某也未提交任何證據(jù)證明段某某、魏某及其他案外人與彭某某的關(guān)系，因此，楊某鑒、李某所稱款項已全部流轉(zhuǎn)回彭某某處缺乏有效的佐證；彭某某提交了證據(jù)證實其與段某某、魏某有轉(zhuǎn)賬往來是因為與二人之間存在債務(wù)關(guān)系。
綜上，西山區(qū)法院判令，被告楊某鑒、李某共同償還原告彭某某借款、違約金、律師費(fèi)等共計8257000元；楊某軒、某某地產(chǎn)公司、某某商貿(mào)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
1000萬元從哪里來
到哪里去仍然是二審的關(guān)鍵
03
二審法院判決
昆明中院經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)，該案中涉及的其他兩名案外人廖某某和彭某月分別與彭某某系夫妻和父女關(guān)系。昆明中院依職權(quán)調(diào)取了彭某月的銀行流水，印證了案涉款項的轉(zhuǎn)賬情況。
昆明中院經(jīng)依法審查并組織雙方對賬，確認(rèn)彭某某所主張借款發(fā)生期間，所涉及的多人賬戶的轉(zhuǎn)賬行為呈現(xiàn)以下特征：
04
法官說法
要提醒大家的是，并不是拿著一紙借款合同文書就可以向法院主張償還借款，借款合同是一種實踐性合同，法院在審理民間借貸糾紛時，重點(diǎn)審查的是借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證背后，借款是否真是給付。這是一起認(rèn)定民間借貸法律關(guān)系真實與否的典型案例，對于社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展背景下的民間借貸行為中隱藏的違法犯罪行為起到了警示作用。實踐中，有諸多利用合法形式掩蓋非法目的的行為，此時，審理案件就要會“撥云見日”，透過現(xiàn)象厘清本質(zhì)，堅決不給擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為可乘之機(jī)。
本案判決已生效
來源：辛亞潔
編輯：劉會芳
一審：雷晴
二審：曾勇
聯(lián)系客服
