▲導(dǎo)讀:今天是大年初一，給您拜年了。守夜人可喜獲紅包和禮物，昨晚孔子老子和西方神廟名言，經(jīng)張世英先生書法和李超杰教授的注解，可入您家的話題?
今日送出的是“求知與治學(xué)”篇，蘇格拉底說，我自知無知;亞里士多德言，人們現(xiàn)在開始并首先在過去開始做哲學(xué)探索乃是通過驚異，他們?yōu)橹R(shí)而求知無任何實(shí)用目的;孔子則曰:學(xué)而不思則罔 思而不學(xué)則殆;梁任公呼:就純粹的學(xué)者之見地論之 只當(dāng)問成為學(xué)不成為學(xué) 不必問有用與無用 非如此 則學(xué)問不能獨(dú)立 不能發(fā)達(dá)。
這些話在您是嘮叨還是動(dòng)力或遠(yuǎn)方的燈塔?
蘇格拉底:我自知無知
注釋:古希臘哲學(xué)家蘇格拉底的名言。柏拉圖的很多對(duì)話涉及這個(gè)主題，但當(dāng)人們提到這句名言時(shí)，首先想到的還是《申辯篇》。蘇格拉底遭人指控，主要罪名有二:一是不敬神，一是敗壞青年。蘇格拉底道出事情的原委:此種指控和一個(gè)與“智慧”相關(guān)的神諭有關(guān)。德爾斐神諭說:蘇格拉底是最有智慧的人。蘇氏感到困惑:我知道我是沒有智慧的，神為什么要說我是最有智慧之人呢?為了“試探這個(gè)神諭的真意”，他遍訪聲稱最有智慧的政治家、詩人和工匠等，得出的結(jié)論是:他們都和他一樣無知，所不同的是，他們認(rèn)為自己知道某些他們不知道的事情，而蘇氏卻“對(duì)自己的無知相當(dāng)清楚”，即“自知自己無知”。實(shí)際上，“自知無知”并不僅僅是蘇格拉底的“謙詞”，而是一切哲學(xué)家的“必備素質(zhì)”:知道自己無知的人，才會(huì)去求知;知道自己無智慧的人，才會(huì)去“愛智慧”，這樣的人就是哲學(xué)家。
亞里士多德:人們現(xiàn)在開始并首先在過去開始做哲學(xué)探索乃是通過驚異，他們?yōu)橹R(shí)而求知無任何實(shí)用目的
注釋:古希臘哲學(xué)家亞里士多德的名言，出自《形而上學(xué)》第一卷。亞里士多德區(qū)分經(jīng)驗(yàn)與技術(shù):經(jīng)驗(yàn)只是一種個(gè)別知識(shí)，技術(shù)則是一種普遍知識(shí);經(jīng)驗(yàn)只知其然，技術(shù)則知其所以然，亦即知道其中的原因。技術(shù)有兩種:一種是具體而實(shí)用的技術(shù)，是謀生的手段;一種則是普遍的因而不為實(shí)用的技術(shù)，是點(diǎn)綴生活的手段。前者關(guān)涉具體的原因，后者則關(guān)涉最初的原因，而只有研究最初原因和本原才可稱之為智慧。哲學(xué)追求的就是這種智慧。亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的純粹性和非功利性，認(rèn)為就學(xué)術(shù)本身而探求的知識(shí)總是比為其應(yīng)用而探求的知識(shí)更近于智慧?！霸诟鏖T科學(xué)中，那為著自身，為知識(shí)而求取的科學(xué)比那為后果而求取的科學(xué)，更加是智慧?！?《亞里士多德全集》第一卷，第30頁)因?yàn)椤霸诟鞣N科學(xué)中唯有這種科學(xué)才是自由的，只有它才僅是為了自身而存在。”(同上書，第31頁)
孔子:學(xué)而不思則罔思而不學(xué)則殆
注釋:語出《論語·為政》。這兩句名言講的是“學(xué)”與“思”的辯證關(guān)系?！皩W(xué)”專指“讀書”，即“學(xué)舊文”;“思”則指“思考”，亦即東漢包咸所說的“尋思其義理”(皇侃:《論語集解義疏》卷一)。“學(xué)”不止于“悅目”，更要“求諸心”(朱熹:《四書章句集注》)。故上句可以解讀為:讀書而不用心思考，就會(huì)惘然而無所得。下句的意思則反過來:如果“不廣學(xué)舊文”，即不知道前人的所思所想，而是“專意獨(dú)思”，任自己的“思緒”放飛于“無何有之鄉(xiāng)”，則會(huì)如何晏所言:“徒使人精神疲殆。”(邢昺:《論語注疏》)?？鬃拥倪@個(gè)思想對(duì)今人仍有啟發(fā):在讀書的過程中，我們應(yīng)當(dāng)做到學(xué)思結(jié)合，既要“學(xué)有所思”，又要“思有所依”。
梁?jiǎn)⒊?就純粹的學(xué)者之見地論之只當(dāng)問成為學(xué)不成為學(xué) 不必問有用與無用 非如此 則學(xué)問不能獨(dú)立 不能發(fā)達(dá)
注釋:語出《清代學(xué)術(shù)概論》:“樸學(xué)”。梁?jiǎn)⒊簧溽嘤凇罢巍迸c“學(xué)術(shù)”之間，前期崇尚“學(xué)以致用”，變法失敗后，則偏向“純粹的學(xué)者”，強(qiáng)調(diào)“為學(xué)問而學(xué)問”，反對(duì)“以學(xué)問供學(xué)問以外之手段”。在談及先秦學(xué)術(shù)與希臘學(xué)術(shù)的差別時(shí)，梁?jiǎn)⒊赋?，先秦學(xué)術(shù)的一大短處即是“論理”(邏輯)思想之缺乏?！巴破渌匀狈χ?，殆緣當(dāng)時(shí)學(xué)者，務(wù)以實(shí)際應(yīng)用為鵠，而理論之是非不暇措意”。(《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷史》，山西人民出版社，2014年版，第67頁)在他看來，晚晴學(xué)術(shù)不精的根源也是“不以學(xué)問為目的而以為手段”?！皩W(xué)子之求學(xué)者，其什中八九，動(dòng)機(jī)已不純潔，用為‘敲門磚’，過時(shí)則拋之而已?！?《清代學(xué)術(shù)概論》，第147頁)“殊不知凡學(xué)問之為物，實(shí)應(yīng)離‘致用’之意味而獨(dú)立生存，真所謂‘正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功’。質(zhì)言之，則有‘書呆子’，然后有學(xué)問也?！?同上)今日中國(guó)之學(xué)術(shù)界，當(dāng)以梁公此言自勉?！板X學(xué)森之問”，固可有多種答案，就學(xué)者自身言，缺乏“為學(xué)問而學(xué)問”的“書呆子”精神，實(shí)為一重要原因。
在燕園新書沙龍結(jié)束后，北大美學(xué)家葉朗(左)和張世英(右)合影
鏈接:張世英長(zhǎng)篇
除夕祝福
作者:張世英、李超杰
編輯:周俊超
責(zé)編:李念
聯(lián)系客服
