[案情]
某甲對(duì)某乙享有，對(duì)某丙負(fù)有。由于某乙沒有履行還款義務(wù)，某甲即起訴至某乙所在地的a縣人民法院。該法院判決某乙還款。判決生效后，某乙有履行能力而拒不履行還款義務(wù)，某甲即申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在法院采取執(zhí)行措施之前，某甲意外死亡。某丙對(duì)某甲的債權(quán)已經(jīng)到期。由于某丙擔(dān)心其債權(quán)得不到保護(hù)，得知某甲死亡且某甲對(duì)某乙有債權(quán)后，即在某甲死亡后的第八天，以某甲的繼承人為被告在b縣人民法院提起民事訴訟，要求某甲的繼承人償還某甲欠其的債務(wù)。在一審訴訟過程中，某甲的繼承人不愿卷入原某甲的債權(quán)債務(wù)糾紛，均明確表示放棄繼承。因某甲的繼承人放棄繼承，某乙所在地的縣人民法院即裁定終結(jié)執(zhí)行。某丙不知某甲是否還有其他的遺產(chǎn)。b縣人民法院的這件民事訴訟該如何裁判?某丙的利益該如何保護(hù)?
[裁判]
b縣人民法院審理認(rèn)為，由于某甲的繼承人均放棄繼承，所以繼承人沒有義務(wù)償還某甲生前所欠某丙的債務(wù)。某丙要求某甲繼承人償還債務(wù)的理由不能成立。遂判決駁回某丙對(duì)某甲繼承人的訴訟請(qǐng)求。
某丙不服一審判決，向二審法院提起上訴。在二審法院審理期間，某丙又以自行解決為由申請(qǐng)撤回上訴。二審法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。
[問題]
問題一：就本案的情況，某甲的繼承人能否放棄繼承?某丙能否向某甲的繼承人主張權(quán)利?
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第46條的規(guī)定，除因放棄繼承的行為導(dǎo)致繼承人不能履行法定義務(wù)的情形外，繼承人有放棄繼承的自由。本案繼承人放棄繼承與其法定義務(wù)沒有關(guān)聯(lián)，繼承人有權(quán)放棄繼承。繼承人放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時(shí)間。故某丙不能向某甲的繼承人主張權(quán)利。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)定繼承人可以放棄繼承，這僅是實(shí)體上的規(guī)定，指的只是繼承人可以從實(shí)體上放棄接受被繼承人的遺產(chǎn)，并無須對(duì)被繼承人的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。但繼承人不能放棄對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行清算、并以遺產(chǎn)償還被繼承人生前債務(wù)的程序性責(zé)任。因?yàn)楸焕^承人的遺產(chǎn)狀況往往只有繼承人方清楚，如果繼承人放棄繼承而又不承擔(dān)清算責(zé)任，必然會(huì)侵犯被繼承人債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，盡管本案繼承人宣布放棄繼承，某丙仍可以向其主張權(quán)利，但某甲的繼承人只負(fù)有對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行清算、并以遺產(chǎn)償還被繼承人生前債務(wù)的程序性責(zé)任。
問題二：某丙可否向某乙主張權(quán)利?
對(duì)此問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為某丙可向某乙主張權(quán)利。這種觀點(diǎn)在具體理由上又形成分歧，一種意見認(rèn)為某丙可以以不當(dāng)?shù)美麨橛上蚰骋抑鲝垯?quán)利;另一種意見認(rèn)為某丙應(yīng)當(dāng)通過行使代位權(quán)來向某乙主張權(quán)利。以不當(dāng)?shù)美麨橛傻囊庖娬J(rèn)為：某乙所在地的縣人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行后，某乙在實(shí)際上獲得了利益，而某丙則遭受損失。獲得利益與遭受損失之間有因果關(guān)系，且某乙獲得利益沒有合法依據(jù)，故某丙可以根據(jù)《民法通則》第九十二條的規(guī)定，以不當(dāng)?shù)美麨橛上蚰骋抑鲝垯?quán)利。認(rèn)為某丙應(yīng)當(dāng)通過行使代位權(quán)來向某乙主張權(quán)利的理由為：根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定，因怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。本案中，某丙的債務(wù)人某甲意外死亡，根據(jù)法律規(guī)定，某甲的遺產(chǎn)由其繼承人繼承，此繼承從某甲意外死亡時(shí)即已發(fā)生，繼承的后果是繼承人對(duì)某甲的財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。繼承發(fā)生后，某甲繼承人放棄繼承某甲財(cái)產(chǎn)的行為，導(dǎo)致某乙所在地的縣人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行，應(yīng)屬于前述債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的情形。故債權(quán)人某丙對(duì)某乙享有代位權(quán)。
問題二在討論過程中形成的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在某甲與某乙的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，因債權(quán)人死亡且繼承人放棄繼承，故某甲與某乙之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因無權(quán)利人而歸于消亡，某乙的債務(wù)不再存在，某丙不能因其與某甲之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而向某乙主張權(quán)利。
[分析]
筆者認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議由多方面的原因造成，但主要原因是大家對(duì)某甲繼承人放棄繼承行為的性質(zhì)、效力的認(rèn)定不同。要解決好本案，應(yīng)對(duì)繼承人放棄繼承行為的性質(zhì)、效力有全面、正確的認(rèn)識(shí)。
一、繼承人放棄繼承行為的性質(zhì)
在我國(guó)，繼承人放棄對(duì)遺產(chǎn)的繼承是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?這應(yīng)結(jié)合我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定來分析。
我國(guó)《繼承法》第二十五條第一款規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！钡谌龡l規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限……;繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第46條規(guī)定“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”;第60條規(guī)定“繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告;已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人?！?br>
從現(xiàn)行繼承法的上述規(guī)定來看，在我國(guó)，繼承人只在繼承的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。倘若前述爭(zhēng)議中認(rèn)為放棄繼承僅指實(shí)體權(quán)利的觀點(diǎn)成立，則繼承人放棄繼承與不放棄繼承的法律后果并沒有什么不同，現(xiàn)行法律規(guī)定的繼承人可以放棄繼承就顯得沒有任何意義?？梢姡F(xiàn)行繼承法的上述規(guī)定表明，放棄繼承是繼承人的一種權(quán)利，但繼承人行使這項(xiàng)權(quán)利不能導(dǎo)致其不能履行法定義務(wù)，否則放棄行為無效。認(rèn)為放棄繼承僅指實(shí)體權(quán)利，不包括程序上的清算義務(wù)的觀點(diǎn)，是對(duì)現(xiàn)行繼承法規(guī)定的放棄繼承行為性質(zhì)的理解錯(cuò)誤。
二、繼承人放棄繼承的法律效力
從我國(guó)現(xiàn)行的包括《繼承法》在內(nèi)的民事法律的規(guī)定看，繼承人與被繼承人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是獨(dú)立的。繼承人不因與被繼承人之間有血緣關(guān)系而須對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任僅是因?yàn)槔^承了被繼承人的遺產(chǎn)。可見，繼承實(shí)質(zhì)上就是繼承人接受被繼承人的遺產(chǎn)并在接受遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的生前債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
因此，在現(xiàn)行繼承法的框架下，繼承人放棄繼承意味著繼承人放棄本應(yīng)由其繼承的遺產(chǎn)份額，并從被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)涉及的各種法律關(guān)系中脫離出來，對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)不享受權(quán)利，對(duì)被繼承人的義務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。而且，除最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第46條規(guī)定的不允許放棄繼承的情形外，放棄繼承的效力追溯到繼承開始的時(shí)間。
在現(xiàn)行繼承法的框架下，繼承人放棄繼承后，權(quán)利人不能向繼承人主張權(quán)利。
在繼承人放棄繼承的效力方面，還須注意，全體繼承人放棄繼承的行為，不構(gòu)成對(duì)被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)免除。繼承人放棄繼承，只是不去接受遺產(chǎn)、承擔(dān)被繼承人生前的債務(wù)，并不是免除被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)。但是，在全體繼承人放棄繼承的情況下，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)有可能因?yàn)闆]有權(quán)利人而歸于消亡——在全體繼承人放棄繼承的情況下，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)是否消亡取決于被繼承人的債權(quán)人能否向其主張權(quán)利。如果能主張權(quán)利，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)不能消亡;如果不能或被繼承人沒有債權(quán)人，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)就可因沒有權(quán)利人而消亡。
三、繼承人放棄繼承的，被繼承人的債權(quán)人可以行使代位求償權(quán)
《合同法》第七十三條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。
我們認(rèn)為，被繼承人的死亡并不是《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的情形。因?yàn)椤暗∮谛惺沟狡趥鶛?quán)”是一種主觀的心態(tài)所致，是能夠行使債權(quán)而不行使債權(quán)的情形。被繼承人的死亡不是“怠于行使到期債權(quán)”。因此，本案中，某丙能否通過代位權(quán)向某乙主張權(quán)利，取決于某甲繼承人放棄繼承的行為是否屬于《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
