福澤諭吉是日本近代著名的啟蒙學者。十九世紀下半葉他根據(jù)自己的游歷西方的見聞思考，撰寫《西洋事情》、《勸學篇》、《文明論概略》等重要著作，宣傳獨立、自由、平等的新思想，為日本掙脫舊時代思想窠臼，走向“文明開化”，建設現(xiàn)代國家，發(fā)揮作用。1885年（明治十八年）3月16日，福澤諭吉在《時事新報》發(fā)表《脫亞論》，闡釋其一以貫之的文明論思想，而其中對中國、朝鮮的評價則引發(fā)質(zhì)疑與爭議?！懊搧啞?，是組合福澤諭吉思想體系的精神元素。對此作解讀分析，是讀解福澤諭吉與了解近代日本“亞洲觀”的必要作業(yè)。
1、《脫亞論》發(fā)表的歷史背景
自由民權(quán)運動與啟蒙思潮
日本自70年代至80年代，出現(xiàn)自由民權(quán)運動。福澤諭吉《脫亞論》的發(fā)表，與這個運動有很大的關系。可以說，自由民權(quán)運動與啟蒙思潮的興起是福澤諭吉“脫亞”思想產(chǎn)生的重要契機。
1873年（明治6年），福澤諭吉和森有禮等人創(chuàng)立“明六社”，出版《明六雜志》，從事啟蒙活動。1874年板垣退助等因“征韓論”下野的政府高層人士，聯(lián)名簽署《民撰議院設立建白書》。板垣又在自己家鄉(xiāng)土佐創(chuàng)立志社，揭橥“自由民權(quán)”的旗幟，由此日本各地民權(quán)組織紛起。1875年，日本分散的民權(quán)組織聯(lián)合起來，成立愛國社。1877年（明治十年）因鎮(zhèn)定西南戰(zhàn)爭，大久保利通權(quán)重一時。1878年，大久保利通遇刺死，政府權(quán)力減弱，民權(quán)運動更顯高漲。1880年，日本成立“國會開設期成同盟”，要求開設國會。大隈重信主張立即召開國會。1881年，以板垣退助為總理，中島信行為副總理，具有法國激進主義色彩的日本自由黨結(jié)成。1882年，大隈重信以三菱集團知識分子為其基礎，成立具有英國政治色彩的立憲改進黨。1883年，新瀉縣自由黨人謀劃暗殺高官計劃。1884年，自由黨左派暴動事件頻發(fā)。群馬事件、加波山事件、名古屋事件、秩父事件、飯?zhí)锸录榷荚诖四瓯l(fā)。自由民權(quán)運動進入高潮期。
在此期間日本自由主義論著紛出。福澤諭吉1872至1876年間發(fā)表《勸學篇》，1875年發(fā)表《文明論概略》。此外，植木枝盛刊《民權(quán)自由論》（1879年）、中江兆民刊闡釋盧梭《民約論》的《民約譯解》（1882年），馬場辰豬發(fā)表《天賦人權(quán)論》（1883年）等。
日本自由主義論者分成數(shù)個流派，中江兆民、板垣退助、中島信行屬法國派，加藤弘之屬德國派，大隈重信屬英國派。法國派激進，為革命派，英國派穩(wěn)健，為改良派，德國派溫和且具有“國權(quán)論”的特色，堪為保守派。
福澤諭吉屬自由主義思想家，國會開設、民權(quán)伸張，是他的一貫主張。前面說過他在1873年和森有禮等人建“明六社”，這是一個類似政黨的自由主義團體，1879年（明治12年），福澤諭吉撰《民情一新》，強調(diào)：為維持國內(nèi)的穩(wěn)定與和平，任何有權(quán)者都不可長期坐在權(quán)力的寶座，有必要作適時的更換，根據(jù)國會投票決定為政者的進退，為此應該向英國政黨制度學習。福澤諭吉反對自由民權(quán)運動中的激進表現(xiàn)，但針對有人提出國民思想水準不夠，國會不可早開的論調(diào)，則提出反對意見，認為是一種書生誤國的念頭。國民總在進步，日本當在實現(xiàn)民主的過程中學習民主。奢望國民素質(zhì)提高后再開民主，一如旅行者非晴日不肯出門，結(jié)果延宕時日，文明不進。他責問：當年明治維新，國民素質(zhì)如何？而維新竟然成功。今日以國民素質(zhì)為由推遲民主進程，豈非稱為阻止進步的借口。
福澤諭吉在思想上與大隈重信等英國派走得較近，既反對革命激進的左派，又與德國派保持距離。這和他接受英美思想影響有關。1880年，還在執(zhí)政的大隈重信等人找到福澤諭吉，要他辦一份報紙，為建立國會做思想準備。福澤諭吉因贊同開國會，故表示同意，這是刊載《脫亞論》的《時事新報》創(chuàng)刊的最初緣由。
日本值明治維新之后，上下統(tǒng)一思想，走“文明開化”的道路，打開國門，學習西方，發(fā)動啟蒙運動，力求從封建專制走向自由民主，自由民權(quán)運動由此而生。《脫亞論》推出之際，自由民權(quán)運動方興未艾，由此聯(lián)想《脫亞論》說的既是中日外交戰(zhàn)略關系，又另含脫出封建亞洲文化“固陋”的意義。
“戰(zhàn)略論”與“中國論”的爭議
福澤諭吉《脫亞論》發(fā)表的1885年前后，圍繞日本的亞洲戰(zhàn)略、中日關系，日本報端評論紛出。興亞還是脫亞，聯(lián)合中國還是擺脫中國，輿論界紛爭不斷，催促福澤諭吉表達態(tài)度。這是《脫亞論》出臺的又一思想背景。
《朝野新聞》評論：《俄清果開戰(zhàn)端乎？》（1880年）
1880年9月4日，《朝野新聞》發(fā)表論說，題目為《俄清果開戰(zhàn)端乎？》本文評伊犁事件，將其看作是“東洋的大事件”。以此次事件為契機，對事端的由來與去向，特別是俄國方面的動向，表示了很大關注。文章指出，這次開戰(zhàn)，一旦俄國勝而北京敗，緊接出現(xiàn)的事情將是漢城被攻略，朝鮮被掠奪，俄羅斯勢力日漸東擴，直接威脅日本。
文章說：如果戰(zhàn)爭對英國發(fā)生影響，那么對日本的影響同樣重大。設若俄國今日陷北京，明天雙鷹旗就會插在朝鮮京城。日本豈得免于俄國蠶食？近聞俄國頻頻脅迫朝鮮開港互市，一旦俄國艦隊聽命國內(nèi)命令，與清國了結(jié)戰(zhàn)事，其艦隊必轉(zhuǎn)向朝鮮。俄國與清國的和戰(zhàn)去向，牽動東洋全局之安危。
《郵便報知新聞》評論《四十年來日本與支那》（1884年）
《郵便報知新聞》1884年10月2-3日，發(fā)表評論《四十年來日本與支那》。認為鴉片戰(zhàn)爭至于中法戰(zhàn)爭，中國與日本正朝著守舊與改革的不同方向前行。日本吸取中國教訓，力行改革，終于確定了在亞洲的“優(yōu)位”身份，既認識到富裕是強國之本，“愛國心”也由此喚起。文章表現(xiàn)出“脫亞論”、中國蔑視論，以及所謂“對清對決論”。文章認為。前有鴉片戰(zhàn)爭，后有中法戰(zhàn)爭，中國已成日本的前車之鑒。從中國的事情可以測度西方人的東洋態(tài)度。這次中國與法國雖然沒有演成大戰(zhàn)，但雞籠馬尾戰(zhàn)役窺其一斑，足可引為日本借鑒。日本當毫不猶豫地登入西洋之堂奧，培植本國之實力。
《東京橫濱每日新聞》社論：《支那敗北乃日本之幸》（1884年）
《東京橫濱每日新聞》1884年8月29-30日發(fā)表社論：《支那敗北乃日本之幸》提出：值此中法戰(zhàn)爭，當期待中國敗而法國勝。日本與中國正處在軍備競賽中，中國勝利將使日本與中國的軍事平衡發(fā)生變化，對日本經(jīng)濟乃至整個國力發(fā)展，發(fā)生負面影響。在此前后，《東京橫濱每日新聞》關于中法戰(zhàn)爭的社論共發(fā)表約20余篇，雖也有對法國侵略的批判與指責，而對中國表示反感的論文卻占多數(shù)。這些社論指出應該利用中國與法國戰(zhàn)爭及朝鮮甲申事變的機會，建立日法同盟，用時乘勢，夾擊中國。有一種觀點主張亞洲的聯(lián)合與中日的團結(jié)：“以亞洲的聯(lián)合，抵抗歐洲諸國的團結(jié)。東方一旦團結(jié)，則亞洲勝利。今東方之弱不在地方諸國國力之弱，而在于團結(jié)不足?！蔽恼聦⑦@樣的觀點視為幻想，認為“當下東方諸國聯(lián)合尚缺氣脈相通的元素，即使真有促成此種團結(jié)的元素與力量，也不足以壓倒泰西諸國。以弱國之聯(lián)合抗強國之聯(lián)合，猶如犬羊的團結(jié)不敵虎狼的團結(jié)。由此吾輩反對日本與支那、朝鮮的團結(jié)，以對抗耶穌教諸國?！鄙缯搹娬{(diào)，假若法國打敗，支那全勝，對于日本絕無益處。今日支那已今非昔比，雖說虛張其聲勢，但海陸軍一起擴張卻是事實。在南方欲振舊時之威，在西部與東部張揚武力，再興琉球談判。日本將無力承受支那海風潮的動搖，僻居孤島，憑四萬人常規(guī)軍及二三十艘軍艦，難保安全，唯垂手觀望中國旁若無人，為所欲為，而無奈也。
《朝野新聞》論說日本“無法脫離亞洲之籍”(1884年)
《朝野新聞》于1884年4月13日發(fā)表評論指出：有一種論調(diào)說日本開化，成績卓著，已經(jīng)得到歐洲的普遍認同，盡管東洋列國依然飽受強國壓迫，而日本已從困境中解脫，“獨有我邦得到西洋諸國的尊敬，猶如忝列西歐諸國之行列，成為他們的一員”。文章不同意這樣的說法，認為在此世界動蕩兵荒馬亂之際，日本無法脫離亞洲之籍。至今也有西方名士贊揚日本之開化與“進步”，然而無法保證歐洲全體必以公正態(tài)度待我。西洋諸國視東洋諸國為一體，凡此國家皆為固陋之國，至于日本也同一視之為蒙昧。中朝遭西洋欺凌，日本無法獨善其身，難免覆轍命運，也不可能獨立超群于亞細亞。僅靠日本一個國家，何能止歐洲欺壓亞洲，飛揚跋扈？何能使日本獨保國權(quán)，國威發(fā)揚？不可輕蔑中國，而與其結(jié)盟，方是上策。審時度勢，日本需要做到兩點。第一，培植日本實力，以御侵犯。第二，積極策劃東洋連橫，團結(jié)御外。繼續(xù)蔑視中國，而高喊“國權(quán)擴張”，徒為架空之妄想。
《朝野新聞》評論：《面對外患的政體得失》（1884年）
《朝野新聞》于1884年9月18日、20日連續(xù)刊登《面對外患的政體得失》一文。指出目前發(fā)生的中法戰(zhàn)爭對于日本刺激巨大，對于這場戰(zhàn)爭，世人有很多議論，議論焦點在乎兩國地域的大小，文明之開否，而于兩國之政治情況不聞不問。文章認為，決定中法勝敗的關鍵不在于兩國地域的大小，而在于兩國政情的差異。自由政體下的人民，總把個人利益與國家利益統(tǒng)一起來。此因為政府做事會向人民說明緣由。譬如要造軍艦，會向人民說明此事的必要，要增加軍費，也將理由告知人民。由于政府做什么事都得到人民贊成，人民也把國家的事當成自己的事，繼而將國家名譽利益視為自身名譽利益，且為此盡心竭力。而在專制國家中，人們無從發(fā)揚自治精神，無論平時與戰(zhàn)時，視國家利益與己無關，還談得上什么為國效忠盡力呢？文章得出結(jié)論，中國是專制國家，法國是民主國家，中國敗而法國勝乃被中法不同的政治制度決定。
思想背景：“野蠻·半開化·文明”
福澤是一個自由主義思想家，具體說是一個文明論者。同時他又在日本近代亞洲侵略思潮中占有一份特殊位置。為分析這個“特殊”思想案例有必要對其文明史觀的思想根底作一分析。
福澤諭吉在《文明論概略》一書中指出，“野蠻·半開化·文明”是人類進化的三個必經(jīng)階段。他將此進化“三階段”分述如下：
第一、“野蠻”階段。居無住處，沒有固定的衣食來源，因利成群，利盡而散。或有居處，衣食尚足，但不知改進工具，亦無文字文學，只知恐懼自然的威力，仰賴他人的恩威，坐待偶然的禍福。
第二、“半開化”階段，或稱“半野蠻”階段。這個階段，雖有國家，而制度紊亂，條理不清。雖有社會，而規(guī)矩不清，不成體統(tǒng)。雖有交往，而猜嫉心重，爾虞我詐；雖有學問，而無實用之學，稀見求真之精神，少有質(zhì)疑之勇氣；雖有工藝，而滿足于模仿，缺乏創(chuàng)造之精神。
第三、“文明”的階段。社會安定，秩序井然。人們自由的思考，積極的與行動，展現(xiàn)個性，發(fā)揮才能，掌握自己的命運而不必仰賴他人的恩威；敦品勵學，既不懷慕往昔，也不滿足現(xiàn)狀；不茍安于目前的小康，努力追求未來的美景；學問求真，奠定發(fā)明的基礎；工商發(fā)達，開辟幸福的泉源。
福澤諭吉認為，“像以上這樣分成三個階段，就可以劃清文明、半開化和野蠻的界限”。 福澤在為人類的進步制定一個路程表，每個民族與國家都行色匆匆，走在路上。起點是“野蠻”，目標是“文明”。在起點與目標之間，有一個漫長的中間地段，這是“半開化”。從野蠻走向文明，是“開化”的過程?！伴_化”，就是打開塵封的心扉，吸收世界的理念，獲取進步的動力，歸化光明的圣域。半開化，即未到達文明的境域，就是半野蠻，本質(zhì)是野蠻。
福澤諭吉還為人類的發(fā)展制定一個坐標圖，每個國家與民族都是坐標圖上的某個坐標點。有的坐標點處在坐標圖的高位，有的坐標點處在坐標圖的低位。處在高位的是“文明”，處在低位的是“野蠻”。位于高位、低位之間的坐標點，則為“半開化”。
決定文明高低的條件是三個：自由、民權(quán)與“革新創(chuàng)造之精神”。自由說的是自由的經(jīng)濟，明晰的物權(quán)，成熟的市場，“工商日益發(fā)達，開辟幸福的泉源”。民權(quán)說的是國民的權(quán)利，人人平等，享受自然的權(quán)利與生命的尊嚴?！案镄聞?chuàng)造之精神”說的是適應文明社會的倫理體系。革新與創(chuàng)造是這個倫理體系的美好元素。有一種國家，具備了以上三個特點，就是文明的國家，作為坐標點，處在世界文明坐標的高端位置。有一種國家，其經(jīng)濟是市場欠缺的，其政治是民權(quán)寡少的，其精神是愚昧落后的，這類國家就是野蠻國家與半開化的國家，作為坐標點，處在世界文明坐標的低端位置。
福澤說：“文明、半開化、野蠻這些說法是世界的通論，且為世界人民所公認。那么，為什么能夠這樣呢？因為人民看到了明顯的事實和確鑿的證據(jù)?！备上Ｍ總€國家與民族，包括日本，都去反身自問，在人類發(fā)展的路程上，已經(jīng)到達那個階段，在人類進步的坐標上，處于文明的高端，還是野蠻的低端。福澤確認，歐美屬于“文明”，非洲等屬于“野蠻”，而土耳其、中國、日本、朝鮮等亞洲國家則為“半開化”國家。值得注意的是他將日本也列在半開化國家的行列。
處于野蠻地位的國家是可悲可恥的，然而知恥而勇，不是沒有前途，問題出在“半開化”的國家，“高不成低不就”，容易產(chǎn)生“對野蠻來說，也不能不謂之文明”的假想，不求上進，甘處“半開化”的狀態(tài)。作為半開化的亞洲國家，切當認識自己的野蠻邊緣地位，奮起有為，學習西方，走向文明。
福澤諭吉發(fā)問：不學西方，何以自處？日本既不能安于半開化，更不能退回野蠻，說到底還是“以西洋文明為目標”?，F(xiàn)在的歐洲文明，達到了人類智慧所能達到的最高程度。亞洲各國，包括日本，如果想使本國實現(xiàn)文明，就必須以歐美文明為目標，確定它為一切議論的標準，以這個標準衡量天下事物。福澤諭吉說他一生著述演講，從未離開過“這種旨趣”。
福澤諭吉教人學習西方的同時，又告誡不可把西洋的優(yōu)點絕對化，而生盲目崇拜之心。因其雖為文明，缺陷依然不少。這表現(xiàn)在：
其一，戰(zhàn)爭是最大的災難，而西洋各國長為戰(zhàn)爭的淵藪；其二，竊盜殺人是人類的罪惡，而西洋各國的此類案件，層出不窮；其三，社會安定是國家發(fā)展的必備條件，而西洋各國結(jié)黨營私、爭權(quán)奪利、爭吵不休致使人心與社會常處不安的境地。其四，列國相交，重在公理與正義，而西洋外交倚強凌弱，玩弄權(quán)術，無所不為。西洋各國有朝向文明發(fā)展的趨勢，然而絕非盡善盡美。他大膽設想：
千百年后，人類的智德已經(jīng)高度發(fā)達，能夠達到太平美好的最高境界，再回顧現(xiàn)在西洋各國的情況，將會為其野蠻而嘆息的。由此可見，文明的發(fā)展是無止境的，不應滿足于目前的西洋文明。
丸山真男《讀<文明論概略>》一書認為，福澤諭吉的文明論內(nèi)含 “文明完善論”的元素，是乃接受基佐影響的結(jié)果。因為基佐有以下的觀點：文明處在不斷“完善”的過程之中，這樣的過程永無止境。眼前的文明僅為人類行進途上的驛站，而非最后的到達與“完成”。人類不可滿足于當下，當取持續(xù)前進、不斷探索與自我完善的心態(tài)。福澤諭吉話語中的“文明”社會，是以西洋為標的傳統(tǒng)資本社會，這樣的社會，并不是人類理想的終極?！拔拿鳌笔窍鄬Φ?，既有“眼下的文明”，又有“將來的文明”。站在“將來的文明”的高度，“眼下的文明”就成為“野蠻”。
在福澤諭吉看來，世界列國山水相隔，各自形成獨特的體制，人情風俗互有差異，國體政治各不相同。因此，日本既應汲取外國文明，又應研究本國的人情風俗，立足本國的國體特點，于萬國萬物總抱省察深思的態(tài)度，當取則取之，當舍則舍之，以達內(nèi)外文化的調(diào)和與適宜。
若將亞洲和歐洲進行比較，就當發(fā)現(xiàn)它們之間的“不同之處”，這個不同之處原是“一種無形的東西”。這個東西很奇妙，對于它的態(tài)度，只可去培養(yǎng)，不可去壓抑，培養(yǎng)則可包羅萬象，壓抑則使其萎縮委頓。對于日本的文化建設而言，培養(yǎng)這個“無形”，文明矗立于世，壓抑這個“無形”，縱然時時日日忙碌于“文明的開化”，其結(jié)果也必然是花開無果，徒勞無功。日本切迫在做的是引進西洋的文明，但同樣切迫的是將引進之物與此“無形”作認真的“調(diào)和適宜”。調(diào)和了文明日進，疏離了阻滯不前。這個“無形的東西”究竟是什么呢？福澤諭吉回答：就是一國之“國情”——“獨特的體制、人情風俗”。
“文明有兩個方面，即外在的事物和內(nèi)在的精神”。凡一國吸取西洋文明，建設本國文明，外在文明易取，內(nèi)在文明難求。外在的文明，說的是衣服、飲食、器械、居室，以至于政令法律等一切耳聞目見之物。內(nèi)在文明說的是宗教、哲學、民族素質(zhì)、國民性格、風土人情等一切內(nèi)在精神求索。近來日本在衣、食、住各方面流行的西洋方式，是否就是文明的全部呢？顯然不是。
遇到剪發(fā)的男子，不能說他就是文明人，看到吃肉者，不能說他就是開化人。日本仿建了許多洋房鐵橋，中國購造了不少巨艦大炮，如此人力可以制造，金錢可以購買，然屬文明的外表，而非文明的精神。福澤諭吉強調(diào)：“只談文明的外表，忽視文明的精神”，文明開化的目標終究不達。唯思想曉暢明白了，文明道路方可通暢無阻。他在《勸學篇》中說：“對于日本現(xiàn)在的狀況，如果說是文明，那也是僅有文明的名義，而缺失文明的實力，徒飾文明之外觀，而未見文明的內(nèi)容”。
對于日本文明的建設，有人主張先取其外形，后取其實質(zhì)，然而這樣做并不容易，既不知何為文明，也不知為何文明，卻去引進文明，勢必“遭遇障礙”而“束手無策”。與此不同，福澤諭吉主張“先求其精神，排除障礙，為汲取外形文明開辟道路”，與其先模仿文明的外形，不如先吸取文明的精神，既實于內(nèi)，必形于外，有其精神必有其外形。歐亞相差如天壤，所差者，不啻物質(zhì)，而在“文明的精神”，“兩種見解的差異即在于此?！蔽拿鞯木?，實是人民的風氣?！帮L氣”，若就“時間”而言，其為“時勢”；若就“人間”而言，其為“人心”?！帮L氣”既不能出售也不能購買，亦非人力所能驟造。它滲透于民間之中，蒸騰于國土之上。設若日本真能學習西洋，把日本的“風氣”也給轉(zhuǎn)移變化了，日本文明建設也就走上了正途。
聯(lián)系客服
