高行之
老子，很久以來被認(rèn)為姓李名耳字聃，故又稱老聃，是楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人，曾經(jīng)做過周王室的“守藏室之史”，是正史中有記載的李姓的始祖，《道德經(jīng)》的作者，孔子的老師，道家的創(chuàng)始人，又是道教的最高權(quán)威太上老君。
俗話說：“神龍見首不見尾”。然而令人困惑不解的是，“老子”在古籍文獻(xiàn)的記載中卻撲朔迷離，可謂是既不見首，亦不見尾，真的是比神龍還神秘。因此，歷來學(xué)術(shù)界就一直存在著質(zhì)疑的聲音：“老子”到底是誰？歷史上到底是否真的存在“老子”這個人？他到底姓什么？他的身世究竟是什么樣的？
我們知道，《道德經(jīng)》所蘊藏的智慧博大精深，已經(jīng)成為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容之一，其影響已經(jīng)遍及全世界。而如今在中國的學(xué)者們的引導(dǎo)下，人們已經(jīng)把老子與《道德經(jīng)》劃了等號，把《道德經(jīng)》與老子混為一談。這樣以來，“老子”的身世就與《道德經(jīng)》捆綁在了一起，對“老子”身世的質(zhì)疑也就必然會對《道德經(jīng)》的價值和地位產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而影響中國人的文化自信。因此，在目前中國需要堅定文化自信的社會大背景下，徹底搞清楚“老子”的身世，徹底搞清楚“老子”與《道德經(jīng)》的關(guān)系，就顯然尤為重要和迫切。
現(xiàn)在，筆者就和您一起走進(jìn)塵封的歷史，撥開迷霧還原真相，揭開“老子”的身世之謎。
“老子”一詞最早出現(xiàn)的古代文獻(xiàn)是《史記》。
然而司馬遷在《史記》中介紹了老子的身世經(jīng)歷以后是這樣記載的：“或曰老萊子亦楚人也……與孔子同時云”，“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否?！笨梢?，司馬遷其實已經(jīng)明確表達(dá)了他對“老子”的身世并不確定，司馬遷因此而慨嘆：“老子，隱君子也！”這就是說，在司馬遷時代，對于“老子”的說法其實存在多種版本，司馬遷只是將當(dāng)時收集到的三個不同版本遵循“著其明，疑者疑之”的原則如實記錄了下來而已，絲毫沒有讓人一定要相信哪種版本的意思。或許，司馬遷與我們今天一樣，對“老子”的身世充滿了疑問，只是他仍以客觀中立的科學(xué)態(tài)度做了如實收錄。其實，不管記錄歷史還是心理咨詢，一點兒都不帶有個人立場是不可能的，例如孔子修《春秋》時往往通過對某人的稱呼來表達(dá)自己的立場。司馬遷的這種記載方式，其實同樣隱含著這樣一種暗示：如果歷史上確有“老子”其人，那么他一定是一個（被）隱藏起來的君子——這就是司馬遷對他所記錄的“老子”的立場。
由此可知，司馬遷對“老子”的記載并非信史，并不可靠，這些記載只能證明“老子”一說在司馬遷時代已經(jīng)存在了三個不同的版本。這是“老子”身世受到質(zhì)疑的最重要證據(jù)。
《道德經(jīng)》一書中開始所記載的內(nèi)容至少是在戰(zhàn)國時期的文獻(xiàn)中就已經(jīng)有引用。韓非子還寫有《解老》、《喻老》兩文，不過，如果把這兩篇文章的題目直接解讀為韓非子“解老子”、“喻老子”那就是毫無根據(jù)地預(yù)設(shè)了“老子”的存在并將《道德經(jīng)》與老子混為一談了，顯然這是不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的。
事實上，我們所見到的可以作為信史的文獻(xiàn)中，“老子”一說直到司馬遷寫的《史記》中才出現(xiàn)，而且《史記》又是直到司馬遷去世很多年以后才開始為人所知，并逐漸開始流行的。那么，司馬遷創(chuàng)作《史記》前的某一段時期就有可能是“老子”一說出現(xiàn)的源頭。這也是“老子”身世受到質(zhì)疑的一個重要原因。
如果“老子”一說早就存在且正常流傳下來，那么就不會出現(xiàn)如此多的版本；既然是古籍文獻(xiàn)中第一次出現(xiàn)就有多種版本，那么“老子”一說必定來源不明。既然第一次記錄“老子”的司馬遷又不確定，如此以來，司馬遷創(chuàng)作《史記》之時“老子”一說才剛剛出現(xiàn)不久的可能性就大大增加了——正是因為當(dāng)時有許多人在古籍文獻(xiàn)中為“老子”尋找對號入座的對象，這才眾說紛紜導(dǎo)致了不同版本。
由西漢皇族淮南王劉安及其門客集體編寫的《淮南子》為我們提供了另外的證據(jù)。據(jù)史料記載，孝文帝十六年（公元前164年），年僅十六歲的劉安被封為淮南王，此書撰著于景帝一朝的后期，而于建元二年（公元前131年）進(jìn)獻(xiàn)于剛剛繼位的漢武帝。高誘認(rèn)為此書的思想內(nèi)容：“其旨近老子淡泊無為，蹈虛守靜，出入經(jīng)道”，“ 然其大較，歸之于道。”梁啟超說：“《淮南鴻烈》為西漢道家言之淵府，其書博大而和有條貫，漢人著述中第一流也?！焙m說：“道家集古代思想的大成，而淮南書又集道家的大成?！崩顚W(xué)勤先生則認(rèn)為，作為楚文化重要內(nèi)容的黃老道家兼陰陽數(shù)術(shù)的思想傳統(tǒng)，到《淮南子》的成書，已經(jīng)是殿軍之作了。（李學(xué)勤：《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》）現(xiàn)在一般認(rèn)為，該書屬于道家著作。書中對道、為道者、無為等作了大量的論述，并引用了與《道德經(jīng)》內(nèi)容相同的句子，可謂前無古人。然而，對“老子”，卻只字未提，并且明確指出：“世俗之人多尊古而賤今,故為道者必托之于神農(nóng)、黃帝而后能入說?！笨梢?，劉安認(rèn)為道、為道者、無為等所謂道家思想都假托神農(nóng)、黃帝而入說，而且書中多次提到神農(nóng)、黃帝、儒、墨，卻只字未提“老子”；未提“老子”說明了什么呢？說明至少是劉安等人認(rèn)為這些所謂的道家思想與老子沒有什么關(guān)系，甚至當(dāng)時根本就沒有“老子”一說。而《淮南子》問世二十七年后，司馬遷才于太初元年（前104年）開始創(chuàng)作《史記》，至征和二年（公元前91年）完成，此時不僅有了三種不同版本的“老子”，而且認(rèn)為“老子修道德”、“ 無為自化，清靜自正”。二十七年間居然有如此大的變化，那么，所謂的“老子”很可能就是這期間才出現(xiàn)的。
《史記》也為我們提供了更多涉及時代背景的信息：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸賓不得不讀黃帝老子，尊其術(shù)”（《外戚世家》），“（曹參）其治要用黃老術(shù)”（《曹相國世家》）。
首先，我們來看一下當(dāng)時的歷史背景。史料記載，竇太后是平民出身，本是一位普通的農(nóng)家女，最初以良家子身份入漢宮伺候呂太后，稱為竇姬。后來，呂太后欲釋放一批宮人出宮，并將她們賞賜給諸侯王，竇姬也在其中。竇姬因為自己的家鄉(xiāng)清河郡離趙國較近，故而請求負(fù)責(zé)遣送的宦官務(wù)必將自己的名籍放到去趙國隊伍的名簿中。宦官臨了卻忘了此事，將竇姬安排到了去代國的隊伍中。名簿上奏之后，詔書應(yīng)允。隊伍將要出發(fā)時，竇姬才得知此事，哭泣著埋怨宦官，不想去代國，因有詔書的強制命令在，竇姬才不得不去。誰知卻因禍得福，受詔去代國的五個宮女，代王劉恒唯獨寵幸竇姬。漢文帝元年（公元前179年）竇姬被立為皇后。在被冊封為皇后之后，她的弟弟竇廣國還在給別人做仆役。竇廣國四五歲的時候，因為家里貧困，父親早死，被人搶奪拐賣，家中亦不知他被賣往何處。竇廣國聽說當(dāng)今皇后是姓竇，清河津觀人，便知皇后是自己的姐姐，于是前去相認(rèn)。后來，在周勃、灌嬰等人的建議下，挑選品德高尚的長者及行為端正的士人與之相處，教竇氏兄弟禮儀與為人處事之道，以使其成為謙虛禮讓的君子。由此可知，竇氏家境之貧困。所以，竇太后要學(xué)“黃帝、老子言”最早也得等到成為皇后之后才可能有條件、有機會。后來竇皇后因病失明，寵衰失尊。文帝后元七年（前157年）漢文帝駕崩于，太子劉啟即位，是為漢景帝，尊竇皇后為皇太后。漢文帝以孝聞名于世，是二十四孝主角之一，景帝也極為尊重這位皇太后。在宮中歷練了多年經(jīng)歷過“寵衰失尊”之痛的竇太后早已從當(dāng)初的農(nóng)家女變身為女政治家，自此逐漸登上了歷史舞臺，開始參與政治，這才有了“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸賓不得不讀黃帝老子，尊其術(shù)”的傳奇經(jīng)歷。景帝后元三年（前141年）正月，景帝去世，太子劉徹即皇帝位，是為漢武帝，尊皇太后竇氏曰太皇太后，竇太后的政治影響力逐步達(dá)到了頂峰。年輕的漢武帝崇尚儒家的學(xué)說，通過賢良方正的科目招納賢士。趙綰、王臧等人靠文章博學(xué)而做官，達(dá)到公卿的高位。他們想要建議天子按古制在城南建立宣明政教的明堂，作為朝會諸侯的地方。不料此舉激怒了“好黃帝、老子言”的竇太后，于是派人私下里察訪趙綰等人所干的非法謀利之類的事情，對其進(jìn)行傳訊審查。最終，趙綰、王臧被迫自殺，一大批儒學(xué)背景的官員受到牽連，他們所建議興辦的那些事情也就廢止了，黃帝、老子言再度占據(jù)了上風(fēng)。直到建元六年（前135年）五月竇太后去世，漢武帝才得以掌握大權(quán)，推行自己的治國理念。了解了這段道家鎮(zhèn)壓儒家的血腥歷史，再去評價倍受后世詬病的所謂“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，就會發(fā)現(xiàn)，這不過就是漢武帝針對深受竇太后黃老思想影響的特定歷史時期的特定文化環(huán)境所作出的非常手段而已，絕非后世所理解的沒來由地打壓百家而獨尊儒術(shù)，這其實是主要是針對過度抬高了的黃老思想和被嚴(yán)重打壓的儒學(xué)而進(jìn)行的。
其次，我們看到，《史記》這兩處的表述明顯有區(qū)別：一處為“黃帝、老子”，一處則為“黃老”。前者明顯是指“老子”是黃帝之外的另一個人，而后者則無法清晰地表達(dá)出這個意思，倒更像現(xiàn)在我們尊稱那些德高望重、資歷老、年齡大的權(quán)威人士為“某老”的表達(dá)形式，如過去稱郭沫若為郭老、于省吾為于老等等，顯然這是指的一個人。曹參早在公元前190年便去世了，33年后竇太后才登上歷史舞臺，因此，司馬遷收集到的關(guān)于曹參的資料當(dāng)然比竇太后的資料要早得多。這就是說，描述曹參的“黃老術(shù)”比描述竇太后的“黃帝老子言”至少要早33年。這倒為我們開辟了一條全新的思路：“老子”最初可能源于對“黃老”的解讀——解讀為一個人，就是把黃帝視若父親而尊稱為“黃老”（參見拙作《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列：追根溯源之道家創(chuàng)始人老子的身世揭秘》，360個人圖書館gaoxingzhi.360doc.com），這樣就不會出現(xiàn)“老子”；解讀為兩個人就是“黃帝與老子”，“老子”就這樣被誕生了。至于老子是誰自然容易得很，只需要從古籍文獻(xiàn)中找一個來對號入座就可以了。古籍中被稱作“老某”或“老某某”的當(dāng)然不止一人，如此以來，必然會出現(xiàn)多個可以稱為老子的古人，于是，司馬遷搜集到三個版本的“老子”也就可以理解了。
通過以上分析，我們基本可以確定，“老子”一說最早出現(xiàn)于西漢文帝至漢武帝所謂“獨尊儒術(shù)”之前這段時期。“上好之，下必從之?！碑?dāng)時的文人們?yōu)榱擞细]太后討得太后的歡心而大力發(fā)掘、開發(fā)“黃老”的內(nèi)涵，有意或者無意地錯誤解讀了“黃老”。“老子”的誕生前后經(jīng)過了大約至少七八十年的時間才得以流傳開來。
已經(jīng)有不少學(xué)者證實，很多古籍文獻(xiàn)都經(jīng)歷過篡改，而且可能還不止一次一處。那么，關(guān)于“老子”的內(nèi)容，《史記》有沒有被篡改過？
首先，我們來看一下關(guān)于“老子”的姓氏。
主流的說法是古代老與李同音，老聃即李聃，所以老子姓李。對此，古文字學(xué)家唐蘭經(jīng)過研究認(rèn)為，老子姓李名耳的說法不確實：“據(jù)當(dāng)時人普通的稱謂，老聃的老字是他的氏族的名稱，因為當(dāng)時稱子的，像孔子、有子、曾子、陽子、墨子、孟子、莊子、惠子以及其余，都是氏族下面加子字的”，“老聃在古書中絲毫沒有姓李的痕跡。”（唐蘭：《老聃的姓名和時代考》，《古史辨》第四冊，上海古籍出版社影印本，1982年）。
不過，否定了老子姓李之后，唐蘭又提出了老子姓老的新觀點，他明確地說明：老子并不姓李，而是姓老。郭沫若、馬敘倫、陳獨秀等人均認(rèn)同唐蘭之說。高亨對此說又有進(jìn)一步的考證，他在《老子正詁·前記》中說：“老、李一聲之轉(zhuǎn)，老子原姓老，后以音同變?yōu)槔?，非有二也?！彼谐鏊臈l證據(jù)：
一、先秦舊籍如《莊子》、《荀子》等，對孔、墨等人皆舉其姓，稱“孔子”、“墨子”，獨于老子則稱“老聃”而不稱“李聃”；稱“老子”，而不稱“李子”，所以“明見老子原姓老矣?！?span lang="EN-US">
二、“古有老姓而無李姓”。《風(fēng)俗通義》：“老氏，顓頊子老童之后?！贝呵飼r代無李姓?！妒酚洝ぱ袅袀鳌返睦铍x，系《左傳》士離之誤，不作李?！稇?zhàn)國策》中始有李悝、李牧，李姓起源甚晚。
三、古人姓氏多無本字，常假借同音字。老姓變?yōu)槔钚?，也是同音假借?span lang="EN-US">
四、“古韻‘老’屬幽部，‘李’屬之部，二部音近，古或不分”。高亨從《老子》一書中引大量語句，證幽部、之部音韻通諧。最后，他說：“老、李二字其聲皆屬來紐（即聲母為L），其韻又屬一部，然則其音相同甚明，惟其音同，故由老而變?yōu)槔?。?span lang="EN-US">
總之，依高亨的說法，李姓不是由理姓演化而來，而是源于老姓?，F(xiàn)在，我們對高亨的四條證據(jù)逐一進(jìn)行分析：
第一條所舉證據(jù)充分證明老子不姓李。不僅如此，一來古人習(xí)慣使用倒裝式表達(dá)，例如“堯帝”也稱“帝堯”，“舜帝”也稱“帝舜”，所以，“老聃”也可能是指“聃老”，本姓聃；“老彭”可能是指“彭老”本姓彭。二來，根據(jù)筆者考評，老，是古代對“三老”的尊稱，三老，是在學(xué)堂上對天子三公的尊稱；子、諸子是對職位較低、權(quán)力較小、年齡又小但影響力卻較大的官員或?qū)W者的尊稱。因為三公位高權(quán)重，故只能以“老”來尊稱而不能稱“子”。（詳見拙作《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列：追根溯源之孔子說“竊比于我老彭”》，《 追根溯源話“老子”》，《 方言“老子” 最初是指什么？——“老子”原來是個虛構(gòu)的歷史人物》，《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列： 追根溯源之 “三老”、縣、鄉(xiāng) ——秦漢的“三老”、縣、鄉(xiāng)與周朝的“三老”、縣、鄉(xiāng)完全就是兩碼事兒》，《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列：追根溯源之被誤讀的“諸子”與“百家”》， 360個人圖書館gaoxingzhi.360doc.com）總之，古代稱“老”即不稱“子”，稱“子”必不是“老”。因此，并不能由此確定“老聃”就姓老，所謂“明見老子原姓老矣”的結(jié)論是站不住腳的。
事實上，在西周、東周時期及至戰(zhàn)國時期，不可能存在老姓。周禮規(guī)定:夫為人子者,出必告,反必面;所游必有常,所 習(xí)必有業(yè)。恒言不稱老?！保ā抖Y記·曲禮上》）在這樣的禮制下，又怎么可能有人會以“老”為姓呢？
因此，老，在古代是對“三老”的尊稱。老彭、老聃、老萊、老成方，都是三老之一，所以，均以“老”尊稱他們，而不用后面加“子”。根據(jù)筆者考評，秦始皇統(tǒng)一文字之后的許多帶有敏感信息的字義都被作了篡改，三老制度也與西周的三老制度有著天壤之別，從而導(dǎo)致比如“老”、“庸”、“鼎”等包含特殊含義的字早已失去了其原意，到了西漢，人們就像今天的我們一樣會誤把“老”當(dāng)姓，以至于人們有時會在后面加“子”以示尊敬，比如“老萊子”。這樣的稱呼在秦始皇統(tǒng)一文字之前是根本不可能出現(xiàn)的。
第二條所引《風(fēng)俗通義》：“老氏，顓頊子老童之后”本身就存在問題，顓頊子本是耆童，后人同樣以古代“耆”與“老”相同為理由將其寫為老童，這一說法其實毫無根據(jù)。因此，由此推出來的結(jié)論“古有老姓而無李姓”不成立。需要特別指出的是，《風(fēng)俗通義》是東漢泰山太守應(yīng)劭著，其論據(jù)與司馬遷所搜集到的關(guān)于“老子”的說法如出一轍，是一個方式推出來的結(jié)果。因此，不可信。
第三條以“古人姓氏多無本字，常假借同音字”為由來推斷老姓變?yōu)槔钚?，在沒有其他證據(jù)的情況下可以采納，但如果有反證，則不應(yīng)該采納。因此，有了以上的證據(jù)，所謂老姓變李姓也就失去了存在的基礎(chǔ)。
第四條論證本身不存在問題，但對于已經(jīng)有證據(jù)表明是西漢時人們捏造出來的“老子”顯然并不適用。
既然“老子”并不存在，是西漢文景時期的文人們出于迎合當(dāng)權(quán)者的需要而捏造出來的，司馬遷是怎么知道老子姓李名耳的呢？拙作《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列：追根溯源之道家創(chuàng)始人老子的身世揭秘》等文章已經(jīng)作了比較系統(tǒng)的分析，簡單說，就是唐朝的文人們對《史記》、劉向的《列仙傳》等關(guān)于“老子”的信息作了篡改，從而形成了今天我們所看到的內(nèi)容。其實，司馬遷根本就沒有說過老子姓李名耳，更不知道老子的子孫是誰。
其次，司馬遷在《史記》中還給我們留下了一個線索。他在序中說“太史公學(xué)天官于唐都，受《易》于楊何，習(xí)道論于黃子。”這就是說，司馬遷的父親司馬談是跟隨黃子學(xué)習(xí)道論的。作為太史，自然與皇帝、皇宮聯(lián)系比較密切，那么太史的老師自然也有可能接觸到皇帝和竇太后，因此，有著話題的竇太后沒有理由不與黃子交流黃老之術(shù)。司馬遷沒有說明竇太后的黃帝老子言從何處學(xué)來，試想，黃帝之術(shù)由黃子來傳，自然正宗嫡傳，無論是誰，都更愿意從師于牌子硬、名氣大的學(xué)術(shù)權(quán)威。因此，竇太后也有可能學(xué)自于這位黃子。對于竇太后來說，老師黃子教授的黃帝之術(shù)，身居最高領(lǐng)導(dǎo)層的竇太后應(yīng)該怎么稱呼老師的老祖宗黃帝呢？又怎么表達(dá)竇太后對黃帝之術(shù)的崇拜之情呢？又怎么把黃帝與黃子區(qū)別開來呢？自然非“黃老”莫屬；對于這位老師黃子來說，如何清楚地向這位最高當(dāng)權(quán)者竇太后表達(dá)他所教授的不是自己的術(shù)而是老祖宗黃帝的呢？又怎么表達(dá)自己對老祖宗黃帝的尊重和避諱呢？又怎么讓自己所教內(nèi)容與他人所傳有所不同從而顯示自己才是正宗嫡傳呢？既然是正宗嫡傳，黃子自然應(yīng)該是從他父親那兒學(xué)來的，所以，黃子所傳授的自然是遠(yuǎn)祖黃帝與他老子傳下來的言論了，那當(dāng)然就是“黃帝、老子之言”！這是根據(jù)線索從心理學(xué)規(guī)律上作出的判斷?；蛟S您會覺得筆者是腦洞大開了。沒關(guān)系，筆者姑妄言之，您姑妄觀之，相信各人心里都有一桿稱，會有自己的判斷。
還需要指出的是，我們常?？吹綍匣蛭恼轮姓f某古籍中引《老子》中的某句話，其實，在漢代以前，根本就不存在“老子”，《道德經(jīng)》自然也就不會被稱為《老子》，明代及明以前的版本極少有將《道德經(jīng)》稱為《老子》的，最接近的名稱有《漢書·藝文志》所提到的《老子鄭氏經(jīng)傳》、《老子傅氏經(jīng)說》、《老子徐氏經(jīng)說》、《劉向說老子》，不過地均已經(jīng)失傳。也有可能本來就不存在，這本就是唐朝文人的杰作，目的就是為了給唐朝李氏王朝尋根用的。明清以后，特別是現(xiàn)在，簡直把老子與《道德經(jīng)》劃等號了，甚至有許多老子迷崇拜到了迷信、偏執(zhí)的地步，只要看到與《道德經(jīng)》中相同的句子就認(rèn)定一定是引自《老子》，根本不管《道德經(jīng)》成書于何時，最初叫什么名字；只要看到文章中談到虛、氣、無為、道，就認(rèn)定這一定是道家的著作，絲毫不顧及這些文章的年代比道家出現(xiàn)的早還是晚，這已經(jīng)形成了一種固定的思維模式了。上博簡《恒先》的解讀就是典型的例子。
其實，就連《道德經(jīng)》這個書名都有可能是唐朝人給起的。在古代，它的名字更可能與老有關(guān)，這是從韓非子的文章命名為《解老》、《喻老》得到的啟示。筆者認(rèn)為，稱為“老經(jīng)”或者“老言”或許更確切。
不管怎么說，有一點兒是確定的：那就是歷史上根本不存在“老子”這個人！它是西漢的文人們?yōu)榱擞细]太后的愛好而杜撰出來的一個人物。因此，研究《道德經(jīng)》應(yīng)該與這個虛構(gòu)的“老子”撇清關(guān)系。
聯(lián)系客服
