作者：馬望原

新年假期的前幾天，兩名在押青少年被陜西咸陽(yáng)警方帶到了陜科大附中，不是參觀學(xué)習(xí)，而是對(duì)3000名學(xué)生現(xiàn)身說(shuō)法，當(dāng)了一回“鮮活教材”。據(jù)報(bào)道，兩名青少年分別因犯盜竊罪和搶劫罪被判刑，大的18歲，小的15歲。

此事經(jīng)媒體報(bào)道，許多公眾的第一反應(yīng)是“太傷人”，是對(duì)未成年人權(quán)益的極大不尊重。我愿意相信警方的說(shuō)法，并不是為了“讓當(dāng)事人出丑”，而是通過(guò)此舉“對(duì)青少年加強(qiáng)教育、預(yù)防”。從現(xiàn)場(chǎng)反響來(lái)看，學(xué)生們“有的以淚洗面，有的若有所悟”，似乎也收到了成效。至于兩名在押青少年，相信也不是“全無(wú)所得”，至少是積極悔罪的重要體現(xiàn)。

然而，為了獲取更加直觀的效果，就可以不顧在押青少年的感受和未來(lái)么？在讓兩名在押青少年現(xiàn)身說(shuō)法時(shí)，警方是否想到，他們也是孩子、他們也有未來(lái)？

對(duì)于未成年犯罪人身份信息予以特別的保護(hù)，這是國(guó)際通例。其背后既有著深厚的理論基礎(chǔ)，也體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家刑事政策的選擇。

犯罪學(xué)研究中有一個(gè)著名理論叫“標(biāo)簽理論”。這種理論認(rèn)為每一個(gè)人都有“初級(jí)越軌”，但只有被貼上“標(biāo)簽”初級(jí)越軌者才有可能走上“越軌生涯”。對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，由于其身心發(fā)育尚未成熟，心理承受力脆弱，更容易受到外界評(píng)價(jià)的影響。

如果未成年犯罪人的身份信息被隨意披露，將會(huì)給失足未成年人打上污名烙印，惡化其復(fù)歸社會(huì)的環(huán)境，不僅違背了對(duì)違法犯罪的未成年人“教育、感化、挽救”的方針，也將極大地影響未成年人健康回歸社會(huì)。

正因如此，不論是《未成年人保護(hù)法》規(guī)定“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料”；還是最高法《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中有關(guān)“不公開(kāi)審理”的要求；還是《刑事訴訟法修正案草案》規(guī)定的未成年人犯罪的前科消滅制度，都體現(xiàn)了同樣的精神，那就是除必要的懲罰外，使其最大限度避免受到其犯罪行為帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，為其改過(guò)自新創(chuàng)造盡可能寬松的環(huán)境。

面對(duì)質(zhì)疑，咸陽(yáng)警方有關(guān)負(fù)責(zé)人提醒更應(yīng)該看到活動(dòng)起到的正面效果，“只說(shuō)一面，不說(shuō)另一面，不符合實(shí)事求是”。的確，凡事都有兩面，但到底哪一面是主要矛盾呢？作為司法者應(yīng)該比普通民眾有更合理的取舍。

(本文來(lái)源：京華時(shí)報(bào))