未承包到土地的村民也應(yīng)分得土地補(bǔ)償費(fèi)-桐城市安徽正維律師事務(wù)所徐慶標(biāo)律師
桐城市人民法院x年x月x日作出的x桐民一初字第x號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚、正確，適用法律正確，二審法院應(yīng)依法維持，上訴人上訴理由不能成立，請(qǐng)駁回上訴人的上訴。具體理由如下：
一、被上訴人具有上訴人村民組成員資格
被上訴人x出生在上訴人處，戶(hù)籍也登記在上訴人處，屬于被告村民組成員，被上訴人x因婚嫁取得被告村民組成員資格。雖然中間被上訴人為了孩子能讀個(gè)好學(xué)校，將戶(hù)口遷往城郊村掛靠，但被上訴人在城郊村并沒(méi)有享受任何待遇，沒(méi)有取得像安慶這樣設(shè)區(qū)市非農(nóng)城市戶(hù)口，沒(méi)有城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)，在上訴人處還有住房，沒(méi)有完全脫離上訴人處的生產(chǎn)生活。孩子讀完學(xué)校以后，2008年被上訴人又將戶(hù)口遷回上訴人處至今，被上訴人一直沒(méi)有穩(wěn)定的工作和收入，仍需以戶(hù)籍所在地的土地等生產(chǎn)資料保障其基本生活。按照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》及安徽省實(shí)施《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》辦法第八條的規(guī)定，被上訴人具有上訴人村民組成員資格。戶(hù)籍主義是普遍原則，剝奪被上訴人村民組成員資格沒(méi)有任何法律依據(jù)。
二、土地補(bǔ)償費(fèi)的分配與是否承包到土地沒(méi)有必然關(guān)系
村民組的土地被征用后，分給村民的土地補(bǔ)償款具有普遍性和福利性的特征。土地征用補(bǔ)助費(fèi)用歸全體村民組所有，其所有村民都完全平等地享有參與分配土地征用補(bǔ)助費(fèi)用的權(quán)利。土地補(bǔ)償款分配應(yīng)屬于土地征用安置補(bǔ)助費(fèi),是對(duì)失地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。分配土地補(bǔ)償款是以集體經(jīng)濟(jì)組織成員個(gè)人為基本單位分配的，村組拒絕分給沒(méi)有承包地的人（集體經(jīng)濟(jì)成員），沒(méi)有承包地的人（未分土地補(bǔ)償款）有權(quán)以此為由提起民事訴訟，以維護(hù)其正當(dāng)權(quán)利。沒(méi)有承包地的（未分土地補(bǔ)償款）人，依法應(yīng)屬被安置對(duì)象，在分配安置補(bǔ)助費(fèi)用時(shí)應(yīng)與其他村民平等地享受分配權(quán)。村民組未給分配安置補(bǔ)助費(fèi)的行為，損害了其的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故已經(jīng)具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人(沒(méi)有承包地及因其它原因未分土地補(bǔ)償款的人，）請(qǐng)求村民組支付土地征用安置補(bǔ)助費(fèi)的主張符合有關(guān)法律規(guī)定，法院予以支持。農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)土地所有權(quán)人的補(bǔ)償,并不是對(duì)土地承包人的補(bǔ)償。承包經(jīng)營(yíng)只是對(duì)土地的使用和收益,它并不能改變土地所有權(quán)的性質(zhì)。《土地管理法實(shí)施條例》第26條第1款明確規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有”，所以土地補(bǔ)償費(fèi)的分配與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的收益分配不同，只要具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人就應(yīng)當(dāng)享有與該集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員平等的土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：“征地補(bǔ)償案安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的應(yīng)予支持?！北簧显V人具有上訴人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)享有與上訴人其他成員同等的土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)。
三、土地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案不能違反國(guó)家法律
《村民委員會(huì)組織法》第二十條：“村民自治章程，村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利，民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”上訴人制定的分配方案明顯含有侵犯被上訴人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，因而是無(wú)效的。何況在被上訴人戶(hù)口遷入上訴人處后， 等后續(xù)遷入的村民都全額享有了土地補(bǔ)償費(fèi)，不分配給被上訴人土地補(bǔ)償費(fèi)顯屬不公。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、正確，適用法律正確，二審法院應(yīng)依法維持，上訴人上訴理由不能成立，請(qǐng)駁回上訴人的上訴。
安徽正維律師事務(wù)所徐慶標(biāo)
聯(lián)系客服
