中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

法信碼 | A6.H4849

賭博罪與詐騙罪的界限

《最高人民法院關(guān)于對設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》

貴州省高級人民法院：

你院“關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭，當參賭者要求退還所輸錢財時，設(shè)賭者以暴力相威脅，甚至將參賭者打傷、殺傷并將錢財帶走的行為如何定性”的請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財，屬賭博行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當以賭博罪定罪處罰。參賭者識破騙局要求退還所輸錢財，設(shè)賭者又使用暴力或者以暴力相威脅，拒絕退還的，應(yīng)以賭博罪從重處罰；致參賭者傷害或者死亡的，應(yīng)以賭博罪和故意傷害罪或者故意殺人罪，依法實行數(shù)罪并罰。

此復(fù)。

中華人民共和國最高人民法院

一九九五年十一月六日

1.設(shè)置圈套誘人參賭，以打假牌的方式贏取他人錢財?shù)臉?gòu)成詐騙罪——四川省瀘縣人民檢察院訴黃藝、袁小軍等詐騙案

案例要旨：行為人出于非法占有他人財產(chǎn)的目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相、設(shè)置圈套的方法誘使他人參加賭博，并以欺詐手段控制賭局的輸贏結(jié)果，從而騙取他人財物，數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。

審理法院：四川省瀘縣人民法院

來源：《最高人民法院公報》 2007年第8期

2.以詐賭為手段致使被害人有輸無贏，騙取被害人財物的，應(yīng)當認定為詐騙罪——郭懷立等詐騙案

案例要旨：從表面上看，被害人是被誘騙參賭并輸?shù)糍€局，但實際上是各行為人設(shè)置騙局，用完全無輸贏幾率的欺詐方法，非法占有被害人的錢財，構(gòu)成詐騙罪而非賭博罪。

案號：（2003）滬二中刑終字第440號

審理法院：上海市第二中級人民法院

來源：《人民法院案例選·總第51輯》2005年第1輯

3.以營利為目的，設(shè)置虛假商業(yè)洽談?wù)T騙被害人參與以出千方式進行的聚眾賭博的，構(gòu)成賭博罪——黃選良、陳建超、黃少麟賭博案

案例要旨：行為人以營利為目的，設(shè)置虛假的商業(yè)洽談將他人騙至特定地點并用“出千”的方式聚眾賭博，構(gòu)成賭博罪。行為人沒有詐騙的主觀犯意，不成立詐騙罪。

案號：（2004）佛刑初字第5號

來源：《最新刑事法律文件解讀》2005年第5輯

4.以營利為目的，在賭博活動中實施欺詐行為構(gòu)成賭博罪——楊某、唐某、許某、王某、王某某、程某賭博案

案例要旨：以營利為目的，聚眾賭博，在賭博的過程中設(shè)置圈套、弄虛作假的，雖帶有欺騙性，但其客觀行為是實施的賭博行為，行為雖然表面看起來有“騙”的表征，但實際屬于賭博活動中的營利行為，仍應(yīng)以賭博罪定罪處罰。

來源：北京法院網(wǎng) 2012-12-10

5.誘人參賭但未使用詐術(shù)獲利的構(gòu)成賭博罪——張某、李某、王某賭博案

案例要旨：行為人以固定的套路，給人以極易取勝的假象，誘使他人參與賭博，在賭博行為中遵守了規(guī)則未用詐騙手段，其行為符合賭博罪的特征，數(shù)額較大的，對行為人應(yīng)以賭博罪追究刑事責(zé)任。

來源：河南法院網(wǎng) 2004-04-13

1.設(shè)置圈套誘騙他人參賭從中獲取錢財?shù)?，?gòu)成詐騙罪

近年來，隨著以非法占有他人財產(chǎn)為目的，設(shè)置圈套參賭并以欺詐手段控制賭局的輸贏結(jié)果，從而騙取他人財物的案件日益增多。刑法理論界對此問題進行了研究，不少觀點主張以詐騙罪定罪處罰。而在司法實務(wù)中，該類案件的處理已突破了前述兩個司法文件（此處“前述兩個司法文件”是指：最高人民法院研究室《關(guān)于設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財?shù)陌讣?yīng)如何定罪問題的電話答復(fù)》（1991年3月12日）及最高人民法院《關(guān)于對設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》（法復(fù)〔1995〕8號），其中前一個司法文件已失效。）的立場，不少以詐騙罪定罪處罰。對此，最高人民法院相關(guān)部門亦持支持態(tài)度。

對于設(shè)置圈套誘騙他人參賭從中獲取錢財案件應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。主要考慮如下：

（1）設(shè)置圈套誘騙他人參賭從中獲取錢財行為不符合賭博的本質(zhì)特征。賭博，是指就偶然的輸贏以財物進行賭事或者博戲的行為。構(gòu)成賭博有兩個基本要件：規(guī)則和愿意參與賭博的雙方或多方。規(guī)則使得賭博成為了一種基于概率的預(yù)測，使得賭博成為了偶然的輸贏，使得這種偶然因素對當事人而言具有不確定性。當然，這并不否認長期而言莊家會獲勝。但是，莊家獲勝依靠的是規(guī)則之下的概率，即輸贏是由規(guī)則確定的，通常是閑家久賭必輸，莊家久賭必贏。現(xiàn)代賭場已進化到了以數(shù)字制勝的時代，莊家獲勝的法寶是基于數(shù)學(xué)原理而不是靠在規(guī)則已經(jīng)設(shè)定的情況下，在賭博過程中使用“詐術(shù)”，做手腳，或者說“出老千”。而設(shè)置圈套誘騙他人參賭則不同，行為人通過使用違反規(guī)則的詐術(shù)，已使得輸贏沒有任何偶然性，故其行為已經(jīng)不符合賭博的本質(zhì)特征，不應(yīng)認定為賭博。

（2）設(shè)置圈套誘騙他人參賭從中獲取錢財行為符合詐騙罪犯罪構(gòu)成。詐騙罪，是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的辦法，騙取數(shù)額較大公私財物的行為。設(shè)置圈套誘騙他人參賭從中獲取錢財，屬于以賭博為手段的詐騙。在此種行為中，行為人通過操縱賭博輸贏，使得賭博成為了非法獲取賭博參與人財物的手段，不再是真正意義上的賭博，而是賭博詐騙。

（3）被騙者違法參“賭”并不能否定詐騙罪的成立。認為對設(shè)置圈套誘人參賭的行為應(yīng)以賭博罪而非詐騙罪論處的一個重要理由是，如對此種行為以詐騙罪論處，則要將被誘參賭者視為被騙人，其在參賭過程中所輸財物也應(yīng)依法保護，而這顯然不符合基本法理，對此類被“騙”財物根本不應(yīng)給予保護。我們認為，被騙者的參賭行為具有違法性，并不影響設(shè)置圈套誘賭者詐騙罪的構(gòu)成。例如，對行為人將頭痛粉冒充毒品予以出賣，根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定及司法實踐，應(yīng)以詐騙罪論處。而此類案件中，購買假毒品者的行為顯然也具有違法性，但并未妨礙出賣假毒品者詐騙罪的成立。此外，對設(shè)置圈套誘人參賭者以詐騙罪論處，將參賭者認定為詐騙行為的“被害人”，并不意味著對參賭者的違法行為要給予法律保護。由于參賭者是在賭博過程中輸?shù)糌斘锏?，對該財物完全可以依法予以沒收，而不必退還參賭者。

（摘自《刑法分則實務(wù)研究（第5版）（中冊）》，王作富主編，中國方正出版社2013年出版）

2.以賭博為名，行詐騙之實詐騙對方財物的，成立詐騙罪

詐騙罪是以非法占有為目的，以欺騙的手段非法取得公私財物的行為。其主要特征在于“騙”。賭博犯罪中往往也伴有欺騙活動，但這種欺騙與詐騙罪中的欺騙是不同的。賭博罪中的欺騙即制造虛假事實，是要引誘他人參加賭博，而賭博活動本身則是憑偶然之事實決定輸贏，其目的仍在于通過賭博達到營利的目的，而不是以非法占有為目的。按有關(guān)司法解釋，行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭騙取錢財，屬賭博行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以賭博罪定罪處罰。參賭者識破騙局要求退還所輸錢財，設(shè)賭者又使用暴力或以暴力相威脅，拒絕退還的，應(yīng)以賭博罪從重處罰。

但是對以賭博為名，行詐騙之實，比如參賭一方在賭具中弄虛作假，或者采用黑話、暗語為號，誘騙另一方與之賭博，詐騙對方的財物的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。因為構(gòu)成賭博罪要求決定輸贏的偶然事實必須為共賭者所不預(yù)知，如為共賭者一方所預(yù)知，而參賭對方毫不知情，則預(yù)知勝負的一方的行為完全符合詐騙罪的特征，應(yīng)以詐騙罪論處。

（摘自：《刑法（分則）及配套規(guī)定新釋新解（第3版）（下），張軍主編，人民法院出版社2013年出版》）

3.詐騙罪與賭博罪的界限

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪最主要的特征是騙。賭博罪是靠偶然的僥幸決定輸贏，主要特征是靠運氣。從這一特征上看，詐騙罪與賭博罪是比較容易區(qū)分的。但是關(guān)鍵問題在于在賭博的過程中，常常伴隨著欺騙，俗話說“耍錢弄鬼”中的弄鬼就是指欺騙的意思。

因此，有的國家刑法理論認為，如果完全采取欺騙的手段賭博，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪而不構(gòu)成賭博罪，他們的理由是，決定財物輸贏的偶然事實必須是參加賭博人所不能預(yù)知的，才可能構(gòu)成賭博罪。如果參加賭博的某一方對偶然事實之結(jié)果完全預(yù)知，而其它方毫不知情，則預(yù)知勝負事實之一方實無異以賭博之名而行詐騙之實，所以應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。加拿大刑法就是如此規(guī)定。上述觀點在某種意義上是正確的，但并不全面。我們認為，當行為人為詐騙目的而進行賭博為何構(gòu)成詐騙罪，上述理由應(yīng)該說是很充分的，值得我們重視，但是這種理論無法解釋與詐騙行為人相對的賭博參與人的行為性質(zhì)。因為如果行為人為了詐騙而采取了賭博方式只構(gòu)成了詐騙罪，那么與之相對的賭博參與者就成了被詐騙的受害者，這種結(jié)論是不能令人接受的。被詐騙的賭博者行為性質(zhì)不能因其他人的主觀目的變化而改變。

實際上，當行為人的詐騙采用了賭博方式進行時，行為人并非只構(gòu)成詐騙罪，同時還構(gòu)成了賭博罪，詐騙罪和賭博罪是牽連關(guān)系，兩罪成為牽連犯。因為行為人賭博是為了實施詐騙犯罪，但是其犯的方法即賭博本身又觸犯了另一個罪名，即賭博罪。根據(jù)刑法理論這兩種賭博者行為的性質(zhì)，被詐騙的賭博參與者即是被詐騙的對象，同時也與詐騙者共同構(gòu)成賭博罪。

在區(qū)分賭博罪與詐騙罪時，一定注意把那種為了賭博的勝算更大而使用了一些騙術(shù)和純詐騙區(qū)別開來。因為這種騙術(shù)是在賭博含義之內(nèi)的，幾乎每個參與賭博的人都知道這種情況，一點騙術(shù)不使用的賭博并不常見，因此使用一些騙術(shù)進行賭博應(yīng)認定為賭博罪而非詐騙罪。

（摘自《賭博犯罪研究