中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

 在我國(guó)古代的詩(shī)歌中，五言詩(shī)占有十分重要的地位。從漢末的建安時(shí)代直到唐初，幾乎所有的詩(shī)人，都以擅長(zhǎng)五言詩(shī)為主。即使到唐宋以后，七言詩(shī)的地位顯然提高，五言詩(shī)也并未衰歇。然而，五言詩(shī)這種體裁究竟興起于何時(shí)？卻是歷來(lái)研究者聚訟紛紜的問(wèn)題。

一般來(lái)說(shuō)，這種詩(shī)體在西漢時(shí)代已在民歌中流行，如《漢書·五行志》所載成帝時(shí)民謠“邪徑敗良田”；《貢禹傳》所載民謠“何以孝悌為”及《酷吏傳》所載民謠“安所求子死”等，均系民歌。這說(shuō)明最晚到西漢中期以后，這種詩(shī)體已經(jīng)出現(xiàn)。但是這些民謠恐怕還不能算最早的五言詩(shī)。因?yàn)樵凇稘h書·外戚傳》中有一首李延年的《李夫人歌》也全屬五言。此詩(shī)作者本是朝廷的樂(lè)官（協(xié)律都尉），既非著名文人，也不是一般百姓。他創(chuàng)作這首歌時(shí)，很可能采用了當(dāng)時(shí)民歌的形式，所以說(shuō)五言詩(shī)的形式，應(yīng)該出現(xiàn)于漢武帝以前。事實(shí)上現(xiàn)存的史料中，確有一些更早的五言詩(shī)，如：唐張守節(jié)《史記正義》在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中引項(xiàng)羽的寵姬虞美人《和項(xiàng)王歌》：

又：《漢書·外戚傳》引漢高祖姬成夫人所作《春歌》：

這兩首詩(shī)中，前者是純粹的五言，后者則首二句為三言。歷來(lái)學(xué)者對(duì)前一首曾持懷疑態(tài)度，對(duì)后者則似乎并無(wú)異議。不過(guò)，人們對(duì)前一首的懷疑，主要就因?yàn)樗俏逖泽w，與項(xiàng)羽所作的《垓下歌》文體不同。這看法亦難視為定論。因?yàn)橛菝廊撕推莘蛉藘扇藭r(shí)代相去甚近，而戚夫人之作既無(wú)可疑，而其體又基本上屬于五言，那就很難說(shuō)虞美人之作出于偽托。何況《楚漢春秋》是漢初陸賈所作，其書著錄于《隋書·經(jīng)籍志》，說(shuō)明唐代尚存，更難說(shuō)此詩(shī)必不可信。所以說(shuō)五言民歌的興起，恐怕最晚也得在漢初以前。

然而虞美人、戚夫人和李延年之詩(shī)，都屬口頭創(chuàng)作，古代的評(píng)論家們并不把他們當(dāng)作文人看待。所以像劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》中講到五言詩(shī)時(shí)說(shuō)：“至成帝品錄，三百余篇，朝章國(guó)采，亦云周備；而辭人遺翰，莫見(jiàn)五言，所以李陵、班婕好見(jiàn)疑于后代也。”鐘嶸《詩(shī)品》序則云：“逮漢李陵，始著五言之目。古詩(shī)眇邈，人代難評(píng)，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之唱也。自王楊枚馬之徒，辭賦競(jìng)爽，而吟誦靡聞。從李都尉迄班婕好，將百年間，有婦人焉，一人而已?！备鶕?jù)劉勰、鐘嶸的話，似乎文人之作五言詩(shī)，始于漢代的李陵和班婕好。然而兩人的意見(jiàn)不盡相同。劉勰對(duì)李、班之作，似在半信半疑之間。另外，他在《明詩(shī)》中又說(shuō)：“又古詩(shī)佳麗，或稱枚叔，其《孤竹》一篇，則傅毅之詞，比采而推，兩漢之作乎？”在這里，又提到了現(xiàn)存于《文選》中的《古詩(shī)十九首》里，有枚乘的作品，枚乘生活于漢朝文、景時(shí)代，至武帝初便死去，比李陵又早了幾十年。盡管劉勰對(duì)那些號(hào)稱枚乘所作的古詩(shī)也是疑信參半，而在南朝，恐怕確有此說(shuō)。所以稍后的徐陵，在編《玉臺(tái)新詠》時(shí)，就把九首古詩(shī)歸到枚乘名下（其中“蘭若生春陽(yáng)”一首，不在《古詩(shī)十九首》中）。此外，在梁代蕭統(tǒng)所編的《文選》和徐陵編的《玉臺(tái)新詠》中又出現(xiàn)了所謂蘇武的作品。這不但是劉勰、鐘嶸所沒(méi)有提到的，而且根據(jù)鐘嶸的話，還可以認(rèn)為他不承認(rèn)蘇武詩(shī)的存在。不過(guò)鐘嶸所信以為真的“李陵詩(shī)”，在他以前就早有人認(rèn)為是偽作。如劉宋顏延之《庭誥》：“逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制。”顏延之的時(shí)代較劉勰、鐘嶸為早。鐘嶸和稍后的蕭統(tǒng)、徐陵對(duì)顏延之、劉勰的文章，不應(yīng)該不知道。但顏延之說(shuō)“非盡陵制”，劉勰說(shuō)“見(jiàn)疑于后代”，都非肯定的語(yǔ)氣。所以蕭統(tǒng)等人仍然題作“李陵詩(shī)”或“蘇武詩(shī)”，恐怕也只是以疑傳疑。此后在一段時(shí)期內(nèi)的文人和學(xué)者，大抵信從《文選》、《玉臺(tái)新詠》，以“蘇李詩(shī)”為真。唐劉知幾《史通·雜說(shuō)下》曾懷疑所謂李陵《答蘇武書》“觀其文體不類西漢人，殆后來(lái)所為，假稱陵作也”。但并未懷疑李陵的詩(shī)。宋代的蘇軾，卻又對(duì)“蘇李詩(shī)”的真?zhèn)翁岢鲆蓡?wèn)。他說(shuō)：

蘇軾提到所謂“蘇武詩(shī)”中“俯觀江漢流”一語(yǔ)，認(rèn)定不是蘇、李在長(zhǎng)安贈(zèng)別之作的口氣，這很有見(jiàn)地。但說(shuō)是齊、梁人偽作，卻難以成立。因?yàn)轭佈又溆谒涡⑽涞坌⒔ㄈ辍Ｋ烟岬嚼盍暝?shī)：江淹在劉宋時(shí)作《詣建平王上書》，有“此少卿所以仰天槌心，泣盡而繼之以血也”語(yǔ)，用的是所謂李陵《與蘇武書》中典故?？梢?jiàn)不論“李陵詩(shī)”或《答蘇武書》，在南朝宋時(shí)已流行，并非出于齊梁人之手。

蘇軾在我國(guó)文學(xué)史上地位極高，影響甚大。自從他對(duì)“蘇李詩(shī)”提出懷疑之后，許多人就不斷提出疑點(diǎn)。如南宋洪邁在《容齋隨筆》中，又提到了“李陵詩(shī)”中有“獨(dú)有盈觴酒”句，“盈”字乃漢惠帝之名，為西漢人所當(dāng)諱，因此斷言李詩(shī)是偽。后來(lái)清初顧炎武在《日知錄》中也從洪說(shuō)，又提到《古文苑》中枚乘《柳賦》有“盈玉縹之清酒”句：《玉臺(tái)新詠》所載枚乘詩(shī)有“盈盈一水間”語(yǔ)，認(rèn)為均非西漢人語(yǔ)。顧氏的話，比洪氏更進(jìn)了一步，因?yàn)榧热弧疤K李詩(shī)”有“盈”字非西漢人作，那么枚乘詩(shī)中也有“盈”字，當(dāng)亦非西漢人作。這樣一來(lái)，西漢文人的五言詩(shī)，都成了可疑之作。這種用避諱來(lái)考定真?zhèn)蔚恼f(shuō)法，看來(lái)很有力，然而仔細(xì)推敲起來(lái)，也未必能成為定論。因?yàn)楣糯实鄣拿郑m然按理應(yīng)予避諱，但事實(shí)上總有不少例外。即以漢代而論，避文帝名“恒”字，改為“常”，因此把“恒山”叫“常山”；把“姮娥”改為“嫦娥”。但《淮南子》中提到“嫦娥”，偏偏作“姮娥”。據(jù)《漢書·淮南衡山濟(jì)北王傳》，《淮南子》一書是曾獻(xiàn)給漢武帝看的。文帝是武帝的祖父，《淮南子》的作者也并不諱。再說(shuō)洪氏和顧氏認(rèn)為西漢人必須避惠帝的名諱，那么東漢人該不該避諱呢？如果說(shuō)東漢人因?yàn)槭来眠h(yuǎn)，對(duì)惠帝的名字可以不避諱的話，漢高祖是漢代的開國(guó)皇帝，對(duì)漢高祖的名字總得避諱，該不成問(wèn)題的了。但曹操的《氣出唱》中卻有“行四海外，路下之八邦”句。曹操雖有“魏武帝”的謚號(hào)，生前畢竟是漢朝的官員，又何以觸犯劉邦之名？再說(shuō)歷代帝王及其祖先之名，總是要避諱的。如唐代因高祖的祖父名虎，所以唐人照例諱“虎”字，而唐詩(shī)中“虎”字卻數(shù)見(jiàn)不鮮。所以僅據(jù)一個(gè)“盈”字就斷定這些詩(shī)非西漢人作，恐怕尚嫌證據(jù)不足。另外，相傳的“蘇李詩(shī)”，究竟是蘇武出使時(shí)李陵在長(zhǎng)安送別還是蘇武歸漢時(shí)李陵在匈奴送別，歷來(lái)也有不同的看法。如果是李陵降匈奴以后送蘇武歸漢，那就更沒(méi)有避諱的必要了。

除了洪邁、顧炎武從避諱的角度論證“蘇李詩(shī)”是偽作外，清代錢大昕又從文體的角度來(lái)判斷“蘇李詩(shī)”與“枚乘詩(shī)”為偽作。他在《十駕齋養(yǎng)新錄》中說(shuō)：

觀《漢書·李陵傳》置酒起舞作歌，初非五言，則知河梁唱和，出于后人依托，不待“盈觴”之語(yǔ)觸犯漢諱始決其作偽也。枚叔又在蘇、李之前，班史不言有五言詩(shī)，其為臆說(shuō)，毋庸置辨矣。

錢大昕的說(shuō)法，主要從文體著眼，他舉出了《漢書·李陵傳》中李陵別蘇武時(shí)的歌是楚歌而非五言，又認(rèn)為枚乘詩(shī)不見(jiàn)《漢書》，這顯然也有一定的道理。但是此說(shuō)恐亦難為定論。因?yàn)橥蛔髡吣茏鳌俺梵w”的詩(shī)，并不一定就不能作五言詩(shī)。至于“枚乘詩(shī)”不見(jiàn)《漢書》，這只是“默證”。據(jù)此論定枚乘詩(shī)是偽，不免證據(jù)不足。因?yàn)闅v來(lái)文人的詩(shī)文，不載于史傳的很多，不能都因此斷為后人依托。

關(guān)于“蘇李詩(shī)”的真?zhèn)螁?wèn)題，到近人梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)之美文及其歷史》中，更是集諸說(shuō)之大成。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，“蘇李詩(shī)”應(yīng)該是漢末建安時(shí)的產(chǎn)物，并且認(rèn)為相傳的李陵詩(shī)出現(xiàn)較早，蘇武詩(shī)則稍晚，“但最遲也不過(guò)魏晉間作品罷了”。梁說(shuō)較之前人稍為精密，他既沒(méi)有糾纏于避諱問(wèn)題，也不說(shuō)是齊梁人偽托。只是認(rèn)定這種詩(shī)體不能出現(xiàn)于西漢。現(xiàn)代的研究者，大抵都從此說(shuō)。

平心論之，梁?jiǎn)⒊目捶?，其?shí)是建立在一種假設(shè)上的，即：相傳為西漢文人所作的五言詩(shī)，都不可信。但這個(gè)假設(shè)至少不能算定論。因?yàn)槌恕疤K李詩(shī)”外，還有相傳的“枚乘詩(shī)”。《玉臺(tái)新詠》中所錄九首“枚乘詩(shī)”，有八首在《文選》中列入《古詩(shī)十九首》里?！豆旁?shī)十九首》并非一個(gè)整體，不能因?yàn)槠渲杏幸皇滋岬健坝螒蛲鹋c洛”，就認(rèn)為一定全出東漢。（即使出于東漢，也不定必是漢末。）這九首詩(shī)，從劉勰、鐘嶸和蕭統(tǒng)看來(lái)，似都不認(rèn)為是枚乘作。然而我們現(xiàn)在所能證明那九首“枚乘詩(shī)”出于假托的證據(jù)，僅僅在“盈盈一水間”和“盈盈樓上女”兩句，而僅憑一個(gè)“盈”字即斷定非西漢人的說(shuō)法并不能視作定論，已如上述。于是就形成了這樣的局面：認(rèn)定“枚乘詩(shī)”和“蘇李詩(shī)”是偽作的根據(jù)在于其詩(shī)體不似西漢；判定西漢不能產(chǎn)生這種詩(shī)體的前提又是相傳的“枚乘詩(shī)”、“蘇李詩(shī)”乃后人偽托。這種論證方法至少在邏輯方面是不夠嚴(yán)密的。

在目前的條件下，由于史料缺乏，對(duì)“蘇李詩(shī)”的真?zhèn)魏臀逖晕娜嗽?shī)的起源還很難得出肯定的判斷，只能依據(jù)劉勰等人的成說(shuō)，認(rèn)為“蘇李詩(shī)”在南朝已有人懷疑，文人之作五言詩(shī)，始于兩漢——究竟始于西漢還是東漢，也難斷言。至于確切的結(jié)論，還有待于新史料的發(fā)現(xiàn)。