內(nèi)容提要：文藝復(fù)興時(shí)期的意大利史學(xué)以古典主義為特色，以事實(shí)為依據(jù)，注重各類史料的考證和辨析。這時(shí)期的史學(xué)既是對(duì)古典史學(xué)的繼承，也有超越的一面。在博古學(xué)的影響下，史料的范圍得到很大擴(kuò)充。而史料的考辨，則明顯受惠于修辭學(xué)。這是人文主義史學(xué)走向?qū)嵶C的內(nèi)在理路，再加上對(duì)多學(xué)科方法和手段的利用，已展示出新的史學(xué)風(fēng)貌，有助于19世紀(jì)孔德實(shí)證主義哲學(xué)影響下實(shí)證主義史學(xué)的形成，在西方史學(xué)從古典走向現(xiàn)代的進(jìn)程中，起著繼往開(kāi)來(lái)的作用。
關(guān) 鍵 詞：文藝復(fù)興/意大利史學(xué)/古典主義/史料考證/實(shí)證史學(xué)
項(xiàng)目成果：本文是四川大學(xué)985工程三期建設(shè)項(xiàng)目“區(qū)域歷史與民族研究創(chuàng)新基地”的階段性成果，同時(shí)得到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)(項(xiàng)目批號(hào)：skqy201313)的支持。
作者：孫錦泉，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授
一般的看法，實(shí)證主義史學(xué)是一支19世紀(jì)史學(xué)流派，與蘭克史學(xué)和孔德的實(shí)證主義哲學(xué)密切相關(guān)。①實(shí)證主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)重構(gòu)并再現(xiàn)真實(shí)的歷史，讓歷史事實(shí)說(shuō)話，而史料的真實(shí)至關(guān)重要。蘭克堅(jiān)持歷史學(xué)家必須嚴(yán)格地使用同時(shí)代的資料作史料，歷史研究必須以原始資料的嚴(yán)謹(jǐn)考證為前提，認(rèn)為歷史學(xué)家必須毫無(wú)偏見(jiàn)地審視過(guò)去，對(duì)過(guò)去發(fā)生的事情要“述史如史”(wie es eigentlich gewesen)②。同時(shí)，實(shí)證主義史學(xué)重視跨學(xué)科和多學(xué)科的綜合研究，甚至希望將一些自然科學(xué)的研究方法引入歷史研究中。
但人們較少注意的是，這些實(shí)證主義史學(xué)的基本特征，在文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲特別是意大利已具雛形。可以說(shuō)，現(xiàn)代史學(xué)的實(shí)證傾向，從希臘時(shí)期發(fā)其端，經(jīng)文藝復(fù)興時(shí)期接其續(xù)，后來(lái)在實(shí)證主義哲學(xué)的武裝下形成一般認(rèn)知的實(shí)證主義史學(xué)。關(guān)于人文主義史學(xué)的實(shí)證特色，過(guò)去的研究也曾有所注意，不過(guò)更多地將其視為對(duì)古典史家(例如修昔底德)的繼承，③而較少關(guān)注其對(duì)后世的影響。其主要原因在于，在十六七世紀(jì)之交興起的“新科學(xué)”思潮攻擊下，文藝復(fù)興的史學(xué)被視為科學(xué)史學(xué)的對(duì)立物，人文主義史學(xué)的實(shí)證面相也漸鮮為人知。④實(shí)際上，人文主義史學(xué)有著繼往開(kāi)來(lái)的特點(diǎn)，在其對(duì)古典時(shí)代的繼承中，也蘊(yùn)含著對(duì)后世開(kāi)拓的一面。梁?jiǎn)⒊鵀槭Y方震的《歐洲文藝復(fù)興時(shí)代史》寫序，受其感染，把清代學(xué)術(shù)總結(jié)為“以復(fù)古為解放”⑤，恰是對(duì)文藝復(fù)興一個(gè)很好的概括。
朗威爾早就提出，現(xiàn)代的觀念可以追溯到很早的時(shí)期。11世紀(jì)已有跡象，12世紀(jì)到14世紀(jì)有所發(fā)展。尤其到了十五六世紀(jì)，很多早期觀點(diǎn)被劇烈地動(dòng)搖了，“我們現(xiàn)在知道那是實(shí)證主義”，這一變化在17世紀(jì)后還在繼續(xù)不斷加速。⑥科克倫后來(lái)在討論巴洛克式史學(xué)模式時(shí)指出，文藝復(fù)興史家始終堅(jiān)持古典方式，而巴洛克史家則離棄古典方式，直到18世紀(jì)對(duì)修辭學(xué)的再次重視，史學(xué)才超越了巴洛克史學(xué)而回到文藝復(fù)興史學(xué)之中。⑦換言之，對(duì)修辭學(xué)的重視，是古代、文藝復(fù)興和現(xiàn)代的共同點(diǎn)，而中世紀(jì)和巴洛克時(shí)代則相反。如果不拘泥于實(shí)證主義的哲學(xué)層面，而多從史學(xué)方法層面觀察，則更能看出文藝復(fù)興史學(xué)的承上啟下作用。
另外，至少在國(guó)內(nèi)，史學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)格和流派的區(qū)分有細(xì)化的傾向。例如，說(shuō)到“實(shí)證主義史學(xué)”，就一定掛靠到實(shí)證主義哲學(xué)上，因而把長(zhǎng)期被視為實(shí)證主義史學(xué)代表的蘭克史學(xué)界定為“客觀主義史學(xué)”，以區(qū)別于狹義的“實(shí)證主義史學(xué)”。這樣細(xì)致的分門別類或者有助于理解特定的史學(xué)風(fēng)格，但也可能影響對(duì)整體史學(xué)脈絡(luò)的把握。實(shí)際上，即使視蘭克史學(xué)為“客觀主義史學(xué)”的學(xué)者也承認(rèn)，早在19世紀(jì)，蘭克就被一些西方史家“視為實(shí)證主義的思想鼻祖”⑧。直到今天，借鑒自然科學(xué)方法、根據(jù)原始資料特別是檔案資料再現(xiàn)真實(shí)的歷史，仍是西方學(xué)界認(rèn)知中“實(shí)證主義史學(xué)”的基本特色。
同樣，也受分門別類傾向的影響，過(guò)去往往對(duì)意大利文藝復(fù)興時(shí)期的史家進(jìn)行區(qū)分，然后據(jù)此整體評(píng)述，將布魯尼、馬基雅維利和圭恰爾迪尼歸為“政治修辭派”，強(qiáng)調(diào)其共性，而忽視其具體研究方法上的差異。然而歐洲學(xué)術(shù)門類的嚴(yán)整劃分是后來(lái)的事，文藝復(fù)興時(shí)期是一個(gè)通人輩出的時(shí)代，那些人不僅所治甚寬，往往還是政界高官，頗類似中國(guó)的王安石、司馬光等人。他們的自我認(rèn)同本不必是史家，更不是某個(gè)史學(xué)流派的成員，像“政治修辭派”這樣的概括共性，不能掩蓋其在特定著述中不同的方法和個(gè)性。尤其對(duì)于那些跨越中世紀(jì)承接古典開(kāi)宗立派的人物，即使同一個(gè)人，也可能既開(kāi)拓了一種趨向，自己也有某些方面的缺陷。如不少人都注意到蘭克對(duì)圭恰爾迪尼著作的批判，卻忽略了蘭克對(duì)其史學(xué)傾向的認(rèn)可。⑨對(duì)兩方面均衡看待，更有利于認(rèn)識(shí)文藝復(fù)興時(shí)代史學(xué)對(duì)后世的影響。
本文不擬拘泥于流派、風(fēng)格的細(xì)致劃分，在不否認(rèn)群體史家共性的基礎(chǔ)上，更多地從方法的視角探索不同流派之間的共通取向，側(cè)重史料學(xué)和史學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，以考察文藝復(fù)興時(shí)期意大利人文主義史學(xué)的“實(shí)證”取向。并以此延伸，簡(jiǎn)單俯瞰在意大利史學(xué)影響下的歐洲史學(xué)的“實(shí)證”樣態(tài)。通過(guò)展現(xiàn)不同時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)格歷時(shí)性的共同之處，揭示實(shí)證主義史學(xué)的前期脈絡(luò)。總體來(lái)說(shuō)，本文只是一個(gè)傾向性的論證，至于對(duì)具體史學(xué)作品的分析，需要另文進(jìn)一步探討。
文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)，以古典主義為特色，以事實(shí)為依據(jù)，尤其對(duì)于史料的批判、考證和使用，以及史料類型的拓展和跨學(xué)科的研究方法，已經(jīng)有清楚的認(rèn)識(shí)和較廣泛的學(xué)術(shù)實(shí)踐。那時(shí)史學(xué)的古典主義與實(shí)證傾向本是相通的，對(duì)古物、古建筑的崇尚帶動(dòng)了實(shí)地考察，開(kāi)現(xiàn)代考古學(xué)的先河；為史學(xué)提供實(shí)物材料的同時(shí)，又啟藝術(shù)史的先聲。而對(duì)經(jīng)典的推崇，強(qiáng)化了文本準(zhǔn)確的必要性，促生了文獻(xiàn)的批判和考證；其對(duì)經(jīng)典的擴(kuò)充與文本解讀的方法，直接塑造了此后兩百年歐洲的閱讀規(guī)模和閱讀習(xí)慣。⑩當(dāng)其作為研究方法運(yùn)用到經(jīng)院哲學(xué)時(shí)，將神學(xué)推進(jìn)到考據(jù)辨?zhèn)蔚膶哟?，進(jìn)而為詮釋學(xué)所繼承。經(jīng)典既作為史料運(yùn)用，對(duì)經(jīng)典文本的認(rèn)知方式和手段就落實(shí)到史學(xué)之上，稍后為啟蒙史學(xué)和浪漫主義的歷史主義所發(fā)揚(yáng)。(11)
簡(jiǎn)言之，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義史學(xué)，崇尚古典，博聞強(qiáng)識(shí)，注重修辭考辨，其實(shí)證學(xué)風(fēng)與中古經(jīng)院學(xué)問(wèn)在治學(xué)方法上頗為不同，可謂孤明先發(fā)，已向求真的實(shí)證主義過(guò)渡，為后來(lái)19世紀(jì)史學(xué)的專業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)的歐洲史學(xué)雖隱伏在古典主義表象之下，卻已是一種交融混雜了世俗的、理性的、實(shí)證的、實(shí)用的等各種因子的新史學(xué)。在這一共同趨向下，各國(guó)也有各自的特點(diǎn)。就意大利而言，古典主義和實(shí)證史學(xué)是自維蘭尼(Giovanni Villani,1276-1348年)、彼特拉克(Francesco Petrarca,1304-1374年)奠基之始到圭恰爾迪尼(Francesco Guicciardini,1483-1540年)史學(xué)理路的一條主線。本文按文藝復(fù)興時(shí)期習(xí)慣遵循的以人為本的論述取向，通過(guò)對(duì)具有代表性的史家的認(rèn)知，概略地梳理這一史學(xué)脈絡(luò)。
一、崇尚古典的史學(xué)理路
文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)發(fā)軔于意大利，而意大利人以古典史學(xué)的正統(tǒng)自居，他們崇古意識(shí)強(qiáng)，在史著的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、手法、風(fēng)格、史學(xué)思想和語(yǔ)言文字等諸多方面師法古人，其史學(xué)的古典主義表現(xiàn)形式最為豐富。不過(guò)，他們師古卻不泥古，變而后大，根據(jù)時(shí)代的要求，以批判的意識(shí)遴選史料，甚至質(zhì)疑古人，超越古人，拓寬視野，構(gòu)架敘事體的信史，以先導(dǎo)者的角色走在歐洲新文化潮流的前列。
意大利文藝復(fù)興時(shí)期史學(xué)的實(shí)證取向是以古典主義的盛行為前提，而崇古、擬古的緣起要追溯到維蘭尼和彼特拉克。
當(dāng)人文主義思想在佛羅倫薩的文學(xué)中初露端倪，揭開(kāi)文藝復(fù)興時(shí)代序幕的時(shí)候，歷史學(xué)還禁錮在中世紀(jì)編年史的藩籬中。中世紀(jì)編年史按時(shí)間順序紀(jì)事，夾雜著許多傳說(shuō)、寓言、宗教故事，甚至杜撰的內(nèi)容，對(duì)史料的運(yùn)用缺乏甄別和批判的意識(shí)。維蘭尼的《佛羅倫薩編年史》從敘事到歷史觀念舊時(shí)代的印跡比比皆是，原罪說(shuō)、末日審判、上帝意志不可悖逆的中世紀(jì)歷史觀念根深蒂固。但是，在一些歷史的方法論和新思想觀念上已迸射出一束耀眼的光亮，誠(chéng)如丹尼斯·海所言，他的《編年史》一方面延續(xù)了舊有的形式，實(shí)際又采用了新的方法，是一個(gè)大的轉(zhuǎn)折。(12)
維蘭尼曾說(shuō)：“我發(fā)現(xiàn)自己正在神圣的羅馬城朝圣，凝視著其間宏偉而古老的文物，恍若在閱讀由維吉爾、薩魯斯特、盧肯、提圖·李維、瓦勒里烏斯和保盧斯·奧羅修斯及其他史學(xué)大師所寫的羅馬人的歷史和偉大業(yè)績(jī)……我要采用他們的風(fēng)格和構(gòu)思來(lái)保存歷史，為后世提供范式?！?13)這其實(shí)已有“述史如史”的意味，而其對(duì)人物之外古文物的重視，更是一種開(kāi)拓性的眼光。
在史料的運(yùn)用方面，維蘭尼的《編年史》引導(dǎo)了后來(lái)的歷史編纂者對(duì)稅收檔案、商務(wù)檔案、城市檔案及各種統(tǒng)計(jì)材料的重視；在研究方法上，他運(yùn)用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析、論述問(wèn)題，將統(tǒng)計(jì)學(xué)原理應(yīng)用于歷史寫作，是史學(xué)研究新方法的嘗試，也給后來(lái)的歷史學(xué)家以積極的啟示。在他的影響下，史學(xué)遂逐漸走出中世紀(jì)編年史的陰影。湯普遜稱他是“第一個(gè)真正出類拔萃的佛羅倫薩歷史學(xué)家”，而西蒙斯則看重維蘭尼著作對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用。(14)
維蘭尼的理念被素有“文藝復(fù)興之父”盛譽(yù)的彼特拉克發(fā)揚(yáng)光大。彼特拉克崇尚古代社會(huì)、遵從古代典籍、恢復(fù)古典文明和復(fù)興古代文化的理念，成為文藝復(fù)興時(shí)期重要的文化特征和人文主義者堅(jiān)定的信念，引領(lǐng)了一個(gè)時(shí)代的進(jìn)步。在他的倡導(dǎo)下，早期的人文主義者開(kāi)始搜尋各類古籍手稿，利用古代典籍從事各種學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)作活動(dòng)。他本人就收藏了大量古典作家的作品，包括書(shū)信、手稿和抄本，使他在寫作中左右逢源。(15)1330-1370年，在彼特拉克及其朋友的努力下，拉丁原著的恢復(fù)卓有成效，一大批散失的著作被重新發(fā)現(xiàn)，特別是對(duì)于西塞羅、李維、塔西佗、瓦羅等人著作的發(fā)現(xiàn)更是功不可沒(méi)。(16)從1345年發(fā)現(xiàn)的西塞羅重要信札中，彼特拉克看到了羅馬共和國(guó)晚期政治和文學(xué)生活的原貌，也認(rèn)識(shí)了生活中和學(xué)術(shù)上的西塞羅。他決定以歷史學(xué)的手法，真實(shí)地為西塞羅作傳，但這部《西塞羅傳記》直到彼特拉克晚年都未能完成。盡管如此，仍被視為“新史學(xué)第一項(xiàng)重要的成就”(17)。
彼特拉克的歷史考證是開(kāi)拓性的，他利用古代文獻(xiàn)資料真實(shí)客觀地反映過(guò)去的人和事的寫作方式，對(duì)后來(lái)的學(xué)者產(chǎn)生了積極的影響。(18)在擁有古籍就擁有古代知識(shí)和學(xué)問(wèn)的驅(qū)動(dòng)下，搜尋古籍在學(xué)者中蔚然成風(fēng)。盡管在彼特拉克時(shí)代對(duì)古典的崇尚和對(duì)古代典籍的利用，更多的還是停留在對(duì)古典的引章摘句或是對(duì)某一主題的簡(jiǎn)單模仿上，但他和維蘭尼對(duì)從實(shí)物到文獻(xiàn)各類史料的濃厚興趣，在當(dāng)時(shí)和后來(lái)都產(chǎn)生了廣泛的影響。布魯尼(Leonardo Bruni，1370-1444年)就是最早受其影響的一位。由于他在史學(xué)方面的不懈努力，意大利史學(xué)率先在佛羅倫薩完成了由中世紀(jì)的編年史向人文主義敘事史的過(guò)渡，他也因此成為文藝復(fù)興時(shí)期人文主義史學(xué)的先驅(qū)。
布魯尼從事了大量古典著作的收集、整理、翻譯、抄錄方面的奠基性工作。在此過(guò)程中，他不斷深化了其史學(xué)興趣和人文主義的歷史觀念，完善了文藝復(fù)興時(shí)期按照原文意思進(jìn)行翻譯的新方式。(19)他將柏拉圖、亞里士多德、狄摩西尼、普魯塔克、波利比安、普羅科皮厄斯、色諾芬、埃斯基涅斯等人的古典希臘著述譯成拉丁文，為爾后的研究掃清了語(yǔ)言障礙。他把古典語(yǔ)言和拉丁語(yǔ)史的研究，重置于變更中的羅馬社會(huì)的大背景之中，把握了古典拉丁語(yǔ)跌宕起伏、盛極而衰的動(dòng)態(tài)歷史過(guò)程。(20)他更不滿于普魯塔克的《西塞羅傳》的拉丁譯本，懷疑是希臘人對(duì)羅馬人的偏見(jiàn)所致，遂決定將對(duì)歷史學(xué)家著作的單純翻譯，轉(zhuǎn)變?yōu)榧右栽u(píng)注和闡釋的歷史寫作。他基于這種史觀寫成的十二卷本的《佛羅倫薩人民史》(Historiarum Florentini Populi)，就充分體現(xiàn)了他對(duì)古典作家的尊崇和他的古典修養(yǎng)。(21)
面對(duì)史料的不足，布魯尼總是在精心考訂不同史家提供的原始資料后廣征博引。他善于用互證互補(bǔ)的方式作傳或修史，任何引起政治制度和外交政策變化的人和事都不會(huì)被他忽視。(22)在《西塞羅傳》的前言中，布魯尼闡述了自己如何擴(kuò)充、甄別和選擇傳記所需的原始資料。他以事實(shí)為依據(jù)，對(duì)各類史料認(rèn)真鑒別、?？?、考證、修訂后再作使用，正誤參照、詳略互補(bǔ)，“以收對(duì)勘互證之效”(23)。齊默爾曼認(rèn)為，“他實(shí)際上已運(yùn)用了史料對(duì)照批評(píng)”的研究方式。(24)
布魯尼對(duì)史料的選用，除編年史外，還包括國(guó)家文獻(xiàn)、城市檔案、家族的私人信函等多方面原始材料，(25)這些成為構(gòu)筑他的史學(xué)的基礎(chǔ)。布魯尼認(rèn)為，要做好一個(gè)歷史學(xué)家，歷史評(píng)析必須公允。他對(duì)歷史學(xué)家提出歷史寫作的責(zé)任，“只有兩種方式寫作歷史：一是評(píng)論和敘述那個(gè)時(shí)代的事實(shí)，另一則是發(fā)現(xiàn)新的原始資料，再用某種自己適合的語(yǔ)言介紹其重要性”(26)。布魯尼認(rèn)為，如果歷史是有用的，它首先應(yīng)該是“真實(shí)的”(27)。
歷史寫作的實(shí)用性目的，將其導(dǎo)向?qū)嵶C史學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義的軌跡。而文藝復(fù)興時(shí)期人文主義者對(duì)羅馬治學(xué)取向的推崇和治學(xué)方法上對(duì)檔案的重視，也確有現(xiàn)實(shí)政治的推動(dòng)，因?yàn)榱_馬早期與鄰邦的斗爭(zhēng)與當(dāng)時(shí)的佛羅倫薩的處境有著相似之處。人文主義者提倡西塞羅式與共和主義式為服務(wù)共和國(guó)而積極生活的態(tài)度，提倡勇氣與意志、雄辯術(shù)和公共精神這些特質(zhì)；他們以被圍攻的早期羅馬共和國(guó)(而不是帝制羅馬時(shí)期)作為典范，不僅重建西塞羅、薩魯斯特與李維所說(shuō)的公共生活倫理，以及服務(wù)國(guó)家所帶來(lái)的榮譽(yù)與名聲，也提高了從羅馬成功擊敗對(duì)手中學(xué)習(xí)政治的可能。(28)
在寫作方式上，布魯尼參照古典的方式，仿效羅馬時(shí)代的歷史寫作，在修史的目的、史著的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、方法、風(fēng)格等方面無(wú)一不滲透著古希臘、羅馬史學(xué)的遺風(fēng)。正因?qū)诺涞母叨韧瞥纾剪斈峒捌渌I(lǐng)的歷史著述開(kāi)創(chuàng)了一種煩冗引證的風(fēng)尚，布克哈特后來(lái)就感嘆這樣的集中引證使人不忍卒讀。(29)然而，布魯尼對(duì)古典知識(shí)的應(yīng)用，也有他自己的理解和組合，亦即將原創(chuàng)著作和古典歷史文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，考察歷史。(30)他按自己對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)重新選擇史料，“審慎地組合各種權(quán)威典籍”，“以一種連貫的方式將歷史情節(jié)緊密地黏合在一起”(31)。其敘事體歷史寫作的創(chuàng)新，仍是成功的。威爾科克斯指出，盡管布魯尼的著述滲透了古典學(xué)者的各類觀念，但其仍引導(dǎo)出一個(gè)內(nèi)容、思路和表述方式都已很不一樣的新歷史范式。(32)
稍年輕些的佛羅倫薩人文主義者波吉奧·布拉巧利尼(Poggio Bracciolini，1380-1459年)也有深厚的古典主義基礎(chǔ)。延續(xù)著彼特拉克的取向，波吉奧也潛心搜尋古籍，在古典手稿的尋覓中感受驚喜的快樂(lè)，并將這種快樂(lè)延伸到對(duì)古籍的抄錄。他在拓寬意大利人古典知識(shí)和傳播古典文化方面做了大量的工作，謄寫抄錄了搜尋的各類古代稿本，培訓(xùn)了一些職業(yè)謄錄員，大批譽(yù)錄古典稿本，對(duì)傳播古典文化作出了重要貢獻(xiàn)。戴維斯稱他“給潛藏于中世紀(jì)的許多古代典籍帶來(lái)了光明”(33)。在竭力搜尋和抄錄古代文本的同時(shí)，波吉奧也大量地研讀古典文獻(xiàn)，并在歷史研究中引用古典文獻(xiàn)。對(duì)他而言，兩者是互補(bǔ)的，故科克倫說(shuō)“他研究歷史的興趣很大程度上是為所有那些缺乏可靠性的知識(shí)提供證據(jù)”(34)。
在史料的利用上，波吉奧廣泛收集拉丁古籍，又善于繼承和借鑒古羅馬傳統(tǒng)歷史學(xué)遺產(chǎn)。他既崇尚李維，又珍視并廣泛引用了不同于李維的塔西佗的著作。(35)他將文物、古跡視為特殊的史料，并將其作為一部史書(shū)來(lái)閱讀和理解，利用羅馬古跡或歷史遺物提供的材料來(lái)反證歷史。波吉奧對(duì)史料的新認(rèn)識(shí)，打開(kāi)了歷史學(xué)家對(duì)新史料選擇和利用的思維空間，這方面他比布魯尼進(jìn)了一大步。在整個(gè)15世紀(jì)，更注重銘文史料的一種羅馬寫作類型業(yè)已復(fù)興，(36)波吉奧是功不可沒(méi)的。
另一位崇尚古典的歷史學(xué)家是比昂多(Flavio Biondo，1392-1463年)。受布魯尼和同時(shí)代人文主義史家的影響，比昂多也到古羅馬作家那里尋求歷史學(xué)寫作的支持。他遵循著羅馬最博學(xué)的古跡調(diào)研者瓦羅的足跡前行，其所著《勝利的羅馬》，明顯受到瓦羅《古代的風(fēng)俗》一書(shū)的影響，被譽(yù)為當(dāng)時(shí)古代羅馬研究的典范之作。(37)同時(shí)他又仿效古羅馬最后一位史家?jiàn)W羅修斯按事件敘述的方式撰寫歷史，將歷史上的重大事件作為歷史分期的依據(jù)。(38)這一回歸不啻一項(xiàng)突破性的發(fā)展，因?yàn)楫?dāng)時(shí)博古學(xué)和史學(xué)是兩個(gè)分立的領(lǐng)域，比昂多自己就可能獲得博古學(xué)家的認(rèn)同。而兩者的一大差別，就是史學(xué)強(qiáng)調(diào)時(shí)間的順序，而博古學(xué)則偏重分門別類、系統(tǒng)化地研討事物。(39)按事件進(jìn)行敘述，類似中國(guó)的紀(jì)事本末體裁，已可見(jiàn)博古學(xué)的風(fēng)格；而以事件為歷史分期的依據(jù)，更將博古學(xué)的思路融入了按時(shí)間敘事的歷史寫作之中。
在擴(kuò)展史料來(lái)源方面，比昂多比波吉奧更進(jìn)一步，完全打破了傳統(tǒng)史學(xué)關(guān)于史料的思維定式，其利用的廣泛史料不局限于書(shū)本和文字，包括銘文、古物和古建筑等異常廣泛的方方面面。(40)十五六世紀(jì)正是“古文物”概念從文字向?qū)嵨镛D(zhuǎn)變的時(shí)代，(41)比昂多本人就是這一轉(zhuǎn)折的一個(gè)代表。在與現(xiàn)代考古學(xué)的銜接方面，他超過(guò)了所有先前的史家。比昂多用懷疑的眼光審慎地選用史料，盡可能減少敘事的偏見(jiàn)。(42)布克哈特對(duì)比昂多的審慎考證和客觀傾向大為嘆服，認(rèn)為這揭示了深入古典對(duì)研究近代史(時(shí)人的近代)大有助益。在他看來(lái)，比昂多遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于同時(shí)期歐洲其他國(guó)家的史學(xué)。(43)湯普森也說(shuō)，比昂多的批判眼光使意大利史學(xué)趨于寫實(shí)，“與此同時(shí)甚至遲至17世紀(jì)，意大利以外的歐洲的歷史寫作卻仍然充滿虛構(gòu)的故事”(44)。
在大的史學(xué)觀念方面，比昂多也有劃時(shí)代的影響。一般認(rèn)為，把中世紀(jì)視為一個(gè)歷史時(shí)代(410-1410年)，就是比昂多的貢獻(xiàn)。(45)不過(guò)，從前引布克哈特對(duì)布魯尼煩冗文風(fēng)的感慨和他對(duì)比昂多的嘆服，更多地反映出一種史學(xué)遞進(jìn)的理路。但在時(shí)人眼里，布魯尼的史學(xué)地位要高于比昂多，揭示出那時(shí)的風(fēng)尚所在。后來(lái)集大成的圭恰爾迪尼，就再次使人感覺(jué)到煩冗引證的可怕。同時(shí)，盡管從維蘭尼和彼特拉克開(kāi)始，史料的步步拓寬一直得到延續(xù)，而史料觀念的轉(zhuǎn)變也意味著史學(xué)方法的更新，但要書(shū)寫更真實(shí)的歷史，還需要在意識(shí)層面進(jìn)一步提升對(duì)史料考證和甄別的認(rèn)識(shí)。在這方面，出生于15世紀(jì)的瓦拉(Lorenzo Valla，1407-1457年)是一個(gè)轉(zhuǎn)折性人物，也使15世紀(jì)的意大利史學(xué)上了一個(gè)新的臺(tái)階。
二、修辭、檔案與考據(jù)：實(shí)證取向的擴(kuò)展
文藝復(fù)興時(shí)期，部分學(xué)術(shù)因?yàn)樯駥W(xué)的壓迫導(dǎo)致了對(duì)古典的回歸，而古典的復(fù)興在一定程度上也意味著傳統(tǒng)的束縛。古典的權(quán)威對(duì)歷史寫作顯然是一種羈絆，對(duì)于歷史文獻(xiàn)，史學(xué)需要“一種新的、大膽的批評(píng)方法”。面對(duì)時(shí)代的需要，瓦拉創(chuàng)立了可以稱為文獻(xiàn)?？睂W(xué)的新批評(píng)武器。他一直潛心于古典語(yǔ)言學(xué)特別是修辭學(xué)的研究，在《論字的優(yōu)美》這部名著中，“對(duì)拉丁文的形式和結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法與風(fēng)格作了非凡的分析”。以深厚的拉丁文造詣為基礎(chǔ)，瓦拉論證了一項(xiàng)被稱為“君士坦丁圣賜”的著名文件(教廷的世俗權(quán)力大多以此文件為依據(jù))是偽造的。(46)他首先通過(guò)?？敝赋隽嗽撐墨I(xiàn)的拉丁文語(yǔ)法修辭極其粗劣。更重要的是，瓦拉證明其中使用的很多官方術(shù)語(yǔ)是后來(lái)形成的，在君士坦丁一世親政的4世紀(jì)根本不存在，并進(jìn)而考據(jù)出文件是教廷在8世紀(jì)編造的。(47)這項(xiàng)轟動(dòng)一時(shí)的“辨?zhèn)巍彪m是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)(瓦拉的庇護(hù)人西西里的阿方索國(guó)王正與教皇猶金四世交戰(zhàn)(48))，但成為史料考證的一個(gè)里程碑。
文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者在回歸希臘、羅馬時(shí)，對(duì)修辭學(xué)都分外推崇。與博古學(xué)一樣，修辭學(xué)也是在那時(shí)的影響大于歷史學(xué)的領(lǐng)域。布魯尼就被后來(lái)的一些史家歸為修辭學(xué)派，波吉奧也被劃為修辭學(xué)派史家。過(guò)去的研究或順應(yīng)時(shí)人的區(qū)分，更多地看到修辭學(xué)對(duì)史學(xué)的負(fù)面影響，如過(guò)分注重古典修辭規(guī)則的文風(fēng)影響了史事的表述等。(49)但修辭學(xué)與史料辨析有著密切的關(guān)聯(lián)，若認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就更能理解布魯尼、波吉奧等人的史學(xué)成就，也可以更清楚地看到瓦拉的貢獻(xiàn)。文獻(xiàn)的用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)與所處的時(shí)代相符，是修辭學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合的典范。中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)和辨?zhèn)?，就一向運(yùn)用類似的方法。(50)
所謂文史不分家的中國(guó)舊說(shuō)法，在很大程度上也適用于文藝復(fù)興時(shí)代。一些今日我們視為“跨學(xué)科”的取向，在時(shí)人眼中可能是自然的關(guān)聯(lián)。盡管文史兩學(xué)都離不開(kāi)必要的想象力，文學(xué)的靈動(dòng)仍遠(yuǎn)過(guò)于史學(xué)。意大利的人文主義從一開(kāi)始就偏向文學(xué)，但當(dāng)思想已經(jīng)解放而認(rèn)識(shí)需要深入時(shí)，就可能被另一個(gè)更專業(yè)的研究形式所超越，這就是史學(xué)上升的機(jī)緣。順著這一思路，我們也容易理解為何在復(fù)興或新興的各個(gè)學(xué)科中，總是帶有文學(xué)深深的印跡，為何某些文學(xué)寫作方式和修辭學(xué)規(guī)范對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)能產(chǎn)生那樣持久不衰的影響，以及為何人文主義史學(xué)最初發(fā)端的史學(xué)流派是修辭學(xué)派。
瓦拉就認(rèn)為歷史學(xué)與修辭學(xué)是不可分割的。他善于辨析史料，匡正歷史謬誤，而其?？焙托抻喌膶?duì)象，也包括史學(xué)著作。在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界，古羅馬最偉大的史家李維著作的經(jīng)典性和權(quán)威性是不容置疑的。瓦拉通過(guò)美第奇家族找到了一部李維著作的抄本，這是彼特拉克曾用過(guò)的抄本。他查閱了大量文獻(xiàn)，對(duì)李維著作進(jìn)行校勘和修訂，批判性地重建了早期共和國(guó)時(shí)期的宗教習(xí)俗、儀式主持等一些細(xì)節(jié)，其中相當(dāng)一部分為現(xiàn)代學(xué)者所接受。(51)瓦拉強(qiáng)調(diào)“歷史就是真實(shí)的過(guò)去”，撰寫歷史必須與過(guò)去吻合。(52)在崇古之風(fēng)盛行的15世紀(jì)，他以縝密精細(xì)的考證顛覆了圣人前賢無(wú)過(guò)錯(cuò)的神話，為實(shí)證史學(xué)和近代史學(xué)的批判性論證奠立了基礎(chǔ)。
幾十年后，圭恰爾迪尼成為意大利史學(xué)的集大成者。他認(rèn)為，只有依據(jù)真實(shí)可信的史料才能寫出真實(shí)可信的歷史，故特別注重利用檔案文獻(xiàn)、口述歷史材料，將原始的檔案記錄作為他史著的主要資料來(lái)源。圭恰爾迪尼翻閱和收集了大量的佛羅倫薩公共檔案。據(jù)說(shuō)1530年他作為教皇選派的代表返回佛羅倫薩時(shí)，曾把十人委員會(huì)的檔案(包括對(duì)外談判的記錄)帶回家作為資料保存，而其著作中也大量運(yùn)用了這些資料。他的《意大利史》敘述的是1490年到1534年之間的歷史，其中的許多政治、軍事、外交事件他都親身經(jīng)歷過(guò)。圭氏家族是佛羅倫薩的名門望族，他的祖父和父親曾是美第奇家族的支持者，遺留了豐富的文字材料，這些至今尚存的家族檔案，成為他撰寫史書(shū)的一個(gè)主要材料來(lái)源。而世家背景或許提示并促使他盡可能地去尋求其他的家族檔案，以供使用。圭氏自己也長(zhǎng)期位居要職，對(duì)他那個(gè)時(shí)代的事情知之甚詳。即使未曾經(jīng)歷過(guò)的事件，也總是向長(zhǎng)輩、同僚或朋友、故交等當(dāng)事人請(qǐng)教，收集文字或口述材料。(53)
當(dāng)然，對(duì)檔案資料的重視并非始自圭恰爾迪尼。在這之前，布魯尼、馬基雅維利等人在佛羅倫薩擔(dān)任要職時(shí)都注意到了佛羅倫薩的公共檔案，并且在修纂歷史時(shí)加以利用。不同的是，圭氏把利用大量檔案資料公正而無(wú)偏見(jiàn)地講述曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，以復(fù)原和書(shū)寫“真實(shí)歷史”提升到意識(shí)層面。(54)他對(duì)史料的應(yīng)用非常審慎，將訪談?dòng)涗浐透黝愇墨I(xiàn)資料與檔案材料逐一地比對(duì)、鑒別、核實(shí)；既非“先入為主”，也不“唯我所用”，而更注重所記錄事件的真實(shí)性。誠(chéng)如瓜里諾所言，圭氏善于運(yùn)用檔案資料來(lái)客觀地述說(shuō)檔案自己的歷史過(guò)程。這些檔案資料的大量使用，使圭恰爾迪尼成為近代第一個(gè)復(fù)原歷史的歷史學(xué)家，而不像其他人那樣只是講述“過(guò)去”(55)。
正因以復(fù)原為準(zhǔn)則，圭恰爾迪尼并不推崇那種“簡(jiǎn)明扼要”的歷史，而試圖模擬豐富的歷史原狀。他的著作雖多，但基本討論1490-1534年這幾十年的歷史，且多聚焦于國(guó)際關(guān)系史，表現(xiàn)出密集敘事的風(fēng)格。身任高官的經(jīng)歷使他更能理解政治決策的艱難，正如他自己所說(shuō)，人類事務(wù)是反復(fù)無(wú)常的，“就像隨風(fēng)翻攪的海面”。圭恰爾迪尼認(rèn)為，史學(xué)應(yīng)專注于特殊事件及其獨(dú)特語(yǔ)境，以捕捉變化世界中人、事、物間的聯(lián)系。因此，他高度重視歷史事件的每一細(xì)節(jié)，又盡量提出多元的歷史解釋。他“提供了各種解釋，盡管這些解釋絕大部分關(guān)聯(lián)著各項(xiàng)動(dòng)機(jī)、意圖、盤算、誤解、非理性的沖動(dòng)以及短暫或持續(xù)的心理傾向；如果他能想出三個(gè)或更多的動(dòng)機(jī)，那么他絕不會(huì)以單一動(dòng)機(jī)來(lái)解釋單一行動(dòng)”(56)。
簡(jiǎn)言之，歷史事實(shí)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，是圭恰爾迪尼寫作“真實(shí)歷史”的普遍原則。在他的史著中已展現(xiàn)出近代史學(xué)理性主義的端倪，也可以看到近代批判史學(xué)的萌芽。(57)然而，過(guò)分強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)和多元化也可能影響了其史著的“可讀性”。圭恰爾迪尼史著的整體風(fēng)格，是借由敘事以及描述每個(gè)重要?dú)v史時(shí)刻的細(xì)節(jié)來(lái)進(jìn)行解釋。也正因?yàn)榧?xì)節(jié)太密集，一般讀者閱讀起來(lái)并不容易。據(jù)說(shuō)曾經(jīng)有人讓囚徒作選擇，是要看圭恰迪尼的書(shū)，還是上船做苦力。犯人讀了幾頁(yè)之后，毅然決定去做苦工。(58)這雖是笑話，卻與前引布克哈特對(duì)布魯尼等人歷史著述的感覺(jué)不謀而合，顯然事出有因，卻也體現(xiàn)了文藝復(fù)興時(shí)期意大利史學(xué)那一如既往的時(shí)代風(fēng)尚。
而且，那正是意大利史學(xué)在歐洲引領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)代。圭恰爾迪尼的《意大利史》很快就被譯為多種語(yǔ)言，傳到意大利之外，在歐洲引起廣泛共鳴，被歐洲各國(guó)奉為經(jīng)典。(59)法國(guó)的蒙田和博丹稱圭氏的《意大利史》是“近代史學(xué)最偉大的著作”(60)。英國(guó)著名學(xué)者培根也深受圭恰爾迪尼的影響。(61)毫無(wú)疑問(wèn)，圭恰爾迪尼將文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義史學(xué)推到了無(wú)人企及的高度，同時(shí)也是文藝復(fù)興時(shí)期意大利史學(xué)的最后輝煌。此后的史學(xué)形同其他意大利文化一樣，隨著意大利的衰落而衰落。吉爾伯特將文藝復(fù)興及其以前的史學(xué)統(tǒng)稱為古典范式，認(rèn)為這部著作橫跨了兩個(gè)史學(xué)時(shí)代，“既是古典范式的最后一部偉大的歷史著作，也是近代史學(xué)的第一部偉大著作”(62)。
三、文藝復(fù)興時(shí)期的意大利史學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)
文藝復(fù)興時(shí)期意大利史學(xué)的實(shí)證傾向，此前并非無(wú)人注意到。不僅外國(guó)學(xué)者多有論列，我國(guó)學(xué)者也早就注意到了。譚英華先生在二十多年前就指出，瓦拉和比昂多在“恢復(fù)古典時(shí)代遺留下來(lái)的歷史敘述體”時(shí)，已“具備一定的歷史批判精神，排斥文獻(xiàn)記載中的神話奇跡，開(kāi)始重視原始資料和對(duì)史料真?zhèn)蔚目急妗?63)。不過(guò)，或許因?yàn)檫^(guò)去相對(duì)偏重分門別類的思路，而顯得低估了實(shí)際的影響。如果回到文史不分家的傳統(tǒng)，深入史學(xué)的內(nèi)在理路考察，便容易看到博古、修辭等時(shí)代傾向?qū)κ妨峡急婧蜌v史表述那不可磨滅的影響。時(shí)人雖不一定上升到清晰的自覺(jué)，卻也未必就全無(wú)相關(guān)的意識(shí)。
如上所述，在崇尚和復(fù)興古典的時(shí)代，博古學(xué)、修辭學(xué)和歷史學(xué)各有獨(dú)立的認(rèn)同，且前兩者當(dāng)時(shí)都是顯學(xué)，影響在史學(xué)之上。我們既不能對(duì)其各自的獨(dú)立認(rèn)同視而不見(jiàn)，也不能僅看見(jiàn)它們對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)的一面。實(shí)際上，當(dāng)年史料的擴(kuò)充正得益于博古學(xué)的影響，而史料的考辨也明顯受惠于修辭學(xué)。我們認(rèn)為，這恰是人文主義史學(xué)走向?qū)嵶C的內(nèi)在理路——當(dāng)學(xué)者試圖系統(tǒng)地收集過(guò)去的遺物以全面恢復(fù)業(yè)已失落的文明的時(shí)候，便清晰地展現(xiàn)出一個(gè)歷史觀念的變化，即史料的多元化和多學(xué)科、多視角的歷史研究。而借助修辭的分析，正是文本解讀的必經(jīng)之路。
在很長(zhǎng)的時(shí)間里，那種熱衷于收集考辨文獻(xiàn)典籍的取向，被列在稍晚一些的時(shí)代，如湯普森所敘述的“博學(xué)時(shí)代”便是1600-1750年。(64)其實(shí)，博古和修辭傾向在古希臘、羅馬時(shí)代就曾流行。文藝復(fù)興時(shí)期最明顯的“復(fù)興”，就是博古傾向的再度興盛。而古典的復(fù)興，當(dāng)然也就重新振興并推進(jìn)了這些門類的學(xué)問(wèn)。(65)古文獻(xiàn)學(xué)和古文物研究，在希臘羅馬時(shí)代曾是不可區(qū)分的，在中世紀(jì)或中斷或分離，而在文藝復(fù)興時(shí)期又變得不可區(qū)分。比昂多等人文主義者延續(xù)了希臘、羅馬古文物研究者“系統(tǒng)化重現(xiàn)制度和風(fēng)俗的努力”，更因“復(fù)興了古代的生活形式而受到歡迎”，提升了民族自尊心，“幫助這些民族重新發(fā)現(xiàn)了它們的古代傳統(tǒng)”(66)。不僅如此，近代西方的古文獻(xiàn)學(xué)，也是沿用意大利文藝復(fù)興時(shí)期人文主義的方法來(lái)處理中世紀(jì)圣徒傳的手抄稿本。(67)故博古研究與歷史學(xué)走到了一起，并非像過(guò)去一些人以為的那樣發(fā)生在18世紀(jì)，其融合過(guò)程早就開(kāi)始了。
但人文主義者又不僅僅是復(fù)古，而是以古典文化為典范創(chuàng)造新文化。不論是直接還是間接影響，博古研究必然增強(qiáng)史家對(duì)原始資料重要性的認(rèn)識(shí)。正如科斯敏斯基早就指出的：“精心收集資料，并對(duì)它進(jìn)行哪怕形式上的某種批判嘗試，已經(jīng)是一個(gè)重大進(jìn)步，向未來(lái)科學(xué)歷史學(xué)的建立前進(jìn)了一步?！?68)簡(jiǎn)言之，文獻(xiàn)古物的收集本身，就意味著史學(xué)方法的革新。(69)而人文主義史學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性，更體現(xiàn)在史觀的轉(zhuǎn)變之上。半個(gè)多世紀(jì)前潘洛夫斯基就指出，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者開(kāi)啟了一種以歷史的視角看待往昔的嶄新觀點(diǎn)。(70)
中世紀(jì)將過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)并置于一個(gè)體現(xiàn)上帝意志的單一序列連續(xù)時(shí)空里，而人文主義史學(xué)將過(guò)去與現(xiàn)在視為不僅先于現(xiàn)在，而且也異于現(xiàn)在的時(shí)空存在。另一方面，有別于后世史學(xué)將過(guò)去與現(xiàn)在斷為兩撅的傾向，人文主義史學(xué)繼承了古典時(shí)代多元過(guò)去的觀念，認(rèn)為過(guò)去和現(xiàn)在之間曲徑可通，即“過(guò)去”并非線性時(shí)間坐標(biāo)上的某個(gè)之前的片段，而是可以通過(guò)學(xué)習(xí)、考辨、借鑒和模仿而超越的存在。在西方，文藝復(fù)興的史學(xué)開(kāi)啟了“過(guò)去即外國(guó)”的史觀，(71)不過(guò)這個(gè)“外國(guó)”并非異于今日而遙不可及的過(guò)去，而是可以企及的“活的往昔”。人文主義史學(xué)的特長(zhǎng)即學(xué)習(xí)和模仿——不僅古時(shí)的經(jīng)典可以通過(guò)比較、考辨、證偽一復(fù)其舊，也可以通過(guò)模仿經(jīng)典的行文、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、技巧，來(lái)書(shū)寫當(dāng)代的歷史。既然歷史是可以模仿的，那么，過(guò)去與現(xiàn)在就沒(méi)有不可逾越的鴻溝，因此歷史既是普遍的又是特殊的。這與中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)大相異趣，使二者在史觀和方法論方面頗不相同。(72)
進(jìn)而言之，文藝復(fù)興時(shí)期的博古研究，側(cè)重的是風(fēng)俗和生活形式，引導(dǎo)史家有意地認(rèn)識(shí)過(guò)去的生活。(73)布魯尼甚至以“人民史”(《佛羅倫薩人民史》)為寫作目標(biāo)，可以說(shuō)是今日西方新史學(xué)那種“自下而上”(history from below)取向的先驅(qū)，也是近年流行的日常生活史的早期嘗試?；蛟S正是這些今天稱為“新文化史”的研究取向，使我們能夠更確切地認(rèn)識(shí)意大利史學(xué)那過(guò)去較少注意到的創(chuàng)新面相。
我們都知道，后來(lái)蘭克史學(xué)的特色，是注重政治外交。但仔細(xì)考究，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利史家往往自身就是高官，他們的史著，除了鮮明的民族主義傾向，恰恰也是關(guān)注國(guó)際關(guān)系，有明顯的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的特色。早年的史家也偶爾使用檔案材料，但系統(tǒng)研究檔案、大量依據(jù)檔案材料來(lái)寫作政治史，卻濫觴于文藝復(fù)興時(shí)期，(74)后來(lái)才為蘭克史學(xué)所發(fā)揚(yáng)光大。而文藝復(fù)興時(shí)期的檔案解讀和運(yùn)用，因?yàn)樾揶o學(xué)的助力，還有使其超過(guò)我們既定認(rèn)知的長(zhǎng)處。
修辭不僅關(guān)涉表述，也與解讀密切相關(guān)。過(guò)去都更關(guān)注前者的影響，而忽視了修辭學(xué)修養(yǎng)對(duì)文獻(xiàn)解讀和史料考辨的重要意義。中外解讀經(jīng)典，都曾借助修辭。顧頡剛先生有一條關(guān)于清人解經(jīng)的筆記，名為“以修辭學(xué)定古書(shū)年代”(75)，正是前引瓦拉著名的“辨?zhèn)巍彼玫姆椒āＶ芳腋窭蝾D注意到，文藝復(fù)興人文主義者與傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)者的考據(jù)方法，在文獻(xiàn)收集、史料考辨、方法論困境等諸多方面都頗為相似。(76)
解讀歷史文獻(xiàn)，最主要的就是要確定寫作年限，明白作者想要說(shuō)什么，并弄清楚其怎么說(shuō)，以及為什么這樣說(shuō)。戴維斯的《檔案中的虛構(gòu)：16世紀(jì)法國(guó)赦免故事和他們的講述人》(77)已成名著，彼得·柏克(Peter Burke)認(rèn)為，“這本書(shū)對(duì)歷史方法的影響極大”，對(duì)歷史事實(shí)如何“經(jīng)由檔案得來(lái)”提出了新的認(rèn)識(shí)?！熬湍撤N意義而言，那是對(duì)實(shí)證主義者(positivist)最致命的一擊，因?yàn)樗亚秩肓藢?shí)證主義的地盤；她展現(xiàn)的是，即使在實(shí)證的領(lǐng)域，若不轉(zhuǎn)向研究語(yǔ)言及修辭，你將一事無(wú)成”(78)。
柏克所謂“侵入了實(shí)證主義的地盤”一語(yǔ)頗堪玩味，蓋“歷史事實(shí)是經(jīng)由檔案得來(lái)”正是一般人眼中實(shí)證主義的重要特色。不過(guò)，迄今為止大部分研究者仍是較為直觀地從檔案中尋求歷史“事實(shí)”，而不是先剝離檔案中的“創(chuàng)作”成分，然后探索其中或隱或顯的事實(shí)。就此看來(lái)，戴維斯關(guān)于檔案解讀須側(cè)重語(yǔ)言及修辭的分析這一點(diǎn)，可以說(shuō)是具有顛覆性的。柏克強(qiáng)調(diào)不這樣做可能會(huì)一事無(wú)成，或許不是每位檔案使用者都能同意，但我們也不必僵化看待“實(shí)證的領(lǐng)域”，從修辭解讀檔案，完全可以看作這一領(lǐng)域里的內(nèi)在技藝，而不必視為外來(lái)的打擊。畢竟，今日這一領(lǐng)域里的一些“新”風(fēng)尚，其實(shí)早已濫觴于文藝復(fù)興時(shí)期的意大利史學(xué)。
而柏克關(guān)于致命一擊的表述，提示出一種非此即彼的零和(zero-sum)思路。對(duì)于實(shí)證主義史學(xué)，很多人有意無(wú)意間容易聯(lián)想到以孔德為代表的實(shí)證主義哲學(xué)。一般說(shuō)到實(shí)證主義，都會(huì)強(qiáng)調(diào)其對(duì)自然科學(xué)方法的運(yùn)用，這一風(fēng)氣后來(lái)發(fā)展為主要在社會(huì)科學(xué)中蔓延。而與此同時(shí)，像狄爾泰、科林伍德等一些人，雖也在試圖回應(yīng)歷史學(xué)是否科學(xué)的問(wèn)題，卻多將修辭學(xué)、詮釋學(xué)的方法運(yùn)用于史學(xué)。雙方的沖突，如冰炭不相容，曾被視為“兩個(gè)世界之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”(79)。其實(shí)雙方之間，本不一定那么對(duì)立。
不少人在論述西方史學(xué)史發(fā)展過(guò)程中實(shí)證主義史學(xué)的興起時(shí)，更多的是先想到孔德的實(shí)證主義哲學(xué)，然后考慮在此哲學(xué)影響下的巴克爾、古朗治等一批實(shí)證主義史家，并據(jù)此論述所謂的實(shí)證主義史學(xué)這一新興流派。不過(guò)哲學(xué)畢竟外在于史學(xué)，孔德的實(shí)證主義哲學(xué)當(dāng)然有助于史家從長(zhǎng)時(shí)段的歷史和歷史學(xué)研究發(fā)展的脈絡(luò)中作思辨性的探索，將實(shí)證主義史學(xué)系統(tǒng)化。但是史學(xué)自有其內(nèi)在的理路，仍會(huì)自然導(dǎo)發(fā)出實(shí)證主義的史學(xué)。
文藝復(fù)興史學(xué)對(duì)后世史學(xué)的影響，學(xué)界的重視是不夠的，部分原因是一些人認(rèn)為文藝復(fù)興后，人文主義史學(xué)衰落中斷，在之后的兩百年里乏善可陳。實(shí)際上，人文主義史學(xué)研究過(guò)去、恢復(fù)古典價(jià)值，本身就是文藝復(fù)興時(shí)期史學(xué)的一大新轉(zhuǎn)變。中古教育看重法律、神學(xué)和辯證法，雖然也不偏廢文法和修辭，卻著意于《圣經(jīng)》和圣訓(xùn)詮釋以及經(jīng)院哲學(xué)的辯詞。人文主義者對(duì)中世紀(jì)的叛逆在于將文法和修辭作為學(xué)術(shù)研究中質(zhì)疑、批判和解析各類資料的工具，而這種工具被后來(lái)篤信無(wú)疑的史家多有利用，承襲延續(xù)，轉(zhuǎn)換并打造成現(xiàn)代史學(xué)研究的工具甚或探究工具研究本身怎樣作用于歷史。
從14世紀(jì)開(kāi)始，人文主義逐漸由文入史，從文學(xué)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入研究和模仿古典歷史、詩(shī)歌和道德的風(fēng)氣。到14世紀(jì)中晚期彼特拉克對(duì)修辭的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這一文史不分的理路對(duì)15世紀(jì)佛羅倫薩的人文主義者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。(80)這一影響其實(shí)并未終止，到近代反變得更加重要，不過(guò)表現(xiàn)形式不那么明晰而已。
十六七世紀(jì)之交形成的“新科學(xué)”派，特別是培根、笛卡爾等人，貶低文藝復(fù)興的人文主義傳統(tǒng)，斥其唯知將人禁錮于文學(xué)之中，而不曉積極研究科學(xué)問(wèn)題；只空談道德文章，而不求繁榮昌盛。在他們看來(lái)，相對(duì)于新科學(xué)進(jìn)入自然世界，為人所用；人文主義的研究不僅方法上毫無(wú)可取，簡(jiǎn)直是枉費(fèi)時(shí)間。但科學(xué)與人文主義的關(guān)系，遠(yuǎn)較培根、笛卡爾所言復(fù)雜。它們不僅共存，而且合作和互動(dòng)。1450年后的學(xué)者將人文主義的治學(xué)方法，應(yīng)用于分析科學(xué)文本，產(chǎn)生出諸如醫(yī)學(xué)、天文學(xué)的研究。另一方面，科學(xué)家也進(jìn)入人文主義的傳統(tǒng)領(lǐng)域，撰寫文化史或用文本解讀的方法從事研究。(81)
無(wú)論如何，人文主義史家系統(tǒng)收集過(guò)去的遺物以恢復(fù)業(yè)已失落的文明，體現(xiàn)出清晰的實(shí)證傾向。若不計(jì)哲學(xué)思想而回到史學(xué)方法本身，實(shí)證與修辭不僅不會(huì)沖突，還相輔相成。如裒考克(J.G.A.Pocock)所說(shuō)，在某種程度上，正是文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義史學(xué)“塑造了現(xiàn)代史學(xué)”，并通過(guò)在當(dāng)時(shí)歐洲尚屬邊緣地區(qū)的英格蘭和再后美國(guó)的傳播，擴(kuò)大了其對(duì)后世的影響。(82)
綜上所述，并不是說(shuō)實(shí)證傾向就是文藝復(fù)興時(shí)期意大利史學(xué)主流性的導(dǎo)向。文藝復(fù)興時(shí)期意大利社會(huì)生活的異彩紛呈與人的解放互為因果，人的個(gè)性化發(fā)展決定了史學(xué)內(nèi)容的多元性，亦由此衍生了史家的不同秉性和史著的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、方法、風(fēng)格的諸多差異，也有因?yàn)槭芳艺J(rèn)知不足、個(gè)人偏見(jiàn)、人格缺陷等因素導(dǎo)致史著的局限和偏頗。布魯尼在崇尚古典史籍的同時(shí)完全接受了古典政治敘事史的修史傳統(tǒng)，四任教皇秘書(shū)的個(gè)人經(jīng)歷，也使他特別關(guān)注政治事務(wù)，他以“14世紀(jì)40年代的銀行業(yè)破產(chǎn)并沒(méi)有在政治制度上引起任何明顯的變化”(83)來(lái)說(shuō)明社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)之間沒(méi)有必然聯(lián)系，這也成為他疏離于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題思考的理由。
圭恰爾迪尼雖然是在意大利的視野下修史，但他將佛羅倫薩作為基點(diǎn)或者軸心來(lái)俯覽全局的一種潛意識(shí)始終存在，這就難免出現(xiàn)評(píng)人論事的偏頗，而受到眾多城市國(guó)家的責(zé)難，(84)這是在城市國(guó)家的體制下寫意大利史注定的悲劇。
文藝復(fù)興時(shí)期意大利史學(xué)的實(shí)用性傾向亦很明顯，可謂與實(shí)證傾向相悖并存。波吉奧與瓦拉、瓜里諾等人因?qū)W術(shù)上的意見(jiàn)分歧長(zhǎng)期不和，他的歷史研究很大程度上是希望在學(xué)術(shù)活動(dòng)中獲得駁斥對(duì)方的歷史依據(jù)。因此他長(zhǎng)于雄辯術(shù)和修辭學(xué)攻略，在歷史的編纂中不時(shí)帶有個(gè)人攻訐的偏激情緒和實(shí)用歷史的私心，加上力有未逮的認(rèn)知，在論述和評(píng)議中常有失公正，他甚至抨擊瓜里諾用拉丁史料與希臘史料相結(jié)合審視歷史的新方式，指責(zé)他用希臘歷史學(xué)家的證據(jù)去論述羅馬歷史。(85)
比昂多的歷史著作也存在著一些歷史成見(jiàn)和主觀隨意性傾向，甚至不顧客觀事實(shí)的任意褒貶，現(xiàn)實(shí)的功用性與實(shí)證的客觀性纏夾不清，很大程度上影響了他學(xué)術(shù)著作的價(jià)值定位和人們對(duì)他歷史評(píng)價(jià)的期許。這是長(zhǎng)期以來(lái)，盡管他成就斐然但學(xué)術(shù)聲譽(yù)并不很高的一個(gè)重要原因。弗萊德寧肯這樣分析比昂多：“他是準(zhǔn)備克服某些偏見(jiàn)的，但不管怎樣，當(dāng)他變得清醒時(shí)，卻已犯了錯(cuò)誤。”(86)實(shí)際上，意大利文藝復(fù)興時(shí)期風(fēng)靡一時(shí)的“政治修辭派”本身，似乎就精妙地詮釋了史學(xué)的實(shí)用性，他們熱衷政治活動(dòng)的考察，關(guān)注階級(jí)、階層、社團(tuán)、政體、制度、政策、外交和國(guó)家行為，并從政治觀點(diǎn)和政治活動(dòng)出發(fā)研究歷史。
總之，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利史家歷史的實(shí)證與實(shí)用摻雜互匯，因此尊重事實(shí)和違背事實(shí)、理性和非理性心態(tài)是人文主義者兩面性的寫照，也是新舊時(shí)代交替時(shí)期的必然產(chǎn)物。
還有，外部勢(shì)力對(duì)亞平寧半島的不斷干預(yù)，催生了意大利人的近代民族意識(shí)，從比昂多著作中對(duì)傳統(tǒng)的狹隘城市國(guó)家觀念的挑戰(zhàn)，到圭恰爾迪尼《意大利史》的問(wèn)世，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利史學(xué)完成了由城市國(guó)家的歷史向近代民族國(guó)家歷史的轉(zhuǎn)變，特別是后者對(duì)意大利與歐洲國(guó)家關(guān)系的敘述，自然引導(dǎo)了多維時(shí)空的延伸，引發(fā)我們對(duì)近代區(qū)域史、國(guó)際關(guān)系史、世界史乃至全球史的遙望和思考。
文藝復(fù)興的時(shí)代精神包容了個(gè)體間的一切差異，呈現(xiàn)出一種史學(xué)內(nèi)在發(fā)展的清晰理路和趨同性，與彰顯文藝復(fù)興時(shí)代精神的主旋律契合；古典的、實(shí)證的、實(shí)用的、民族的、外延的等諸多因子的融匯，構(gòu)建了意大利文藝復(fù)興時(shí)期史學(xué)的豐富內(nèi)涵。而實(shí)際上，史學(xué)理路的很多方面都與現(xiàn)代史學(xué)文脈相通，我們只是根據(jù)“實(shí)證”這條經(jīng)線，剝繭抽絲，通過(guò)紛繁復(fù)雜的表象梳理出一條顯隱游移的線索，旨在便于對(duì)現(xiàn)代實(shí)證主義史學(xué)文脈的回溯。
文中一些資料承北京大學(xué)歷史學(xué)系王果同學(xué)和四川大學(xué)歷史文化學(xué)院同仁鄒薇協(xié)助查找，謹(jǐn)此致謝。
注釋：
①?gòu)垙V智：《西方史學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第220—232頁(yè)。
②H.E.巴恩斯：《歷史著作史》(H.E.Barnes,A History of Historical Writing)，多佛出版社1963年版，第245—246頁(yè)。
③郭小凌：《西方史學(xué)史》，北京師范大學(xué)出版社1995年版，第171—190頁(yè)。
④A.格拉夫頓：《文本的捍衛(wèi)者：科學(xué)時(shí)代的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)1450-1800年》(A.Grafton,Defenders of the Text:The Traditions of Scholarship in an Age of Science 1450-1800)，哈佛大學(xué)出版社1991年版，第1—2，4—5頁(yè)。
⑤梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第7頁(yè)。
⑥H.C.朗威爾：《中世紀(jì)和現(xiàn)代哲學(xué)》(H.C.Longwell,'Medieval and Modern Philosophy')，《哲學(xué)評(píng)論》(The Philosophical Review)1928年第1期，第1—14頁(yè)。
⑦E.科克倫：《從文藝復(fù)興到巴洛克的過(guò)渡：以意大利史學(xué)為例》(E.Cochrane，'The Transition from Renaissance to Baroque:The Case of Italian Historiography')，《歷史與理論》(History and Theory)1980年第1期，第21—38頁(yè)。
⑧張廣智：《西方史學(xué)史》，第219頁(yè)。
⑨A.格拉夫頓：《腳注：奇特的歷史》(A.Grafton，The Footnote：A Curious History)，哈佛大學(xué)出版社1997年版，第40—42頁(yè)。
⑩A.格拉夫頓：《與經(jīng)典的交流：古代書(shū)籍與文藝復(fù)興的讀者》(A.Grafton，Commerce with the Classics：Ancient Books and Renaissance Readers)，密歇根大學(xué)出版社1997年版，第5—6頁(yè)。
(11)Z.S.希夫曼：《過(guò)去的誕生》(Z.S.Schiffman,The Birth of the Past)，霍普金斯大學(xué)出版社2011年版，第8頁(yè)。
(12)D.海：《編年史家與歷史學(xué)家：8—18世紀(jì)的西方史學(xué)》(D.Hay，Annalists and Historians:Western Historiography from the Eighth to the Eighteenth Century)，梅休因出版社1977年版，第80頁(yè)。
(13)P.H.威克斯主編，R.E.塞爾福譯：《維蘭尼編年史：?jiǎn)倘f(wàn)尼·維蘭尼〈佛羅倫薩編年史〉前九卷選編》(P.H.Wicks，ed.，R.E.Selfe,trans.,Villani s Chronicle:Being Selections from the First Nine Books of the Croniche Fiorentine of Giovanni Villani)，伊利伯恩出版社1906年版，第321頁(yè)。
(14)湯普遜：《中世紀(jì)晚期歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第625頁(yè)。
(15)G.海特：《古典傳統(tǒng)：希臘、羅馬在西方文學(xué)方面的影響》(G.Hight,The Classical Tradition:Greek and Roman Influences on Western Literature)，牛津大學(xué)出版社1949年版，第84頁(yè)；E.P.切尼：《一個(gè)新時(shí)代的黎明：1250年至1453年》(E.P.Cheyney,The Dawn of a New Era:1250-1453)，哈珀出版社1936年版，第267—268頁(yè)。
(16)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》(E.B.Fryde,Humanism and Renaissance Historiography)，漢伯頓出版社1983年版，第5頁(yè)。
(17)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第5頁(yè)。
(18)唐納德·R.凱利著，陳恒、宋立宏譯：《多面的歷史：從希羅多德到赫爾德的歷史探詢》，三聯(lián)書(shū)店2003年版，第252頁(yè)。
(19)萊昂納多·布魯尼：《萊昂納多·布魯尼的人文主義：文本選摘》(Leonardo Bruni,The Humanism of Leonardo Bruni:Selected Texts)，紐約1987年版，第9—10頁(yè)。
(20)萊昂納多·布魯尼：《一封致弗拉維奧·比昂多關(guān)于拉丁語(yǔ)言的信》(Leonardo Bruni，A Letter to Flavio Biondo on the Latin Language)，萊昂納多·布魯尼：《萊昂納多·布魯尼的人文主義：文本選摘》，第229—234頁(yè)。
(21)孫錦泉：《論布魯尼的人文主義史學(xué)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。
(22)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》(E.Cochrane，Historians and Historiography in the Italian Renaissance)，芝加哥大學(xué)出版社1985年版，第5頁(yè)。
(23)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第41—45頁(yè)。
(24)T.C.P.齊默爾曼：《保羅·喬維奧：歷史學(xué)家與16世紀(jì)意大利危機(jī)》(T.C.P.Zimmermann,Paolo Giovio,The Historian and the Crisis of Sixteenth-Century Italy)，普林斯頓大學(xué)出版社1995年版，第269頁(yè)。
(25)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第5頁(yè)。
(26)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第37頁(yè)。
(27)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第4頁(yè)。
(28)約翰·布羅：《歷史的歷史：從遠(yuǎn)古到20世紀(jì)的歷史書(shū)寫》，廣西師大出版社2012年版，第277—278頁(yè)。
(29)布克哈特著，花亦芬譯：《意大利文藝復(fù)興時(shí)代的文化》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司2007年版，第296頁(yè)。
(30)昂納多·布魯尼：《佛羅倫薩人民史》(Leonardo Bruni,History of the Florentine People)第1卷，哈佛大學(xué)出版社2001年版，第14頁(yè)。
(31)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第41、45頁(yè)。
(32)D.J.威爾科克斯：《15世紀(jì)佛羅倫薩人文主義史學(xué)的發(fā)展》(D.J.Wilcox,The Development of Florentine Humanist Historiography in the Fifteenth Century)，哈佛大學(xué)出版社1969年版，第99—129頁(yè)。
(33)P.F.格倫德勒主編：《文藝復(fù)興百科全書(shū)》(P.F.Grendler,ed.,Encyclopedia of the Renaissance)第1卷，斯克里布納之子公司1999年版，第275頁(yè)。
(34)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第29頁(yè)。
(35)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第257頁(yè)。
(36)J.科瑞：《劍橋文藝復(fù)興人文主義指南》(J.Kraye,The Cambridge Companion to Renaissance Humanism)，劍橋大學(xué)出版社1996年版，第164頁(yè)。
(37)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第11頁(yè)。
(38)P.F.格倫德勒主編：《文藝復(fù)興百科全書(shū)》第1卷，第231頁(yè)。
(39)莫米利亞諾著，馮潔音譯：《現(xiàn)代史學(xué)的古典基礎(chǔ)》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第3章。盡管其主要討論的是更早的時(shí)期，但也適用于文藝復(fù)興時(shí)期，且其直接論及了比昂多。
(40)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第11頁(yè)。
(41)P.J.杰克斯：《博古學(xué)家與古代神話：文藝復(fù)興思想中羅馬的起源》(P.J.Jacks,The Antiquarian and the Myth of Antiquity:The Origins of Rome in Renaissance Thought)，劍橋大學(xué)出版社1993年版，第9頁(yè)。
(42)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第11頁(yè)。
(43)布克哈特：《意大利文藝復(fù)興時(shí)代的文化》，第299—300頁(yè)。
(44)湯普森著，謝德風(fēng)譯：《歷史著作史》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第706—707頁(yè)。
(45)H.E.巴恩斯：《歷史著作史》，第105頁(yè)；E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第36頁(yè)。
(46)湯普森著，謝德風(fēng)譯：《歷史著作史》上卷，第708頁(yè)。
(47)P.F.格倫德勒主編：《文藝復(fù)興百科全書(shū)》第6卷，第210頁(yè)。
(48)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第17頁(yè)。
(49)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第10—11頁(yè)。
(50)米辰峰：《勞倫佐·瓦拉的生平與思想》，《史學(xué)月刊》2004年第8期；米辰峰：《瓦拉批駁〈君士坦丁贈(zèng)禮〉的學(xué)術(shù)得失》，《史學(xué)月刊》2006年第3期。
(51)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第18、89頁(yè)。
(52)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第149頁(yè)。
(53)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第126—127頁(yè)。
(54)F.吉爾伯特：《馬基雅維利與圭恰爾迪尼：16世紀(jì)佛羅倫薩的政治和歷史》(F.Gilbert,Machiavelli and Guicciardinn,Politics and History in the Sixteenth Century Florence)，諾頓出版社1984年版，第245—248頁(yè)。
(55)G.A.瓜里諾：《弗朗切斯科·圭恰爾迪尼的〈意大利史〉和〈佛羅倫薩史〉》(G.A.Guarino,'History of Italy and History of Florence by Francesco Guicciardini')，《現(xiàn)代語(yǔ)言雜志》(The Modern Language Journal)1966年第6期，第443—444頁(yè)。
(56)約翰·布羅：《歷史的歷史：從遠(yuǎn)古到20世紀(jì)的歷史書(shū)寫》，第284—285頁(yè)。
(57)P.R.斯皮克德等：《全球歷史學(xué)家的世界史》(P.R.Spickard,et al.,World History by the World s Historians)，麥格勞·希爾公司1998年版，第290頁(yè)。
(58)約翰·布羅：《歷史的歷史：從遠(yuǎn)古到20世紀(jì)的歷史書(shū)寫》，第285—286頁(yè)。
(59)莫米利亞諾著，馮潔音譯：《現(xiàn)代史學(xué)的古典基礎(chǔ)》，第93頁(yè)。
(60)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第305頁(yè)。
(61)V.盧西亞妮：《培根和圭恰爾迪尼》(V.Luciani,'Bacon and Guicciardini')，《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)會(huì)刊》(Publications of the Modern Language Association of America)1947年第1期，第97頁(yè)。
(62)F.吉爾伯特：《馬基雅維利與圭恰爾迪尼：16世紀(jì)佛羅倫薩的政治和歷史》，第301頁(yè)。
(63)譚英華：《十六至十七世紀(jì)西方歷史思想的更新》，王挺之、孫錦泉主編：《川大史學(xué)·世界史》第1輯，四川大學(xué)出版社2006年版，第22頁(yè)。
(64)湯普森著，孫秉瑩、謝德風(fēng)譯：《歷史著作史》下卷第3分冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第1—77頁(yè)。
(65)徐波：《博學(xué)好古研究與西方史學(xué)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。
(66)莫米利亞諾著，馮潔音譯：《現(xiàn)代史學(xué)的古典基礎(chǔ)》，第93—94頁(yè)。
(67)彭小瑜：《近代西方古文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)源》，《世界歷史》2001年第1期。
(68)葉·阿·科斯敏斯基著，郭守田等譯：《中世紀(jì)史學(xué)史》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第100頁(yè)。
(69)莫米利亞諾：《史學(xué)研究》(Momigliano,Studies in Historiography)，哈珀與羅出版社1966年版，第1—8頁(yè)。
(70)E.潘諾夫斯基：《文藝復(fù)興和諸文藝復(fù)興》(E.Panofsky,'Renaissance and Renascences')，《肯庸評(píng)論》(The Kenyon Review)1944年第2期，第201—236頁(yè)。
(71)在中國(guó)，“過(guò)去是外國(guó)”的見(jiàn)解可以上溯到《莊子》，自漢代以后，是訓(xùn)詁學(xué)中常見(jiàn)而持續(xù)的觀念。羅志田：《往昔非我：訓(xùn)詁、翻譯與歷史文本解讀》，《文藝研究》2010年12期。
(72)Z.S.希夫曼：《過(guò)去的誕生》(Z.S.Schiffman,The Birth of the Past)，第10—11、137—198頁(yè)。
(73)E.布賴薩赫：《歷史學(xué)：古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代》(E.Breisach,Historiography:Ancient,Mediaeval and Modern)，芝加哥大學(xué)出版社1983年版，第156頁(yè)。
(74)莫米利亞諾著，馮潔音譯：《現(xiàn)代史學(xué)的古典基礎(chǔ)》，第87頁(yè)。
(75)顧頡剛：《以修辭學(xué)定古書(shū)年代》，《顧頡剛?cè)ぷx書(shū)筆記》，中華書(shū)局2011年版，第5卷，第166頁(yè)。
(76)A.格拉夫頓：《與經(jīng)典的交流：古代書(shū)籍與文藝復(fù)興的讀者》，第1—5頁(yè)。
(77)N.Z.戴維斯：《檔案中的虛構(gòu)：16世紀(jì)法國(guó)赦免故事和他們的講述人》(N.Z.Davis,Fiction in the Archives:Pardon Tales and Their Tellers in Sixteenth-century France)，斯坦福大學(xué)出版社1987年版。
(78)愛(ài)瓦·杜曼斯卡采訪，蔣竹山譯：《當(dāng)代新文化史家彼得·柏克訪談錄》，陳啟能、倪為國(guó)主編：《歷史與當(dāng)下》，上海三聯(lián)書(shū)店、華東師范大學(xué)出版社2005年版，第252頁(yè)。
(79)P.伯克：《知識(shí)的社會(huì)史(二)：從不列顛百科全書(shū)到維基百科》(P.Burke,A Social History of Knowledge Ⅱ:From the Encyclopedia to Wikipedia)，政治出版社2012年，第74—81頁(yè)。
(80)昆廷·斯金納著，奚瑞森、亞方譯：《現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)》，譯林出版社2011年版，第90—94頁(yè)。
(81)A.格拉夫頓：《文本的捍衛(wèi)者：科學(xué)時(shí)代的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，1450-1800》，第1—2、4—5頁(yè)。
(82)J.G.A.裒考克：《馬基雅維利時(shí)刻》(J.G.A.Pocock,The Machiavellian Moment)，普林斯頓大學(xué)出版社1975年，第3章第4頁(yè)。
(83)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第5頁(yè)。
(84)E.科克倫：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷史學(xué)家和歷史編纂》，第302—304頁(yè)。
(85)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第71頁(yè)。
(86)E.B.弗萊德：《人文主義和文藝復(fù)興時(shí)期的史學(xué)》，第20頁(yè)。
（原文刊于《世界歷史》2014年第2期）
聯(lián)系客服
