伏羲
濟(jì)寧始祖文化區(qū)域因介于傳統(tǒng)認(rèn)可的中原與東夷的交合地帶，故在歷史認(rèn)可上有兩大不同的基本觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為濟(jì)寧屬于東夷地區(qū)，與華夏祖源應(yīng)具有一定的區(qū)隔；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為東夷本身就是華夏的組成部分，并且極有可能是華夏的原生族群或主流族群。要辨析這一問(wèn)題，就必須考證華夏、東夷、南蠻、西羌、北狄的概念出于何時(shí)？關(guān)于原始文明時(shí)期有沒(méi)有這種區(qū)隔稱謂？首先要看劃定原始文明的歷史階段如何界定，我們所講的始祖文化就是指有傳說(shuō)記載的以三皇五帝為核心的英雄時(shí)代。
關(guān)于傳說(shuō)時(shí)代的歷史定位問(wèn)題，從種種跡象上表明，當(dāng)屬于父系氏族社會(huì)時(shí)期。對(duì)于史前的傳說(shuō)人物，經(jīng)過(guò)數(shù)千年的人文打造，都具有了功績(jī)?nèi)烁窕幕緝?nèi)涵。特別是三皇五帝中，每個(gè)人物所代表的是一個(gè)時(shí)代人文創(chuàng)造的集合體，因此，我們應(yīng)該將他們看作是一個(gè)時(shí)代、一個(gè)氏族。伏羲、神農(nóng)、黃帝的神話傳說(shuō)中都有人神感應(yīng)的虛擬故事，我們不能因?yàn)檫@些故事的荒唐就一笑了之，它恰恰說(shuō)明了那個(gè)時(shí)代，是一個(gè)人們剛剛脫離了知母而不知父的母系氏族的時(shí)代。因此，將其定位為父系氏族社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)期應(yīng)該不會(huì)有太多的爭(zhēng)議。炎帝、黃帝、蚩尤逐鹿中原以后，黃河中下游地區(qū)進(jìn)入父系社會(huì)的鼎盛時(shí)期，其主要代表人物是少昊、顓頊和帝嚳。堯、舜時(shí)期為父系社會(huì)的晚期，即父系氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期。這樣定位，大抵符合近現(xiàn)代歷史學(xué)者的普遍認(rèn)可。
中國(guó)的人文歷史開(kāi)端，按傳統(tǒng)說(shuō)法是以伏羲為人文初祖、以三皇五帝為代表人物、以華夏文明為主軸的父權(quán)制社會(huì)。因此，中華五千年的文明史，是從父系氏族社會(huì)開(kāi)始的。那么，研究原始文明史，就必須重點(diǎn)研究中國(guó)的父系氏族社會(huì)，它是由母系氏族社會(huì)轉(zhuǎn)變而生，向有階級(jí)的文明社會(huì)過(guò)渡而來(lái)。抓住了父系氏族社會(huì)的源流，也就抓住了中華遠(yuǎn)古文明形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)。
中國(guó)父系氏族社會(huì)最初形成于黃河中下游地區(qū)是毫無(wú)疑問(wèn)的，這已被眾多的歷史學(xué)者所公認(rèn)。黃河中下游地區(qū)本身是一個(gè)很寬泛的概念定位，華夏始祖文化所標(biāo)定的記憶符號(hào)應(yīng)該是這個(gè)區(qū)域父系氏族社會(huì)形成、發(fā)展，以及向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的基本脈絡(luò)。
人類歷史的發(fā)展演變，必定會(huì)有一定的歷史痕跡遺留下來(lái)，隨著史前考古遺址的發(fā)掘和研究探索成果的不斷擴(kuò)大，為我們研究史前文明提供了大量的客觀依據(jù)和資料。
黃河中下游地區(qū)的新石器時(shí)代遺址從大的類型看，基本歸納為三個(gè)大類別：一是仰韶文化，二是大汶口文化，三是龍山文化。
根據(jù)這三類文化所表現(xiàn)出的文化內(nèi)涵和國(guó)內(nèi)專家、學(xué)者的研究結(jié)果看，仰韶文化屬于母系氏族社會(huì)時(shí)期；大汶口文化早期與仰韶文化基本并行，亦屬于母系氏族社會(huì)時(shí)期；大汶口文化中晚期屬于母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，這主要是從大汶口文化中晚期的墓葬結(jié)構(gòu)和墓葬形制的發(fā)展演變得出的結(jié)論；龍山文化則屬于父系氏族社會(huì)時(shí)期及向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期。
當(dāng)傳說(shuō)時(shí)代定位于父系氏族社會(huì)時(shí)期確定以后，其與新石器時(shí)代遺址所標(biāo)定時(shí)期的對(duì)應(yīng)關(guān)系也就不難明確了。能夠證實(shí)父系氏族社會(huì)的文化遺存是龍山文化，這一文化類型涵蓋了整個(gè)黃河中下游地區(qū)，這與史學(xué)研究的基本結(jié)論即中國(guó)父系氏族社會(huì)最初形成于黃河中下游地區(qū)的結(jié)論是完全一致的。但是父系氏族社會(huì)形成和發(fā)展，或者說(shuō)母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)轉(zhuǎn)變，是從哪個(gè)區(qū)域開(kāi)始并帶動(dòng)了整個(gè)黃河中下游地域父系文明的全面確立呢？具有這種過(guò)渡時(shí)期性質(zhì)的文化遺存，只有大汶口文化中晚期是毫無(wú)爭(zhēng)議的，除此之外，到目前為止還沒(méi)有其他無(wú)可爭(zhēng)議的同類文化遺存與之相媲，這也是大汶口文化中晚期多年來(lái)被教科書(shū)認(rèn)定為填補(bǔ)考古文化中母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)期空白的基本意義所在。因此說(shuō)，傳說(shuō)時(shí)代早期所標(biāo)定的記憶符號(hào)應(yīng)該是起源于大汶口文化區(qū)域。當(dāng)然，也有個(gè)別學(xué)者試圖將仰韶文化論證為父系氏族社會(huì)時(shí)期，但從仰韶文化特別是墓葬形式上看，無(wú)論如何都看不出父權(quán)因素的存在，并且考古學(xué)界的基本結(jié)論是以基本事實(shí)為依據(jù)的。
這樣說(shuō)來(lái)，如果將伏羲時(shí)期定位為父系氏族社會(huì)開(kāi)端，將炎帝、蚩尤、黃帝定位為父系氏族社會(huì)的發(fā)展時(shí)期，將少昊、顓頊、帝嚳定位為黃河中下游父系氏族社會(huì)鼎盛時(shí)期，將堯、舜、禹定位為父系氏族晚期沒(méi)有太多爭(zhēng)議的話，那么與之相匹配的考古文化就只有大汶口文化中晚期和龍山文化了。因此說(shuō)，用確認(rèn)為母系氏族社會(huì)遺存的仰韶文化去論證屬于父系氏族社會(huì)的黃帝、炎帝顯然是時(shí)代錯(cuò)亂的，用純父系氏族社會(huì)及向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的龍山文化去標(biāo)定父系氏族社會(huì)開(kāi)端的伏羲也是時(shí)代錯(cuò)亂的。以確認(rèn)時(shí)代為母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)過(guò)渡的大汶口文化來(lái)標(biāo)定父系氏族社會(huì)開(kāi)端的伏羲文化，以龍山文化來(lái)認(rèn)定顓頊、堯、舜等古帝王，才應(yīng)該是合情合理的。
濟(jì)寧地處大汶口文化的核心地帶，泰安大汶口、泗水尹家城、曲阜西夏侯、兗州王因、鄒城野店、滕州崗上村等大汶口文化的典型遺址，亦以濟(jì)寧曲阜為中心（見(jiàn)大汶口文化典型遺址分布圖）。這是確認(rèn)濟(jì)寧地區(qū)在黃河中下游一帶最早由母系氏族社會(huì)過(guò)渡到父系氏族社會(huì)的鐵證。
中國(guó)史前的傳說(shuō)時(shí)代，零散記載于古代文獻(xiàn)中，內(nèi)容不可謂不豐，然而，抵牾百出，矛盾重重，人物的多郡望、多版本是基本特征。從眾多的文獻(xiàn)中我們可以看出，傳說(shuō)中的三皇五帝與濟(jì)寧地區(qū)的普遍聯(lián)系是無(wú)論如何也割不斷的。文獻(xiàn)資料的碎片對(duì)接顯示，傳說(shuō)中的絕大多數(shù)人物都與濟(jì)寧有著直接的聯(lián)系。濟(jì)寧曲阜是父系文明的草創(chuàng)和統(tǒng)治中心，眾多的文獻(xiàn)考證得知，太昊伏羲氏最早在曲阜建都大庭（也作壽丘、窮桑、空桑、平陽(yáng)等），其后炎帝、蚩尤、黃帝、少昊、顓頊相繼。經(jīng)過(guò)炎黃蚩尤逐鹿中原，其勢(shì)力擴(kuò)展到河南東部，顓頊遷都帝丘以后，社會(huì)統(tǒng)治中心西移豫東一帶。以后隨著氏族的擴(kuò)展和遷徙，很多地方都留有史前人物的傳說(shuō)和痕跡。但史前史中有關(guān)的傳說(shuō)人物，特別是以三皇五帝為代表的史前英雄，無(wú)一不與濟(jì)寧有著密切的聯(lián)系，此一現(xiàn)象他處無(wú)一能與此相匹，加之曲阜及其附近地區(qū)眾多與傳說(shuō)人物有關(guān)的遺址遺跡，不難斷定：曲阜是父系氏族時(shí)期的原始統(tǒng)治中心。
隨著當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文化力的較量，挖掘各個(gè)地區(qū)的歷史文化內(nèi)涵，打造優(yōu)良的投資環(huán)境，以文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲的平臺(tái)效應(yīng)已成為熱門話題，許多地區(qū)均依據(jù)各自不同的文獻(xiàn)記載去挖掘和打造文化底蘊(yùn)的內(nèi)涵，以期拉抬區(qū)域的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。于是，形成了一種新的文化創(chuàng)建熱潮，許多地方論證爭(zhēng)奪某一皇一帝之郡望，其文化創(chuàng)建之心態(tài)可嘉，然無(wú)論如何，歷史的真實(shí)性是唯一的。在古代文獻(xiàn)記載中，上古所謂三皇五帝，無(wú)一不與濟(jì)寧及其周圍地區(qū)有著密切聯(lián)系，或許某個(gè)文獻(xiàn)記載有所偏差，或者某個(gè)遺址遺跡傳有扭曲，但無(wú)論如何，史前文明與濟(jì)寧有著密切的內(nèi)在關(guān)系應(yīng)該是無(wú)可置疑的。許多地方均證其地為某一皇一帝之郡望，其孤立相征，不與他皇他帝相聯(lián)系，既無(wú)所承，又無(wú)所啟。在古時(shí)生產(chǎn)力低下的原始文明狀態(tài)下，日常行走于千里甚至數(shù)千里之間是不可能的。姑且不論其真實(shí)性有幾多，但就原始時(shí)期以四瀆定版圖既可見(jiàn)端詳。《史記·殷本紀(jì)》引《湯誥》云：“古禹、皋陶久勞于外，其有功于民，民乃有安。東為江、北為濟(jì)、西為河、南為淮，四瀆已修，萬(wàn)民乃有居。”古代的“江”在濟(jì)、淮之間，即指“泗”。將濟(jì)水以南、黃河以東、淮水以北定為原始文明之中心，那么汶泗流域的濟(jì)寧恰好位于中間部位，也恰好與大汶口文化區(qū)域相一致。
選自《始祖文化濟(jì)寧探源》彭慶濤 彭求實(shí) 著
編輯：張博
聯(lián)系客服
