顧濛 江蘇山水律師事務(wù)所
審判研究ilawtalk
合同解除后發(fā)包人支付工程款… 來(lái)自審判研究 00:00 25:10
建設(shè)工程施工合同解除之后，發(fā)包人應(yīng)于何時(shí)支付工程款？這一問(wèn)題牽涉到發(fā)包人欠付工程款利息的起算時(shí)點(diǎn)，在司法實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議,各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)并一致。當(dāng)前，常見(jiàn)觀點(diǎn)主要包括以下四種：
觀點(diǎn)一：發(fā)包人應(yīng)按照原合同的約定支付工程款。
觀點(diǎn)二：應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)。
觀點(diǎn)三：應(yīng)以原告起訴之日作為發(fā)包人支付工程款的起算時(shí)點(diǎn)。
觀點(diǎn)四：應(yīng)參照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理，“當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！?/p>
這里，我們不妨先來(lái)看一看最高法院案例中的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。
1 . 以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款時(shí)點(diǎn)
在（2017）最高法民終57號(hào)判決書(shū)中，最高法院認(rèn)為：
根據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。該法第一百六十七條第一款規(guī)定‘分期付款的買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣(mài)人可以要求買(mǎi)受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同?！m然該條規(guī)定針對(duì)的是買(mǎi)賣(mài)合同，但根據(jù)該法第一百七十四條規(guī)定，‘法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。’故合同解除后，綠諾公司可以請(qǐng)求首鋼京唐公司一次性支付全部剩余工程款，并依照合同約定就欠付工程款支付利息。
同樣，（2017）最高法民終第936號(hào)案件的判決書(shū)也持上述觀點(diǎn)。但是，第936號(hào)判決案件并未以《合同法》第167條的規(guī)定作為裁判理由，也未進(jìn)行詳細(xì)分析說(shuō)理。在該案的判決書(shū)中，最高法院認(rèn)為：
因華信公司與河北建設(shè)集團(tuán)的《施工合同》為繼續(xù)性合同，《施工合同》解除后，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明已完工程存在質(zhì)量不合格的情況，華信公司依法應(yīng)向河北建設(shè)集團(tuán)支付已完工程價(jià)款及相應(yīng)利息。
2 . 應(yīng)按《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理
采納這一觀點(diǎn)的，是（2016）最高法民申1327號(hào)裁定書(shū)，最高法院認(rèn)為：
《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十八條規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”根據(jù)一審、二審查明的事實(shí)，《施工合同》和《協(xié)議書(shū)》對(duì)合同提前解除工程款的支付時(shí)間未作明確約定，該工程已于2002年6月25日實(shí)際交付，故應(yīng)按照交付之日計(jì)算利息。三雄公司主張工程沒(méi)有交付，但沒(méi)有提出相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故該主張不能成立。
上文分別介紹了司法實(shí)踐的四種常見(jiàn)觀點(diǎn)以及最高法院兩個(gè)案例的兩種觀點(diǎn)，針對(duì)本文所涉問(wèn)題，下文試著繼續(xù)分析。
研讀上述裁判文書(shū)的說(shuō)理內(nèi)容可以看出，最高法院對(duì)此問(wèn)題并沒(méi)有形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則，相關(guān)裁判觀點(diǎn)有必要加以探討和商榷也就在情理之中了。比如（2017）最高法民終57號(hào)判決書(shū)認(rèn)為，合同解除后發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)參照《合同法》167條第一款的規(guī)則處理。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到該款規(guī)定的特殊情形，是買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一，出賣(mài)人可以要求買(mǎi)受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同，即解除合同或價(jià)款支付加速到期，出賣(mài)人只能擇一主張，而不能同時(shí)主張。
即便參照該條規(guī)定得出的結(jié)論也應(yīng)是，建設(shè)工程施工合同解除后，承包人也僅能擇一主張解除合同或要求發(fā)包人提前支付工程款，而不能在合同解除時(shí)要求發(fā)包人支付剩余工程款。因此，該案裁判理由似存瑕疵。然而，這是否意味著該案判決的結(jié)論不成立呢？本文認(rèn)為則不能一概而論。
再比如，（2016）最高法民申1327號(hào)裁定書(shū)認(rèn)為，合同解除后發(fā)包人支付工程款時(shí)點(diǎn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理。本文認(rèn)為該觀點(diǎn)部分正確但并不全面。下面我們將從合同解除的法律后果入手，通過(guò)類(lèi)型化的分析方法，對(duì)合同解除后發(fā)包人支付工程款時(shí)點(diǎn)這一問(wèn)題給出盡可能全面的解決方案。
建設(shè)工程施工合同解除之后，發(fā)包人究竟應(yīng)于何時(shí)支付工程款？
正確回答這一問(wèn)題，首先需要厘清合同解除的法律后果，及合同解除后發(fā)包人支付的工程款的性質(zhì)。
根據(jù)《合同法》97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！币话阏J(rèn)為，合同解除后，除合同中的清理結(jié)算條款外，其他權(quán)利義務(wù)終止，因?yàn)榻獬鳛榻K結(jié)合同關(guān)系的手段，尚未履行的債務(wù)因解除歸于終結(jié)，是解除權(quán)人所要追求的主要目的之一，也是解除制度最基本的功能體現(xiàn)。［1］從這個(gè)意義上理解，合同中尚未履行的部分就如同合同未訂立時(shí)的狀態(tài)一樣，債權(quán)人無(wú)權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定繼續(xù)履行。
建設(shè)工程施工合同解除后，發(fā)包人尚欠付工程款的，承包人就喪失了要求發(fā)包人按照合同的約定支付工程款的合同履行請(qǐng)求權(quán)。但是，這并不意味著發(fā)包人無(wú)需支付工程款，原合同被解除后，承包人將已完工工程交付給發(fā)包人，發(fā)包人保有該工程但未支付相應(yīng)工程款的，發(fā)包人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，承包人?duì)發(fā)包人享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。只是由于工程項(xiàng)目客觀上無(wú)法適用相互返還的規(guī)則，此時(shí)不當(dāng)?shù)美颠€的標(biāo)的只能是與已交付工程款等值的工程款。換言之，合同解除后，發(fā)包人支付的工程款并非是履行原合同約定的義務(wù)，而是在返還不當(dāng)?shù)美?/p>
最高法院民一庭在《建設(shè)工程施工合同理解與適用》中也表達(dá)了與本文上述觀點(diǎn)相同的邏輯，其認(rèn)為合同解除之后判令發(fā)包人支付工程價(jià)款的，這樣處理表面上看是在解除合同的同時(shí)又要求當(dāng)事人在履行合同，但實(shí)質(zhì)上對(duì)合同解除后采取的一種補(bǔ)救措施，且仍然是向后解除的情況，未履行的部分還是不再履行。［2］當(dāng)然，采取補(bǔ)救措施并不屬于民法中債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一種，此處該請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)還是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。
既然合同解除后發(fā)包人向承包人支付工程款的性質(zhì)為不當(dāng)?shù)美颠€，那么發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)，就應(yīng)為承包人不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之時(shí)。根據(jù)合同解除時(shí)，原合同履行情況的不同，承包人不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)也不盡相同。因此，對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)作類(lèi)型化分析。
需要明確的是，合同解除后發(fā)包人支付工程款的前提是：合同解除時(shí)，針對(duì)承包人已完工的工程，發(fā)包人尚欠付工程款。若合同解除時(shí)，對(duì)于承包人已完工部分的工程款，發(fā)包人已經(jīng)支付完畢甚至超付的，發(fā)包人不存在不當(dāng)?shù)美?，承包人無(wú)權(quán)要求發(fā)包人支付工程款，更不存在欠付工程款利息的起算時(shí)點(diǎn)問(wèn)題。
1 . 雙方另有約定的，按照約定處理
若原合同中存在合同解除之后發(fā)包人支付工程款時(shí)點(diǎn)的約定，該約定屬于原合同的清算結(jié)理?xiàng)l款，不因合同解除而失效，應(yīng)按該約定處理。若合同解除之后雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定工程款支付時(shí)點(diǎn)的，該協(xié)議的效力獨(dú)立于原合同，應(yīng)按該補(bǔ)充協(xié)議的約定確定發(fā)包人支付工程款的時(shí)間。
2 . 合同解除時(shí)，發(fā)包人已經(jīng)逾期支付工程款的，對(duì)逾期部分工程款的支付應(yīng)按原合同的約定處理
例如：
合同于2019年5月1日解除，合同解除時(shí)承包人已完成的工程量為合同約定工程量的50%，發(fā)包人僅支付至合同約定工程量40%的工程款。原合同約定，發(fā)包人應(yīng)于2019年3月1日支付至合同約定工程量50%的工程款。那么，對(duì)于合同約定工程量10%（50%-40%）部分的工程款，按照原合同約定發(fā)包人應(yīng)于2019年3月1日支付，現(xiàn)發(fā)包人已經(jīng)逾期的，應(yīng)自2019年3月1日起算欠付工程款利息。該部分工程款的支付時(shí)點(diǎn)早于合同解除之時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的時(shí)點(diǎn)支付。
上述示例中，原合同雖于2019年5月1日解除，但合同解除時(shí)發(fā)包人未支付該部分工程款的已屬違約，合同解除后不妨礙承包人要求發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，即自2019年3月1日起計(jì)算發(fā)包人欠付工程款的利息。
3 . 合同解除時(shí)，發(fā)包人已按合同約定支付相應(yīng)工程款的，應(yīng)以工程交付之日或合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)
例如：
合同于2019年5月1日解除，合同解除時(shí)承包人已完工程量為合同約定工程量的70%，發(fā)包人已經(jīng)按照原合同約定支付了40%部分的工程款。原合同約定，剩余30%部分工程款，發(fā)包人應(yīng)于2019年6月1日支付。此時(shí)，發(fā)包人應(yīng)于承包人將該部分已完工工程交付至發(fā)包人時(shí)支付剩余30%部分的工程款。因?yàn)楹贤獬?，自承包人將?0%部分工程交付至發(fā)包人處時(shí)，發(fā)包人即取得不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)支付工程款。不過(guò)值得注意的是，上述針對(duì)的是合同解除后承包再交付工程的情形。若合同解除和工程交付是同一天，則以合同解除或工程交付之日作為發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)均可。
若工程交付早于合同解除之日，例如工程已經(jīng)完工，承包人已經(jīng)按照合同約定將工程交付給發(fā)包人，然后合同被解除的，此時(shí)應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)。在此情形下，工程交付之時(shí)合同尚未解除，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在此不適用，但合同一旦被解除，發(fā)包人取得承包人交付的工程且未支付相應(yīng)工程款就屬不當(dāng)?shù)美?。在合同解除的時(shí)點(diǎn)，承包人即享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。
因此，在工程交付早于合同解除的場(chǎng)合，應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)。（2017）最高法民終57號(hào)判決書(shū)的結(jié)論就與上述分析相一致，該判決書(shū)認(rèn)定:“2010年12月31日燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程建設(shè)完成，并經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位檢驗(yàn)合格后竣工驗(yàn)收?！钡干婧贤慕獬?，晚于上述工程交付之日，判決最后認(rèn)定應(yīng)以合同解除之日作為發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)。因此，雖然該案參照分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的判決理由本文不予認(rèn)同，但其判決結(jié)果本文予以認(rèn)同。
4 . 合同解除之后，因發(fā)包人拒絕結(jié)算導(dǎo)致承包人未交付已完工工程的，以承包人提交結(jié)算文件之日確定發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)；合同解除后，工程未交付，也未結(jié)算的，以當(dāng)事人起訴之日確定發(fā)包人的支付工程款的時(shí)點(diǎn)
上文分析到，合同解除后承包人將工程交付給發(fā)包人，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。但是實(shí)踐中存在合同解除之后，承包人提交了結(jié)算文件，發(fā)包人拒絕答復(fù)且拒絕接收工程的，此時(shí)客觀上發(fā)包人并未取得承包人已完工部分的工程，不存在不當(dāng)?shù)美颠€。
但是，倘若嚴(yán)格按照交付工程時(shí)點(diǎn)作為發(fā)包人應(yīng)付工程款時(shí)間的，可能會(huì)造成發(fā)包人惡意拖延結(jié)算但無(wú)需計(jì)息的結(jié)果，有損于承包人合法權(quán)益。此時(shí)，可以參照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條規(guī)定處理，“當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間……（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日”。值得注意的是，適用本條的前提應(yīng)為承包人提交了結(jié)算文件，發(fā)包人拒絕結(jié)算導(dǎo)致承包人無(wú)法交付工程或發(fā)包人拒絕接受工程，工程未交付的原因在于發(fā)包人。
若因承包人自身原因?qū)е挛唇桓豆こ痰模瑒t不能適用該條規(guī)定。對(duì)此情況，可以適用《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條第（三）項(xiàng)的規(guī)定：“建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”，以承包人起訴之日確定為發(fā)包人應(yīng)付工程款的時(shí)點(diǎn)。因?yàn)?，在工程未交付也未進(jìn)行結(jié)算之時(shí)，無(wú)法判定承包人已完工部分的工程量的價(jià)值，無(wú)法判斷發(fā)包人是欠付還是超付工程款，也就無(wú)法判斷發(fā)包人不當(dāng)?shù)美颠€的時(shí)點(diǎn)。
此時(shí)，需要擬制一個(gè)發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)，即擬制一個(gè)發(fā)包人取得不當(dāng)?shù)美臅r(shí)點(diǎn)。以承包人起訴之日作為該擬制的時(shí)點(diǎn)是各方利益平衡的結(jié)果。
若經(jīng)過(guò)法院審理，查明合同解除時(shí)，發(fā)包人不存在欠付承包人工程款的情形，則直接判決駁回承包人的訴訟請(qǐng)求，該擬制時(shí)點(diǎn)失效；若經(jīng)過(guò)法院審理，查明合同解除時(shí)，發(fā)包人確實(shí)欠付承包人工程款，則以起訴日作為發(fā)包人應(yīng)付工程款的時(shí)點(diǎn)至少可以保證訴訟期間計(jì)算逾期支付工程款的利息，保障了承包人的合法權(quán)益。同時(shí)該規(guī)則可以倒逼承包人在合同解除之后及時(shí)向發(fā)包人報(bào)送結(jié)算資料，交付已完工工程，以促使欠付工程款起息時(shí)點(diǎn)相應(yīng)提前至交付工程或報(bào)送結(jié)算材料之日。從另一方面也能敦促承發(fā)包在合同解除之后積極履行后合同義務(wù)，盡早解決工程款支付和工程交付的后續(xù)事宜。
但是，上述處理規(guī)則并不是意味著本文討論的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)完全按照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第18條的規(guī)定處理。因?yàn)樵摋l規(guī)定的是原合同對(duì)付款時(shí)點(diǎn)沒(méi)有約定或約定不明的規(guī)則，屬于對(duì)合同條款的補(bǔ)充解釋規(guī)則，其適用的前提應(yīng)為合同成立并生效。
而本文討論的是合同解除后發(fā)包人工程款支付時(shí)點(diǎn)的問(wèn)題，此時(shí)原合同已經(jīng)被解除，未履行部分的合同約定已經(jīng)不生效力，發(fā)包人支付工程款的性質(zhì)不是履行合同義務(wù)而是返還不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，?8條的規(guī)定并不能當(dāng)然適用到本案型的討論中，只能是參照適用。具體而言，在原建設(shè)工程施工合同已經(jīng)解除且（1）工程已經(jīng)交付、（2）工程沒(méi)有交付但提交了竣工結(jié)算文件、（3）工程未交付工程款也未結(jié)算的情形下，根據(jù)第18條規(guī)定得出的結(jié)論可以適用到本案型的處理。而在其他情形，如上文討論的第2項(xiàng)，合同解除時(shí)發(fā)包人就已經(jīng)逾期支付工程款時(shí)，則不能當(dāng)然適用該條規(guī)則。
5 . 合同解除，工程已經(jīng)交付，但移交的工程質(zhì)量不合格的，應(yīng)自修復(fù)完畢且驗(yàn)收合格后確定發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)
《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第10條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后……已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理”，第3條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持”。根據(jù)上述規(guī)定，承包人完工的工程質(zhì)量合格是其要求發(fā)包人支付工程款的前提條件。若合同解除后承包人移交的工程質(zhì)量不合格，承包人無(wú)權(quán)要求發(fā)包人支付工程款，只有在該工程修復(fù)完畢且驗(yàn)收合格后，發(fā)包人才需要支付工程款。
當(dāng)然，上述情況也有例外，在合同解除后，工程已經(jīng)交付且發(fā)包人實(shí)際使用的，后續(xù)發(fā)包人再以工程質(zhì)量不合格為由抗辯無(wú)需支付工程款，不應(yīng)予以支持。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第13條的規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”，此時(shí)發(fā)包人擅自使用就推定工程質(zhì)量合格，因此還應(yīng)當(dāng)按照上文1-4項(xiàng)分析得出的結(jié)論處理。
6 . 合同解除后，發(fā)包人原則上不應(yīng)按照原合同的約定支付工程款
有觀點(diǎn)認(rèn)為，在承包人違約導(dǎo)致發(fā)包人行使解除權(quán)的情況下，若不按原合同的約定確定發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)，可能會(huì)使承包人比合同正常履行更早取得工程款，使得承包人因違約獲益。上述觀點(diǎn)有一定說(shuō)服力，但不能以此為由認(rèn)為合同解除后，發(fā)包人仍應(yīng)按原合同的約定支付工程款。
首先，合同解除權(quán)是形成權(quán)，需權(quán)利人行使才產(chǎn)生合同解除的效力。在承包人違約觸發(fā)了解除條件時(shí)，發(fā)包人有權(quán)選擇解除合同或是繼續(xù)履行。既然發(fā)包人選擇了解除合同，就意味著發(fā)包人經(jīng)權(quán)衡后選擇了要跳出原合同的拘束，選擇了不再受原合同中有關(guān)工程款支付時(shí)點(diǎn)的拘束。換言之，不按原合同的約定支付工程款是發(fā)包人解除合同的“成本”或曰“代價(jià)”。發(fā)包人解除合同后再行主張按照合同約定支付工程款不應(yīng)予以支持。
其次，考慮到發(fā)承包雙方的締約地位，建設(shè)工程施工合同中往往會(huì)約定承包人存在某些違約行為時(shí)發(fā)包人有權(quán)拒絕支付工程款，即發(fā)包人有對(duì)支付工程款請(qǐng)求的履行抗辯權(quán)。在承包人出現(xiàn)違約行為時(shí)，發(fā)包人會(huì)先行使履行抗辯權(quán)來(lái)“對(duì)抗”承包人的違約行為保護(hù)自身權(quán)益，而后才會(huì)考慮行使合同解除權(quán)。因此，在因承包人違約導(dǎo)致發(fā)包人解除合同的場(chǎng)景中，合同解除時(shí)，原合同約定的發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)一般已經(jīng)經(jīng)過(guò)了，只是由于發(fā)包人行使了履行抗辯權(quán)而無(wú)需支付。此時(shí)，原合同約定的發(fā)包人支付工程款的時(shí)點(diǎn)實(shí)際是早于工程交付之日、合同解除之日、當(dāng)事人起訴之日或承包人提交結(jié)算資料之日的。上述有關(guān)承包人會(huì)因違約而獲益的擔(dān)憂也不成立。
再者，合同解除后，守約方仍然有權(quán)要求違約方按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。由此，承包人的違約行為應(yīng)由原合同的違約責(zé)任進(jìn)行規(guī)制，而不應(yīng)依靠調(diào)整發(fā)包人支付工程款時(shí)點(diǎn)來(lái)規(guī)制。退一步說(shuō)，若確實(shí)存在承包人可能因違約而獲益的情況，法院也可以通過(guò)對(duì)承包人違約責(zé)任的分配予以衡平，例如在確定違約金數(shù)額時(shí)，綜合考慮承包人因合同解除而取得的工程款支付利息，適當(dāng)增加違約金數(shù)額。
［1］韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第674頁(yè)。
［2］最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第92頁(yè)。
來(lái)，試試，選關(guān)鍵詞進(jìn)入專(zhuān)題參考 ↓
聯(lián)系客服
