同一律、不矛盾律和排中律的基本知識
http://www.sina.com.cn 2006/10/08 13:11 北京安通學校
1.同一律及其邏輯要求
同一律的內(nèi)容是：在同一正確思維過程中，每一思想與自身同一。
同一律有三條邏輯要求。
第一，在同一思維過程中，概念必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯誤，稱為“混淆概念”或“偷換概念”。例如：
世間萬物中，人是第一個可寶貴的。
我是人。
--------------------------------------
因此，我是世間萬物中第一個可寶貴的。
在這個推理中，兩個前提中的“人”不是同一概念。第一個“人”是集合概念，第二個“人”是非集合概念，因此，犯了“混淆概念”或“偷換概念”的錯誤。
第二，在同一思維過程中，論題必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯誤，稱為“轉移論題”或“偷換論題”。
第三，同一思維過程中，保持語境自身的同一。
違反這一要求的邏輯錯誤，稱為“混淆或偷換語境”。
在日常思維中，任何思想斷定都有特定的具體背景，這種特定背景，稱為“語境”，也叫作“上下文”。對任何思想作評價，特別是批評，必須嚴格基于該思想原有的語境，保持該語境的同一，不得隨意改變。
2.互相矛盾和互相反對
兩個命題互相矛盾，是指這兩個命題不能同真，也不能同假。
兩個命題互相反對，是指這兩個命題不能同真，但可以同假。
如 “小張是湖南人” 和 “小張不是湖南人” 這兩個命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而 “小張是湖南人” 和 “小張是江西人” 這兩個命題是互相反對的，不能同真，但可以同假。
常用的互相矛盾命題有：
“所有S是P”與“有些S不是P”
“所有S不是P”與“有些S是P”
“S是P”與“S不是P”
“p并且q”與“非p或者非q”
“p或者q”與“非p并且非q”
“如果p則q”與“p并且非q”
“只有p才q”與“非p并且q”
“必然p”與“可能非p”
“必然非p”與“可能p”
常用的互相反對命題有：
“所有S是P”與“所有S不是P”
“必然p”與“不可能(必然非)p”
3.不矛盾律及其邏輯要求
不矛盾律的內(nèi)容是：兩個互相矛盾或互相反對的思想不同時為真，其中必有一假。
不矛盾律的邏輯要求是：對兩個互相矛盾或互相反對的命題，不能同時肯定，必須否定其中的一個。
違反這一要求的邏輯錯誤，通常稱為“自相矛盾”。事實上，違反不矛盾律的錯誤，包括“自相矛盾”和“自相反對”，但在日常語言中，通常把“自相反對”(即對兩個互相反對的命題同時都加肯定)也稱作“自相矛盾”。
有時兩個或若干個命題之間，并不明顯是互相矛盾或互相反對的，但如果對它們同時斷定，就會推出互相矛盾或互相反對的結論。如果這樣，這種斷定也違反了不矛盾律。
例如，“自相矛盾”一詞就出于這樣一個中國古代的寓言故事：楚國有個賣矛和盾的人，他作了兩個斷定：
第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；
第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。
有人問：用你的矛來刺你的盾，會怎樣呢？
這里，從這個楚人所作的兩個斷定中，可同時推出兩個互相矛盾的結論：
第一，我的矛能刺穿我的盾(因為我的矛能刺穿天下所有的盾)；
第二，我的矛不能刺穿我的盾(因為我的盾天下所有的矛都刺不穿)。
因此，違反不矛盾律。
4.排中律及其邏輯要求
排中律的內(nèi)容是：兩個互相矛盾的思想不同時為假，其中必有一真。
排中律的邏輯要求是：對兩個互相矛盾的命題，不能同時否定，必須肯定其中的一個。
違反這一要求的邏輯錯誤，通常稱為“兩不可”，即對兩個互相矛盾的命題都否定。
《墨經(jīng)》說：“不可兩不可”，如“或謂之牛，或謂之非牛，不可兩不可也”。
再如：“說世上有鬼，這是迷信，我不同意；但要就此斷定世上無鬼，這我也不同意，因為有些現(xiàn)象還真不好解釋。”這段議論就是“兩不可”，對“世上有鬼”和“世上無鬼”這兩個互相矛盾的命題同時都加否定，違反排中律。
對兩個互相反對的命題同時都否定，不違反排中律。例如：“我不認為所有的人都是自私的，我也不認為所有的人都不是自私的”，這段議論不違反排中律，因為它所否定的兩個命題是同一素材的全稱肯定命題和全稱否定命題，它們之間是互相反對關系。
有一種“特殊問語”。例如，某宿舍失竊，保安人員問其中的一位住宿者：“你以后是否再偷東西了？”，對特殊問語的回答，不能簡單套用排中律。表面上看，“我以后不再偷東西”和“我以后再繼續(xù)偷東西”是兩個互相矛盾的命題，由排中律，必須肯定其中的一個。但肯定其中任何一個命題對于被提問者來說都是不恰當?shù)模绻聦嵣蠜]有偷過東西的話。“特殊問語”事實上預設了一個對被提問者不利的前提，如在上例中預設被提問者偷過東西。因此，對特殊問語的恰當回答，是針對問題的預設，而不是針對問題自身。
對互相矛盾的命題，不能同時肯定 ，也不能同時否定。同時肯定違反不矛盾律；同時否定違反排中律。
對互相反對的命題，不能同時肯定，可以同時否定。同時肯定違反不矛盾律；同時否定不違反排中律。
[思考]
甲：我準中獎！
乙：不見得。
甲：那你認為我不可能中獎？
乙：我不這么認為。
甲：你“兩不可”，違反排中律。
乙：你錯誤地理解了排中律。
誰的說法成立？
解析：
乙所否定的兩個命題是“甲必然中獎”和“甲不可能中獎(= 甲必然不中獎)”。這兩個命題互相反對，并不互相矛盾，對此同時否定不違反排中律。
5.在解題中的運用
下面通過實例說明上述相關知識在GCT-ME解題中的運用。
[例50]
張先生買了塊新手表。他把新手表與家中的掛鐘對照，發(fā)現(xiàn)手表比掛鐘一天慢了三分鐘；后來他又把家中的掛鐘與電臺的標準時對照，發(fā)現(xiàn)掛鐘比電臺標準時一天快了三分鐘。張先生因此推斷：他的表是準確的。
以下哪項是對張先生推斷的正確評價?
A.張先生的推斷是正確的,因為手表比掛鐘慢三分鐘,掛鐘比標準時快三分鐘,這說明手表準時。
B.張先生的推斷是正確的，因為他的手表是新的。
C.張先生的推斷是錯誤的，因為他不應該把手表和掛鐘比，應該直接和標準時間比。
D.張先生的推斷是錯誤的，因為掛鐘比標準時快三分鐘，是標準的三分鐘；手表比掛鐘慢三分鐘，是不標準的三分鐘。
解析：答案是D。
題干中提及的兩個三分鐘不是同一概念。前一個“三分鐘”是與不準確的掛鐘相對照的結果，因而是不準確的三分鐘；后一個“三分鐘”是與標準時間相對照的，是準確的三分鐘。張先生的推斷違反同一律，犯了“混淆概念”的錯誤。-
[例51]
有一種觀點認為，到21紀初，和發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家將有更多的人死于艾滋病。其根據(jù)是：據(jù)統(tǒng)計，艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達國家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國家卻持續(xù)快速發(fā)展；到21世紀初，估計全球的艾滋病毒感染者將達到4000萬至1億1千萬人，其中，60%將集中在發(fā)展中國家。這一觀點缺乏充分的說服力。因為，同樣權威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，發(fā)達國家的艾滋病感染者從感染到發(fā)病的平均時間要大大短于發(fā)展中國家，而從發(fā)病到死亡的平均時間只有發(fā)展中國家的二分之一。
以下哪項最為恰當?shù)馗爬松鲜龇瘩g所使用的方法？
A.對“論敵”的立論動機提出質(zhì)疑。
B.指出“論敵”把兩個相近的概念當作同一概念來使用。
C.對“論敵”的論據(jù)的真實性提出質(zhì)疑。
D.提出一個反例來否定“論敵”的一般性結論。
解析：答案是B。
題干所反駁的觀點的結論是：到21紀初，和發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家將有更多的人死于艾滋?。黄涓鶕?jù)是：艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達國家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國家卻持續(xù)快速上升。
題干對此所作的反駁實際上指出：上述觀點把“死于艾滋病的人數(shù)”和“感染艾滋病毒的人數(shù)”這兩個相近的概念錯誤地當作同一概念使用；艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達國家雖低于發(fā)展中國家，但由于發(fā)達國家的艾滋病感染者從感染到發(fā)病，以及從發(fā)病到死亡的平均時間要大大短于發(fā)展中國家，因此，其實際死于艾滋病的人數(shù)仍可能多于發(fā)展中國家。因此，B項恰當?shù)馗爬祟}干中的反駁所使用的方法。其余各項均不恰當。-
[例52]
1-2基于以下題干：
某珠寶商店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：
甲：案犯是丙
乙：丁是罪犯
丙：如果我作案，那么丁是主犯
丁：作案的不是我
1.如果四個口供中只有一個是假的，則以下哪項斷定為真?
A.說假話的是甲，作案的是乙
B.說假話的是丁，作案的是丙和丁
C.說假話的是乙，作案的是丙
D.說假話的是丙，作案的是丙
解析：答案是B。
乙和丁的口供互相矛盾，根據(jù)矛盾律，必有一假。又由“四個口供中只有一個是假的”這一條件，得知甲和丙說真話，由此又可推出“丁是主犯”。因此，丁說假話，作案的是丙和丁。-
2.如果四個口供中只有一個是真的，則以下哪項斷定為真?
A. 甲是罪犯
B. 乙是罪犯
C. 丙或丁是罪犯
D. 已知條件不一致，會推出互相矛盾的結論。
解析：答案是D。
乙和丁的口供互相矛盾，根據(jù)排中律，必有一真。又由“四個口供中只有一個是真的”這一條件，得知甲和丙說假話。由甲說假話，可得：丙不是罪犯。由丙說假話，可得：丙是罪犯，但丁不是主犯。矛盾！-
由丙說假話，得出：丙是罪犯，但丁不是主犯，根據(jù)的是以下公式：
(p?q)?(p??q)
辯證法（百度百科）
dialectics 辯證法源出希臘語“dialego”，意為談話、論戰(zhàn)的技藝，指一種邏輯論證的形式。
辯證法是關于對立統(tǒng)一、斗爭和運動、普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的
哲學學說。辯證法的核心是斗爭論（
矛盾論）?；蛘哒f，辯證法就是矛盾論?，F(xiàn)在用于包括思維、自然和歷史三個領域中的一種哲學進化的概念，也用來指和形而上學相對立的一種
世界觀和
方法論。世界上只有兩種世界觀，一種是辯證法，一種是
形而上學，辯證法和形而上學是從根本上對立的兩種世界觀。辯證法的基本特點是認為：斗爭與聯(lián)合相聯(lián)結。這個思想也是辯證法作為方法論的基本思想；形而上學基本特點是認為：斗爭與聯(lián)合相脫離。它或者只見斗爭，不見聯(lián)合，或者只見聯(lián)合，不見斗爭。
這里所講的“辯證法”和“形而上學”都是形式上的概括，而非內(nèi)容上的概括。
不同時期的哲學家對辯證法有不同的認識，古希臘哲學認為它是論證和分析命題中的矛盾、揭露談話的矛盾及克服矛盾的方法。德國哲學家G.黑格爾認為，辯證法研究對象本質(zhì)的自身矛盾，不僅是一種思維方法，而且是一種宇宙觀。馬克思主義批判地繼承了黑格爾的思想，認為辯證法是客觀世界本身固有的規(guī)律，思維中的辯證法是客觀規(guī)律在人的頭腦中的反映，辯證法是關于普遍聯(lián)系和發(fā)展的學說。
古代樸素辯證法在古希臘思想家那里，辯證法的含義范圍很廣，從辯論中的一種反駁技巧，到對定義做系統(tǒng)評價的方法，直到研究和劃分特殊概念和一般概念之間的聯(lián)系。赫拉克利特是古希臘樸素的唯物辯證法奠基人之一，他以主張“一切皆流，無物常住”的哲學觀點而聞名于世，他有兩句名言:“人不能兩次踏進同一條河流”，“太陽每天都是新的”。蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等也是古代辯證法的代表人物，他們多以唯心主義為出發(fā)點，包含著許多合理的辯證內(nèi)核，例如認為真理總是具體的，具有相對性，在一定條件下可以向反面轉化。
中國古代的很多學派都具有樸素的辯證法思想。例如以老子為代表的道家思想，老子曾有“有無相生，難易相成，長短相較”，“反者道之動，弱者道之用”、“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”、“福兮禍之所伏，禍兮福之所依”、“柔能克剛，齒以剛折，舌以柔存”等名言。又如陰陽、五行學說，《易經(jīng)》中也有以柔克剛、陰陽相互轉化、萬物生生不息等理念。再如，儒家的“中庸之道”、“過猶不及”，等等。這些都闡述了事物相對的；事物是運動、變化、發(fā)展的；世界上沒有絕對的和一成不變的事物，不變的只是變化本身。
值得特別一提的是，中國的軍事經(jīng)典《孫子兵法》也具有豐富的辯證法思想。書中探討了與戰(zhàn)爭有關的一系列矛盾的對立和轉化，如敵我、主客、眾寡、強弱、攻守、進退、勝敗、奇正、虛實、勇怯、勞逸、動靜、迂直、利患、死生等等。書中所說“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”和“因敵而制勝”，代表了樸素的“主觀要符合客觀”的唯物思想，和“具體問題具體分析”的辯證法思想。書中還特別強調(diào)了對立面轉化的條件，其中最重要的就是人的主觀能動性——孫子認為戰(zhàn)爭勝負不僅取決于客觀的形勢，還取決于戰(zhàn)爭的主觀指導是否正確：一方面，他說“勝可知，而不可為”，認為勝利可以預見，但不能憑主觀愿望去取得；另一方面他又說“勝可為也”，原因是只要研究敵我雙方具體的情況正確決定自己的行動，采用正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，揚長避短，就可以為勝利創(chuàng)造條件。可以說，《孫子兵法》正是在研究戰(zhàn)爭中種種矛盾及其轉化條件的基礎上提出了其戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術。
很多人認為：古代辯證法樸素直觀，大多只描述整個世界的一般性質(zhì)，對構成世界各個元素與部分認知不清，因而是不完備的，沒有形成一套完整的辯證法思想體系。
唯心辯證法
從斯多葛派哲學家時代起到中世紀末，辯證法一直同形式邏輯保持相當密切的聯(lián)系，更晚一些，康德用術語“先驗辯證法”表示揭示假相的努力，這種假相出現(xiàn)在試圖在現(xiàn)象和可能的經(jīng)驗范圍之外應用知性的范疇和原則時。黑格爾把辯證法看作是：一個概念由于它自己固有的矛盾雙方?jīng)_突的結果。
唯物辯證法馬克思和恩格斯采納了黑格爾的定義，并應用于他們對社會和經(jīng)濟過程所作的解釋中。在馬克思主義的哲學體系中，辯證法被定義為是和形而上學相對立的世界觀和方法論，是關于普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學說和理論——它把世界理解和描繪為普遍聯(lián)系的整體和永恒發(fā)展的過程，把發(fā)展理解為“事物自身固有的各種矛盾，在外部因素的影響下，變化的結果”，即內(nèi)因決定、外因影響（促進或延緩）。
辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定理解，即對現(xiàn)存事物必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。
辯證法三大規(guī)律
辯證法三大規(guī)律:在哲學上普遍性達到極限程度的辯證法規(guī)律只有三個，它們是對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。
這是黑格爾在《邏輯學》中首先闡述出來的，恩格斯則將它從《邏輯學》中總結和提煉出來，從而使辯證法的規(guī)律變得更加清晰了。
辯證法規(guī)律揭示的全是極限本質(zhì)之間的聯(lián)系，是抽象程度最高的產(chǎn)物。盡管辯證法的規(guī)律都是從概念的推演中抽象出來的，但是這些規(guī)律完全與客觀現(xiàn)實的本質(zhì)運動相一致，因此它們都是具有極限真理的客觀規(guī)律。
