【一】
“《驢得水》是今年最佳國產(chǎn)影片?！倍?，這是我今年聽過最好笑的笑話。類似這樣的追捧已經(jīng)多到令人肉麻的程度，感覺有必要出來嘮嘮，因為它真沒你們說的那么好。
不可否認，這部電影的立意確實犀利。全片火力全開，對知識分子加以無情的諷刺與鞭撻：先是空餉的利誘，繼而是官威的壓迫、再是槍聲的震懾。讓他們的丑態(tài)一覽無余。隨著故事的推進，強權(quán)體制和異化環(huán)境將電影里每個人所珍視的東西諸如尊嚴、美、理想和勇氣一一剝奪和摧毀……
這顯然是很多人追捧《驢得水》的原因。然而這樣一部看上去“言之有物”的電影，表達的方式堪稱災(zāi)難，追求“物”的企圖心也過于明顯。
說它表達失范倒不是嫌棄它滿是話劇腔不夠“電影”，我對電影本體性沒有過于執(zhí)著的追求。電影劇作結(jié)構(gòu)本身就戲劇式、小說式、散文式結(jié)構(gòu)之分，可見其對于姊妹藝術(shù)的借重。很多帶有明顯戲劇風(fēng)格的電影也不乏成功之作，像《十二怒漢》和《殺戮之神》皆在此列。
《驢得水》的致命傷不在其電影改編的缺陷，而在于它違背了藝術(shù)創(chuàng)作需要提純和過濾的基本規(guī)律，與其說它是一部電影，不如說是一場粗暴的人性丑惡實驗與展覽，極易引起觀眾的生理不適。
欣賞這部電影尤其是后半段的觀感，就好像有個人在摁住你的頭，讓你不容拒絕地細看人性的種種丑惡，還不無得意地問你：“我是不是很深刻?”這種拿“深刻”當(dāng)大旗，堂而皇之地冒犯觀眾的做法，也能博得滿堂彩。只能說明我們對于電影“深刻”的需求已經(jīng)到了饑不擇食的地步。
【二】
創(chuàng)作者對于“深度”的刻意追求，集中地體現(xiàn)在劇作風(fēng)格的突然轉(zhuǎn)向上。上半場還是一出諷刺喜劇，下半場就成了人間悲劇。有評論為這種“不按常理出牌”鼓掌叫好，殊不知影片前后風(fēng)格的分裂即削弱了喜劇諷刺的力度，又減輕了悲劇結(jié)局的分量。
忽視故事的整體建構(gòu)和人物內(nèi)在的運行邏輯，沉溺在架空的時空背景中玩弄概念和符號，其結(jié)果就是那一聲槍響——拼了命地想制造意味深長，卻掩蓋不住的刻意空洞。如果說《狩獵》結(jié)尾的“回馬槍”是“意料之外，情理之中”；《驢得水》里的槍響則剛好相反是“意料之中，情理之外”；兩相對比、高下立見。
“喜劇可以分很多種，有的是人物言行可笑，有的是事情可笑，有的是這事情背后的邏輯和道理可笑?！瘪T小剛曾經(jīng)表達過類似的意思?！扼H得水》的笑點在表層是一些無足可觀的“葷段子”，這在段子手輩出的年代實在不算新鮮。
“為了圓一個謊去撒更多的慌”本是一個百試不爽的經(jīng)典喜劇情境，可惜本片未能一以貫之。尤其是人物撒謊的動機經(jīng)不起推敲，像張一曼后半段盡管備受凌辱，依然隱忍放棄反抗的人設(shè)基礎(chǔ)就很不牢靠。明顯是為了荒誕而荒誕，為了批判而批判。
【三】
《驢得水》談不上是一出好喜劇，更不會是一出好悲劇。
仍以博得了許多觀眾同情和淚水的張一曼為例，很顯然她在這部電影里的悲劇色彩最為濃重。畢竟影片前半段小丑式的群設(shè)到后面男人全部開了掛似的黑化，就她一個陡然升華成了受苦受難的圣母。這種在生活上放蕩不羈，心靈特別純潔美好的反差人設(shè)本身就自帶強烈戲劇沖突，所以也尤其容易出彩。
可只要稍加審視就會發(fā)現(xiàn)，我們對于張一曼的同情，更多的是出于對她苦難遭遇的恐懼。那些徹底丑化的男性角色，那些用特寫鏡頭反復(fù)強調(diào)放大的受辱鏡頭。真正的憐憫，是你愿意走近劇中角色，和她一同承擔(dān)、一起面對?？伞扼H得水》的類文革式圖景只想讓人逃避。
高明的悲劇往往是悲戚和愉快的結(jié)合?！扼H得水》只是讓人難受，并不能給觀眾提供情緒的凈化和隨之而來的快感。這種“快感”并不是以別人的痛苦為樂，而是朱光潛先生所強調(diào)的悲劇要和觀眾保持一種“距離感”?！扼H得水》自以為高明的打消了這種距離，專心致志的給觀眾喂食“暴行”。
從這兒岔開一句，我國的分級制度真的要盡快提上日程了。這樣一部滿是粗口、葷段子和施虐場景的電影，好多小朋友被帶進來當(dāng)合家歡喜劇看。這比電影里所呈現(xiàn)的災(zāi)難要嚴重的多。我也強烈懷疑大部分就是想來看個樂的觀眾家長，能予以孩子們多么正確的指導(dǎo)。
【四】
最后，我真的不太理解，為什么很多人這么喜歡張一曼這個角色。也許是因為其他角色都太不討喜了吧，校長女兒又沒什么存在感，她就成了唯一的寄托與出口?？墒聦嵣希@個角色前半段不過是個任性幼稚的女文青，后半段則淪為了任人宰割的羔羊。
希望這個描述不會引起部分讀者的誤會，因為這絕非我的主觀評判，而是這部電影的真實呈現(xiàn)。從銅匠回來“反殺”開始，在創(chuàng)作者設(shè)定的悲慘命運面前，張一曼基本喪失了個人意志，由瘋到死，不過是走完固定流程而已。
“睡服”是本片的一個亮點，也是很多人喜歡張一曼的原因。但一些評論因此扯到女權(quán)主義上去，實在讓人啼笑皆非。
先搞清兩個基本事實：第一、張一曼“睡服”銅匠主要是她本來就有“性”趣，幫著學(xué)校繼續(xù)吃空餉是順把手的事情，否則劇作上難以邏輯自洽。第二、張一曼最后受到侮辱直接原因是銅匠打擊報復(fù)，但她如果不想繼續(xù)把慌圓下去，這個報復(fù)不能成立。
編導(dǎo)“憋壞”的地方就在于把原本兩件事混成了一件事。張一曼因為這件事上的小過失，受到了另一件事上的大懲罰。也是說張一曼絕非罪有應(yīng)得，但她一定程度上又是咎由自取。不得不承認，這個情節(jié)設(shè)計很有意思，是我唯一肯定這部電影的地方。
【五】
由著自己的性子，想睡誰就睡誰。不考慮“靈欲難分”的人類終極矛盾。睡完面有遺憾略帶深情的說句“對不起”，這要是換成男的，就是標準的“渣男”判定。其實，人無所不在枷鎖之中，哪里又會有絕對的自由呢？性也是一樣，這是張一曼幼稚的地方。
言談間當(dāng)眾反復(fù)暗示調(diào)侃和自己約過炮的男同事“硬不起來”，行為上借著給剛“上崗”的男同事培訓(xùn)的機會，上下其手。這要是換成男的，百分之百構(gòu)成性騷擾。這是張一曼任性的地方。
所以那些覺得張一曼高揚了女權(quán)主義大旗的人們真的省省吧。送你們一句話：不含任何自省精神的女權(quán)主義，都是偽女權(quán)主義，不過是另一個極端的男權(quán)或者說特權(quán)主義罷了。
