中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

改革開放以來發(fā)生的中國社會轉(zhuǎn)型不僅開啟了文學(xué)史新階段，更在中國特色市場經(jīng)濟(jì)體制、中國式現(xiàn)代化建設(shè)環(huán)境中迎來并進(jìn)入了新媒介文學(xué)生產(chǎn)時(shí)代。新媒介帶來的文學(xué)史新變，在技術(shù)上和意識形態(tài)上，都決定了、也直接構(gòu)成了新世紀(jì)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)宏觀生態(tài)面貌。新媒介文學(xué)生產(chǎn)的新現(xiàn)實(shí)是對傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)觀念的一種新拓和重新定義，其文學(xué)觀的根本要義是將虛擬現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性含義納入新世紀(jì)、新時(shí)代的文學(xué)現(xiàn)實(shí)觀念中；線上云端的現(xiàn)實(shí)也是腳踏實(shí)地的真實(shí)現(xiàn)實(shí)。這種新現(xiàn)實(shí)觀念的基礎(chǔ)，建立在將網(wǎng)絡(luò)工具視為時(shí)代的文明水平標(biāo)志，而非僅是一種日常生活、勞動(dòng)生產(chǎn)包括文化生產(chǎn)手段，即工具文明的世界觀發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化。這種世界觀更新符合馬克思主義有關(guān)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)工具代表生產(chǎn)力水平的經(jīng)典理論。對于新世紀(jì)新時(shí)代文學(xué)的價(jià)值觀重建具有極其重要的指導(dǎo)性作用。

由此產(chǎn)生了一系列的新問題，比如如何創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)媒介時(shí)代的文學(xué)新人？文學(xué)新人也是新世紀(jì)以來對于新時(shí)代、新現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的人物形象創(chuàng)造提出的一種文學(xué)史期待。當(dāng)傳統(tǒng)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)資源無法有力支持這種新人誕生的時(shí)期，想象和虛幻的期待就會以新的文學(xué)形式出現(xiàn)，也許這將有力地助成新文體、新文類的誕生和成長。在一定程度上，科幻文學(xué)、生態(tài)文學(xué)等的勃興就是這種文學(xué)新潮的體現(xiàn)。按個(gè)人所見，新人物的藝術(shù)性創(chuàng)造迄今還主要表現(xiàn)在科幻文學(xué)形態(tài)中。

其實(shí)，新文體、新文類的出現(xiàn)，早已經(jīng)構(gòu)成了一種主流趨勢的文學(xué)現(xiàn)實(shí)。而且還有其文學(xué)史的深厚基礎(chǔ)和強(qiáng)力支撐。所謂文體和文類的概念所指及區(qū)分，嚴(yán)格地說還存在著相當(dāng)?shù)哪：?，常常難免在近似的程度和意義上使用，求得基本含義的意會或認(rèn)同。大致上說，文體多指作品的文本體裁樣式，重在作品的整體特征，特別是寫作技術(shù)及呈現(xiàn)的美學(xué)風(fēng)格，也可以說是作品的總體形式面貌。如果認(rèn)為文體是內(nèi)容表達(dá)的形式，那么文體也就和內(nèi)容發(fā)生必然聯(lián)系。事實(shí)上，文體并非客觀、中立的自然形式，確實(shí)是有選擇性、傾向性的，廣義上文體具有思想和意識形態(tài)的內(nèi)涵，且自覺或不自覺地關(guān)聯(lián)、依賴著價(jià)值觀和世界觀的深刻背景。

至于文類概念，一般是指作品的類型屬性，是含有歷史內(nèi)涵和理論意義的專門術(shù)語，即特定專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科學(xué)術(shù)的研究對象。顯然，文類是一種具有較為中立、客觀色彩的專業(yè)概念。由此可見文體、文類的基本區(qū)別：文體重在具體作品的體裁（特征、風(fēng)格），在文學(xué)批評領(lǐng)域中以體裁或風(fēng)格研究為主；文類重在文學(xué)類型、類別及其研究，自然就以理論和文學(xué)史的學(xué)術(shù)為多。表象上看，文體文類兩者所指的具體對象有時(shí)會有部分的交叉重疊，但領(lǐng)域分屬仍有不同。比如，我們常說的敘事、抒情之類，可以是指文體風(fēng)格特征，或體裁（特征）；也可以兼具文類、類別的概念，如敘事文學(xué)、抒情散文（詩歌）等。

文體文類在寫作或?qū)W術(shù)的歷史過程中，總是在發(fā)生著持續(xù)的變化。由新而論，發(fā)端于新時(shí)期的當(dāng)代文學(xué)最新之變，小而言之就可歸結(jié)于新文體、新文類的再生——融匯傳統(tǒng)媒體和新媒體生產(chǎn)的新文體、新文類文學(xué)形態(tài)由此成為文學(xué)的新生態(tài)；大而言之，這種文學(xué)新生態(tài)既是因文體、文類的新創(chuàng)而成的一種文學(xué)整體重構(gòu)，其必然結(jié)果就將是新文學(xué)史的開創(chuàng)——核心是文學(xué)價(jià)值觀的重構(gòu)。文體文類探討的意義在于，從技術(shù)面向上可以進(jìn)入對于文學(xué)宏觀面的嶄新認(rèn)識，由此啟發(fā)拓展文學(xué)研究的新生面。

理論上可以將此表述為，中國當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了一種新的歷史語境，我們首先需要重新認(rèn)知這個(gè)時(shí)代的文學(xué)表征，并將其納入一般文學(xué)史的視野中。

早有學(xué)者注意到清代焦循（1763-1820）有“一代有一代之所勝”的文學(xué)史觀，并析論其如何影響到了晚近新學(xué)術(shù)有關(guān)文學(xué)史邏輯建構(gòu)的專業(yè)實(shí)踐路徑。百余年前，王國維的“一代有一代之文學(xué)”論，就是直承焦循之論而來，后來的梁啟超小說界、詩界革命論甚至新文體之說，連同胡適、魯迅輩的“白話文學(xué)正宗說”、啟蒙文學(xué)論等，也可說都有焦氏“一代所勝”文學(xué)論的史觀史論痕跡?？梢娨怨艦閹?，與古為新，道不遠(yuǎn)人。

焦循“一代有一代之所勝”的文學(xué)史觀，主要出處在對上古至明代文學(xué)流變的一段概述中。他歷數(shù)商周、秦漢、魏晉、南北朝、隋唐、兩宋、金元最后至明代的文學(xué)創(chuàng)制高峰體現(xiàn)，盡在文體文類的流變脈絡(luò)中。用今天的話來說，就是每代文學(xué)的高峰就是后世看來最有辨識度特征的特定文體或文類。如論周之風(fēng)雅頌成就了《三百篇》（詩經(jīng)）；屈宋之所以為“周末大家”，就在“楚騷之體”；漢賦成就了司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡“為四百年作者”；至論一代唐詩，則“以七律、五律為先，七古、七絕次之。詩之境至是盡矣”，為此標(biāo)志的是杜甫、劉長卿、孟浩然、王維、李白諸多大家；至于“論宋宜取其詞”，宋詞成就的是秦觀、柳永、蘇軾等；待“詞之體，盡于南宋，而金、元乃變?yōu)榍?，于是關(guān)漢卿等“為一代巨手”；明代文體高峰則體現(xiàn)在八股，八股“洵可繼楚騷、漢賦、唐詩、宋詞、元曲，以立一門戶”。

顯而易見，焦循所見、所舉的每代文體文類之所勝者，或?yàn)榍按鶡o，或雖濫觴于前代而未為主流，又多在后代趨于式微，或至少未能再創(chuàng)高峰。由此所謂一代（文學(xué)）文體、文類之所勝的立論才能成立。且從反面立論，焦氏還這樣斷言：“夫一代有一代之所勝，舍其所勝，以就其所不勝，皆寄人籬下者耳。”這就直白地可看作是對后世史家的告誡了。焦氏還自謂本有依此文體文類創(chuàng)制高峰的流變規(guī)律，懸之為標(biāo)準(zhǔn)，品選歷代文學(xué)，“一代還其一代之所勝”。真有還歷代文學(xué)之勝本來面目之意?？上б恢倍紱]達(dá)成目標(biāo)。

以上焦循所論并強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)，概括來說，應(yīng)有三項(xiàng)很大的啟發(fā)。一是最明顯的，把文體文類看作是文學(xué)寫作、文學(xué)作品的基本和核心的體現(xiàn)及標(biāo)志，因此，文體文類流變就是文學(xué)史的主要脈絡(luò)。這與后世有關(guān)文體或文類乃文學(xué)本體的思想，表述上近乎如出一轍?；蚩烧f成是文學(xué)史的文體本體論或文類本體論。二是不拘一格的文體和文類的文學(xué)價(jià)值論。焦氏對于各種文體或文類并無優(yōu)劣尊卑的等級觀念，這才有了各代文體文類各有所勝的不同類型創(chuàng)制及文學(xué)史地位標(biāo)志。同時(shí)，“一代所勝者”也會成為末流，而曾經(jīng)的不為所重者易代之后同樣能夠登堂入室，成為新一代之所勝。他對曲和八股的推崇，最能見出獨(dú)具只眼的史家品評眼光，彰顯出的是宏通兼容的文體和文類的視域。這種眼光和視域越出、超越了既有文學(xué) （史）的慣性和傳統(tǒng)的定式與范疇。發(fā)現(xiàn)和標(biāo)舉文學(xué)新體、新類的過程與結(jié)果，其實(shí)就是文學(xué)疆域獲得拓展的文學(xué)史和文學(xué)觀的一種推進(jìn)與提升。三是對于歷代文體文類的縱橫向比較意識及學(xué)術(shù)操作實(shí)踐，在比較視野中看出各種文體文類的盛衰、興替、峰谷流變軌跡，以一代之最勝文體文類制定一代文學(xué)的高峰高度，由此必須拓展和更新學(xué)術(shù)視閾、跨域觀照才能做出新的歷史評價(jià)。這也是由他的文學(xué)本體論和價(jià)值論所決定的文學(xué)史認(rèn)識論和學(xué)術(shù)方法論，且能夠落實(shí)為具體可行的操作手段。換言之，文學(xué)研究和文學(xué)史撰述就此必然成為一種后來所謂的跨學(xué)科學(xué)術(shù)及所應(yīng)當(dāng)具備和體現(xiàn)的知識、邏輯、理論的內(nèi)涵與形態(tài)?？梢哉f，發(fā)現(xiàn)一代文學(xué)高峰標(biāo)志的新體新類，并以之為文學(xué)史的價(jià)值典范，這就是焦循“一代有一代之所勝”的文學(xué)史觀在今天仍未過時(shí)的思想方法意義和學(xué)術(shù)鏡鑒價(jià)值。其中，“跨域的發(fā)現(xiàn)及創(chuàng)見”尤為杰出史家和學(xué)者的超越性貢獻(xiàn)路徑。

后來，王國維在《宋元戲曲考》中，又承焦循所說，這樣簡明地論及（朝代）時(shí)代與文學(xué)的關(guān)系特征，即文學(xué)史的時(shí)代表征。王氏說：

王氏的基本意圖當(dāng)在強(qiáng)調(diào)宋元戲曲研究的獨(dú)特性、必要性和正當(dāng)性，其實(shí)也就是焦循一代文學(xué)之所勝的文學(xué)史理論翻版?！八^一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也”，也是焦氏所勝、所不勝之說的正面強(qiáng)化說法。換言之，元之曲等已經(jīng)達(dá)到了文學(xué)史高峰，不僅成為一個(gè)時(shí)代的嶄新文學(xué)標(biāo)志，而且后世也再無能力更續(xù)、超越元曲的高峰了。由此可知，文學(xué)新體新類之所勝的要義，不止于新，而在其文學(xué)史上所能彰顯的創(chuàng)制高度之勝。這才能夠促成宏觀論述上的“一代有一代之文學(xué)”。

抽象一點(diǎn)說，文體文類的代際流變、更續(xù)更新成為文學(xué)史的規(guī)律標(biāo)示，更是一代文學(xué)的歷史創(chuàng)新、歷史高度的地位和評價(jià)的標(biāo)示。有鑒于此，焦循、王國維的“一代文學(xué)史論”也就有了文學(xué)史周期律的鮮明含義。

具體申說的是，文學(xué)文體文類的歷史興衰更替更生有其規(guī)律性，這種規(guī)律性往往構(gòu)成或體現(xiàn)為歷史流變的周期律，這種周期律也就是文學(xué)史的一般規(guī)律。由此再深入推進(jìn)一步，這種文學(xué)史規(guī)律（文體文類周期律）與一個(gè)時(shí)代的政治興衰更替也有直接相關(guān)性，甚至可以成為后者的表征和標(biāo)識，這才有了所謂文運(yùn)即國運(yùn)之說（王國維同時(shí)代人林琴南在論及古文命運(yùn)時(shí)就有此說）。也是在此意義上，文體文類的意識形態(tài)性、政治含義乃至文體文類價(jià)值觀背后的世界觀意義，才有了獲得層層理解和闡釋的可能。

由古論今，如果說文體文類的文學(xué)史周期律或曰文學(xué)史的文體文類周期律體現(xiàn)的是中國古代文學(xué)的一種演變規(guī)律，而且，古代政治史（朝代史）的興衰更續(xù)也多與此“文運(yùn)”的節(jié)奏相對應(yīng)，更增強(qiáng)了這種文學(xué)史的文體文類周期律的固態(tài)模式體現(xiàn)，那么，今天從新文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的歷史來看，這是否同樣也可成為沿用相循、能為當(dāng)代文學(xué)史觀察提供學(xué)術(shù)支持、路徑依靠的文學(xué)史公理呢？或反之，這一“公理”的有限性又能提供怎樣的多向、多維的思考動(dòng)力呢？

上述所論，焦循、王國維的時(shí)代文學(xué)論，主要著眼于、建立在傳統(tǒng)文體文類范疇的判斷上。就相對穩(wěn)定、傳承有序的文體文類形式看，某種文體或文類在一個(gè)時(shí)代達(dá)到創(chuàng)作巔峰，并因之極度成熟甚而趨于形式固化，因之形成特定的審美經(jīng)驗(yàn)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這在中國文學(xué)史上已被描述得極為明顯，即總有一種文體或文類可以代表、辨識一個(gè)時(shí)代的文學(xué)（史）典范。如果文體文類的創(chuàng)作生產(chǎn)能夠充分有效地獲得后世文學(xué)史評價(jià)的強(qiáng)力支持，這在相當(dāng)程度上會有利于促成一種開放的文學(xué)史觀的形成——甚至以之與固守傳統(tǒng)主流的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)及狹隘觀念相抗衡。焦循文學(xué)史觀的意義和價(jià)值也因此得到了一種歷史性的表彰——至少是俗文學(xué)的價(jià)值地位及文學(xué)史正統(tǒng)身份，在焦循的文學(xué)史觀中已經(jīng)得到了實(shí)際確認(rèn)。而且，在此確認(rèn)過程中，不只是文體的消長興替而已，更是在文類的成長成熟方面被視為文學(xué)史高峰的新創(chuàng)標(biāo)志。再落實(shí)到史學(xué)和一般學(xué)術(shù)理論層面，其實(shí)就已經(jīng)見出了跨領(lǐng)域?qū)W科學(xué)術(shù)的觀念及方法邏輯。在西風(fēng)東漸的啟蒙時(shí)代，這顯然更加有助于中外碰撞后新文體、新文類的誕生與成長。特別重要的是，從文學(xué)史觀念生產(chǎn)機(jī)制上看，焦循所代表的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)內(nèi)部，其實(shí)也有著革命性因素的產(chǎn)生土壤和機(jī)制，中外東西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代未必主要就得以對立眼光來打量。毋寧說，尤其到了近代，從王國維、梁啟超開始，焦循的文學(xué)史觀更有了對立兩面的雙重互補(bǔ)的生成性，并為后世啟示了更多與時(shí)俱進(jìn)的鏡鑒性。所謂古為今用，推陳出新，一方面是新文體新文類的歷史合法性、現(xiàn)實(shí)合理性有了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)資源的支持和保障，另一方面，也可見出傳統(tǒng)之說已難圓滿解釋和有效支持文學(xué)流變的文體文類的新生現(xiàn)狀了。傳統(tǒng)資源及學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式既需要、也應(yīng)該進(jìn)行“擴(kuò)大再生產(chǎn)”的歷史轉(zhuǎn)型。對于文學(xué)史流向及動(dòng)能的這種認(rèn)知，是在歷史的革命性斷裂與跨越斷裂的雙向關(guān)系上的一種對沖和鏈接的觀念，能夠有效彌補(bǔ)歷史轉(zhuǎn)型巨變帶來的對于前代文學(xué)、文學(xué)傳統(tǒng)的單向傷害與顛覆。

歷來稱晚清的詩界革命、小說界革命、新文體運(yùn)動(dòng)等，開啟了現(xiàn)代新文化、新文學(xué)的革命濫觴。比較而言，文體文類上的革命在焦循文學(xué)史觀上能夠找到淵源，只是焦氏不可能有梁啟超的政治動(dòng)機(jī)及思想內(nèi)涵。兩者的時(shí)代意識、目標(biāo)訴求完全不同。而與現(xiàn)代新文化相比，梁氏的文體文類等級觀念又顯得近于保守的士大夫傳統(tǒng)，文體文類特別是白話俗文作品只是思想表達(dá)和社會運(yùn)動(dòng)、政治革命的工具。在文體文類論的表述形式上，梁氏甚至還不如焦循吧。但即便是功利主義的動(dòng)機(jī)，客觀效果上也是打開了近代文學(xué)的文體文類解放的傳統(tǒng)封禁之門。特別是近現(xiàn)代報(bào)刊出版的興起、發(fā)達(dá)之后，文體文類新創(chuàng)的潮流趨勢更是加速了文學(xué)史流變的豐富性和復(fù)雜性。首先是在文體文類的生產(chǎn)形態(tài)和宏觀生態(tài)上，一時(shí)代的文學(xué)已經(jīng)完全溢出了傳統(tǒng)文體文類觀的涵蓋范圍。簡單觀察就能看出，文學(xué)革命的表象就是白話新文體新文類的一場生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)的機(jī)制突破了傳統(tǒng)文學(xué)變遷的常態(tài)慣性方式，產(chǎn)生出了裂變性、爆發(fā)性的文體文類生產(chǎn)效能。哪怕焦循王國維再生，也無法用一時(shí)代之所勝的文體文類來辨識、衡定現(xiàn)代文學(xué)了。小說嗎？還是新詩，或者散文？更不要說各種文體文類內(nèi)部還有著明顯重要的界限區(qū)分。顯而易見，現(xiàn)代文學(xué)史的表征及其規(guī)律性，不再能用單一、少數(shù)可稱標(biāo)志性、經(jīng)典性的文體文類來認(rèn)知、概括和判斷了。簡言之，傳統(tǒng)的文學(xué)史文體文類周期律被打破了。

傳統(tǒng)文學(xué)史文體文類周期律的被打破，實(shí)質(zhì)上就是指現(xiàn)代文學(xué)走出了傳統(tǒng)文學(xué)史的周期軌跡，成為一種文學(xué)史意義上的文學(xué)新生態(tài)——舊文學(xué)的傳統(tǒng)價(jià)值地位徹底衰微了，新文學(xué)史開始了。那么，文學(xué)新生態(tài)中的文體文類的文學(xué)史意義又將如何呈現(xiàn)和評估呢？對于本文的直接問題就是，現(xiàn)代文學(xué)文體文類的文學(xué)史構(gòu)造功能將發(fā)生何種改變？或者，如何確認(rèn)文體文類的文學(xué)史地位和價(jià)值呢？

本來，依照王國維的宋元戲曲論、一代文學(xué)文體文類的興替史觀，明清小說成為一代文學(xué)的辨識度文體或文類，應(yīng)該也會出現(xiàn)在文學(xué)史的自然流變描述邏輯中。不過，數(shù)量級的改良維新到了一定的程度，大概率會發(fā)生性質(zhì)上的革命。從長時(shí)段文學(xué)史看，在新文學(xué)以來直到新世紀(jì)新時(shí)代的文學(xué)文體文類表征上，王國維的這樣一個(gè)學(xué)術(shù)思路和文學(xué)史周期律，在觀念和實(shí)踐上都早就遇到了難以克服的障礙。文體文類的重要性意義當(dāng)然能夠獲得抽象的繼承，但如前述，包括歷史描述、邏輯勾勒以及史著撰述的具體學(xué)術(shù)操作已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)“一代之所勝”的文學(xué)史概括目標(biāo)了。啟蒙文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)的生態(tài)、特別是文學(xué)的現(xiàn)代生產(chǎn)機(jī)制在此過程中已經(jīng)醞釀成形了。按最新的典型案例之一來說，現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)甚至可上溯至 1890 年的陳季同法文小說“Le roman de l’ homme jaune”?？梢娭袊F(xiàn)代文學(xué)的文體文類流變在時(shí)空和形態(tài)軌跡上開始走上了一條史無先例的新路?？梢哉f，新文體新文類之路就是現(xiàn)代文學(xué)、新文學(xué)史的展開方式；新文學(xué)史以新文體新文類的生長和成熟為自身的主要標(biāo)志。這似乎在一定意義上能夠暗合焦循王國維“一代文學(xué)論”的看法。然而實(shí)際上，即使小說還可以是王國維、現(xiàn)代新文學(xué)的文學(xué)史文體文類標(biāo)識，仍須省察、覺悟到此小說已非彼小說的觀念了。否則如何能理解如《狂人日記》《沉淪》的新文學(xué)性乃至其世界（現(xiàn)代）文學(xué)的含義呢？

究竟發(fā)生了怎樣的歷史性改變，以至于終止和扭轉(zhuǎn)了單一文體文類中心的文學(xué)史周期律呢？文史常識上概括起來，宏觀上主要無非三項(xiàng)，一是印刷技術(shù)的進(jìn)步，支持了發(fā)表出版媒體的發(fā)達(dá)和商業(yè)化應(yīng)用；二是文學(xué)文化產(chǎn)品的商業(yè)化和工業(yè)化生產(chǎn)方式及機(jī)制，支持了商品市場的形成及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度的建立；三是專業(yè)寫作和作家成為合法的職業(yè)工作與社會身份，包括寫作行業(yè)及業(yè)態(tài)的多樣化、規(guī)?；某尚纬墒?。就此，技術(shù)、市場、制度所支持的文學(xué)生產(chǎn)、傳播、商業(yè)利益構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)生態(tài)發(fā)展的充分社會條件。幾乎同時(shí)，現(xiàn)代文學(xué)的文體文類觀念和經(jīng)驗(yàn)也以西風(fēng)東漸的強(qiáng)勢，取代了傳統(tǒng)文體文類的文學(xué)實(shí)踐方式。不僅是白話取代了文言，更直接的是文學(xué)寫作文體和文類新生在持續(xù)發(fā)生著全面、整體的結(jié)構(gòu)性改變。文體文類的功能也因此有了根本性的變化。

一言以蔽之，跨域和無界（破界）的現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)制度機(jī)制包括其所獲得支撐的技術(shù)條件、生產(chǎn)要素和權(quán)利保障，決定了現(xiàn)代文學(xué)史（撰述）必須或只能成為一種跨領(lǐng)域跨學(xué)科的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式。其中的文體文類功能（包括文學(xué)史周期律的辨識和標(biāo)志）因之不能不被重新認(rèn)識和定位。

現(xiàn)代文學(xué)不再是承元曲明清小說之類俗體文學(xué)自然流變而來，新文體的資源、生產(chǎn)機(jī)制、觀念其實(shí)都有舶來（世界文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的坐標(biāo)參照）內(nèi)涵的自覺實(shí)踐。這并非主要就是進(jìn)化論之類的新思想啟蒙之功。最簡單的說法，就是至少在現(xiàn)代文學(xué)的形成和創(chuàng)制的早期，文學(xué)翻譯成為新文體新文類的主流生產(chǎn)方式。林譯小說把域外各體作品雜糅熔鑄一體，成為傳統(tǒng)文言小說的一種變體新制。一如嚴(yán)復(fù)的《天演論》 “譯述”。這實(shí)際上已經(jīng)開創(chuàng)了文學(xué)史新文體新文類的創(chuàng)制濫觴。設(shè)問，翻譯文學(xué)是一種怎樣的文學(xué)（文體或文類）？漢譯文學(xué)是中國文學(xué)嗎？并且，以林譯小說為標(biāo)志的文學(xué)商業(yè)機(jī)制不僅伴隨了現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)制度的建立，同時(shí)因其哺育了最早的一代新文學(xué)者，加持、助力、催生了文學(xué)革命的顛覆性到來。后者在基本意義上就是白話新文體新文類的文學(xué)?！犊袢巳沼洝氛Q生前，魯迅的現(xiàn)代文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練資源，主要就是日譯外國小說和林譯小說。但是《域外小說集》充其量只能說是一次歸于失敗的翻譯嘗試，其傳播功能和社會影響趨近于零?！犊袢巳沼洝凡抛罱K成為新文學(xué)革命成功的文體和文類標(biāo)志。在此意義上，可以說是文學(xué)革命的文體文類創(chuàng)新開創(chuàng)了新文學(xué)史和現(xiàn)代文學(xué)史。但這種新文體新文類顯然已經(jīng)躍出了中國傳統(tǒng)文體文類的范疇。同樣名為小說，中國古代小說、林譯小說、《狂人日記》事實(shí)上代表了不同性質(zhì)的文學(xué)史時(shí)代身份。有了林譯小說的過渡和推動(dòng)，《狂人日記》不再接續(xù)元曲自動(dòng)成為明清小說這一歷史邏輯中的一個(gè)后續(xù)環(huán)節(jié)。文學(xué)史的流變在此拐彎并且轉(zhuǎn)折。焦循王國維的文體文類滯留在了古代中國文學(xué)的世界中，成為《狂人日記》的前世對照，《狂人日記》標(biāo)志的則是新文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的歷史發(fā)端。實(shí)際上最重要的還在于，《狂人日記》標(biāo)志著現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)力從此獲得了新的資源補(bǔ)給。新文體新文類提供、支持了新文學(xué)史的生產(chǎn)內(nèi)容和形式。

《狂人日記》不是孤立的。它意味著現(xiàn)代文學(xué)的新文體新文類已經(jīng)是新文學(xué)史的主要體現(xiàn)和展開的方式?，F(xiàn)代的文體文類生產(chǎn)機(jī)制在所有文體文類上都產(chǎn)生出了革命性的歷史成果。文體文類上最能看出現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)史巨變面貌。單一文體如小說如《狂人日記》不再獨(dú)自擁有標(biāo)志或衡定新文學(xué)史的唯一資格。這幾乎不再是一個(gè)理論問題，而是一種文學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)性、常識性認(rèn)知和判斷所依托的基本事實(shí)各體各類文學(xué)和單一文體文類內(nèi)部的分支文體，都不僅參與了、更重要的是標(biāo)志了現(xiàn)代文學(xué)的具體歷史構(gòu)建。單純、具體的“一代有一代之所勝”的文體文類文學(xué)史論看來是從此失效了。但是，文體文類中心論的文學(xué)史觀察視野和方法卻也依然能使我們得到更為豐富的收獲。

在新文學(xué)文體文類大致奠定文壇大勢后不久，就有新文學(xué)者從歷史總結(jié)的角度評估過各體各類新文學(xué)的貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)無非以短篇小說、新詩、散文（美文）為主排序定位（如胡適、周作人等都有自己的看法和判斷）。等到《中國新文學(xué)大系》在良友公司大規(guī)模出版后，現(xiàn)代新文學(xué)的歷史形塑已經(jīng)在現(xiàn)代出版業(yè)的支持下成為一種自覺的學(xué)術(shù)共同體行為。換言之，以現(xiàn)代文學(xué)的新文體新文類為基本描述對象和論述范疇的文學(xué)史觀念及撰述方式，已經(jīng)成為現(xiàn)代文學(xué)史的主體和主流。就文學(xué)史的廣義著述形式看，更早些的小說通史專書《中國小說史略》，也就是以歷代小說的文體流變?yōu)槭肥鍪氛摰闹黧w邏輯。文體文類論的一般方法路徑并無新舊，對于文體文類的范疇認(rèn)知和歷史釋義才是學(xué)術(shù)的新舊（傳統(tǒng)和現(xiàn)代）有所區(qū)分的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

且如上述，就具體文體文類的歷史誕生及流變來看，現(xiàn)代小說也絕非中國現(xiàn)代文學(xué)新文體新文類的孤立或最早的體現(xiàn)。比如新詩，明顯早于新小說；新散文也不見得晚于新詩或新小說。這算是大致的近于文類之別吧。就狹義的文體論，小說的短中長篇，文體皆備得到 1920 年代，且中篇小說文體更在半個(gè)世紀(jì)后的新時(shí)期才大放異彩，有了文體概念上的蓋棺論定。散文中如美文之名、散文詩之類，得名甚早，但成熟各異，倒是政論、議論乃至雜文，《新青年》始就在文體上擁有了最多的“粉絲”和“流量”。詩體的現(xiàn)代進(jìn)化變遷，或許是所有文體中最微妙也是最顯著和最復(fù)雜的現(xiàn)象，即以邊緣性的詩體如白話舊體詩、古詩今譯等論，成就恐怕也不一定在一般新詩體之下。還有如跨語際的譯詩（翻譯體詩）呢？

我要強(qiáng)調(diào)的無非是，單一、個(gè)別文體文類早已經(jīng)不足以成為現(xiàn)代文學(xué)史的衡量指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)，文體文類又足以標(biāo)志現(xiàn)代文學(xué)的歷史面貌和創(chuàng)作高度?，F(xiàn)代文學(xué)史雖無單一文體文類之勝，卻有文體文類的宏觀生態(tài)之盛?，F(xiàn)代文學(xué)所勝在文體文類的宏觀生態(tài)之盛上。這給文學(xué)史研究帶來的直接而簡明的啟示就是，現(xiàn)代文學(xué)史已經(jīng)成為、實(shí)際上必須是一種跨學(xué)科跨領(lǐng)域建構(gòu)的學(xué)術(shù)范疇。由此，文體文類研究、文學(xué)史和跨學(xué)科，三者構(gòu)成了問題對象、歷史系統(tǒng)和方法邏輯的學(xué)術(shù)統(tǒng)一體。

現(xiàn)代文學(xué)史的文體文類演變趨勢或歷史，到了今天應(yīng)該仍在既有軌道和形態(tài)上延續(xù)。很難分出現(xiàn)代、當(dāng)代之別。這就是“現(xiàn)代”文學(xué)的樣子吧？

不說既有文體文類的現(xiàn)當(dāng)代流變，要說的是當(dāng)代文學(xué)新文體新文類的出現(xiàn)。我舉兩個(gè)顯著現(xiàn)象來說明，一是新時(shí)期以來，跨域破界的新文體新文類創(chuàng)制已經(jīng)演成文學(xué)生態(tài)流變的主流大勢，回看最早的朦朧詩、文學(xué)劇本（如實(shí)驗(yàn)戲劇和影視作品），還有后來的非虛構(gòu)、科幻文學(xué)等，都是同代并存、領(lǐng)袖風(fēng)騷的文體文類。第二，網(wǎng)絡(luò)寫作天生就是新文體新文類的世界，傳統(tǒng)紙媒的文體概念和方法幾乎完全不能應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)寫作的生態(tài)，強(qiáng)作類比的話，也只有清末民初的報(bào)刊文體文類，才有點(diǎn)近似當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)寫作文體文類之盛。這一時(shí)代景觀貫穿了最近兩個(gè)世紀(jì)之交的文學(xué)史。

由此要說在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的文學(xué)研究里，文體文類其實(shí)是一種關(guān)乎本體的世界觀問題，這才促進(jìn)了文體文類研究的極度發(fā)達(dá)。那么，跨域破界和網(wǎng)絡(luò)寫作的文體文類現(xiàn)象揭示的真相，應(yīng)該是當(dāng)代、這個(gè)時(shí)代的世界觀變遷。文體文類背后是文化和文明的內(nèi)涵。在學(xué)術(shù)實(shí)踐上，文體文類研究必然指向一個(gè)時(shí)代的宏大敘事。這是單一、個(gè)別學(xué)科在學(xué)術(shù)上所無法勝任的。這就是新時(shí)代文學(xué)史研究所面臨的挑戰(zhàn)嗎？

鑒于文學(xué)史傳統(tǒng)邏輯，單一的、主流的文體文類周期律已經(jīng)被打破，這是現(xiàn)代文學(xué)史、包括最近40 年文學(xué)充分證明的事實(shí)，那么，跨文體跨媒介的新文體新文類現(xiàn)象提出的跨學(xué)科及跨文化之問，就會成為我們文學(xué)研究觀念和方法上的時(shí)代之問。這在學(xué)術(shù)上不悖于且延續(xù)了我們的文學(xué)研究傳統(tǒng)。無妨說，作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的文學(xué)史就是一項(xiàng)跨學(xué)科（內(nèi)含跨文化）的歷史理論形式。

不過，也就在跨學(xué)科成為當(dāng)今學(xué)術(shù)公理的潮流中，須得有一種思想上的警惕，一味隨波逐流或有走向?qū)W術(shù)公理反面的危險(xiǎn)。我有另文提到，跨學(xué)科是跨域?qū)W術(shù)的一種，大致說還應(yīng)該包括跨文化、跨文本、跨媒介，連同跨學(xué)科，就是四跨，所以我主張全稱、也是簡稱之為跨域，而非單稱跨學(xué)科?？缬颍鐚W(xué)科）學(xué)術(shù)的要義是什么？就其基本意義和目的而言，多維聚焦特定對象（領(lǐng)域）能夠釋放出該對象的多向和多義的功能，其次有助于該對象產(chǎn)生與外部的邏輯關(guān)聯(lián)性，更次是有可能形成新的交叉、邊緣的研究對象（領(lǐng)域）。這三點(diǎn)都有創(chuàng)新或原創(chuàng)學(xué)術(shù)的品質(zhì)。只是同時(shí)，我們都不該忘了，跨域研究的基點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)是什么。學(xué)術(shù)研究必有其初心。文學(xué)（史）的跨域研究源出、源自文學(xué)的現(xiàn)實(shí)。如果喪失了對于文學(xué)的現(xiàn)實(shí)存在及其意義和價(jià)值的關(guān)懷，文學(xué)的跨域?qū)W術(shù)就將成為無本之木、無源之水。跨域之害也將莫此為甚。

回頭再看焦循的“一代文學(xué)所勝論”的文學(xué)史觀，更有悟前賢智慧的廣博和深刻，尤其是超越現(xiàn)實(shí)功利的悠遠(yuǎn)史論眼光。以古為師誠非虛言也。文體文類中心的文學(xué)史評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，既有著拓展文學(xué)疆域之功，也為了建立一種歷史的坐標(biāo)，歸根結(jié)底，更在強(qiáng)化和彰顯文學(xué)的形態(tài)、意義和價(jià)值的豐富性與獨(dú)特性。簡言之，在文體文類中心的文學(xué)史跨域視野中，文學(xué)（性）的世界更強(qiáng)大和豐厚了，文學(xué)（性）的認(rèn)知水平和觀念隨之同步提升、與時(shí)俱進(jìn)。文體文類的擴(kuò)張，在技術(shù)層面上夯實(shí)了文學(xué)的存在，并沒有因跨域的拓展而失去、削弱了文學(xué)性的基礎(chǔ)和本源。古今文學(xué)史因之才成為文體文類開枝散葉的大家族、共同體。

所以，我最后的結(jié)論并再度強(qiáng)調(diào)的不外是一種常識性的理解：從現(xiàn)代學(xué)術(shù)來說，文學(xué)的跨學(xué)科研究絕不能以文學(xué)性的喪失或剝奪為代價(jià)；反而更應(yīng)該注重文學(xué)性的認(rèn)知拓展和提升?？缬颍鐚W(xué)科）展現(xiàn)的是文學(xué)性的多種面相，及其如何在文體文類中獲得越來越廣泛的實(shí)現(xiàn)。如果跨學(xué)科研究忽視了對象本源的價(jià)值合理性，技術(shù)面上大概率就會導(dǎo)致觀念性的根本錯(cuò)誤。一旦走向了文學(xué)性價(jià)值的反面，文學(xué)的跨學(xué)科也就失去了全部意義、并淪為一種破壞性的力量。