為了省點錢，劉先生出資購房，卻以他人的名義簽訂了房屋買賣協(xié)議。如今，雙方因房屋確權(quán)鬧起了糾紛。
　　兩年前，劉先生與黃女士經(jīng)人介紹建立了戀愛關(guān)系。不久，經(jīng)人介紹，劉先生以議定價人民幣2.7萬元購買錦州市某村的一戶房屋。在辦理房屋買賣交易手續(xù)時，劉先生得知，按規(guī)定，外來人口到本村購買房屋須向村委會繳納宅基地以外占地承包費。而劉先生的戶口在外地，黃女士又是非農(nóng)業(yè)戶口，只有黃女士的女兒小霞是該村的農(nóng)業(yè)戶口。劉先生為免交2000元購房占地承包費，又基于與黃女士和小霞的關(guān)系，經(jīng)村領(lǐng)導(dǎo)同意，即以小霞的名義訂立房屋買賣協(xié)議。
　　買房后不久，劉先生即與黃女士在該房同居生活。后因劉先生與黃女士關(guān)系不睦而分手，黃女士與小霞搬出，該房屋由劉先生居住管理。半年后，黃女士以小霞的名字辦理了該房的產(chǎn)權(quán)證。2006年3月，小霞以“劉某將我的房門加鎖，使我不能進住”為由起訴至法院，要求排除妨礙。該案經(jīng)審理后判決駁回了小霞的訴訟請求。劉先生訴至法院，要求將所爭議的房屋的產(chǎn)權(quán)判決歸其所有。
　　一審法院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。因原告支付了購房款，原房主將房屋交付給原告，所以原告與原房主間的房屋買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護。公民財產(chǎn)的取得應(yīng)符合法律的規(guī)定。原告與被告、第三人黃女士爭議之房屋確系由原告出資購買。該房屋登記在被告名下，是因為原告在辦交易手續(xù)時以免交村委會的占地費為目的，又基于與第三人的戀愛關(guān)系，并經(jīng)村領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下才以被告的名義與出賣人簽訂的房屋買賣協(xié)議。被告雖憑此協(xié)議辦理了房屋所有權(quán)證，但不能證明原告對所購房屋已作出了贈與的處分行為，且第三人與原告同居關(guān)系終止，被告與第三人均搬出該房后，房屋一直由原告居住、管理。據(jù)此，足以說明原告與被告、第三人之間不存在房屋贈與合同關(guān)系。
　　房屋所有權(quán)證屬登記證據(jù)，其證明效力強于其他證據(jù)，但不是絕對的，應(yīng)允許對方提出相反的證據(jù)以推翻登記證據(jù)?，F(xiàn)原告所提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明被告名下的房屋產(chǎn)權(quán)證所登記的產(chǎn)權(quán)人與事實不符。法院依法判決，原告劉先生與被告小霞、第三人黃女士所爭執(zhí)的房屋產(chǎn)權(quán)歸原告劉先生所有。
　　一審宣判后，小霞不服提出上訴稱：上訴人擁有爭議房屋的房產(chǎn)執(zhí)照，是合法所有人，一審將房屋判給被上訴人是沒有法律依據(jù)的。被上訴人是城鎮(zhèn)職工，不具有購買爭議房屋的主體資格，一審判決歸其所有是對國家法律和政策的對抗。購買該房的房款是被上訴人和我母親籌集的，他們已共同贈與我，我對該房屋擁有合法的所有權(quán)。
　　法院還查明，2006年6月，小霞已將雙方爭執(zhí)的房屋賣與案外人王某，王某已辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
　　錦州中院認為，劉先生為了規(guī)避城市居民不得購買農(nóng)村住宅的有關(guān)政策規(guī)定，以小霞的名義購買了房屋，違反了有關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，原審法院認定劉先生與原房主之間的房屋買賣合同合法有效是錯誤的?，F(xiàn)小霞已于2007年6月將該房賣給了案外人王某，王某已合法取得了該房屋的產(chǎn)權(quán)證書。因此，劉先生要求將王某已取得產(chǎn)權(quán)的房屋確認給其所有的訴訟請求法院不予支持。關(guān)于購房出資一節(jié)，劉先生可另案訴訟，本案不予調(diào)整。法院終審撤銷一審判決，駁回被上訴人劉先生的訴訟請求。
　　(文中人物均系化名)