中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
N

N?





民族(nation)


  引人注意的是,馬克思和恩格斯在他們的許多著作中都強(qiáng)烈地意識(shí)到民族的結(jié)構(gòu)或性格問題。但是,民族性本身并不是一個(gè)使他們非常感興趣的題目,他們盼望它盡快地消失;當(dāng)時(shí)他們遠(yuǎn)為關(guān)心的則是民族的結(jié)構(gòu)成份和社會(huì)階級(jí)。在他們看來,許多民族都已經(jīng)在消逝,諸如威爾士和較小的斯拉夫民族,對(duì)此他們不感到惋惜。他們很早就想到,工業(yè)的發(fā)展正在加速上述的過程的發(fā)生,把所有文明的國家合并為一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)整體;一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)可能仍然保持其特殊的利益,而在工人階級(jí)中民族意識(shí)則消失了(參看《德意志意識(shí)形態(tài)》)。在《共產(chǎn)黨宣言》中,他們甚至宣布“工人沒有祖國”。
  實(shí)際的政治情況使他們不得不更加認(rèn)真地去對(duì)待民族問題,然而,系統(tǒng)地提出一種馬克思主義的觀點(diǎn)則是由他們的后繼人來做。這種觀點(diǎn)先是在鮑威爾的經(jīng)典著作(見“參考書目” ②)中提出,然后在斯大林的1913年寫的小冊(cè)子中定型。斯大林(他的作品跟鮑威爾有許多共同之處,盡管還有若干分歧)認(rèn)為,民族不是一種種族的或部族的現(xiàn)象,它具有5個(gè)基本特征:一個(gè)穩(wěn)定的、延續(xù)的共同體,一種共同的語言,共同的地域,共同的經(jīng)濟(jì)生活,以及共同的心理素質(zhì)。在一定的歷史條件下,即資本主義上升和上升的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義這一特殊歷史時(shí)期,才出現(xiàn)了民族這種肯定的政治形式。跟馬克思和恩格斯的原先的見解不同,斯大林把民族的出現(xiàn)歸結(jié)為一個(gè)民族市場(同類居民的共同市場)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。它最初出現(xiàn)在西歐,而當(dāng)時(shí)比較靠近歐洲東部的則是一種性質(zhì)不同的多民族國家,然而,工業(yè)的到處發(fā)展,燃起了人們同樣的愿望。所有哈布斯堡和沙皇帝國統(tǒng)治下的人民,都可能具有民族的特征,因而有權(quán)要求獨(dú)立。其中只有俄國猶太人除外,只有他們沒有自己的領(lǐng)土。他們的左翼組織,即成立于1897年的崩得,曾要求承認(rèn)猶太人的民族地位,并要求它本身脫離社會(huì)民主黨而自主。在經(jīng)過1903年黨的第二次代表大會(huì)的激烈爭論后(會(huì)上對(duì)民族問題特別是猶太人問題進(jìn)行了大量的討論),終于引起了分裂。
  把斯大林的公式用于早期的事例,則還有種種問題。舉例來說,蘇格蘭人在中世紀(jì)反抗英國征服的時(shí)候,他們是否還不是一個(gè)民族,而只是具有單純的民族性而已,還有,對(duì)于羅馬人來說,是否也不應(yīng)當(dāng)給予民族的稱號(hào)。同樣地,把這個(gè)公式用于西歐的人民,也還在若干疑點(diǎn),例如,一些甚至過去就夠不上是真正的民族的西歐人民,如今卻舉行運(yùn)動(dòng)來爭取他們的民族地位。恩格斯相信布列塔尼人、科西嘉人以及其他一些人民是相當(dāng)滿意他們被合并入法國的(參看《暴力在歷史中的作用》第6部分)。如果當(dāng)時(shí)的情況是如此的話,那么今天的情況就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這樣了,在這方面我們可以舉西班牙的巴斯克人、蘇格蘭人以及馬克思和恩格斯認(rèn)為注定要消滅的一些民族(特別參看恩格斯的《民主的泛斯拉夫主義》一文,載《新萊茵報(bào)》1849年2月15—16日)來說明。在亞洲,則進(jìn)一步出現(xiàn)一些問題,看來,如果不把古老的伊朗、中國、日本或是越南看作民族的話,那就越來越困難了。在非洲,能夠滿足斯大林的5項(xiàng)要求的政治實(shí)體,是微乎其微的;在那里,民族和國家一樣,都必須通過人們?cè)谏钏际鞈]下作出的努力來加以鍛造,由卡布拉爾的馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)統(tǒng)治下的葡屬幾內(nèi)亞,便是一例(參看民族主義;鮑威爾;倫納等條目)。

(VGK)



參考書目

① 阿努阿爾·阿布德爾—馬列克:《意識(shí)形態(tài)和民族的產(chǎn)生》,1969年法文版。
② 奧托·鮑威爾:《民族問題與社會(huì)民主黨》(1907),1924年德文版。
③ 阿米卡爾·卡布拉爾:《幾內(nèi)亞革命——非洲人民的一次斗爭》,1969年英文版。
④ 約瑟夫·契列波夫斯切克:《論歐洲的小民族和年青的民族》,1980年英文版。
⑤ 若爾日·豪普特等:《馬克思主義者和民族問題(1848—1914)》,1974年法文版。
⑥ R.A.卡恩:《多民族的帝國》,1950年英文版。
⑦ 約·維·斯大林:《馬克思主義和民族問題》(1913),1936年英文版。
 



民族資產(chǎn)階級(jí)(national bourgeoisie)


  這個(gè)詞純粹應(yīng)用于落后的或不發(fā)達(dá)的國家的情況,其落后性的主要特征之一,便是前資本主義的社會(huì)關(guān)系跟資本主義生產(chǎn)關(guān)系共存,在某些情況下甚至可能對(duì)后者占有優(yōu)勢。在一個(gè)先進(jìn)的資本主義國家里,階級(jí)斗爭可以根據(jù)無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾進(jìn)行分析;而在落后的國家中,則至少必須考慮到以下四個(gè)階級(jí)之間的相互作用:處于出現(xiàn)過程中的無產(chǎn)階級(jí),資本家階級(jí),前資本主義的剝削階級(jí),以及前資本主義生產(chǎn)方式中的直接生產(chǎn)者。在落后的國家中,階級(jí)斗爭其所以特別復(fù)雜,有以下兩個(gè)原因:第一,從經(jīng)典的馬克思主義觀點(diǎn)來看,由于資本主義的發(fā)展具有瓦解前資本主義社會(huì)的傾向,所以在兩個(gè)剝削階級(jí)之間便可能產(chǎn)生一種對(duì)抗性的作用,而這種對(duì)抗則與出現(xiàn)在勞動(dòng)和資本之間的沖突同時(shí)進(jìn)行;第二,帝國主義對(duì)落后國家的統(tǒng)治可能在某種程度上引起對(duì)全體人民的壓迫,雖然它有時(shí)需要得到代表前資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治人物的支持(參看殖民社會(huì)和后殖民社會(huì);帝國主義;民族主義諸條目)。落后國家的這些特點(diǎn),已經(jīng)在如何采取正確的策略來實(shí)行革命轉(zhuǎn)變的問題上引起尖銳的爭論,這種爭論的中心問題是,落后國家的資產(chǎn)階級(jí)是否能夠在革命斗爭中起任何作用。
  從這個(gè)角度出發(fā),人們通常使用民族資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)詞來指落后國家中反對(duì)帝國主義的那個(gè)資本家階級(jí)集團(tuán)。這意味著這個(gè)資本家集團(tuán)在反帝斗爭(這個(gè)斗爭的特點(diǎn)是得到小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的支持)中可以成為工人階級(jí)的有力同盟者??梢?,這個(gè)詞通常用來斷定一部分資產(chǎn)階級(jí)在政治領(lǐng)域中所起的作用。然而,對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)所下的這種定義是難以令人滿意的,因?yàn)樗A(yù)定好在當(dāng)?shù)氐囊恍┵Y產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)和帝國主義之間會(huì)有矛盾。至于“買辦資產(chǎn)階級(jí)”一詞,則是用來說明當(dāng)?shù)氐哪遣糠謨A向于跟帝國主義結(jié)成同盟的資產(chǎn)階級(jí)。有一些作者區(qū)分落后國家的這兩部分資產(chǎn)階級(jí)時(shí),試圖通過它們對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系來說明,并從這種關(guān)系中推斷出它們的政治作用(見“參考書目” ①)。
  根據(jù)這種方法,買辦資產(chǎn)階級(jí)被定義為其資本是處在流通之中(如商業(yè)、銀行等)的那部分當(dāng)?shù)氐馁Y本家階級(jí)。由于完全從事商品流通,這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)便具有跟帝國主義國家的資本特別是商業(yè)資本結(jié)成同盟的特點(diǎn)。另一方面,民族資產(chǎn)階級(jí)則被定義為其資本是處在該落后國家的生產(chǎn)領(lǐng)域之中的當(dāng)?shù)氐馁Y產(chǎn)階級(jí)。在資本主義制度下,競爭是固有的現(xiàn)象,而在民族資本和帝國主義資本之間的競爭,則提供了民族資產(chǎn)階級(jí)能夠起一種反帝的作用的可能性。由于帝國主義國家的生產(chǎn)力有較高的發(fā)展水平,不發(fā)達(dá)國家的民族資本在跟帝國主義資本進(jìn)行競爭中便往往處于不利地位。從原則上說,這便使民族資產(chǎn)階級(jí)可以成為爭取擺脫帝國主義統(tǒng)治的民族解放斗爭中一個(gè)同盟者。但是,這也還可能產(chǎn)生一種相反的作用,即在競爭上的不利地位可能迫使當(dāng)?shù)氐馁Y本家階級(jí)集團(tuán)跟帝國主義資本結(jié)成同盟,從而使自己成為多國公司的供應(yīng)者或附庸。民族資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上是否在任何時(shí)候都是“民族的”,決定于任何一個(gè)特殊社會(huì)形態(tài)當(dāng)時(shí)的具體情況。
  民族資產(chǎn)階級(jí)參加反帝同盟的可能性,并不單純地從狹隘的經(jīng)濟(jì)利益中產(chǎn)生。帝國主義傾向于壓迫落后國家中所有的階級(jí),這不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中如此,而且在政治、社會(huì)和文化上也是如此。正是由于這種壓迫,使得民族資產(chǎn)階級(jí)有可能在一定的歷史時(shí)期起進(jìn)步的作用,跟無產(chǎn)階級(jí)結(jié)成暫時(shí)的同盟,或者是試圖發(fā)動(dòng)工人階級(jí)去支持反帝斗爭。
  可是,無產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)之間的任何聯(lián)盟,在本質(zhì)上是不穩(wěn)定的。資產(chǎn)階級(jí)是資本的化身,它是靠對(duì)工人階級(jí)的剝削來生存的。此外,目前在不發(fā)達(dá)的國家里,資產(chǎn)階級(jí)往往統(tǒng)治著國家,因此它是工人階級(jí)必須推翻的階級(jí)。盡管存在著這種實(shí)質(zhì)上的對(duì)抗,然而大多數(shù)革命理論家和領(lǐng)袖們都主張無產(chǎn)階級(jí)在其奪取國家政權(quán)和改造社會(huì)的革命斗爭的特殊歷史階段上,應(yīng)當(dāng)跟民族資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成同盟。列寧在1920年寫道,無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)有義務(wù)“利用敵人之間的一切'裂痕’,哪怕是最小的'裂痕’……”或是在資產(chǎn)階級(jí)之間,“利用一切機(jī)會(huì),哪怕是極小的機(jī)會(huì),來獲得大量的同盟者,盡管這些同盟者可能是暫時(shí)的、動(dòng)搖的、不穩(wěn)定的、靠不住的、有條件的”(《列寧全集》中文第2 版第39卷,第50頁)。大多數(shù)主要的革命領(lǐng)袖也都持同樣的觀點(diǎn)。斯大林在他的論述中國革命(1925—1927)的文章中,建議跟資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成同盟,雖然他小心翼翼地警告不要讓無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的勢力在這種同盟中處于附屬的地位。毛澤東則具體實(shí)現(xiàn)了斯大林的這種建議,他通常被看作是跟資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成同盟的主要支持者。不過,只要認(rèn)真讀一讀毛的著作,就可以明顯看到他并不主張把跟資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成同盟看作是必須在一切不發(fā)達(dá)國家中加以運(yùn)用的普遍的革命策略。相反地,他強(qiáng)調(diào)指出任何同盟都是一種特殊的歷史形勢的結(jié)果,同時(shí)他還警告人們不要采取一成不變的公式來武斷地在一切地方加以運(yùn)用。毛澤東在主張跟民族資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成同盟時(shí),是很謹(jǐn)慎的。而且得出這樣的結(jié)論:“當(dāng)著帝國主義向這種(指半殖民地)國家舉行侵略戰(zhàn)爭的時(shí)候,這種國家的內(nèi)部各階級(jí),除開一些叛國分子以外,能夠暫時(shí)地團(tuán)結(jié)起來舉行民族戰(zhàn)爭去反對(duì)帝國主義?!欢?dāng)著帝國主義不是用戰(zhàn)爭壓迫而是用……比較溫和的形式進(jìn)行壓迫的時(shí)候,半殖民地國家的統(tǒng)治階級(jí)就會(huì)向帝國主義投降,二者結(jié)成同盟,共同壓迫人民大眾”(《矛盾論》)。這個(gè)問題也是在印度長期不斷地進(jìn)行爭論的問題(見“參考書目” ⑤)。

(ED)



參考書目

① 伊利沙白·多爾和約翰·威克斯:《秘魯?shù)碾A級(jí)同盟和階級(jí)斗爭》,1977年英文版。
② 列寧:《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》。
③ 毛澤東:《矛盾論》。
④ 斯大林:《論中國革命》(1925—1927),1975年英文版。
⑤ M.N.羅易:《印度在轉(zhuǎn)變中》,1922年日內(nèi)瓦英文版。
 



民族主義(nationalism)


  人們普遍地感到,馬克思和恩格斯在民族主義這個(gè)問題上是走了彎路的,這在他們?cè)缙诘臅r(shí)候最為明顯,當(dāng)時(shí)他們大大地低估了這樣一種行將爆破性地發(fā)展的力量。由于僑居國外并具有理性主義的觀點(diǎn),他們自然而然地對(duì)愛國主義的熱情很少了解。他們把希望放在階級(jí)斗爭上,因而可能不太喜歡一種宣揚(yáng)超越社會(huì)差別和模糊了階級(jí)意識(shí)的情感。但是事情迫使他們承認(rèn)民族問題的重要性。同時(shí),作為實(shí)踐的組織者,他們也就不難了解到民族環(huán)境和民族傳統(tǒng)是工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)所不容忽視的事情。
  在他們關(guān)于民族問題的言論中,沒有任何東西要比他們的譴責(zé)小斯拉夫民族時(shí)所表現(xiàn)的激烈情緒更能惹起人們的批評(píng)了。他們激烈地譴責(zé)哈布斯堡帝國統(tǒng)治下的小斯拉夫民族在1848——1849年革命期間起來反對(duì)比較強(qiáng)大的講德語的奧地利人和馬札爾人,從而幫助保守主義重新取得統(tǒng)治。他們?cè)噲D把當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出來的形形色色的勢力都弄得黑白分明,把它們分成反動(dòng)的和進(jìn)步的。依他們之見,奧地利人和馬札爾人簡直都是自由主義者,盡管事實(shí)上從這些人對(duì)待少數(shù)民族的態(tài)度來看,他們最低限度也是強(qiáng)烈的民族主義者或沙文主義者。當(dāng)然,恩格斯也曾一度寬宏大量地提到世世代代受德國的壓迫而憤忿不平的“英勇的捷克人”,但是他認(rèn)為不管他們的斗爭是輸是贏,都是沒有什么前途的(參看《新萊茵報(bào)》,1848年6月18日),而且他在戰(zhàn)斗結(jié)束以后,還說了一些遠(yuǎn)為激烈的話。這種激烈的感情可以被看作是出于他們的一種疑慮,即懷疑當(dāng)時(shí)使一些領(lǐng)導(dǎo)人受到影響的泛斯拉夫主義就是對(duì)反革命的最有力的同盟者俄國的支持。列寧后來(在1916年)則把這種敵對(duì)情緒加以合理化,他斷言在1848年所提出的斯拉夫民族的要求,不管它們本身是如何正義,而在當(dāng)時(shí)卻是不合時(shí)宜的,因而使這些要求服從于更大的進(jìn)步的需要的做法,乃是正確的(參看《列寧選集》第2卷,第722—723頁)
  對(duì)于波蘭這樣一個(gè)比較大的國家,是不能用同樣的方式來看待的,況且波蘭為重新獲得其自由所作的努力,不僅具有浪漫主義的魅力,而且具有政治吸引力。波蘭的獨(dú)立會(huì)削弱沙皇制度,在俄國和德國之間建立起一道屏障,從而使德國能夠不受干預(yù)地進(jìn)行發(fā)展。馬克思克確實(shí)曾經(jīng)對(duì)波蘭能夠靠自身的力量生存感到擔(dān)心(論東方問題,第59條)。一個(gè)重要依據(jù)是波蘭的自由曾經(jīng)由于農(nóng)奴貴族階級(jí)的不負(fù)責(zé)任而喪失,然而直到19世紀(jì)后期,該階級(jí)卻在跟天主教會(huì)結(jié)成聯(lián)盟之下領(lǐng)導(dǎo)著民族運(yùn)動(dòng)。在《共產(chǎn)黨宣言》的最后一部分中,曾宣布支持那個(gè)把土地革命當(dāng)做民族解放的條件的比較進(jìn)步的黨派。后來,恩格斯對(duì)這件事情的論述有所不同:波蘭應(yīng)當(dāng)首先得到民族解放,才有可能取得任何社會(huì)進(jìn)步;沒有一個(gè)民族能夠在擺脫外國統(tǒng)治之前把自己的注意力放在其他任何目標(biāo)之上,而且一個(gè)國際工人運(yùn)動(dòng)只能在自由人民的和睦的基礎(chǔ)上繁榮發(fā)展(參看《馬克思恩格斯選集》第4卷,第427—430頁)。除了波蘭這個(gè)事例以外,恩格斯和馬克思還認(rèn)為獨(dú)立對(duì)于愛爾蘭來說是非常重要的,這不是出于他們對(duì)愛爾蘭的民族主義或其領(lǐng)導(dǎo)人有什么特殊的尊重,而是考慮到英倫諸島整體的進(jìn)步的利益。
  民族解放戰(zhàn)爭是名正言順地得到社會(huì)黨人的支持的,不過這種支持很容易建立在一種浮移不定的基礎(chǔ)之上,因?yàn)槊恳粋€(gè)戰(zhàn)爭都必不可免地具有各種不同的動(dòng)機(jī),一些動(dòng)機(jī)要比另一些更成問題。除了勾起對(duì)舊日的沖突或壓迫的回憶之外,戰(zhàn)爭還留下了使各國工人階級(jí)的友好聯(lián)系難以發(fā)展的怨恨。一切階級(jí)都受到影響,而且政府也熱衷于維持?jǐn)骋曂鈬母星橐赞D(zhuǎn)移國內(nèi)的不滿情緒。在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中,巴枯寧派跟馬克思主義派發(fā)生分裂,是跟那種自以為是地反對(duì)德國或西方優(yōu)勢的親斯拉夫情感不無聯(lián)系的。巴枯寧就曾經(jīng)希望建立一個(gè)斯拉夫人民的聯(lián)盟,以保證使他們享有平等的地位(見“參考書目” ③,第42頁)。那些試圖把馬克思的思想灌入法國工人運(yùn)動(dòng)的人,如馬克思的女婿拉法格,往往很不舒服地意識(shí)到那種由于1870年戰(zhàn)爭失敗所遺留下來的惡感,以及對(duì)馬克思這種“德國的”學(xué)說的不信任感。在1893年,拉法格、蓋得等人感到非得發(fā)表一個(gè)宣言來反駁對(duì)他們所進(jìn)行的所謂反對(duì)愛國主義的指控不可,當(dāng)時(shí)在無政府主義者的胡言亂語之下,這種指控是比較容易被利用來對(duì)付一切左派的(參看拉法格致恩格斯的信,1893年6月23日)。饒勒斯是一位不那么完全信服馬克思主義的社會(huì)主義者,具有一種認(rèn)為一切人民都自然地屬于他們本國的強(qiáng)烈意識(shí),他把《共產(chǎn)黨宣言》中“工人沒有祖國”這句話解釋為:工人在國家生活中的地位被不公平地剝奪掉,因而必須加以恢復(fù)。
  意大利和德國都曾經(jīng)是爭取統(tǒng)一的分裂的國家。當(dāng)時(shí)這些國家的人民力圖掙脫他們所不想要的那種統(tǒng)一,而這種統(tǒng)一卻是列寧這一代通常所向往的。列寧本人敏銳地感覺到沙皇帝國這個(gè)多民族國家的復(fù)雜性——所有這些民族都在不同程度上對(duì)沙皇和大俄羅斯的統(tǒng)治表示不滿。列寧的策略是要建立一種在實(shí)踐中不容易實(shí)現(xiàn)的良好的平衡,這種平衡的一方是占統(tǒng)治地位的國家中的社會(huì)主義者有為被壓迫民族的解放而奮斗的義務(wù),另一方則是被壓迫民族的社會(huì)主義者必須反對(duì)狹隘的、自私的民族主義。斯大林在1913年寫的小冊(cè)子《馬克思主義和民族問題》,提出了布爾什維克的標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)。這本書很可能是在列寧的指導(dǎo)下寫成的,不管怎么說,它是跟這位導(dǎo)師的觀點(diǎn)非常吻合的。
  跟馬克思主義原則中的許多論斷一樣,這本小冊(cè)子在很多地方都跟當(dāng)代形勢所提出的問題難分難解。斯大林從考察1905年革命失敗以來的形勢著手,認(rèn)為隨著工業(yè)在俄羅斯帝國的進(jìn)一步發(fā)展而引起的動(dòng)亂,地方民族主義普遍地抬頭,從而使工人有受到感染的危險(xiǎn),因此,社會(huì)主義者的任務(wù)就是去遏制這種影響,而在少數(shù)民族地區(qū)有些人是缺乏這種義務(wù)感的。然而,要遏制少數(shù)民族的民族主義,只能靠對(duì)民族自決權(quán)實(shí)行一種充分的社會(huì)主義保障。斯大林接著對(duì)奧地利的社會(huì)黨領(lǐng)袖(參看奧地利馬克思主義條目)所采納的綱領(lǐng)進(jìn)行詳細(xì)的批判,認(rèn)為這個(gè)綱領(lǐng)是替哈布斯堡帝國(如今轉(zhuǎn)變?yōu)閵W匈雙重王朝)解憂排難,而讓其他所有的民族在樊籠中掙扎。盡管這個(gè)綱領(lǐng)試圖給予這些民族以一種充分的文化自治來滿足它們的要求,但是斯大林認(rèn)為這是很不象樣的東西;它沒有能夠防止社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工會(huì)運(yùn)動(dòng)分裂為吵吵鬧鬧的民族派別。
  對(duì)于俄國人來說,波蘭是一個(gè)大問題。早些時(shí)候的那種地主貴族的叛逆活動(dòng)已經(jīng)消沉下去,還沒有一種新的東西來代替它。一些波蘭的社會(huì)主義者,其中最雄辯的是盧森堡,認(rèn)為對(duì)民族主義的支持目前已經(jīng)成為落后倒退的東西,而波蘭工人和俄國工人的聯(lián)合則具有高得多的要求。這種觀點(diǎn)遭到列寧的反對(duì),列寧認(rèn)為如果不承認(rèn)波蘭的自由權(quán)利的話,就不可能有健康的聯(lián)合。在1916年即第一次世界大戰(zhàn)期間,所有的社會(huì)主義者都在改變對(duì)民族自決原則的看法,列寧則重申社會(huì)主義的目標(biāo)是聯(lián)合各民族并使各國人民合并為一個(gè)大家庭,但是如果不給每一個(gè)民族以選擇自己的道路的機(jī)會(huì)的話,這個(gè)目標(biāo)是不可能實(shí)現(xiàn)的(參看《列寧選集》第2卷,第719—720頁)。
  1917年以后,馬克思主義思想中的一個(gè)重要因素是一個(gè)很大的多民族國家的理論學(xué)說的建立,這個(gè)國家沿襲了過去的許多爭端,甚至芬蘭和波羅的海一些省份也跟波蘭一樣分裂出去。為了給予每一個(gè)種族的共同體按照其規(guī)模和歷史以一定程度的自治和發(fā)展本民族文化的充分自由,制訂了一些非常復(fù)雜的措施。但是,由于各民族的發(fā)展水平參差不齊,加上對(duì)過去的慘痛的回憶,磨擦仍然難以避免。斯大林在第16次黨代表大會(huì)上曾談到兩種對(duì)立的“蔓延著的偏向”的威脅:一種是地區(qū)的分裂主義,另一種是以國際主義面目出現(xiàn)的、主張過早地實(shí)行各民族合并的大俄羅斯主義。然而,要在不斷受到外國入侵威脅的情況下竭盡全力地建設(shè)經(jīng)濟(jì),這意味著必須求助于群眾的愛國主義,如今這種作法由于已經(jīng)滌除階級(jí)社會(huì)的罪惡而獲得凈化,因而可以被認(rèn)為合理合法的了。這在1941—1945年“偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”期間達(dá)到登峰造極的地步,由于一支主要由農(nóng)民組成的軍隊(duì)是不能夠以保衛(wèi)社會(huì)主義的名義來進(jìn)行號(hào)召的,所以設(shè)置一種蘇沃洛夫勛章,并且制作了一部電影來歌頌這位沙俄帝國主義的英雄。所有這一切都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地背離了馬克思的宗教懷疑論的理性主義。
  1916年在都柏林起義中獻(xiàn)生的詹姆斯·康諾利,曾致力于把社會(huì)主義跟民族主義的起義結(jié)合起來。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)在愛爾蘭所取得的成就甚微。然而,分離主義的運(yùn)動(dòng)在西歐如同過去在東歐那樣地不斷擴(kuò)散。例如蘇格蘭民族黨人——一種社會(huì)主義和馬克思主義的成分,已經(jīng)產(chǎn)生使人感受到的力量。各國共產(chǎn)黨則傾向于把這些運(yùn)動(dòng)視為不受歡迎的分散活動(dòng),或者視為開倒車和破壞工人階級(jí)團(tuán)結(jié)的活動(dòng)。這種情況甚至在歐洲以外的地區(qū)也屢見不鮮。許多亞洲國家以及實(shí)際上所有非洲的國家都包含著少數(shù)民族,這些民族的愿望可能產(chǎn)生各種棘手的問題。無論在伊朗還是巴基斯坦,共產(chǎn)黨人的觀點(diǎn)都跟俾路支少數(shù)民族的觀點(diǎn)格格不入,共產(chǎn)黨人認(rèn)為這些少數(shù)民族應(yīng)當(dāng)跟其他進(jìn)步的省份進(jìn)行合作,而不是試圖去建立一個(gè)獨(dú)立的國家。
  但是,在那些對(duì)帝國主義展開針鋒相對(duì)的斗爭的地方,社會(huì)主義跟民族主義的融合和聯(lián)系則取得許多成就,列寧在1914年以前一直歡呼亞洲的起義,認(rèn)為這種起義對(duì)于社會(huì)主義在世界各地的成功是非常有利的;同時(shí),第三國際也跟它的對(duì)手第二國際很不一樣,它對(duì)殖民地的解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行全力的支持。在亞洲,可以跟歐洲形成鮮明對(duì)照的是,現(xiàn)代的民族主義和馬克思主義的社會(huì)主義幾乎是同時(shí)嶄露頭角,而后者由于有更好的組織和更明確的理論,往往取得領(lǐng)導(dǎo)地位,如同中國在反對(duì)日本的侵略和越南反對(duì)法國的統(tǒng)治所表現(xiàn)的那樣。印度則是一個(gè)例外,在那里,由于跟西方有那么悠久的聯(lián)系以及政治活動(dòng)的寬容,使得民族運(yùn)動(dòng)沿著解放路線的開展有一個(gè)漫長的發(fā)動(dòng)過程。在印度馬克思主義者之間,對(duì)于是否跟這種民族運(yùn)動(dòng)進(jìn)行合作以及根據(jù)什么條件進(jìn)行合作,長期爭論不休;他們其所以沒有能夠得到更多的支持,在很大程度應(yīng)歸咎于他們所表現(xiàn)的脫離民族斗爭的姿態(tài)。
  在某些國家里,特別是在中國,最終會(huì)占上風(fēng)的力量究竟是社會(huì)主義還是民族主義?現(xiàn)在來斷定還為時(shí)過早。在歐洲,1943年共產(chǎn)國際的解散,是標(biāo)志著馬克思主義的“國際主義”全盛時(shí)期結(jié)束的一個(gè)里和碑(見“參考書目” ⑦,第84頁)在這以后,蘇聯(lián)和中國之間的爭論,則加強(qiáng)了每一個(gè)民族政黨探索自己的前進(jìn)道路的傾向(參看民族;革命條目)

(VGK)



參考書目

① 伊恩·庫明斯:《馬克思、恩格斯和民族運(yùn)動(dòng)》,1980年英文版。
② 巴塞爾·戴維遜:《非洲走什么道路?一個(gè)新社會(huì)的探索》,1967年英文修訂版。
③ 霍萊士·班克羅夫特·戴維斯:《民族主義和社會(huì)主義》,1967年英文版。
④ 托馬斯·霍格金:《越南——革命的道路》,1981年英文版。
⑤ 列寧:《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》(1916),1964年英文版。
⑥ 湯姆·奈恩:《英國的分裂——危機(jī)和民族主義》,1977年英文版。
⑦ 奧爾加·A·納爾基維茨:《馬克思主義和權(quán)力的現(xiàn)實(shí)(1919—1980)》,1981年英文版。
⑧ 斯大林:《馬克思主義與民族和殖民地問題》,1936年英文版。
⑨ 托爾·多納編:《馬克思主義、民族和戰(zhàn)爭》,1940年英文版。
⑩ R.圖茲穆罕麥多夫:《蘇聯(lián)中亞細(xì)亞的民族問題是怎樣解決的》,1973年英文版。
 



自然科學(xué)(natural science)


  在馬克思主義歷史上,有關(guān)自然科學(xué)的問題往往給人們提供一種唯心主義和空想主義的誘人的選擇。好幾十年以來,從恩格斯的《反杜林論》中摘錄出來并以小冊(cè)子形式發(fā)表的那本《空想社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義》。一直是最流行的馬克思主義的讀物。馬克思和恩格斯兩個(gè)人都深刻地體會(huì)到科學(xué)是表現(xiàn)出19世紀(jì)的思維特點(diǎn)的一種進(jìn)步,而他們的學(xué)說的一些最有影響的解釋者——伯恩施坦、考茨基和普列漢諾夫,則借重于自然科學(xué)的模式和類比來闡發(fā)馬克思主義的科學(xué)性,特別是借重了從達(dá)爾文的進(jìn)化論中引申出來的東西。馬克思和恩格斯曾對(duì)達(dá)爾文主義發(fā)表了或深或淺的見解,而他們的理論的解釋者則把這些見解作為把人類和社會(huì)的概念跟科學(xué)的方法和設(shè)想進(jìn)行聯(lián)系的理論依據(jù)。馬克思曾提到達(dá)爾文主義是他們歷史觀的自然史基礎(chǔ)(參看《馬克思恩格斯全集》第30卷,第131頁),而恩格斯在馬克思墓前的講話中,也把馬克思對(duì)人類歷史的基本規(guī)律的發(fā)現(xiàn)跟達(dá)爾文對(duì)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)相提并論。但是,他們對(duì)于從達(dá)爾文主義引申出來的關(guān)于有生命的自然界的形象——馬爾薩斯的斗爭規(guī)律和霍布斯的一切人反對(duì)一切人的規(guī)律,都同樣地感到震驚(參看《馬克思恩格斯全集》第30卷,第251—252頁)。恩格斯甚至在他的對(duì)自然科學(xué)最為關(guān)注的著作中,也要對(duì)猿和人之間的勞動(dòng)概念加以區(qū)分(參看《馬克思恩格斯選集》第3卷,第508—517頁)。
  馬克思,特別是恩格斯,都密切地關(guān)注著數(shù)學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)中的科學(xué)發(fā)展。在把辯證法跟自然規(guī)律進(jìn)行結(jié)合方面,恩格斯的進(jìn)展要比馬克思大得多(參看自然辯證法條目)。馬克思則更多地把科學(xué)作為一種生產(chǎn)力和一種對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行管理的手段來關(guān)心。他指出:“自然科學(xué)通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活,改造人的生活,并為人的解放做好準(zhǔn)備,盡管它的直接效果是加深人的非人化”。他接著又說:“自然科學(xué)將失去它的抽象物質(zhì)的或者不如說是唯心主義的方向,并且將成為人的科學(xué)的基礎(chǔ),正象它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣;至于說生活有它的一種基礎(chǔ),科學(xué)有它的另一種基礎(chǔ)——這根本就是謊言?!保ā恶R克思恩格斯全集》第42卷,第128頁)。馬克思在《大綱》中強(qiáng)調(diào)指出工業(yè)和科學(xué)之間的密切聯(lián)系,并且預(yù)見到這種聯(lián)系將會(huì)繼續(xù)發(fā)展。(參看“資本”一章)。而在《資本論》第1卷,他在冷冰冰地?cái)⑹黾夹g(shù)發(fā)明是如何用來控制工人的段落中引用了尤爾的話:“這一發(fā)明證實(shí)了我們已經(jīng)闡述的理論:資本迫使科學(xué)為自己服務(wù),從而不斷地迫使反叛的工人就范”(《資本論》第1卷,第478頁,人民出版社1975年版)。
  馬克思主義中的許多思想派系,都強(qiáng)調(diào)認(rèn)為馬克思主義是科學(xué),但是只要我們打開“科學(xué)”這個(gè)詞來看一看,就可以看到它往往是被用來作為樹立其正統(tǒng)性的一種手段,而且它所指的也往往不是自然科學(xué)(參看科學(xué)和技術(shù)革命條目)。當(dāng)談到自然科學(xué)的時(shí)候,通常所指的也就是為滿足生產(chǎn)需要而進(jìn)行的科學(xué)研究的資料。最能夠說明問題的是鮑里斯·黑森的“論牛頓'定律’的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)根源”一文(見“參考書目” ②),它把科學(xué)革命中最著名的文獻(xiàn)跟17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)問題聯(lián)系在一起。其他一些立意相同的論文則強(qiáng)調(diào)認(rèn)為科學(xué)理論是實(shí)踐通過另一種手段的繼續(xù)。布哈林認(rèn)為,那種認(rèn)為科學(xué)具有自給自足的性質(zhì)的想法是一種錯(cuò)誤的意識(shí),它把職業(yè)科學(xué)家的主觀熱情跟科學(xué)的客觀社會(huì)作用混淆在一起。科學(xué)的社會(huì)職能保留在生產(chǎn)過程中(見“參考書目” ②,第19—21頁)。
  葛蘭西則認(rèn)為一切科學(xué)假設(shè)都是上層建筑,而一切知識(shí)都有歷史上的聯(lián)系(參看《獄中札記》,第446、468頁)。他說:“因此,事物本身不是我們的主觀,而是怎樣地從社會(huì)上和歷史上為生產(chǎn)而進(jìn)行組織,所以自然科學(xué)從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地被看作是一個(gè)歷史范疇,一種人的關(guān)系……能不能在一定意義上和某種程度上這樣說:自然所提供的機(jī)會(huì)不是預(yù)先存在的那些力量的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明,也就是不是事物的預(yù)先存在的各種性質(zhì),而是跟社會(huì)的利益、生產(chǎn)力的發(fā)展以及這種發(fā)展的進(jìn)一步需要密切地相聯(lián)系的'創(chuàng)造’?”(《獄中札記》,第465—466頁)。
  自然科學(xué)的作用和作為生產(chǎn)力的科學(xué)的發(fā)展,導(dǎo)致科學(xué)和技術(shù)之間的差別的縮小,從而使資本主義得以圍繞著諸如微電子學(xué)、生物工程學(xué)等學(xué)科進(jìn)行調(diào)整;同時(shí),由于對(duì)進(jìn)度、監(jiān)督和管理采取日新月異的手段,使人們更加注意到有必要把政治學(xué)運(yùn)用到科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)中去。總的說來,秉承辯證唯物主義傳統(tǒng)(參看辯證唯物主義條目)的馬克思主義者,把科學(xué)實(shí)踐看成是具有中性價(jià)值和居于階級(jí)斗爭之上的東西(參看貝納爾條目),而“批判的理論家”(參看法蘭克福學(xué)派條目)則把自然科學(xué)的范疇、假說及其正統(tǒng)作用視為革命轉(zhuǎn)化問題的核心。然而馬克思和恩格斯則在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說道:“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué),即歷史科學(xué)”(《馬克思恩格斯選集》第1卷,第21頁)。

(RMY)



參考書目

① 安德魯·阿拉托:《第二國際的再考察》,1973—1974年英文版。
② 尼古拉·布哈林等:《科學(xué)在十字路口上》(1931),1971年英文版。
③ 安東尼奧·葛蘭西:《獄中札記選編》(1929—1935),1971年英文版。
④ 羅塞爾·雅科比:《對(duì)自動(dòng)化馬克思主義的批判——哲學(xué)的政治學(xué)。從盧卡奇到法蘭克福學(xué)派》,1971年英文版。
⑤ 喬治·利希海姆:《馬克思主義——?dú)v史和批判的研究》,1961年英文版。
⑥ 基本科學(xué)雜志社集體創(chuàng)作:《科學(xué)、技術(shù)、醫(yī)學(xué)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》,載《基本科學(xué)雜志》1981年第2期,英文版。
 



自然(nature)


  人們可能會(huì)這樣想,由于馬克思主義是一種唯物主義,所以“自然”這個(gè)范疇也就不成其為問題了,然而事情遠(yuǎn)非如此。在馬克思早期的筆記中就包含了對(duì)抽象的唯物主義的批判,以維護(hù)一種把注意力放在人類工業(yè)上的唯物主義。自然是獨(dú)立地存在的,但是對(duì)于人類來說,只有通過人類勞動(dòng)的一種轉(zhuǎn)換關(guān)系,自然才顯示出其性質(zhì)和意義。勞動(dòng)既非自然,又非文化,而是它們的母體。因此,盡管沒有任何馬克思主義者會(huì)樂意被稱為“唯心主義者”(這個(gè)綽號(hào)通常被用來批判那些強(qiáng)調(diào)馬克思傳統(tǒng)中的黑格爾思想成分的人),但是也很少會(huì)有人希望馬克思主義的自然主義不具有批判的性質(zhì)。
  對(duì)于人類來說,自然是供其利用的事物,而不是為自然本身服務(wù)的力量。人們?cè)噲D發(fā)現(xiàn)自然的本身的規(guī)律,其目的在于征服自然,使其服從于人類的需要,即成為一種消費(fèi)對(duì)象或生產(chǎn)手段?!?/span>工業(yè)是自然界同人之間,因而也是自然科學(xué)同人之間的現(xiàn)實(shí)的、歷史的關(guān)系”(《馬克思恩格斯全集》第42卷,第128頁。》)把自然加以歷史化的方法,是布哈林、盧林奇(早期的)、葛蘭西以及法蘭克福學(xué)派的論著的特點(diǎn)。這種方法可以用盧卡奇的話來歸結(jié)如下:“自然是一個(gè)社會(huì)的范疇。這就是說,在任何社會(huì)發(fā)展階段上凡是被認(rèn)為是自然的東西,這種自然都是跟人發(fā)生關(guān)系的,同時(shí)無論自然在跟人發(fā)生關(guān)系中所表現(xiàn)的形式即自然的形式是什么,它的內(nèi)容、范圍和客觀性都是受社會(huì)制約的”(見“參考書目” ⑤,第234頁)。
  但是,在馬克思主義的傳統(tǒng)中,至少有兩種思想成分在自然觀方面傾向于縮小人類歷史和人類目的的中介作用。第一種——辯證唯物主義——源自于恩格斯,它在第二國際馬克思主義中得到發(fā)展并成為蘇聯(lián)哲學(xué)的官方正統(tǒng)學(xué)說。這種方法主要不是從人類社會(huì)的中介作用出發(fā)來考察自然,而是把馬克思主義的概念和范疇加以本體論化,從而使自然不成其為人類對(duì)不可知的實(shí)體進(jìn)行改造的東西,而是成為一種能夠直接地在馬克思主義的理論中表達(dá)出來的東西。如果我們順乎自然并且對(duì)它的真實(shí)的范疇不加歪曲的話,社會(huì)主義就有了保障。第二種思想成分跟辯證唯物主義有密切的聯(lián)系,但具有更多的實(shí)證主義的因素,把它稱為實(shí)在論比較合適。它的追隨者們會(huì)否認(rèn)他們把辯證法的范疇本體論化,會(huì)對(duì)那種認(rèn)為自然范疇和知識(shí)范疇會(huì)一一相符的說法提出某種不同看法,列寧、巴斯卡爾和蒂姆帕納多的哲學(xué)論著都屬于這種傾向之列,他們的作品具有注重自然科學(xué)和以自然科學(xué)的模式為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)。
  對(duì)以上所探討的三種傾向性的特點(diǎn)可以概括如下:第一個(gè)集團(tuán)把他們的哲學(xué)奠定在一種對(duì)自然的概念進(jìn)行人本主義的批判的基礎(chǔ)上,并從這點(diǎn)出發(fā)來對(duì)自然科學(xué)、生物學(xué)和人文科學(xué)的概念和假設(shè)進(jìn)行研究分析。辯證唯物主義的集團(tuán)則把關(guān)于自然和科學(xué)的概念納入一套辯證法規(guī)律之中。至于實(shí)在論者,他們傾向于通過自然科學(xué)的方法和設(shè)想來考察自然的概念,并且把人文科學(xué)奠定在生物學(xué)的發(fā)現(xiàn)之中。

(RMY)



參考書目

① 羅依·巴斯卡爾:《科學(xué)的實(shí)在理論》,1978年英文版。
② 尼·布哈林等合著:《科學(xué)在十字路口上》(1931),1971年英文版。
③ 馬丁·杰伊:《辯證法的想像》,1973年英文版。
④ 大衛(wèi)·佐拉夫斯基:《蘇聯(lián)馬克思主義和自然科學(xué)(1917—1932)》,1961年英文版。
⑤ 喬治·盧卡奇:《歷史和階級(jí)意識(shí)》(1923),1971年英文版。
⑥ 赫伯特·馬爾庫塞:《單向度的人》,1964年英文版。
⑦ 阿爾弗萊德·斯密特:《馬克思的自然概念》(1962),1971年英文版。
⑧ S.蒂姆帕納多:《論唯物主義》,1976年英文版。
 



需要(needs)


  參看人的本性條目。 



否定(negation)


  在馬克思主義的意義上,否定不是象形式主義分析哲學(xué)在傳播中所說的那樣,僅僅是一種“表示不同意”的精神行為。它首先指的是這種否定的思想過程的客觀依據(jù),沒有這種依據(jù)的話,那么“表示不同意”就成為人的好惡的隨心所欲的表現(xiàn),而不成其為認(rèn)識(shí)過程的一個(gè)不可或缺的要素。可見,否定的基本含意是由它作為一種客觀發(fā)展的內(nèi)在辯證要素的性質(zhì)所限定的,這種要素包括:“形成”、中介以及轉(zhuǎn)化。
  作為客觀過程及其發(fā)展和轉(zhuǎn)化的內(nèi)在規(guī)律的一個(gè)完整要素,否定是跟肯定不可分割的,由于可體會(huì)到斯賓諾莎的如下格言仍未失去時(shí)效:'omnis determinato est negatio’——一切規(guī)定都是否定,而一切“更替”出自于“保留”。黑格爾則說:“直接的東西依照這個(gè)否定的方面,便在他物中沒落了,但這個(gè)他物在本質(zhì)上不是空洞的否定的,不是那被當(dāng)做辯證法的通常結(jié)果的無,而是第一個(gè)的他物、直接?xùn)|西的否定;因而,它被規(guī)定為中介物,一般說來在其內(nèi)部包含著第一個(gè)東西的規(guī)定。所以,第一個(gè)東西本質(zhì)上也潛藏和保存在他物之中”(見“參考書目” ②,下卷,第476頁)。列寧完全同意這種觀點(diǎn),他在評(píng)論上述段落后寫道:
  “這對(duì)于理解辯證法是非常重要的”?!稗q證法的特征的和本質(zhì)的東西不是單純的否定,不是徒然的否定,不是懷疑的否定、動(dòng)搖、疑惑,——當(dāng)然,辯證法自身包含著否定的因素,并且這是它的最重要的要素——不是這些,而是作為聯(lián)系環(huán)節(jié)、作為發(fā)展環(huán)節(jié)的否定,它保持著肯定,即沒有任何動(dòng)搖,沒有任何折衷?!保ā读袑幦分形牡?版,第55卷,第195頁)。
  費(fèi)爾巴哈傾向于以一種片面的方式來過分地強(qiáng)調(diào)肯定性,同時(shí)又想入非非地把直接性注入被他嚴(yán)加拒絕的黑格爾的中介和“否定的否定”之中。與此相對(duì)照的是,馬克思和恩格斯則賦予否定以一種非常重要的作用。恩格斯認(rèn)為“否定的否定”是一種普遍的“自然、歷史和思維的發(fā)展規(guī)律;這一規(guī)律,正如我們已經(jīng)看到的,在動(dòng)物界和植物界中,在地質(zhì)學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史和哲學(xué)中起著作用”(《馬克思恩格斯選集》第3卷,第181頁)。他還在他的《自然辯證法》中很詳盡地探討了這一疑難問題的各個(gè)方面。同樣地,馬克思也堅(jiān)持認(rèn)為這一規(guī)律在資本主義的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有十分重要的作用,他說:“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式,從而資本主義的私有制,是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性,造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制,而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上,也就是說,在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,重新建立個(gè)人所有制”(《資本論》第1卷,第832頁,人民出版社1975年版)。因而,通過否定的否定,先前的“肯定”要素并不是單純地重新出現(xiàn)。它是跟一些否定的要素一道,在一個(gè)性質(zhì)不同的更高的社會(huì)歷史發(fā)展水平上得到保存和更替。按照馬克思的看法,肯定性從來就不可能是一種一往直前、不存疑難、沒有中介的混合物;也沒有具有某種否定性的單純的否定能夠產(chǎn)生一種自立的肯定。這是因?yàn)槿魏翁厥獾姆穸ǘ急厝灰蕾囉谒穸ǖ膶?duì)象,而隨后出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)則仍然依賴于先前的結(jié)構(gòu)(參看《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》)。同樣地,社會(huì)主義事業(yè)的肯定的結(jié)果,一定要通過發(fā)展和轉(zhuǎn)化的若干連續(xù)的階段來取得(參看《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》)。
  薩特對(duì)否定的強(qiáng)調(diào)則截然不同,這不僅表現(xiàn)在他的作為自由結(jié)構(gòu)的“自為”處于“虛無化”之中(見“參考書目” ④),而且表現(xiàn)在他后來的反思之中。根據(jù)這種反思,“局部的總體化的漩渦構(gòu)成其本身對(duì)整個(gè)運(yùn)動(dòng)的否定”(見“參考書目” ⑤),這就預(yù)兆著肯定性的自立結(jié)構(gòu)的最終瓦解。與此類似的是,在批判理論(參看法蘭克福學(xué)派條目)中,否定和否定性也占著統(tǒng)治地位。這無論從本杰明到霍克海默來看,還是從馬爾庫塞的《單向度的人》和《否定》到阿多爾諾的“使辯證法擺脫肯定的特征”這一綱領(lǐng)性意圖(見“參考書目” ①,第19頁)來看,都是如此。(參看辯證法條目)。

(IM)



參考書目

① 西奧多·阿道爾諾:《否定的辯證法》(1966),1973年英文版。
② 黑格爾:《邏輯學(xué)》(1812),1929年英文版。
③ 列寧:《黑格爾邏輯學(xué)摘要》(1916),1961年英文版
④ 讓—保羅·薩特:《存在與虛無》(1943),1969年英文版。
⑤ 同上作者:《辯證理性批判》(1960),1976年英文版。
 



非資本主義生產(chǎn)方式
(non-capitalist modes of production)


  馬克思認(rèn)為,資本主義只不過是把生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力結(jié)合起來從事生活的物質(zhì)條件再生產(chǎn)的一種具有歷史特點(diǎn)的形態(tài)。在資本主義時(shí)代以前,生活的物質(zhì)條件的再生產(chǎn),如同目前世界上許多不發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)那樣,是通過非資本主義關(guān)系來進(jìn)行的。從嚴(yán)格意義上說,非資本主義生產(chǎn)方式應(yīng)包括后資本主義社會(huì)在內(nèi),然而我們?cè)谶@里只涉及前資本主義的社會(huì)制度,這些制度指的是某種在歷史上先于資本主義發(fā)展而存在的社會(huì)形態(tài),盡管它們目前在世界范圍內(nèi)可能跟資本主義同時(shí)存在。
  在馬克思的理論框架中,生產(chǎn)方式指的是生產(chǎn)組織的方式,這特別是從直接生產(chǎn)者和剝削階級(jí)之間的關(guān)系上來理解。馬克思有時(shí)把這種關(guān)系稱為“剝削方式”(或剝奪),它指的是剝削階級(jí)從生產(chǎn)者階級(jí)那里榨取剩余產(chǎn)品的方式。在正統(tǒng)的馬克思主義理論中,這種關(guān)系是社會(huì)的基礎(chǔ),它在不同的具體的歷史條件下,決定著政治統(tǒng)治制度、思想意識(shí)和文化。直到近年,馬克思主義者仍普遍地把社會(huì)發(fā)展歸納為經(jīng)歷過如下五種生產(chǎn)方式:原始共產(chǎn)主義、奴隸制、封建主義、資本主義以及共產(chǎn)主義。至于社會(huì)主義,有人認(rèn)為是一種生產(chǎn)方式;有人則認(rèn)為它只不過是后面兩種生產(chǎn)方式之間的一個(gè)過渡階段,沒有它自己的獨(dú)特而明確的生產(chǎn)關(guān)系,因而不能算作是一種生產(chǎn)方式。近年來,這種階段論產(chǎn)生了問題(參看發(fā)展階段條目),特別是奴隸制生產(chǎn)方式遭到人們的批判,因?yàn)樵跉v史上充滿了各種性質(zhì)不同的奴隸制(例如在古代和在新大陸)。
  確定一種生產(chǎn)方式的核心要素,是把生產(chǎn)者和剝削者聯(lián)系起來的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系(沒有剝削的生產(chǎn)方式即原始共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義顯然不在此例)。馬克思的著作首先關(guān)心的是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和封建主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行論證,而對(duì)前者的論證最為突出。相對(duì)來說,對(duì)歐洲封建主義(參看封建社會(huì)條目)的定義的認(rèn)識(shí)還比較一致;它的特征被概括為在自給自足的生產(chǎn)單位(封建領(lǐng)地)中農(nóng)民或農(nóng)奴作為一個(gè)階級(jí)被人用超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制手段束縛在一塊塊他們賴以生存的土地上從事耕作,并且被迫把剩余產(chǎn)品繳納給地主。但是,我們今天在使用地主這個(gè)術(shù)語時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重,因?yàn)閺默F(xiàn)代的法律的意義上說,把剝削階級(jí)的土地所有制定為封建所有制是沒有必要的,而且在社會(huì)上也是不通用的。
  在確定其他幾種生產(chǎn)方式(包括過去的和現(xiàn)存的)的特點(diǎn)方面,則存在著不那么一致的意見。把從古希臘到羅馬滅亡這段時(shí)期地中海盆地所具有的那些特征的生產(chǎn)方式定為古代生產(chǎn)方式(見“參考書目” ③,同時(shí)參看古代社會(huì)條目),這種概念會(huì)被大多數(shù)馬克思主義者所接受,然而,再進(jìn)一步就很難達(dá)到一致的意見了。特別是在有關(guān)落后的國家方面,許多假定的生產(chǎn)方式都沒有在馬克思主義者當(dāng)中得到普遍的接受,諸如血緣生產(chǎn)方式(見“參考書目” ⑧),殖民地生產(chǎn)方式(見“參考書目” ①和⑦,盡管這兩位作者的用詞有所不同),以及最負(fù)盛名的安第斯山生產(chǎn)方式。比這種試圖說明具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的看法更為基本的,是關(guān)于非資本主義生產(chǎn)方式能否以其內(nèi)部矛盾來說明的爭論。這個(gè)問題就是說,這些生產(chǎn)方式在其內(nèi)部再生產(chǎn)的過程中是否已經(jīng)繼承了傾向于破壞同一再生產(chǎn)過程的不穩(wěn)定的力量。
  當(dāng)然,這就是馬克思對(duì)資本主義所作的論斷。馬克思通過圖解說明,資本的集中和無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展,在逐漸地瓦解著資本主義,從而創(chuàng)造了資本主義被工人階級(jí)所推翻的條件。至于是否所有的生產(chǎn)方式都具有同樣的矛盾,這是一件有相當(dāng)大的爭論的事情。正如人們可以從任何革命和思想發(fā)展中所看到的那樣,馬克思的思想在一段時(shí)間里也會(huì)發(fā)生變化,因此,人們無論在這個(gè)問題或其他問題上,都可以從他的著作中找到不同的觀點(diǎn)。在人們經(jīng)常引證的一段話中(參看《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》)馬克思明確地說明一切生產(chǎn)方式(除共產(chǎn)主義外)都會(huì)由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾而必不可免地瓦解。恩格斯大體上接受這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展,而且實(shí)質(zhì)上是一種自主的發(fā)展,造成了一切社會(huì)的變更(參看《資本論》第3卷中恩格斯對(duì)“價(jià)值規(guī)律和利潤率”所作的增補(bǔ))
  馬克思在他的關(guān)于印度和中國的論著中,制造了“亞細(xì)亞”生產(chǎn)方式這個(gè)術(shù)語。這種生產(chǎn)方式的特點(diǎn),除了其他以外,就是對(duì)任何變革的抗拒并且缺乏破壞其自身的內(nèi)部矛盾。這個(gè)論斷遭到安德森的廣泛的批判(見“參考書目” ②),今天還有少數(shù)人支持它(參看亞細(xì)亞社會(huì)條目)。至于認(rèn)為馬克思關(guān)于矛盾的分析符合資本主義特點(diǎn)的看法,則流傳得比較廣,這種看法已由科萊蒂令人信服地加以論證(見“參考書目” ⑥)。根據(jù)他對(duì)馬克思的解釋,資本主義的矛盾源自于使用價(jià)值和價(jià)值的對(duì)立,這種對(duì)立表現(xiàn)為商品拜物教,在這里剝削的社會(huì)關(guān)系是作為形式上平等的關(guān)系被投影在上層建筑上。其結(jié)果是使得資本主義制度下的階級(jí)斗爭不僅具有對(duì)抗性,而且從其天生不穩(wěn)定的意義上看,還具有矛盾性。如果科萊蒂的這種論斷是正確的話,那么就不可能從對(duì)資本主義的分析中引申出有關(guān)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間沖突的一般理論來。
  盡管如此,科萊蒂的論斷仍然認(rèn)為,階級(jí)對(duì)抗至少可以有力地說明一切階級(jí)社會(huì)的特征。在這種常理的基礎(chǔ)上,人們斷言在直接生產(chǎn)者和剝削階級(jí)之間的沖突乃是一切生產(chǎn)方式的基本活力所在(見“參考書目” ④、⑤)。布倫納認(rèn)為,正是這種沖突而不是生產(chǎn)力的發(fā)展,決定了前資本主義生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)過程,并且使它們解體并轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的生產(chǎn)方式。
  現(xiàn)階段的理論和實(shí)踐對(duì)于什么是資本主義,什么是封建主義,也許還有什么是“古代”生產(chǎn)方式,一般的見解比較一致。如果說有不太一致的意見的話,那就是在關(guān)于還可能有什么其他的生產(chǎn)方式,特別是關(guān)于如何說明不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)形態(tài)方面。后一個(gè)方面表現(xiàn)為人們?cè)陉P(guān)于落后國家實(shí)行資本主義轉(zhuǎn)化的可能性及其實(shí)質(zhì)的問題上展開廣泛的爭論(參看帝國主義;依附理論;不發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)等條目)。

(JW)



參考書目

① H.阿拉維:《印度和殖民地生產(chǎn)方式》,載米里班德和沙維爾合編《社會(huì)主義記錄》,1975年英文版。
② P.安德森:《專制國家的世系》,1974年英文版。
③ 同上作者:《從古代到封建制的歷程》,1974年英文版。
④ 沙爾·貝特爾海姆:《蘇聯(lián)的階級(jí)斗爭》第1卷,1974年法文版。
⑤ R.布倫納:《資本主義的起源——對(duì)新斯密派的馬克思主義的批判》,1977年英文版。
⑥ L.科萊蒂:《從盧梭到列寧》(1968),1972年英文版。
⑦ P.P.雷依:《階級(jí)同盟》,1973年法文版。
⑧ 同上作者:《血緣生產(chǎn)方式》,1975年英文版。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
人類學(xué)(anthropology)
關(guān)于如何評(píng)價(jià)馬恩的東方社會(huì)理論?
高中歷史選修四《中外歷史人物評(píng)說》復(fù)習(xí)資料
馬克思主義基本原理介紹篇
觀點(diǎn)|完整地、準(zhǔn)確地理解“兩個(gè)必然”的理論內(nèi)涵
亓為康:馬克思有沒有“消費(fèi)不足”意義上的危機(jī)理論?——基于經(jīng)典文本的考察
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服