[案情] 原告：張青勝，男。
被告：盤錦荻巾紙業(yè)有限公司。
2002年1月，張青勝與荻巾紙業(yè)達(dá)成口頭協(xié)議，由張青勝為荻巾紙業(yè)承建院內(nèi)廠房等相關(guān)工程，并約定工程價(jià)款為房屋按300.00元/平方米，圍墻按100.00元/平方米計(jì)算。同年6月1日至2004年11月間，張青勝按照荻巾紙業(yè)的要求陸續(xù)完成了下列工程：1、大車間廠房一層，面積1 400平方米，二層面積560平方米，一次性包死價(jià)為53萬元；2、變電室面積112平方米；3、鍋爐房面積343平方米；4、西門衛(wèi)辦公室面積92平方米；5、東門衛(wèi)會(huì)計(jì)室面積51.8平方米；6、東院角樓（觀測(cè)臺(tái)）7.6平方米；7、東院圍墻520延長(zhǎng)米；8、儲(chǔ)水池房屋152平方米。9、設(shè)備基礎(chǔ)、平臺(tái)基礎(chǔ)、扎布房、東院、西院等工程項(xiàng)目。2004年11月，工程全部竣工，但未經(jīng)驗(yàn)收合格便交付使用。其中前7項(xiàng)工程的價(jià)格經(jīng)雙方確認(rèn)為867 520.00元，第8、9項(xiàng)工程價(jià)款無法確定。荻巾紙業(yè)自2002年1月7日至2007年2月16日陸續(xù)為張青勝撥款1 162 000.00元。
張青勝認(rèn)為其已按約定施工完畢，且工程總價(jià)款為1995 324.00元。荻巾紙業(yè)陸續(xù)給付其工程款1 160 000.00元，尚欠835 32.005元。并以公司資金周轉(zhuǎn)緊張為由推拖。遂訴至法院請(qǐng)求判令荻巾紙業(yè)給付尚欠工程款835 325.00元，并自起訴之日起給付利息，承擔(dān)涉訴費(fèi)用。
荻巾紙業(yè)辯稱：雙方對(duì)工程總價(jià)款沒有約定，被告已付工程款為1152000.00元，不欠原告工程款。張青勝在工程沒有完工的情況下提前撤出了施工隊(duì)伍，迫使被告自行補(bǔ)建并實(shí)際使用；亦沒有向荻巾紙業(yè)交付完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和《工程保修書》，造成工程無法向行政主管部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收；且雙方對(duì)已完成工程量和結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成合意。故張青勝的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)。荻巾紙業(yè)請(qǐng)求法院責(zé)令張青勝依法交付完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料、《工程保修書》和相關(guān)資料，委托工程質(zhì)檢、驗(yàn)收相關(guān)部門進(jìn)行法律上的竣工驗(yàn)收；如工程合格，進(jìn)行結(jié)算，但不能承擔(dān)利息。如工程不合格，張青勝依法修復(fù)至合格后再付款；否則荻巾紙業(yè)將要求張青勝返還已付工程款并賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
[審理]
我院受理此案后，經(jīng)張青勝申請(qǐng)，我院于2008年9月19日對(duì)前訴案情中的第8、9項(xiàng)涉及的設(shè)備基礎(chǔ)、平臺(tái)基礎(chǔ)、扎布房、東院、西院等工程項(xiàng)目委托盤錦遼河工程造價(jià)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。對(duì)該部分項(xiàng)目荻巾紙業(yè)認(rèn)可是張青勝所完成，但對(duì)該部分工程量及工程價(jià)款認(rèn)可以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)實(shí)量為準(zhǔn)。我院技術(shù)處在通知雙方當(dāng)事人后，帶領(lǐng)鑒定人員前往荻巾紙業(yè)處現(xiàn)場(chǎng)勘察，但被荻巾紙業(yè)拒之門外。我院又分別于2008年11月5日、11月10日、11月27日三次下發(fā)書面通知，通知荻巾紙業(yè)配合鑒定人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，荻巾紙業(yè)均不予理睬。我院依據(jù) 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，依法對(duì)該部分工程的工程量及工程造價(jià)依張青勝提出的已經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)材料進(jìn)行鑒定。盤錦遼河工程造價(jià)司法鑒定所于2008年12月29日出具了盤造司鑒字第SJ080017號(hào)工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告書，報(bào)告中確定張青勝為荻巾紙業(yè)施工的設(shè)備基礎(chǔ)、平臺(tái)基礎(chǔ)、扎布房、東院、西院等工程項(xiàng)目的總造價(jià)為1 108 958.25元。張青勝對(duì)該鑒定報(bào)告無異議。荻巾紙業(yè)對(duì)該報(bào)告有異議，提出理由如下：1、法院不應(yīng)批準(zhǔn)原告的鑒定申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款約定為平米包干，不應(yīng)繼續(xù)鑒定；2、法院存在程序違法現(xiàn)象，即鑒定中的證據(jù)為原告單方提供，未經(jīng)庭審質(zhì)證；3、鑒定機(jī)構(gòu)未調(diào)查取證，未與實(shí)物核對(duì)，鑒定結(jié)論違背事實(shí)，不具有法律效力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。荻巾紙業(yè)如認(rèn)為前述鑒定報(bào)告存在以上規(guī)定中的問題，應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)重新鑒定。但荻巾紙業(yè)并未在規(guī)定的期限內(nèi)依法申請(qǐng)重新鑒定，我院認(rèn)為該鑒定結(jié)論可以做為定案依據(jù)。
故我院經(jīng)審理認(rèn)為：張青勝與荻巾紙業(yè)口頭約定由張青勝為荻巾紙業(yè)承建廠房等相關(guān)工程，并已實(shí)際施工完畢，荻巾紙業(yè)亦實(shí)際接收并使用，應(yīng)當(dāng)視為口頭協(xié)議成立并有效。張青勝已按約定完成了施工任務(wù)，荻巾紙業(yè)亦應(yīng)按約定履行給付工程款的義務(wù)。
關(guān)于工程價(jià)款問題，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方確認(rèn)的工程量及工程款應(yīng)為：300.00元/平方米Ｘ（1 400平方米+560平方米+112平方米＋343平方米＋92平方米＋51.8平方米＋7.6平方米＋152平方米）＋100.00元/延長(zhǎng)米Ｘ520延長(zhǎng)米＝867520.00元；對(duì)雙方有爭(zhēng)議的設(shè)備基礎(chǔ)、平臺(tái)基礎(chǔ)、扎布房、東院、西院等工程項(xiàng)目的總造價(jià)經(jīng)鑒定為1 108 958.25元。即涉案工程的總造價(jià)應(yīng)為867 520.00元＋1 108 958.25元＝1 974 478.25元。經(jīng)雙方確認(rèn)，荻巾紙業(yè)已撥付工程款1162 000.00元，尚欠工程款數(shù)額應(yīng)為814 478.25元。
關(guān)于尚欠工程款利息問題，張青勝主張自起訴之日起由荻巾紙業(yè)給付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于荻巾紙業(yè)提出的工程質(zhì)量問題，其在合理的舉證期限內(nèi)未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，待證據(jù)充分時(shí)可另行起訴。
本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決：
荻巾紙業(yè)于本判決生效后十日內(nèi)，給付張青勝尚未欠工程款814 478.25元，并自2008年1月17日起至本判決確定的給付之日止承擔(dān)利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12 190.00元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2 810.00元、鑒定費(fèi)20 000.00元，共計(jì)35 000.00元，由張青勝承擔(dān)3 300.00元，荻巾紙業(yè)承擔(dān)31 700.00元。
一審判決后，荻巾紙業(yè)不服此判決，認(rèn)為其與張青勝?zèng)]有簽訂工程承包合同，張青勝不具有訴訟主體資格，并以一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法為由，上訴至遼寧省高級(jí)人民法院。
遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案所涉工程是依雙方口頭協(xié)議施工。2004年11月張青勝將全部工程交付給荻巾紙業(yè)，荻巾紙業(yè)在未經(jīng)驗(yàn)收的情況下已實(shí)際接收使用。故依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條的規(guī)定，荻巾紙業(yè)應(yīng)在實(shí)際接收使用建設(shè)工程后，給付張青勝工程余款。關(guān)于其訴張青勝借用施工企業(yè)資質(zhì)，不具有訴訟主體資格，雙方口頭建設(shè)施工合同無效問題，根據(jù)本案查明的事實(shí)，本案所涉工程是依雙方口頭協(xié)議施工，并未牽涉借用施工企業(yè)資質(zhì)問題。訴訟雙方在履行合同過程中，荻巾紙業(yè)陸續(xù)給付張青勝1 162 000.00元工程款，并未看出張青勝施工主體資格及口頭建設(shè)施工合同效力問題。依照法律規(guī)定，張青勝作為實(shí)際施工人具備訴訟主體資格?？陬^建設(shè)施工合同的效力問題，不能作為拒付工程款的根據(jù)，故荻巾紙業(yè)的該項(xiàng)上訴理由不予支持。關(guān)于荻巾紙業(yè)上訴一審法院對(duì)不合格工程進(jìn)行造價(jià)鑒定是程序違法問題，依照法律規(guī)定，在訴訟雙方對(duì)爭(zhēng)議的專業(yè)性問題無法統(tǒng)一的情況下，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)爭(zhēng)議的專業(yè)性問題委托鑒定，故一審法院對(duì)工程造價(jià)委托鑒定并無不當(dāng)。關(guān)于荻巾紙業(yè)上訴主張對(duì)工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定問題，雖然荻巾紙業(yè)在二審?fù)徍螅峤涣似渥赃x委托遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院、遼寧省工程質(zhì)量檢測(cè)中心所作的檢驗(yàn)報(bào)告，但因其一審中未就工程質(zhì)量問題提出反訴，一審法律未就工程質(zhì)量問題進(jìn)行審理，并告知對(duì)工程質(zhì)量另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。鑒于荻巾紙業(yè)對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)論并未提出足以否定的證據(jù)，一審法院判決荻巾紙業(yè)給付張青勝工程欠款，應(yīng)當(dāng)予以維持。荻巾紙業(yè)對(duì)工程質(zhì)量的請(qǐng)求，可另行主張。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
[評(píng)析]
處理此案的關(guān)鍵問題是：1、涉案工程的工程質(zhì)量問題；2、涉案工程的工程總造價(jià)如何確定。
1、涉案工程的工程質(zhì)量問題：
關(guān)于荻巾紙業(yè)答辯意見中提出工程質(zhì)量問題，因涉案工程在未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下已實(shí)際交付使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，因工程已經(jīng)實(shí)際交付使用，荻巾紙業(yè)不應(yīng)以質(zhì)量問題作為抗辯理由。故對(duì)荻巾紙業(yè)提出的工程質(zhì)量問題，法庭不應(yīng)審理。關(guān)于地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否存在問題，因雙方系口頭約定，張青勝應(yīng)當(dāng)按照被告的要求施工，荻巾紙業(yè)在舉證期限屆滿前既未向法庭提起反訴，又未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明其要求張青勝按照何種標(biāo)準(zhǔn)予以施工，所以即使確認(rèn)工程質(zhì)量存在問題，亦無法判定責(zé)任歸屬，故鑒定對(duì)于案件審理并無實(shí)際意義。 如荻巾紙業(yè)確認(rèn)涉案工程的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題，可待證據(jù)充分時(shí)另案起訴。
2、涉案工程的工程總造價(jià)如何確定：
因該案中雙方系依口頭協(xié)議進(jìn)行施工，雙方均不能提供書面證據(jù)證明涉案工程的工程總價(jià)款。經(jīng)庭審質(zhì)證，能夠確認(rèn)的工程量及工程價(jià)款為867 520.00元；對(duì)雙方有爭(zhēng)議的設(shè)備基礎(chǔ)、平臺(tái)基礎(chǔ)、扎布房、東院、西院等工程項(xiàng)目的總造價(jià)無法確定。經(jīng)張青勝申請(qǐng)，要求對(duì)該部分工程進(jìn)行司法鑒定，法院應(yīng)當(dāng)就該部分工程價(jià)款進(jìn)行鑒定。但在荻巾紙業(yè)不予配合的情況下，該部分工程的工程造價(jià)應(yīng)如何進(jìn)行鑒定?？梢愿鶕?jù) 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定， 對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故針對(duì)該部分工程的工程量及工程造價(jià)可以依張青勝提出的已經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)材料進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定該部分工程的總價(jià)款為1 108 958.25元。即涉案工程的工程總造價(jià)應(yīng)為867 520.00元＋1 108 958.25元＝1 974478.25元。經(jīng)雙方確認(rèn)，荻巾紙業(yè)已撥付工程款1162 000.00元，尚欠工程款數(shù)額應(yīng)為814 478.25元。
