中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：關(guān)于交易對手的名單制管理的要求最初出現(xiàn)在140文中，即銀行開展的同業(yè)投融資業(yè)務(wù)應(yīng)納入同業(yè)專營部門管理，且交易對手應(yīng)實(shí)行名單制管理。買入返售業(yè)務(wù)是127號文和140號文明確規(guī)定的同業(yè)融資業(yè)務(wù)的一種，應(yīng)采用名單制管理。

【140號文】要求商業(yè)銀行建立同業(yè)業(yè)務(wù)交易對手準(zhǔn)入機(jī)制，由法人總部對交易對手進(jìn)行集中統(tǒng)一的名單制管理，定期評估交易對手信用風(fēng)險，動態(tài)調(diào)整交易對手名單。

【203號文】第二點(diǎn)監(jiān)管要求第（一）項：各法人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要切實(shí)落實(shí)同業(yè)專營和治理要求，嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)權(quán)限、交易對手準(zhǔn)入清單和同業(yè)授信額度開展同業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)。在第一點(diǎn)風(fēng)險提示中第（一）項也提及未對同業(yè)票據(jù)交易對手實(shí)行名單制管理的問題。

【銀監(jiān)發(fā)[2016]24號】禁止銀行代銷非持牌金融機(jī)構(gòu)發(fā)售的產(chǎn)品，商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對合作機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，建立并有效實(shí)施對合作機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查、評估和審批制度，及時對存在嚴(yán)重違規(guī)行為、重大風(fēng)險或其他不符合合作標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)實(shí)施退出。商業(yè)銀行開展代銷業(yè)務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)由其總行與合作機(jī)構(gòu)總部簽訂代銷協(xié)議。確需由一級分支機(jī)構(gòu)（含省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市分行等）簽訂代銷協(xié)議的，一級分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)事先獲得總行授權(quán)，并在報總行備案后與合作機(jī)構(gòu)總部簽訂代銷協(xié)議

需要注意的是從全國性文件來看，銀監(jiān)會正式下發(fā)的法規(guī)并沒有禁止銀行和非持牌金融機(jī)構(gòu)合作，所以這里的自查表述的意思應(yīng)該是和名單外的非持牌金融機(jī)構(gòu)合作屬于違規(guī)業(yè)務(wù)，但只要有明確的名單準(zhǔn)入和管理制度，并不違規(guī)。

同業(yè)投資和非標(biāo)銀行理財投資比照自營貸款管理,需要和集中統(tǒng)一授信區(qū)別開來；

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信用風(fēng)險管理的通知》(銀監(jiān)發(fā)【2016】42號)要求穿透特定目的載體，對應(yīng)至最終債務(wù)人。127號文關(guān)于同業(yè)投資項下的特定目的載體定義，包括：商業(yè)銀行理財產(chǎn)品、信托投資計劃、證券投資基金、證券公司資產(chǎn)管理計劃、基金管理公司及子公司資產(chǎn)管理計劃、保險業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品等；所以按照42號文此類投資只要承擔(dān)了相應(yīng)的信用風(fēng)險就需要穿透至最終債務(wù)人并納入集中統(tǒng)一授信。盡管特定目的載體不包括私募基金，但筆者認(rèn)為如果銀行自營資金投資了私募基金，更需要穿透看底層資產(chǎn)的信用風(fēng)險。

但筆者認(rèn)為至少ABS和保本銀行理財不需要穿透至最終債務(wù)人進(jìn)行統(tǒng)一授信。還有對于委托給特定目的載體底層進(jìn)行債券投資，銀行對最終債券的授信最多也只能做表面的批量授信模式（事前體現(xiàn)在委外的合同條款里），因為單獨(dú)授信的思路實(shí)際操作無法進(jìn)行。

從1104報表填報來看，銀行購買保本理財產(chǎn)品計入存放同業(yè)，無需穿透理財最后的底層資產(chǎn)。

從報表層面，盡管銀監(jiān)會即設(shè)計了《G31投資業(yè)務(wù)情況表》，希望通過統(tǒng)計來監(jiān)測銀行的投資項目，并按照穿透原則了解各類投資產(chǎn)品最終投向的業(yè)務(wù)類型和行業(yè)歸屬。但該表的數(shù)據(jù)治理一直令人堪憂，一是在于填報人員對琳瑯滿目的銀行投資品種不夠熟悉，對各類金融產(chǎn)品不知如何歸類；二是在于對SPV和底層金融產(chǎn)品混淆不清，SPV項下的投資與《G14_II最大十家金融機(jī)構(gòu)同業(yè)融出情況表》不能滿足軟校驗關(guān)系；三是在于難以準(zhǔn)確識別多層嵌套后資管產(chǎn)品的底層資產(chǎn)比例，也導(dǎo)致G4B-1權(quán)重難以確定。

相關(guān)詳細(xì)填報規(guī)則解讀參見本公眾號今天另一篇文章《自營投資與同業(yè)投資》。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，授信流程統(tǒng)一（并不是授信額度統(tǒng)一）并不奇怪，銀行理財產(chǎn)品進(jìn)行投資運(yùn)作時候如果需要走授信流程（主要是非標(biāo)債權(quán)投資），由發(fā)行人銀行提供授信和風(fēng)控支持并不奇怪。

銀監(jiān)會《關(guān)于2014年銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)辦發(fā)[2014]39號）要求“對于非保本浮動收益、但提供預(yù)期收益率的理財產(chǎn)品，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)所承擔(dān)風(fēng)險的實(shí)質(zhì)情況，在表外業(yè)務(wù)、授信集中度、流動性風(fēng)險等報表中如實(shí)反映?！敝皇且蟪袚?dān)風(fēng)險的表外非標(biāo)理財需要統(tǒng)一算授信集中度，但現(xiàn)實(shí)中不會有銀行主動承認(rèn)自己的表外非標(biāo)理財管理人實(shí)質(zhì)承擔(dān)了風(fēng)險。

銀監(jiān)會2013年8號文《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2013]8號）要求“商業(yè)銀行應(yīng)比照自營貸款管理流程，對非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)投資進(jìn)行投前盡職調(diào)查、風(fēng)險審查和投后風(fēng)險管理?！?/p>

銀監(jiān)會2016年10月發(fā)布的42號文《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信用風(fēng)險管理的通知》也沒有明確要求將表外理財納入集中統(tǒng)一授信范圍。

所以綜合監(jiān)管規(guī)則來看，對于表外理財，銀監(jiān)會只要求比照表內(nèi)信貸流程進(jìn)行風(fēng)險管理，但并不合并計算15%授信集中度。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：2016年11月份銀監(jiān)會在其資產(chǎn)文件里首次提及銀行比照自營貸款強(qiáng)化資金流向管理的自查要求。在此之前銀行理財投資房地產(chǎn)的約束幾乎一片空白，只有：理財資金不得流向于政府融資平臺、“兩高一?！逼髽I(yè)、“鐵公基”和商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)項目等限制性行業(yè)和領(lǐng)域。后來鐵公基投向已經(jīng)放開，但對兩高一剩、地方政府融資平臺、和商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)項目的限制并沒有放松。住宅開發(fā)項目一直沒有任何限制。

但目前銀監(jiān)會執(zhí)行口徑一旦比照自營貸款管理，意味著：

• 參考銀行信貸資金，銀行理財資金不得用于繳付土地競買保證金、定金及后續(xù)土地出讓價款；

• 房地產(chǎn)開發(fā)項目資本金比例：保障性住房和普通商品住房項目20%，其他項目25%。顯然筆者理解銀行理財或自營信貸資金如果用于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的項目資本金融資屬于違規(guī)；

• 銀行理財資金用于向土地儲備中心融資；今年2月份財政部 國土資源部 中國人民銀行 銀監(jiān)會 聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范土地儲備和資金管理等相關(guān)問題的通知》（財綜[2016]4號）明確規(guī)定：各地不得再向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)舉借土地儲備貸款；從上圖可以看出土地儲備貸款屬于房地產(chǎn)開發(fā)貸款一種。因此銀行理財資金不能用于土地儲備中心融資；

• 銀行理財資金直接或間接參與首付貸，典型的違規(guī)行為；

• 銀行理財或其他資管資金參與房地產(chǎn)尾款應(yīng)收款融資相對比較模糊，因為此類融資模式表明上綁定了個人住房貸款申請者的信用，但實(shí)際資金流向多數(shù)被房地產(chǎn)企業(yè)用于下一輪項目開發(fā)的資本金甚至土地保證金等，筆者當(dāng)前環(huán)境下也屬于禁止類型；

• 不得對房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放流動資金貸款。

  
  

• 如果真正嚴(yán)格實(shí)施上述規(guī)則，仍然需要考慮穿透問題，因為銀行理財或其他資管可以通過金融資產(chǎn)交易中心摘牌或委托貸款等間接形式實(shí)現(xiàn)流向房地產(chǎn)領(lǐng)域；只是實(shí)際穿透難度較高，因為此類交易場所不屬于一行三會直接監(jiān)管范疇。此前銀監(jiān)會前主席的講話中曾禁止銀行資金和非持牌金融機(jī)構(gòu)合作，但并沒有明確文件支持。

• 對于房地產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)的債券或ABS能否投資？這個問題筆者認(rèn)為只要交易所或者銀行間允許這樣的產(chǎn)品發(fā)售，那么銀行自營或理財就可以投資，不受上述相關(guān)政策約束。但在當(dāng)前政策收緊的情況下，交易所ABS（尤其是房貸尾款A(yù)BS）和房地產(chǎn)企業(yè)公司債發(fā)行都會大幅度收緊；

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：這是127號文最基本的內(nèi)容要素，禁止同業(yè)投資的三方買入返售以及兩方買返。兩方買返只局限于票據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的回購業(yè)務(wù)（注意不一定是債權(quán)，只是對銀行而言局限于債權(quán)，因為無法直接在交易所場內(nèi)做股票回購）。三方買返不能提供信用擔(dān)保。因此市場上比較多出現(xiàn)一些存單質(zhì)押擔(dān)保，非信用擔(dān)保，筆者認(rèn)為也存在一些問題，這里不再詳述。

 “陰陽合同”或抽屜協(xié)議等為非保本理財提供保本承諾；這里典型的做法是銀行自營資金購買他行理財，從理財發(fā)行人角度看屬于非保本理財，中債登也是如此登記，從而不需要納入發(fā)行人表內(nèi)核算。但是從理財購買方銀行看，因為拿到了理財發(fā)行人的抽屜擔(dān)保協(xié)議從而也無需對底層資產(chǎn)進(jìn)行表內(nèi)核算（資本充足率，單一集中度，撥備計提等）。這里典型的一個代持協(xié)議，此前筆者一般認(rèn)為理財發(fā)行人的違規(guī)責(zé)任更大一些。從本次核查看，雙方違規(guī)都比較明確，如何發(fā)現(xiàn)此類抽屜協(xié)議并不容易，此前銀監(jiān)會的排查中曾經(jīng)要求保函接受行核實(shí)交易對手是否得到上級機(jī)構(gòu)授權(quán)和批準(zhǔn)，是否存在交易對手方個人違規(guī)借用機(jī)構(gòu)名義進(jìn)行擔(dān)保的行為；可謂是切中要害。因為對于提供擔(dān)保方而言，一般都是暗函，排查相對困難。但對于接受擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)，則需要在任何外審或內(nèi)審情況下將但保函拿出來確保業(yè)務(wù)的“合規(guī)性”；

此外部分接受擔(dān)保函的機(jī)構(gòu)屬于非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，比如陸金所，這種情況下排查的難度就比較大，無法從接受擔(dān)保方入手。

同業(yè)投資項下的資產(chǎn)出現(xiàn)風(fēng)險事件，一般的解決方案不外乎通過自營貸款承接進(jìn)行平移，將原先的同業(yè)投資轉(zhuǎn)化為表內(nèi)貸款；或者一開始做通道業(yè)務(wù)的時候就約定原狀返還條款。但如果特定目的載體投資底層資產(chǎn)為權(quán)益類資產(chǎn)或有回購義務(wù)，原狀返還存在一定障礙。權(quán)益類資產(chǎn)因為銀行無法直接登記為股東無法操作，如果有回購或其他增信措施，原狀返還容易導(dǎo)致其增信措施失效。銀行為及時采取資產(chǎn)保全措施，通過發(fā)放自營貸款對接有償還風(fēng)險的同業(yè)投資業(yè)務(wù)或者設(shè)立新的特定目的載體續(xù)借，其實(shí)在特定情況下屬于合理的風(fēng)險防范步驟。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：這是銀監(jiān)會《關(guān)于完善銀行理財業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2014]35號）的核心內(nèi)容?，F(xiàn)實(shí)中關(guān)于如何理解“信貸資金”仍然有一些爭議，筆者認(rèn)為銀行內(nèi)部自營資金沒有必要區(qū)分信貸資金還是非信貸資金，這是銀監(jiān)會立法技術(shù)的問題。筆者的理解就是禁止銀行自營資金為理財產(chǎn)品提供融資和擔(dān)保。尤其提供融資這一條現(xiàn)實(shí)中仍然相當(dāng)普遍。

在銀監(jiān)會2016點(diǎn)最新發(fā)布的G06報表中，列舉了銀行理財同業(yè)拆入的負(fù)債形式：[2.1.1 同業(yè)拆入]是指理財產(chǎn)品從境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)拆入及借入的款項。但現(xiàn)實(shí)中如果銀行理財通過下面兩種方式借入資金很容易違反35號文要求：

（1）銀行理財自身直接加融資杠桿其實(shí)并不多見，其中“同業(yè)拆入”其實(shí)大多數(shù)都是通過理財發(fā)行人的自營從同業(yè)拆入，再背對背交易借給理財資金。此類交易其實(shí)隱含了自營資金為理財資金提供了信用支持。

（2）另一種思路是銀行自營資金投資本行理財產(chǎn)品，尤其是開放式理財資產(chǎn)池，在籌建初期項目資產(chǎn)和客戶資金募集多數(shù)存在一定的時間差，如果是項目資產(chǎn)已經(jīng)入池，但客戶資金尚未到位，那么則需要發(fā)行人自營資金短期對接（過橋），形成自營資金投資本行理財產(chǎn)品的情形。

如果銀行自營資金借助通道給本行理財提供短期資金融資，關(guān)鍵看是否穿透執(zhí)行，筆者個人認(rèn)為如果是單一類通道仍然需要穿透看是否違反上述條款。如果是借助集合類則防穿透效果更加明顯一些。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：

（1）、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀信合作有關(guān)事項的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2009]111號）規(guī)定：銀信合作理財產(chǎn)品不得投資于理財產(chǎn)品發(fā)行銀行自身的信貸資產(chǎn)或票據(jù)資產(chǎn)。

很顯然這里是禁止銀行理財淪為銀行自營融資的工具，如果銀行理財資金可以投資本行的信貸類資產(chǎn)，則意味著銀行可以簡單將自身存款轉(zhuǎn)化為理財募集資金，將自身資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為表外資產(chǎn)，但此舉的風(fēng)險隔離較差，一旦資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)問題，理財投資人很難接受。

但遺憾的是銀監(jiān)會并沒有將上述禁止銀信合作理財產(chǎn)品投資發(fā)行銀行自身信貸資產(chǎn)的規(guī)定做進(jìn)一步擴(kuò)展，所以后續(xù)很多人認(rèn)為可以通過其他通道比如券商資管、基金專戶間接投資本行信貸資產(chǎn)。筆者認(rèn)為這樣做也實(shí)質(zhì)違反了銀監(jiān)會的精神，也希望地方監(jiān)管局可以強(qiáng)化這個領(lǐng)域的執(zhí)行口徑。筆者認(rèn)為全面禁止任何方式銀行理財直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)（ABS優(yōu)先級值得探討），是風(fēng)險隔離的最基本要求，否則很容易模糊信用中介（銀行自營業(yè)務(wù)）和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的界限。后來2016年82號文基本也是這個思路。

（2）、《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)[2016]82號）規(guī)定：出讓方銀行不得通過本行理財資金直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)收益權(quán)，不得以任何方式承擔(dān)顯性或者隱性回購義務(wù)。

上述規(guī)定首次對銀行理財資金不得直接和間接投資本行信貸資產(chǎn)收益權(quán)，其實(shí)是第1點(diǎn)113號文的補(bǔ)充，可是遺憾，由于82號文全文都在講信貸資產(chǎn)收益權(quán)，反而把“信貸資產(chǎn)”遺漏。所以從明文規(guī)定看，仍然沒有禁止銀行理財通過信托之外的其他通道間接投資本行信貸資產(chǎn)。

（3）、2016年7月份的理財新規(guī)征求意見稿明確禁止了理財資金直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)。

（4）、2017年2月份流傳出來的一行三會資管業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見（內(nèi)審稿），進(jìn)一步禁止了資產(chǎn)管理計劃投資非標(biāo)信貸資產(chǎn)及其收益權(quán)。

這里主要包括理財資金和自營發(fā)生拆借、通過發(fā)行理財產(chǎn)品歸還貸款、理財資金和自營資金池混用等問題。

理財資金用于歸還表內(nèi)貸款是典型的表內(nèi)轉(zhuǎn)表外的一種方式，通過增量表外業(yè)務(wù)比如理財來消除表內(nèi)信貸資產(chǎn)規(guī)模，或者為不良貸款展期時間換空間的做法。從現(xiàn)行法規(guī)體系看，并沒有太多關(guān)于這一點(diǎn)的表述，但用理財資金償還表內(nèi)貸款實(shí)質(zhì)上違反了《關(guān)于完善銀行理財業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項的通知》銀監(jiān)發(fā)[2014]35號關(guān)于理財資金不能用于自營業(yè)務(wù)，理財和信貸業(yè)務(wù)相分離的原則。

此外具體的法規(guī)在2013年發(fā)布的《關(guān)于商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運(yùn)作檢查情況的通報》（銀監(jiān)辦發(fā)[2013]241號），也提及過表內(nèi)貸款與理財投資互償?shù)倪`規(guī)問題：“為確保非標(biāo)資產(chǎn)到期按時償付，個別銀行采取發(fā)放表內(nèi)貸款予以償付的方式，擴(kuò)大銀行風(fēng)險敞口；反之，也存在將理財資金用于償還融資人他行到期貸款的問題”；

金融監(jiān)管研究院 孫海波 點(diǎn)評：

同業(yè)業(yè)務(wù)專營是銀監(jiān)辦發(fā)[2014]140號文確立的內(nèi)容，此前2014年底做過一次全面的自查和抽查。核心是同業(yè)業(yè)務(wù)集中統(tǒng)一授信，同業(yè)業(yè)務(wù)交易對手準(zhǔn)入機(jī)制，法人總部統(tǒng)一名單管理。除結(jié)算性同業(yè)存款外全部同業(yè)業(yè)務(wù)專營部門經(jīng)營，代客和自營業(yè)務(wù)在系統(tǒng)、人員、制度方面保持獨(dú)立性。對不能通過金融交易市場進(jìn)行電子化交易的同業(yè)業(yè)務(wù)，專營部門要對交易對手、金額、期限、定價、合同進(jìn)行逐筆審批，不得授權(quán)分支機(jī)構(gòu)對外簽署合同，專營部門未負(fù)責(zé)集中進(jìn)行會計處理并全權(quán)承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。同業(yè)業(yè)務(wù)損益歸屬總行專營部門，不能留存分支機(jī)構(gòu)賬面。

其實(shí)筆者對其中部分內(nèi)容并不能理解，有些細(xì)節(jié)也一直存在爭議。但顯然此次核查，同業(yè)專營只是簡單提及，或許不需要如此細(xì)致去看。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 點(diǎn)評：

理財事業(yè)部制的改革正式法規(guī)依據(jù)是《關(guān)于完善銀行理財業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2014]35號）；主要是想通過一個獨(dú)立核算，獨(dú)立考核的事業(yè)部來做到理財業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)風(fēng)險隔離。且規(guī)定理財事業(yè)部制度應(yīng)該具備特征：

(一)在授權(quán)范圍內(nèi)擁有獨(dú)立的經(jīng)營決策權(quán),在經(jīng)營管理上有較強(qiáng)的自主性;

(二)有單獨(dú)明晰的風(fēng)險識別、計量、分類、評估、緩釋和條線管理制度體系;

(三)擁有一定的人、財、物資源支配權(quán),可根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要自主配置資源;

(四)擁有一定的人員聘用權(quán),建立相對獨(dú)立的人員考核機(jī)制及激勵機(jī)制。

但筆者并不看好理財事業(yè)部制實(shí)施的效果，起到的隔離作用有限，多數(shù)是形式合規(guī)而已。現(xiàn)實(shí)中因為理財業(yè)務(wù)整個流程高度依賴銀行發(fā)行人，銷售過程中依賴發(fā)行人信用，開放式產(chǎn)品運(yùn)作更是可能依賴發(fā)行人潛在流動性支持。所以獨(dú)立第三方托管或許是比理財事業(yè)部制更好的一個風(fēng)險隔離手段。當(dāng)然最好的方式仍然是子公司,只是銀行如果設(shè)立資產(chǎn)管理子公司,且從事超過200人的募集行為,就會導(dǎo)致和證監(jiān)會產(chǎn)生一些沖突,所以到目前為止銀行設(shè)立資管子公司的申請都沒有獲得批準(zhǔn).

這也是筆者此前討論非常多的話題。也是地方監(jiān)管局在具體執(zhí)行過程中非常難把握的地方。銀行自營資金投資各類特定目的載體，如果是平層是否要穿透看底層資產(chǎn)，如果是結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品優(yōu)先級是否需要穿透底層資產(chǎn)，如果自營資金嵌套資管計劃后再以委托貸款／信托貸款形式／假股真?zhèn)问酵顿Y底層資產(chǎn)，在穿透層面都有一些爭議；包括穿透后上述形式的資本計提及其風(fēng)險緩釋問題。

對于投資結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品優(yōu)先級，在證監(jiān)會新八條底線之后，筆者認(rèn)為穿透的概念大幅增加，因為證監(jiān)會嚴(yán)禁結(jié)構(gòu)換產(chǎn)品設(shè)計中對優(yōu)先級的任何兜底或收益率表述、罰息、業(yè)績提前計提等。優(yōu)先級份額的固定收益特征逐漸喪失。

此前銀監(jiān)會曾內(nèi)部討論過《關(guān)于加強(qiáng)非信貸資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)資本監(jiān)管的通知》，明確：

商業(yè)銀行投資于特定目的載體按照穿透原則適用基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重。其中基礎(chǔ)資產(chǎn)為工商企業(yè)股權(quán)、不良資產(chǎn)或劣后級資產(chǎn)的，風(fēng)險權(quán)重為1250%；其他類別基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重應(yīng)遵守《資本辦法》附件2的規(guī)定。商業(yè)銀行投資特定目的載體，其中基礎(chǔ)資產(chǎn)組合無法清晰劃分的，應(yīng)使用其中風(fēng)險權(quán)重最高的資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。 外加表外非標(biāo)銀行理財按照20%比例轉(zhuǎn)換為表內(nèi)進(jìn)行資本計提。

但是因為上述新的措施影響太大，銀監(jiān)會一直非常謹(jǐn)慎沒有正式發(fā)布。目前在特定目的載體投資底層資產(chǎn)資本計提層面各地執(zhí)行口徑差異較大，穿透力度也差異非常明顯