美國(guó)政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾： 市場(chǎng)本身是工具，而不是價(jià)值日期：2011-05-30 作者：田曉玲;李純一 來源：文匯報(bào) |
 |
 |
◆桑德爾已經(jīng)不能僅僅被當(dāng)作一個(gè)政治哲學(xué)家來看待了，他儼然是一個(gè)學(xué)術(shù)明星，在全球各地的學(xué)府受到追捧。讓他真正為大眾熟知的，就是那門叫作“公正”的課程。此次來滬講演的次日，他如約在下榻的酒店，圍繞他的“公正”課程和政治哲學(xué)接受了本報(bào)記者的專訪。 本報(bào)記者 田曉玲 見習(xí)記者 李純一 用普通人能接受和理解的方式把哲學(xué)寫出來 文匯報(bào)：公正問題的討論，以及社群主義與自由主義的爭(zhēng)論，借助您在哈佛的公開課而愈益被人們所關(guān)注。您能否為我們的讀者簡(jiǎn)要介紹一下，您本人最初是如何選擇政治哲學(xué)研究作為自己的志業(yè)的？ 桑德爾：剛大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，和大家一樣，我并不知道自己想做什么。年輕時(shí)，我對(duì)政治是非常感興趣的，高中時(shí)經(jīng)常參加辯論，我想自己或許可以從政，或者成為一個(gè)報(bào)道政治的記者。畢業(yè)以后，我得到了一個(gè)去牛津大學(xué)做研究的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)覺得有必要學(xué)一點(diǎn)哲學(xué)來提升我的背景，一開始打算學(xué)一個(gè)學(xué)期就回去，后來發(fā)現(xiàn)，一個(gè)學(xué)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我開始對(duì)政治哲學(xué)著迷了，在那里足足呆了4年，完成了論文并獲得了博士學(xué)位。之后我加入哈佛，開始教授政治哲學(xué)的課程。 文匯報(bào)：那時(shí)您是否忘記了自己最初的想法，轉(zhuǎn)而從事政治哲學(xué)研究工作了？但是從您的暢銷書《公正》來看，您不只是運(yùn)用了蘇格拉底的辯論術(shù)，而且把這種論證方法與具體的歷史境況結(jié)合在一起了。否則，就會(huì)有人批評(píng)說這樣的論證方法太表面化了。現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)情況，是否仍舊是您在討論道德原則時(shí)不可回避的問題？ 桑德爾：我并沒有完全忘記我的新聞夢(mèng)想，我總是試圖將哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系起來。我也想把哲學(xué)用一種可以被普通人、而不僅僅是學(xué)者或哲學(xué)家能夠接受和理解的方式寫出來。所以，在《公正》一書里，我引用了很多當(dāng)代的故事和具體例子，來說明哲學(xué)不僅僅是給哲學(xué)家或者學(xué)者看的。哲學(xué)是一種思考方式，可以幫助我們照亮自己的日常生活。這也是我寫書的原因，我寫的書要使每個(gè)人都可以讀，哪怕他們沒有專業(yè)背景。從這個(gè)角度而言，我并沒有放棄我入世的夢(mèng)想，而是將這個(gè)夢(mèng)想和我對(duì)政治哲學(xué)的興趣結(jié)合起來了。 文匯報(bào)：有人把您稱作“當(dāng)代的蘇格拉底”。對(duì)于這個(gè)稱謂，您自己怎么看？ 桑德爾：對(duì)這個(gè)比喻，我覺得不敢當(dāng)。從某種程度上來說，蘇格拉底開創(chuàng)了西方傳統(tǒng)中的政治哲學(xué)。我揣測(cè)，人們將我和蘇格拉底這么比較，原因可能是，蘇格拉底認(rèn)為研究政治哲學(xué)并不是從那些讓人非常費(fèi)解的抽象概念出發(fā)，而是從與日常生活中的普通人討論、對(duì)話出發(fā)。蘇格拉底從來不寫哲學(xué)著作，他的對(duì)話是由他偉大的學(xué)生柏拉圖記錄的，這是西方傳統(tǒng)中政治哲學(xué)的最早文本，有趣的是，他們就來自有關(guān)公正的對(duì)話和討論。柏拉圖的《理想國(guó)》包含了同蘇格拉底的對(duì)話，同學(xué)生、普通人的對(duì)話，以此來探討公正的涵義。蘇格拉底會(huì)走到城鎮(zhèn)上的窮人中間，問他們公正是什么，公正對(duì)他們意味著什么。在我看來，這就是上述比較的來源。我寫作和教哲學(xué)的方式，也是強(qiáng)調(diào)對(duì)話，討論日常生活中出現(xiàn)的公正問題。從這一角度來說，我繼承了蘇格拉底的傳統(tǒng)。 文匯報(bào)：您現(xiàn)在越來越有明星學(xué)者的風(fēng)范了。類似您這樣的學(xué)者現(xiàn)在有很多，比如哈佛的尼爾·弗格森、法國(guó)的亨利·列維等等。與此相比，其他書齋里的政治哲學(xué)家比如阿拉斯代爾·麥金泰爾、查爾斯·泰勒等人，其學(xué)說傳播遠(yuǎn)不如這么廣泛。這全拜現(xiàn)在最新的傳播手段所賜，并且對(duì)于知識(shí)的傳播顯然是有益的。那么，對(duì)于書齋里的學(xué)者，您對(duì)他們有哪些建議呢？ 桑德爾：我不會(huì)批評(píng)他們。我覺得不同的學(xué)者應(yīng)該自己來決定是否要扮演一個(gè)公共的角色。有些學(xué)者傾向于研究學(xué)術(shù)、撰寫著作、教授學(xué)生，這些學(xué)者形成了自己的學(xué)說，也贏得了社會(huì)的尊敬。而我個(gè)人覺得參與公共討論是一件非常興奮、刺激的事情，我也從中學(xué)到很多。我覺得這兩種學(xué)者都是非常有價(jià)值的。學(xué)者關(guān)注公共問題，做出解答，讓公眾能夠明白，本身就是很重要的，但我不認(rèn)為所有學(xué)者都必須這么做。兩種學(xué)者都值得人們尊敬。 市場(chǎng)不能過多侵入社會(huì)生活領(lǐng)域 文匯報(bào)：在當(dāng)今社會(huì)，出現(xiàn)了諸多令人困窘的真實(shí)案例。面對(duì)這些案例，我們很想聽聽您的當(dāng)面分析。我們看到的現(xiàn)實(shí)生活的案例之一就是，在南京，一個(gè)老太太在路上摔倒，一個(gè)年輕人過去攙扶，卻被當(dāng)作是致其摔倒的肇事者。您如何解答這樣的困窘？ 桑德爾：這里有一個(gè)假設(shè)，假設(shè)沒人會(huì)去幫助一個(gè)老太太，除非這個(gè)人就是推倒她的人。所以，我的看法是，這里體現(xiàn)著一個(gè)我們要對(duì)他人承擔(dān)責(zé)任的假設(shè)，如果我們能夠建立一個(gè)社會(huì)，人們?cè)谄渲袝?huì)樂意幫助他人來解決問題，即使問題不是他造成的，這樣，這個(gè)社會(huì)就會(huì)更好。人們就會(huì)勇于幫助遭受不幸的他人，哪怕我們不是造成不幸的原因。 文匯報(bào)：第二個(gè)案例，涉及市場(chǎng)力量擴(kuò)張帶來的社會(huì)紛爭(zhēng)。比如，中國(guó)故宮建豪華會(huì)所事件，受到媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注與批評(píng)。您如何看待市場(chǎng)力量向社會(huì)公共領(lǐng)域的滲透？ 桑德爾：在創(chuàng)造繁榮的努力中，市場(chǎng)社會(huì)出現(xiàn)了。非常危險(xiǎn)的是，市場(chǎng)價(jià)值觀滲透到生活領(lǐng)域之中，而這些領(lǐng)域本來應(yīng)該是由非市場(chǎng)的價(jià)值觀來主導(dǎo)的。你說的這個(gè)案例，以及昨晚的講座上我所引用的數(shù)個(gè)案例，所涉及的教育、醫(yī)療以及家庭生活，都被市場(chǎng)力量和獲取利潤(rùn)的想法侵入了，這些領(lǐng)域不再尊重非市場(chǎng)的價(jià)值觀了。在以上這些領(lǐng)域，我們應(yīng)該非常謹(jǐn)慎，我們必須考慮限制市場(chǎng)的邊界以及市場(chǎng)對(duì)生活領(lǐng)域的滲透，否則，那些重要的非市場(chǎng)價(jià)值就會(huì)遭受破壞。 文匯報(bào)：您曾經(jīng)談及自己在各國(guó)做講座的一個(gè)感受就是，中國(guó)的聽眾似乎在更大的生活范圍內(nèi)接受了市場(chǎng)邏輯。您覺得在市場(chǎng)化的初級(jí)階段，這是一種很自然的情況嗎？ 桑德爾：是的，這是自然的現(xiàn)象，但不意味著我們要接受它。正是因?yàn)樗亲匀坏?，所以我們要?duì)其可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)尤其敏感，從現(xiàn)在這個(gè)發(fā)展階段就要開始試著阻止物質(zhì)主義和市場(chǎng)價(jià)值觀侵入、侵蝕乃至排擠其他重要的價(jià)值。我認(rèn)為，現(xiàn)在開始關(guān)心這一在所有市場(chǎng)社會(huì)里都曾發(fā)生過的趨勢(shì)，并非為時(shí)過早。 對(duì)所有市場(chǎng)社會(huì)，包括成熟的市場(chǎng)社會(huì)和正在發(fā)展中的市場(chǎng)社會(huì)，都是如此。因此，所有依賴市場(chǎng)的社會(huì)都必須十分小心。市場(chǎng)有作為工具的價(jià)值，它可以幫助我們實(shí)現(xiàn)物質(zhì)繁榮，但我們必須記住，市場(chǎng)本身不是價(jià)值。 文匯報(bào)：第三個(gè)案例是，幾天前在戛納電影節(jié)上，丹麥名導(dǎo)演拉斯·馮·提爾公開說自己“同情希特勒”，結(jié)果被逐出了電影節(jié)。我們想知道的是，言論自由的個(gè)人權(quán)利究竟有怎樣的邊界？ 桑德爾：不同的國(guó)家對(duì)此都有特定的評(píng)估方式。這是在言論自由和仇恨言論之間存在的困境。有些國(guó)家禁止出現(xiàn)支持納粹的言論，這是因?yàn)樗麄兘?jīng)歷過納粹的那段獨(dú)特歷史。他們害怕一旦允許了那些支持納粹的言論，就會(huì)在某些人群中出現(xiàn)納粹思想的復(fù)興。但是在美國(guó)，法庭并未準(zhǔn)許對(duì)仇恨言論加禁，美國(guó)不像德國(guó)，把這看成是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)槲覀儧]有這段歷史。 我認(rèn)為要解決言論自由同仇恨言論之間的困境，各個(gè)國(guó)家必須回溯自己的歷史和經(jīng)驗(yàn)，決定他們自己的那條底線在哪里。我不認(rèn)為有一個(gè)適用于所有社會(huì)的方法。 但這不等于說，一個(gè)群體所定義的任何所謂正義的價(jià)值，都是正義的。我不是一個(gè)相對(duì)主義者。我不接受只為某個(gè)傳統(tǒng)所持有的某種正義觀念。如何運(yùn)用、解釋一個(gè)原則，取決于一個(gè)社會(huì)對(duì)其歷史、傳統(tǒng)和文化的理解。但這不是相對(duì)主義。 現(xiàn)代生活要求我們努力思考道德困境 文匯報(bào)：我們看到，您引用的一些案例和提問，大多是一些比較難以做出選擇和答案的兩難困境，類似于莎士比亞的“生存還是滅亡”（TO BE OR NOT TO BE）。這是否就是人類生活的常態(tài)呢？ 桑德爾：如果你說的是，現(xiàn)代生活要求我們努力思考道德困境和正確的生活方式，那么，我認(rèn)為就是如此。這在一定程度上意味著，要做一個(gè)反思的人，要認(rèn)識(shí)到道德原則的復(fù)雜性。關(guān)于正義和道德的分歧，在我們自己這里也存在。這也正是莎士比亞這一警句所提醒我們的：要問我們自己一些有難度的問題，要探究關(guān)于正義和“善”的生活的涵義。 文匯報(bào)：許多道德困境并不是通過理論來解決的，而是靠直覺就能解決。您認(rèn)為直覺可以作為理論和政治哲學(xué)的基礎(chǔ)嗎？ 桑德爾：在對(duì)正義的思考上，直覺是有部分作用的。但除此之外，還有一些原則。在某些情況下，一個(gè)正義的理論可以從“如何做是好”的直覺開始。但是，我們只有在把原則完全講清楚的情況下，在知道了我們的直覺是不是對(duì)的情況下，才能讓我們把這些經(jīng)驗(yàn)用到下一個(gè)情境之中。 因此，必須通過反思某一原則能否說得通，來檢驗(yàn)我們的直覺。我們必須看這個(gè)原則如何運(yùn)用到下一個(gè)困境中，是否強(qiáng)化了我們的直覺。我們可能會(huì)折回去改變我們的某些直覺。在這個(gè)意義上，哲學(xué)就是一個(gè)道德反思的歷程，在這個(gè)歷程中，我們從直覺開始，試著去講清楚其中的原理。這就是直覺的意義。 在原則的指導(dǎo)下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們?cè)谛抻喿约旱闹庇X。這就是道德教育的構(gòu)成，我們由此逐漸形成對(duì)我們相信的原則、我們賴以生存的原則的清晰見解。直覺是起點(diǎn)，但不是哲學(xué)問題最終的、唯一的答案。 正因此，當(dāng)蘇格拉底在雅典大街上拉住人對(duì)話的時(shí)候，他并沒期望他們給出一個(gè)包含完美正義的答案，他是問他們是否做好了準(zhǔn)備，接受之前的邏輯或最初的直覺判斷所可能導(dǎo)致的所有后果。他通常會(huì)揭示出哪些直覺是片面或錯(cuò)誤的。這就是道德倫理和哲學(xué)反思?xì)v程的起點(diǎn)。我在自己的書中想要說的就是，我們所有人都可以參與到這個(gè)旅程中來。 文匯報(bào)：蘇格拉底的辯論，是建立在希臘城邦的公共生活空間這一基礎(chǔ)之上的；但是今天，歷史情境有了巨大變化，二戰(zhàn)后建立在民族國(guó)家之上的各共同體的基礎(chǔ)甚至都在不斷削弱。在這樣的情況下，人們對(duì)“共同的善”之類的普遍的道德理念產(chǎn)生了很大分歧，從中還能夠產(chǎn)生社群主義所期望的共識(shí)么？ 桑德爾：我認(rèn)為，首先有必要厘清社群主義這一概念。人們總是給我的哲學(xué)貼上這一標(biāo)簽。一定意義上，對(duì)西方國(guó)家所存在的過度的個(gè)人主義、消費(fèi)主義和物質(zhì)主義，我是一個(gè)批評(píng)者。我努力伸張我們的社群、共同的善和市民美德的傳統(tǒng)，我強(qiáng)調(diào)這些價(jià)值觀的重要性，也是對(duì)于過度的消費(fèi)主義和個(gè)人主義的重要修正。這是這一標(biāo)簽的涵義所在。但是有時(shí)候，它會(huì)被理解為任何一個(gè)社會(huì)中或者時(shí)間段里盛行的習(xí)俗都是公正的；我不同意這樣的看法。歷史上可能有很多不同的主流習(xí)俗，但是它們并不公正，比如有些社會(huì)有奴隸制的傳統(tǒng)或者活人祭祀的習(xí)俗，這些傳統(tǒng)習(xí)俗在社會(huì)中盛行，但是并不代表它們就是公正的。如果社群主義意味著接受這些習(xí)俗，我是不贊同的。 你提到了共識(shí)。在我看來，我們不能指望在價(jià)值觀或有關(guān)“善”的觀念上出現(xiàn)共識(shí)，但是我們也不應(yīng)該回避有關(guān)倫理問題和幸福生活涵義的深入反思和討論。這在我的同事中曾經(jīng)引起過很多的爭(zhēng)議，在他們看來，我們對(duì)美德是什么存有分歧，我們對(duì)幸福生活的涵義存有分歧，那么，當(dāng)我們思考公正這一問題時(shí)，我們必須首先達(dá)成共識(shí)。我認(rèn)為這樣的看法是錯(cuò)的，因?yàn)槿绻皇紫葋硭伎?#8220;共同的善”、幸福生活的涵義，也就不可能去思考公正。如果我們回避關(guān)于這些問題的認(rèn)真反思和討論，結(jié)果就是聽?wèi){市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的物質(zhì)主義價(jià)值觀代替了非市場(chǎng)的價(jià)值觀。這正是我的擔(dān)憂所在，也是促使我成為一個(gè)社群主義者的原因所在。 文匯報(bào)：那么，您相信存在所謂的普遍倫理嗎？ 桑德爾：我覺得這其中涉及兩方面的問題。其一，道德價(jià)值是否完全相對(duì)于時(shí)間和空間而存在？如果你相信價(jià)值是純粹相對(duì)的，那么你就會(huì)相信約定論的價(jià)值觀，就會(huì)認(rèn)為無論什么約定或價(jià)值都只是在某個(gè)特定時(shí)機(jī)、在某個(gè)特定群體之中流行。如果你接受相對(duì)主義立場(chǎng)，那就沒有什么好討論的了，好多討論就變成了社會(huì)學(xué)意義上的事了，比方說，人們?nèi)绾芜M(jìn)行活人祭祀之類的活動(dòng)。 我不是一個(gè)道德相對(duì)論者。我認(rèn)為對(duì)價(jià)值加以理性分析，或者批評(píng)既有的傳統(tǒng)習(xí)俗，是可能的，也是非常重要的。在這個(gè)意義上，我相信存在著一個(gè)普遍的倫理；如果沒有普遍倫理的話，我們就會(huì)墜入完全的相對(duì)主義。 另一方面，困難在于，即便你接受普遍價(jià)值存在的想法，還是會(huì)出現(xiàn)很多的分歧——對(duì)于如何闡釋和運(yùn)用普遍的價(jià)值，存在著許多“理性的分歧”。不同的文化傳統(tǒng)對(duì)這一問題的解決方法也各自有別。因此，不僅有文化之間的相互辯論、爭(zhēng)端與分歧，即使在同一文化內(nèi)部，也有辯論、爭(zhēng)端與分歧。大部分擁有豐富道德資源的傳統(tǒng)，都是由持續(xù)不間斷的價(jià)值辯論來構(gòu)成的。因此，我在《公正》這本書里用了大量歷史和現(xiàn)實(shí)案例，目的就是要檢驗(yàn)正義這一原則。 邁克爾·桑德爾(Mi chael Sandel )從小就是一個(gè)政治迷，不過，他對(duì)政治哲學(xué)的興趣是從研究生時(shí)代開始的。1975年，在牛津大學(xué)念研究生時(shí)，他第一次讀到康德，也第一次讀到了此前四年出版的羅爾斯的《正義論》。桑德爾的博士論文（后來修改成書的《自由主義與正義的局限》），在很大程度上討論了《正義論》。羅爾斯強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利具有優(yōu)先地位，而桑德爾則強(qiáng)調(diào)共同體的善要先于個(gè)人權(quán)利?；谏缛褐髁x批判羅爾斯的正義理論，奠定了桑德爾的學(xué)術(shù)地位。 如今，桑德爾已經(jīng)不能僅僅被當(dāng)作一個(gè)政治哲學(xué)家來看待了，他儼然是一個(gè)學(xué)術(shù)明星，在全球各地的學(xué)府受到追捧。讓他真正為大眾熟知的，就是那門叫作“公正”的課程。 1980年代初“公正”課剛開始在哈佛講授的時(shí)候，內(nèi)容還主要集中在當(dāng)代思想家上。后來，桑德爾更多地關(guān)注經(jīng)典思想家，并且在哲學(xué)文本和當(dāng)代議題之間來回穿梭。他說他很喜歡這種授課風(fēng)格，因?yàn)檫@會(huì)讓他覺得自己也像學(xué)生時(shí)代那樣“頭腦清晰”。由于自己也曾是一個(gè)覺得政治哲學(xué)抽象、遙遠(yuǎn)的本科生，桑德爾想法要讓學(xué)生們集中注意力，于是就有了現(xiàn)在這樣的課程設(shè)計(jì)。由此，“公正”課的選修人數(shù)逐年上升，從第一年的100個(gè)學(xué)生，發(fā)展到2005年首次達(dá)到1000人，2006年則達(dá)到了1115人。此后就一直保持這樣的課程規(guī)模，以至于不得不把上課的地點(diǎn)搬到了哈佛的桑德斯劇場(chǎng)。 如今，已經(jīng)有超過14000名學(xué)生選修了“公正”課，哈佛每6名本科生中，就有1人曾經(jīng)注冊(cè)過這門課程。憑借“公正”課的大獲成功，桑德爾還曾被邀請(qǐng)登上英國(guó)BBC的“里斯講座”，該講座每年都會(huì)邀請(qǐng)學(xué)界有影響力的人物，第一位登上該講座的人是羅素。 在中國(guó)，桑德爾“公正”課的視頻也已經(jīng)被上傳到各大視頻網(wǎng)站，在年輕人中廣泛傳播。在韓國(guó)，根據(jù)他講課內(nèi)容編寫而成的新書《公正：該如何做是好》（該書中文版由中信出版社出版）銷售超過100萬冊(cè)。“桑德爾”旋風(fēng)，已經(jīng)從哈佛刮到英國(guó)，以及太平洋彼岸的中國(guó)、韓國(guó)、日本…… 此次來滬，已是桑德爾第三次造訪中國(guó)。和上次一樣，在復(fù)旦大學(xué)，學(xué)生們?cè)诰薮蟮珦頂D不堪的報(bào)告廳里，以熱烈的歡呼和積極的回應(yīng)，歡迎這位明星教授的到來。當(dāng)晚，桑德爾先后提到了暴風(fēng)雪天氣下的雪鏟銷售是否應(yīng)該加價(jià)、大學(xué)是否應(yīng)該接受以換取就讀資格為目的的捐款、炙手可熱的演唱會(huì)門票經(jīng)過“黃牛”之手是否應(yīng)該漲價(jià)這三個(gè)生活案例，追問現(xiàn)場(chǎng)的年輕學(xué)生究竟會(huì)做出怎樣的選擇。在生動(dòng)的對(duì)話與辯論中，聽眾們?cè)僖淮维F(xiàn)場(chǎng)感受到了明星教授的魅力。 公開講演的次日（5月23日）上午，桑德爾教授如約在他下榻的酒店，圍繞他的“公正”課程和政治哲學(xué)接受了本報(bào)記者的專訪。 |
聯(lián)系客服
