中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

被告人的家屬把相關(guān)犯罪線索告訴被告人，被告人檢舉的，此行為構(gòu)成立功。檢舉自己是被害人的犯罪的，法律沒有限制不構(gòu)成立功，也可認(rèn)定。特別說一下毒品犯罪和賄賂犯罪的立功。行賄之后去投案，行賄要構(gòu)成自首，就必須說出來向誰行賄，在這個(gè)意義上來講，行為人檢舉了一個(gè)受賄的犯罪，也是立功，但是不能既定自首也定立功，這是個(gè)競合的關(guān)系，在自首、立功里面選擇一個(gè)情節(jié)認(rèn)定。但是販賣毒品不一樣，行為人販賣了毒品去投案自首，然后跟公安人員說賣了500克毒品，另外還供述了從哪個(gè)上家買的毒品，這樣既要定自首也要定立功。原因在于，販賣毒品罪的構(gòu)成要件是販賣毒品，交代了所有販賣毒品的構(gòu)成要件事實(shí)就是如實(shí)交代了，從哪里獲得毒品不是販賣毒品罪的構(gòu)成要件。所以，同時(shí)還交待了上家，就意味著檢舉了一個(gè)上家，這是販毒犯罪構(gòu)成要件之外的事實(shí)，當(dāng)然還構(gòu)成立功。

我們國家和西方國家有個(gè)很大的不同，我們除了民法、刑法，還有大量的行政法。除了治安管理處罰法，還有別的行政法律，我們大體上有很多性質(zhì)相同的行為是按照侵害程度的不同來作出不同的認(rèn)定，所以這就造成了一個(gè)問題。這個(gè)跟在國外不一樣，國外盜竊犯罪不存在一部分盜竊是行政違法，一部分盜竊是犯罪這回事。在我國，不要將一般違法和刑事犯罪理解為對(duì)立關(guān)系。比如，民事違法與刑事違法就是包容關(guān)系，如侵權(quán)行為并沒有把殺人傷害排除在外，民事欺詐也并沒有把刑事詐騙排除在外。關(guān)鍵是要正確理解犯罪的成立條件，正確認(rèn)定案件事實(shí)。如果對(duì)一個(gè)行為預(yù)判為犯罪之后心里有疑問，那就不要定犯罪了；所謂的兩可之間的，就不要定罪了，我覺得做到這一點(diǎn)就可以了。

首先不要按照法條的字面含義去適用刑法，因?yàn)檫@樣做很容易造成一種機(jī)械司法。法理與情理是一致的，合法的一定是合理的，合理的一定是合法的，不存在所謂合法不合理、合理不合法的現(xiàn)象。換言之，法律肯定是符合情理的，不可能不符合情理。比如天津的趙春華擺攤打氣槍案，認(rèn)定為犯罪，一般人就覺得不合情理。如果許多人都實(shí)施某種行為，國家機(jī)關(guān)長時(shí)期不干涉，一般人就會(huì)認(rèn)為是合法行為，因而沒有違法性認(rèn)識(shí)的可能性，不知道這個(gè)槍是被禁止持有的。這樣就和情理判斷得出一致的結(jié)論，不構(gòu)成犯罪。所以了解一般人的觀念非常重要，要把情感融入到法律中。理解法律的目的和精神，才能更好地辦案。

二人爭吵不屬于不法侵害，但在爭吵過程中先動(dòng)手的一方屬于不法侵害，還手的一方是正當(dāng)防衛(wèi)，造成輕傷的不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

如互毆中分不清楚誰先動(dòng)手，誰后動(dòng)手，其中有一方受傷或者雙方受傷的，只能根據(jù)存疑事實(shí)有利于被告人原則，對(duì)任何一方都認(rèn)定為對(duì)方先動(dòng)手實(shí)施不法侵害，于是能夠認(rèn)定雙方均為正當(dāng)防衛(wèi)，也不作為犯罪處理。

如果確實(shí)屬于相互斗毆的，應(yīng)認(rèn)定斗毆雙方均承諾輕傷害結(jié)果，且該承諾有效，因而對(duì)雙方的行為也不作為犯罪處理。

首先，從行為結(jié)果上看，如果行為人的行為的確造成了輕傷以上的后果，客觀上就屬于傷害行為。然后判斷行為人有無傷害的故意，對(duì)此，應(yīng)結(jié)合打擊的部位、強(qiáng)度、次數(shù)、雙方的人員多少、被害人的年齡、體質(zhì)等因素，結(jié)合該行為通常情況下會(huì)不會(huì)致人傷害的常識(shí)進(jìn)行綜合判斷。如果該行為通常會(huì)造成傷害結(jié)果，則應(yīng)認(rèn)定行為人存在傷害的故意；如果不會(huì)，則只能認(rèn)定行為人出于一般毆打行為的意思，而沒有傷害的故意。行為人主觀上出于一般毆打行為的意思，沒有造成傷害結(jié)果的故意，造成死亡后果的，可認(rèn)定過失致人死亡罪；造成重傷后果的，可認(rèn)定過失致人重傷罪；如果只是造成輕傷，不認(rèn)定為故意傷害罪。

根據(jù)行為的方式、程度等進(jìn)行綜合判斷。短暫性接觸，例如隔著衣服觸碰敏感部位，隔著衣服稍微擁抱一下的行為，不宜認(rèn)定為犯罪，按照治安管理處罰法處理?，F(xiàn)行刑法對(duì)強(qiáng)制猥褻罪的規(guī)定與治安管理處罰法的銜接并不理想。比如上述情況，如行為人在公共場所當(dāng)眾實(shí)施上述行為，如果認(rèn)定為犯罪，則構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪的加重犯，應(yīng)處五年以上有期徒刑。這就出現(xiàn)了要么不定罪，要么一定罪就量刑明顯畸重的現(xiàn)象。為解決這個(gè)問題，可以考慮把性質(zhì)相同的加重情節(jié)變更為入罪情節(jié)，以達(dá)到量刑均衡。

不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻。該行為與趁被害婦女睡著時(shí)的身體接觸行為有著本質(zhì)區(qū)別，這種行為雖然可以評(píng)價(jià)為非法獲取公民個(gè)人信息，但由于該行為一般達(dá)不到到司法解釋規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也難以認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪。

不需要。如對(duì)出于報(bào)復(fù)目的脫光第三者衣服并拍攝視頻的行為也應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻。因?yàn)闊o論行為人內(nèi)心是否有滿足性刺激的傾向，該行為對(duì)被害人性行為自主權(quán)的侵害都是一樣的。犯罪的本質(zhì)不是被告人得到什么好處，而是對(duì)被害人的法益造成了什么樣的侵害。判斷犯罪成立與否的重心應(yīng)放在被害人遭受到了什么樣的侵害，該侵害在客觀上是不是行為人所造成，行為人主觀上是否有故意或過失，而非行為人精神上是否得到了滿足。

需要根據(jù)具體情況作出判斷，協(xié)調(diào)處理相關(guān)行為。如果是在不特定的人可以任意隨時(shí)進(jìn)入的場所，在這種情況下，只要有人進(jìn)入可以隨時(shí)看到，則認(rèn)定為是在公共場所當(dāng)眾猥褻。如果雖然是不特定的人可以隨時(shí)進(jìn)入的場所，但是行為人在該場所內(nèi)選擇了一個(gè)隱秘的空間實(shí)施猥褻行為，則不主張認(rèn)定為在公共場所當(dāng)眾實(shí)施猥褻。

如果不是不特定人可以隨時(shí)進(jìn)入的場所，僅僅是里面已經(jīng)有多數(shù)人，比如說十幾個(gè)人在的這種場合，則應(yīng)看行為人是否采取了隱蔽的方式；如果行為實(shí)施是其他的學(xué)生也能看到的，主張認(rèn)定為在公共場所當(dāng)眾猥褻；如果行為人采取的是隱蔽的方式，其他學(xué)生看不到的，則不能認(rèn)定在公共場所當(dāng)眾猥褻。

這種行為是強(qiáng)奸罪與強(qiáng)迫賣淫罪的想象競合。如幼女賣淫時(shí)嫖宿者不知道其是幼女，介紹人知道是幼女，介紹人是奸淫幼女的間接正犯。因?yàn)榻榻B人利用了不知情的人對(duì)幼女實(shí)施奸淫行為，所以應(yīng)對(duì)介紹人認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。如果嫖宿者知道是幼女，嫖宿者構(gòu)成奸淫幼女的犯罪，介紹人構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。

除了教唆犯之外，其他所有幫助組織賣淫的行為，都認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪。對(duì)于教唆他人去組織賣淫的，對(duì)教唆犯應(yīng)當(dāng)按照其在共同犯罪中所起的作用處罰，當(dāng)教唆犯起次要作用的時(shí)候，認(rèn)定其為組織賣淫罪的從犯。

在行為人移動(dòng)財(cái)物后毀壞了財(cái)物的情況下，二者的區(qū)分在于行為人是否存在非法占有目的。非法占有目的不僅包括排除意思，還包括利用意思，盜竊罪應(yīng)當(dāng)具備非法占有目的，行為人不僅排除被害人對(duì)財(cái)物的占有，還有對(duì)財(cái)物予以利用的意思；故意毀壞財(cái)物不要求具有利用意思，只是通過毀壞財(cái)物，單純排除被害人對(duì)財(cái)物的占有。對(duì)于盜竊罪，還要區(qū)分盜竊和盜用，當(dāng)行為人針對(duì)財(cái)物是單純的利用意思而沒有排除意思時(shí)，如偷開電動(dòng)車后很快歸還的行為，屬于不可罰的盜用行為，不應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

非法占有包括第三人占有。因?yàn)榈谌苏加幸才懦吮缓θ藢?duì)財(cái)物的所有和占有，具備排除意思；讓第三者去使用，也具有利用意思。例如國有公司負(fù)責(zé)人把2000萬元送給民營企業(yè)用，并收受對(duì)方5萬元好處費(fèi)。如認(rèn)定為挪用公款罪，可能處十年以上有期徒刑；行為人將2000萬元贈(zèng)與第三人，該行為明顯比挪用公款更重。若認(rèn)定該行為為國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，則導(dǎo)致明顯的不協(xié)調(diào)。對(duì)此行為應(yīng)認(rèn)定為貪污罪，此時(shí)的貪污罪就包含第三人占有的情況。

該問題不是一個(gè)行為人的認(rèn)識(shí)，還是一般人認(rèn)識(shí)的問題，是非法占有目的里面的非法性問題。上述案例有認(rèn)定搶劫罪的觀點(diǎn)，也有認(rèn)定非法拘禁罪的觀點(diǎn)。但如果認(rèn)定為非法拘禁罪，就意味著刑法要保護(hù)賭債，這是不可以的。用刑法保護(hù)賭債，會(huì)導(dǎo)致法秩序不統(tǒng)一。所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。

侵財(cái)類犯罪非法占有目的的概括故意應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)的一般觀念認(rèn)定，將異常情況排除在外。例如盜竊一輛汽車的時(shí)候，汽車后備箱里還有不少財(cái)物，按照社會(huì)一般人的觀念，后備箱放財(cái)物十分正常，故應(yīng)認(rèn)定行為人對(duì)后備箱的財(cái)物具有盜竊的故意。再如，行為人盜竊了他人的自行車，自行車的扶手內(nèi)藏著幾千元現(xiàn)金，行為人盜竊自行車后也不知道，這就比較異常，不能認(rèn)定行為人對(duì)其中的幾千元現(xiàn)金也具有盜竊故意。

盜竊罪是竊取他人占有的財(cái)物，侵占罪是將自己占有或者脫離占有的他人所有的財(cái)物據(jù)為己有。如汽車車主加完油后不付錢逃走的行為，應(yīng)分為兩種情形討論。一是如果加油之前就想著不給錢的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙；二是如果加完油后臨時(shí)起意不給錢的，由于汽油加到了被告人的油箱里，已由行為人占有，故只能認(rèn)定為侵占，因?yàn)樾袨槿瞬豢赡鼙I竊自己已經(jīng)占有的財(cái)物。

刑法上的占有是一種事實(shí)上的支配，不要使用觀念占有的概念。行為人是否事實(shí)上支配了某個(gè)財(cái)物，要根據(jù)一般人的觀念進(jìn)行判斷。如甲手機(jī)沒電了，乙把手機(jī)借給對(duì)方當(dāng)場打電話，雖然手機(jī)在甲手里拿著，但手機(jī)也還是乙占有的，甲乘機(jī)拿著手機(jī)逃走的是盜竊。甲毆打乙導(dǎo)致乙逃跑，甲看到乙逃跑了之后，在乙不知情的情況下，就把乙的摩托車給騎走了，但摩托車仍然是乙占有的財(cái)物，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定甲構(gòu)成盜竊罪。

如果每一次都是未遂，則全案認(rèn)定盜竊罪未遂；但是如果有一次既遂，而且既遂的這一次所取得的財(cái)物價(jià)值不是太微薄，則主張認(rèn)定為多次盜竊，不適用未遂犯的規(guī)定。

該行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。職務(wù)侵占罪中利用職務(wù)上的便利，應(yīng)當(dāng)跟貪污罪一樣是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的便利，其中的經(jīng)手不是指一般意義上的經(jīng)過了被告人的手，而是指實(shí)質(zhì)意義上的占有或支配。本案中，一方面快遞公司工作人員并沒有占有異常快遞；另一方面，異?？爝f是“封緘物”，行為人并未占有“封緘物”內(nèi)的財(cái)物，所以，將整個(gè)異?？爝f據(jù)為己有仍然是盜竊行為，不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

機(jī)器永遠(yuǎn)不可能被騙。被詐騙的對(duì)象一定是人，只有人才具備處分財(cái)物的意思。利用機(jī)器的既有功能設(shè)定，通過虛假手段獲取錢款的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

職務(wù)侵占罪是身份犯，但對(duì)該身份的理解應(yīng)實(shí)質(zhì)理解，即應(yīng)看行為人實(shí)際上所承擔(dān)的工作、任務(wù)和職權(quán)，而非表面上的身份。本案行為人雖已離職，但其在下屬不知情的情況下仍從事實(shí)質(zhì)和在職期間一樣的工作，實(shí)質(zhì)上仍然是公司企業(yè)的工作人員，其利用該職務(wù)便利實(shí)施侵占，應(yīng)認(rèn)定成立職務(wù)侵占罪。

這種情形要結(jié)合具體行為來判斷行為人利用的是哪個(gè)職務(wù)的便利，如果利用的是國家工作人員職務(wù)的便利，那就按國家工作人員所觸犯的犯罪去考慮；如果利用的是非國家工作人員身份，則按照非國家工作人員的身份去考慮構(gòu)成何種犯罪。這個(gè)身份一定要是跟行為本身密切關(guān)聯(lián)起來去考慮。

單位犯罪沒有對(duì)主體進(jìn)行嚴(yán)格限制，村委會(huì)一般都是有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，可以成為單位犯罪的主體。

刑法判斷需要實(shí)質(zhì)判斷。雖然一人公司表面上有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，但此種情況下實(shí)質(zhì)判斷就會(huì)發(fā)現(xiàn)被害公司的財(cái)產(chǎn)損失實(shí)際是行為人自己的財(cái)產(chǎn)減少，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

這個(gè)問題在理論上爭議很大，個(gè)人觀點(diǎn)傾向于要求。對(duì)比貪污罪來看，貪污是指利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或者以其他方法非法占有公共財(cái)物。法條把竊取和騙取作為犯罪手段明確列舉出來了，但是職務(wù)侵占罪沒有這樣列出來。既然沒有明確列舉竊取、騙取，就不應(yīng)將這兩種行為直接解釋為職務(wù)侵占罪的行為方式。按照這種思路處理有兩個(gè)好處，一是處理起來很清晰，二是不至于造成案件處理不公平的現(xiàn)象。實(shí)踐中如果一個(gè)單位同時(shí)發(fā)生員工盜竊和國家工作人員盜竊，因?yàn)樨澪圩锏娜胱飻?shù)額較盜竊罪高，若員工沒有利用職務(wù)便利盜竊3000元和國家工作人員利用職務(wù)便利竊取了29000元，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)員工定盜竊罪，而國家工作人員卻不被定罪的不公平現(xiàn)象。所以，行為人基于職務(wù)便利占有了財(cái)物，然后把基于職務(wù)占有的財(cái)物據(jù)為己有的，定職務(wù)侵占罪，竊取或騙取本單位財(cái)物的定盜竊罪或詐騙罪，這就避免了不公平現(xiàn)象。

一房二賣中，房屋已經(jīng)登記在第二名買家名下，對(duì)第二名買家不構(gòu)成犯罪。對(duì)第一名買家是否構(gòu)成詐騙類犯罪，關(guān)鍵要看行為人當(dāng)時(shí)是否真的想賣房給第一家，如果根本沒有過戶房屋給第一家的意思，則屬于詐騙，詐騙對(duì)象是購房款。房屋買賣做不到一手交錢一手交貨，如果行為人跟第一名買家談好1000萬元，收款后過戶登記之前，第二名買家找上門來問1200萬元賣不賣，行為人可能就賣給第二名買家了，此時(shí)不能認(rèn)定行為人當(dāng)時(shí)對(duì)第一名買家沒有交付房屋的意思，無法認(rèn)定詐騙，這種情況只能定侵占。因?yàn)樵跊]有把房屋過戶給買方的時(shí)候，可以認(rèn)為買方支付的房款尚未轉(zhuǎn)移所有權(quán)，賣方僅處于保管地位，房屋賣給他人后不還款就可以視為賣方將代為保管的他人財(cái)物據(jù)為己有，認(rèn)定為侵占。

構(gòu)成借款詐騙。行為人隱瞞自己內(nèi)心不想還款的真實(shí)想法，具有非法占有目的，符合詐騙罪中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的構(gòu)成要件。實(shí)踐中認(rèn)定詐騙罪，關(guān)鍵要判斷行為人是不是虛構(gòu)事實(shí)和有沒有非法占有的目的，在借款詐騙案件中兩者是一個(gè)一體化的判斷，行為人隱瞞了不想歸還的想法，就表明具有非法占有目的，對(duì)此需要根據(jù)案件中所有的判斷資料去判斷行為人是否具有還款意愿。

應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人。行為人出于行賄的目的被詐騙，此時(shí)行為人還沒有行賄的行為，只有一個(gè)行賄的想法，錢給出去不是行賄行為，而是因?yàn)楸或_而交付。既然沒有行賄的行為，該錢款就不是賄賂犯罪的組成部分，應(yīng)當(dāng)作為詐騙贓款發(fā)還被害人。成為賄賂犯罪的組成部分，至少要實(shí)施了賄賂的預(yù)備行為，如果已經(jīng)有了行賄的行為，同時(shí)又被騙了，此時(shí)不影響行為人是詐騙罪的被害人，但是因?yàn)橐呀?jīng)有了行賄行為，該錢款是行賄犯罪的組成部分，是應(yīng)當(dāng)沒收的。

可以認(rèn)定詐騙罪，類似于刑法理論中的徐行犯。例如行為人以故意毀壞房屋為目的，今天毀壞窗戶，明天毀壞門，每次毀壞的財(cái)物數(shù)額均未達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但是多次累計(jì)達(dá)到了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，以故意毀壞財(cái)物罪認(rèn)定。多次詐騙可以參照盜竊罪司法解釋，如果行為人兩年內(nèi)多次詐騙的數(shù)額總額達(dá)到了數(shù)額較大，可以認(rèn)定詐騙罪。

二者的區(qū)分關(guān)鍵在于運(yùn)用的電信網(wǎng)絡(luò)等非接觸式技術(shù)手段能否使不特定多數(shù)人上當(dāng)受騙，若這種方法會(huì)使不特定多數(shù)人上當(dāng)受騙，則建議歸到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。

前一個(gè)問題首先要區(qū)分判斷資料和判斷標(biāo)準(zhǔn)，有無還款能力屬于判斷資料，非法占有目的屬于判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為有無還款意愿，有還款能力但是不想還，沒有還款意愿，同樣具備非法占有目的。實(shí)踐中要重點(diǎn)判斷行為人是否有還款意愿，而非還款能力，否則按照這個(gè)邏輯，凡是經(jīng)濟(jì)條件好的都不構(gòu)成詐騙罪。

后一個(gè)問題混淆了立法標(biāo)準(zhǔn)和司法標(biāo)準(zhǔn)，是否以刑事犯罪處理是刑事立法范疇考慮的問題，立法者要考慮某一類行為是否需要規(guī)定為犯罪，用刑事手段來處理。如果立法規(guī)定為犯罪，即使可以通過民事途徑解決，也不能否定犯罪的成立。

在該類案件中，司法實(shí)踐通常關(guān)注最終受損失的是誰，而不是行為本身造成了誰的財(cái)產(chǎn)損失。該行為本身實(shí)質(zhì)是騙了銀行，如果銀行知道行為人不會(huì)返本付息，銀行就不會(huì)貸款給他，雖然銀行可以行使擔(dān)保權(quán)抵消損失，但抵押物可能會(huì)貶值，一旦抵押物貶值，銀行即使行使抵押權(quán)也無法完全彌補(bǔ)損失。即使沒有貶值，也可能由于其他原因使銀行不能行使擔(dān)保權(quán)。相應(yīng)的，有觀點(diǎn)提出，如果通過行使抵押權(quán)完全挽回?fù)p失的，就認(rèn)定對(duì)擔(dān)保人的犯罪，如果沒有完全挽回?fù)p失的，就認(rèn)定對(duì)銀行的貸款詐騙罪，但該標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致異常情況決定行為性質(zhì)，是無法普遍適用的。

如果行為人沒有歸還貸款的意愿，即使提供了擔(dān)保，也是隱瞞了自己內(nèi)心不想歸還銀行貸款的真實(shí)想法，屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，當(dāng)然對(duì)擔(dān)保人也構(gòu)成詐騙，可以認(rèn)定有牽連關(guān)系，因此可以定貸款詐騙罪。

如果行為人去租車的時(shí)候根本沒有還車的意思，那么認(rèn)定對(duì)租車人構(gòu)成詐騙沒有問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為如果租車公司把車追回了，沒有財(cái)產(chǎn)損失，不能認(rèn)定詐騙，但該理論不是可以普遍適用的規(guī)則，不能適用于所有的犯罪。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失問題，如果行為人先騙了價(jià)值40萬元的一輛車，然后又把車賣給或抵押給他人，非法獲利30萬元，對(duì)于后一行為而言，有觀點(diǎn)認(rèn)為雖然對(duì)方被騙30萬元，但是獲得了一輛價(jià)值40萬元的汽車，沒有財(cái)產(chǎn)損失。實(shí)則不然，該行為至少讓對(duì)方卷入到了一場訴訟，事實(shí)上租車公司可以依據(jù)所有權(quán)把車要回去，所以有財(cái)產(chǎn)損失。這種情形對(duì)兩頭都成立詐騙，在量刑時(shí)數(shù)罪并罰過重，可以考慮牽連犯，擇一重罪處罰。

不違反。保險(xiǎn)法也禁止投保人使用虛假材料投保，如果投保人偽造各種虛假的材料去投保，在保險(xiǎn)法層面并不是正當(dāng)?shù)?、合法的。保險(xiǎn)法對(duì)于除斥期間的規(guī)定只是防止保險(xiǎn)公司以各種理由拒不賠付。既然以虛假手段投保從保險(xiǎn)法層面評(píng)價(jià)也是違法的，在刑法上定罪，并不違反法秩序統(tǒng)一原理。

除斥期間只是影響既遂和未遂的認(rèn)定，如果在兩年內(nèi)就賠付了，認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙既遂沒有問題，如果兩年后才獲得賠償，就需要判斷在兩年后賠償?shù)臅r(shí)候，保險(xiǎn)公司的相關(guān)人員是否知道真相。如果保險(xiǎn)公司的相關(guān)人員基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，還是應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙既遂，如果知道了真相，按照保險(xiǎn)法除斥期間規(guī)定不得不陪，則認(rèn)定為未遂犯。

以提供銀行卡為例，提供銀行卡給對(duì)方，絕大部分人是知道對(duì)方要用銀行卡進(jìn)行電信詐騙的，明知對(duì)方利用銀行卡進(jìn)行電信詐騙，這里的明知只要預(yù)見或者說知道對(duì)方可能利用銀行卡實(shí)施電信詐騙即可，在這樣的情形下，即具備通常所說的詐騙罪共犯的故意。后續(xù)只要查明對(duì)方確實(shí)用銀行卡實(shí)施了詐騙犯罪，供卡者和詐騙正犯之間怎么聯(lián)系，有沒有聯(lián)系都不影響詐騙罪共犯的認(rèn)定。如果根本查不清楚對(duì)方使用銀行卡實(shí)施了什么行為，則無法認(rèn)定共犯，也無法認(rèn)定幫信罪，因?yàn)檎J(rèn)定幫信罪，也至少要查明對(duì)方利用電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施了犯罪。還有一種情形，如果以為對(duì)方是要開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場，結(jié)果把卡給對(duì)方之后，對(duì)方實(shí)施了電信詐騙，此種情形只能定幫信罪。

對(duì)于掐卡行為，如果單純的掐卡即掛失舊卡補(bǔ)辦新卡，沒有取出和轉(zhuǎn)移卡里的資金，該掐卡行為本身不能定罪，因?yàn)檫@是做了一件好事情，讓電信詐騙犯不能取款、轉(zhuǎn)賬，方便公安機(jī)關(guān)或銀行為被害人挽回?fù)p失。如果是取款了，在機(jī)器上取的定盜竊，在柜臺(tái)上取的就定詐騙。此外，掩飾隱瞞犯罪所得罪和詐騙罪、盜竊罪不是對(duì)立的關(guān)系，行為人為電信詐騙犯取款，自己只得其中的一部分，取款人也構(gòu)成盜竊罪或者詐騙罪，行為對(duì)象是從銀行取出的現(xiàn)金；同時(shí)對(duì)詐騙犯取得的銀行的存款債權(quán)構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得罪，屬于想象競合的關(guān)系。

不能。刑法第293條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的，是法條中的一個(gè)完整的項(xiàng)目規(guī)定，不能因?yàn)樵擁?xiàng)中規(guī)定了多種行為，就拆分之后再疊加理解為“兩種以上行為”。因?yàn)樾谭ǖ?93條第一款中四個(gè)獨(dú)立項(xiàng)的條文規(guī)定，均要求“情節(jié)惡劣”“情節(jié)嚴(yán)重”等才能入罪，在上述第三項(xiàng)中的行為作為一個(gè)整體入罪尚需滿足達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度前提下，如單純將實(shí)施該第三項(xiàng)中的強(qiáng)拿硬要和任意毀損他人財(cái)物拆分后，疊加為行為人實(shí)施了刑法第293條第一款規(guī)定的“兩種以上行為”予以入罪，并不合適。

劃傷車漆當(dāng)然是毀損行為，因?yàn)樵斐闪塑囕v外觀受損，外觀本身也是車輛的使用價(jià)值之一，車主為修復(fù)漆面顯然需要支付一定對(duì)價(jià)，這個(gè)修復(fù)價(jià)格就是車輛價(jià)值的“損毀”金額，不應(yīng)將該“損毀”局限于對(duì)車輛核心駕駛性能的損壞。至于是構(gòu)成尋釁滋事罪還是故意毀壞財(cái)物罪，則是另一回事。

不宜注重二者的區(qū)分，而應(yīng)注重二者的競合。此種情況類似于隨意毆打他人和故意傷害，實(shí)踐中實(shí)際是無法清楚區(qū)分的。這種情況，應(yīng)按照想象競合犯從一重處。有觀點(diǎn)認(rèn)為，出于流氓動(dòng)機(jī)的故意傷害致人輕傷的認(rèn)定為尋釁滋事罪，出于流氓動(dòng)機(jī)的故意傷害致人重傷行為不能認(rèn)定為尋釁滋事罪，這就導(dǎo)致基于流氓動(dòng)機(jī)的故意傷害行為，出現(xiàn)了因?yàn)閭麆莶煌J(rèn)定不同犯罪的情形。所以，此種情況應(yīng)按照刑法理論中的想象競合犯從一重處。凡是致人傷害的，首先判斷是否構(gòu)成故意傷害罪，不管是否構(gòu)成，都需要繼續(xù)判斷是否符合尋釁滋事罪的第一項(xiàng)；如果兩者都符合，則是兩罪的想象競合。同樣，凡是毀壞了他人財(cái)物的，首先判斷是否構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，即使符合也需要再判斷是否構(gòu)成尋釁滋事罪；如果二者均符合，也是想象競合。

尋釁滋事罪所保護(hù)的客體是社會(huì)公共秩序。認(rèn)定本罪，在確認(rèn)行為人實(shí)施該罪罪狀所列的四種具體行為的同時(shí)，還應(yīng)嚴(yán)格審查、判斷是否擾亂了社會(huì)公共秩序。只有上述兩個(gè)條件都吻合，才能認(rèn)定本罪成立。對(duì)于公共秩序的把握，第一，一定要在公共場所或者有多人在的場所，不是公共場所，不是有多人在的場所，不可能擾亂公共秩序；第二，除了實(shí)際受害的對(duì)象之外，其他的在場人都受到了這個(gè)行為的具體的、現(xiàn)實(shí)的威脅。滿足以上兩個(gè)條件的，才能認(rèn)定為本罪罪狀中所設(shè)定的“擾亂社會(huì)公共秩序”。

兇器一般指能造成人員傷亡的物體。在辦理此類案件時(shí)，對(duì)于兇器的致傷性應(yīng)作一般社會(huì)人的常識(shí)判斷，兇器的來源也不影響對(duì)兇器的認(rèn)定，比如行為人就地取材拿著棍棒、磚塊等，可以認(rèn)定為攜帶兇器或者持兇器。

妨害公務(wù)罪是指使用暴力、威脅的方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。妨害公務(wù)罪要求行為阻礙了公務(wù)，即導(dǎo)致公務(wù)不能或者難以履行，而不是說只要對(duì)在執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施了暴力、威脅就構(gòu)成妨害公務(wù)罪。襲警罪是妨害公務(wù)罪的特別法條，同樣，只有當(dāng)暴力行為阻礙了警務(wù)時(shí)，才可能成立襲警罪，而不是說，只要對(duì)在執(zhí)行職務(wù)的警察實(shí)施了暴力，就構(gòu)成襲警罪。此外，襲警罪中的暴力襲擊顯然比妨害公務(wù)罪中的暴力要求更高，暴力既要有突然性，也要強(qiáng)度較大。

開設(shè)賭場罪中“開設(shè)”的本質(zhì)是經(jīng)營行為。開設(shè)賭場是開設(shè)以行為人為中心，在行為人的支配下供他人賭博的這樣一種場所。當(dāng)然也包括網(wǎng)絡(luò)上的開設(shè)行為；開設(shè)賭場還應(yīng)該是不特定的人都可以來賭的，才能認(rèn)定為開設(shè)了一個(gè)賭場。如果參賭人員是相對(duì)固定的，或者是需要行為人召集才能來賭博的，建議定聚眾賭博的賭博罪比較合適。

這是一個(gè)事實(shí)判斷問題，如果是無證的人幫有證的人去經(jīng)營肯定不構(gòu)成犯罪。不能說有煙草專賣許可證則必須本人賣，當(dāng)然也可以雇人賣。如果說案件事實(shí)是無證經(jīng)營煙草，則構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

現(xiàn)在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這種情況，如有賣彩票的資格，但違反財(cái)政部禁止在網(wǎng)上賣彩票的規(guī)定，在網(wǎng)上賣的不能定非法經(jīng)營罪。因?yàn)檫@個(gè)沒有違反國家規(guī)定，只是違反了財(cái)政部的規(guī)定，而且彩票發(fā)行本身是合法的，就不要定非法經(jīng)營罪。

偽證罪的主體包含被害人。偽證罪和包庇罪究竟是什么關(guān)系？偽證罪最高刑是七年，包庇罪最高刑是十年，法定刑的差異對(duì)構(gòu)成要件的解釋會(huì)產(chǎn)生影響。一般而言，窩藏包庇行為導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)不能進(jìn)入刑事訴訟程序，因而一般發(fā)生在刑事訴訟之前；偽證罪則發(fā)生在刑事訴訟過程中，所以偽證罪的法定刑比窩藏、包庇罪輕一點(diǎn)。當(dāng)然，如果行為人既窩藏包庇又作偽證，因?yàn)榍趾Φ氖峭环ㄒ妫瑧?yīng)只定一罪。

如果犯罪嫌疑人單純地勸說、請(qǐng)求他人不要作證，不認(rèn)定構(gòu)成妨害作證罪，因?yàn)闆]有期待可能性。如果犯罪嫌疑人使用暴力、脅迫、賄買的方式妨害作證的，可認(rèn)定構(gòu)成本罪。

這兩個(gè)情節(jié)的內(nèi)容不完全一樣。并不是說在一個(gè)案件中不是辯護(hù)人的人構(gòu)成了幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，然后辯護(hù)人參與其間，當(dāng)然要構(gòu)成刑法第306條的加重情節(jié)。情節(jié)嚴(yán)重不嚴(yán)重，一定要從妨害司法的角度去判斷，即從對(duì)司法產(chǎn)生了什么負(fù)面作用這個(gè)角度去判斷。家屬妨害司法的行為一般不主張認(rèn)定為窩藏、包庇等罪，這也符合中國傳統(tǒng)文化中的親親相隱。

電信詐騙罪用于取款的賬戶被凍結(jié)，導(dǎo)致錢款無法被轉(zhuǎn)移，這種行為并非掩飾隱瞞犯罪所得罪的未遂，而是不能犯。

可以推定。對(duì)行為人主觀故意的推定，需要將所有相關(guān)事實(shí)作為推定資料，按照常情常理得出結(jié)論。

在中國很難將客觀歸責(zé)理論用于瀆職犯罪。在我國的司法實(shí)踐中，瀆職罪的行為和后果之間的因果關(guān)系大多只是一種條件關(guān)系。比如，濫用職權(quán)致人自殺的，根據(jù)客觀歸責(zé)理論難以將死亡結(jié)果歸屬于濫用職權(quán)行為。

這種情況應(yīng)考慮監(jiān)管人員是否構(gòu)成受賄犯罪，構(gòu)成受賄犯罪就可予以追究，不能抽象地根據(jù)客觀歸責(zé)理論進(jìn)行判斷。

不贊成把“社會(huì)影響惡劣”本身作為一個(gè)結(jié)果去認(rèn)定。應(yīng)該是行為人的行為導(dǎo)致了什么樣的一個(gè)結(jié)果，才引起惡劣的社會(huì)影響。應(yīng)把引起惡劣社會(huì)影響的客觀的、可以衡量的結(jié)果作為瀆職罪的入罪條件。惡劣社會(huì)影響是很難量化、清楚認(rèn)定的。若行為人的行為能夠使用別的罪名，如幫助犯罪分子逃避處罰罪認(rèn)定的，按照別的罪名處理比較妥當(dāng)。

需要分情況考慮。如在職時(shí)明確約定退休后收取錢款的，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。因?yàn)樵诼殨r(shí)“約定”事后收取賄賂的行為本身就是受賄行為，就是一種利益交換行為；如沒有上述約定，在喪失國家工作人員身份后收取錢款的，當(dāng)然不構(gòu)成受賄犯罪。

其實(shí)沒有不一樣。斡旋行為的報(bào)酬，不是被斡旋的國家工作人員為他人謀取利益的一個(gè)不正當(dāng)報(bào)酬，是斡旋行為的不正當(dāng)報(bào)酬，所以只要國家工作人員答應(yīng)了為別人去斡旋，收受的財(cái)物就構(gòu)成斡旋受賄的既遂。受賄罪只要承諾了為他人謀取利益就可以認(rèn)定，斡旋受賄也一樣，承諾了為他人斡旋，收受的財(cái)物就可以認(rèn)定為賄賂。索賄的時(shí)候也一樣，不要求被斡旋的國家工作人員已經(jīng)為他人謀取了利益。

需要分情況考慮。如果是客戶存入到銀行的資金，當(dāng)然是銀行的公款，不需要引用刑法第91條來認(rèn)定；如果是銀行幫客戶保管的資金，銀行和客戶之間是一種委托保管關(guān)系，如果這樣，根據(jù)刑法第91條也是公款。