宋代詞論中有兩個(gè)“一家”之說(shuō)，即蘇軾《與鮮于子駿書》中所提到的：:'近卻頗作小詞，雖無(wú)柳七郎風(fēng)味，亦自是一家'與李清照在《詞論》中所提到的:'乃知詞別是一家，知之者少'。然則兩處“一家”雖然語(yǔ)近，但意義卻自是截然不同-------李清照是以“詞”為獨(dú)立之體而提出的“一家”之說(shuō)，蘇軾則是為了從風(fēng)格上分界與柳永詞的差別而已。
按后世評(píng)價(jià)來(lái)看，如胡寅《向子湮酒邊詞序》云：“于是《花間》為皂隸,而柳氏為輿臺(tái)矣”；又王灼《碧雞漫志》稱：“東坡先生非醉心于音律也。偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振。”琳琳總總，幾乎都是認(rèn)為蘇詞是超越柳詞的，但頗有意思的是，宋代自蘇軾門下始盛詞論之風(fēng)后，東坡的大多數(shù)品藻之論都或多或少的與柳永詞關(guān)而聯(lián)之。
蘇軾的詞論雖不曾撰寫成書，但通過(guò)其與門下弟子秦觀、晁補(bǔ)之等人的品詞、與兄朋的往來(lái)書信中，我們是能夠總結(jié)并歸納出蘇軾詞評(píng)時(shí)所秉持的詞學(xué)理念與審美方向的---------這種方向絕非是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“以詩(shī)為詞”，而是通過(guò)對(duì)柳永詞的評(píng)價(jià)在句法、章法上擴(kuò)展了新的方向。
蘇軾在《與陳季常書》提到：“又惠新詞,句句警拔,詩(shī)人之雄,非小詞也。但豪放太過(guò),恐造物者不容人如此快活”，據(jù)此，我們很明顯的看出蘇軾對(duì)于一般詞家之作都是以“小詞”為論，但獨(dú)獨(dú)是陳季常詞因句法的挺拔而頗能得“詩(shī)人之雄”，因此別有態(tài)度。非僅如此，蘇軾在對(duì)張先詞的評(píng)價(jià)，也表示出“詩(shī)高與詞”的態(tài)度，其云：“子野詩(shī)筆老健，歌詞乃其余波爾”。
大部分人對(duì)于蘇軾在詞學(xué)中的貢獻(xiàn)是“以詩(shī)作詞”，這是沒錯(cuò)但又有點(diǎn)“歪打正著”的意思--------這部分人是沒有意識(shí)到蘇軾并沒有將“詩(shī)言志”的詩(shī)學(xué)觀念帶入到詞學(xué)中，而其句法上的創(chuàng)新卻又是確實(shí)從詩(shī)法中而來(lái)。誠(chéng)然，詞家因蘇軾對(duì)句法的“詩(shī)化”而得到了解放，然彼時(shí)宋詞的地位卻并沒有特別大的提高，無(wú)非是音樂表現(xiàn)上使用了不同的“風(fēng)格”而已。東坡《與族兄子明書》中有記載云：
記得應(yīng)舉時(shí)，見兄能謳歌，甚妙。弟雖不會(huì)，然常令人唱，為作詞。
又《與鮮于子駿書》中記載蘇軾第一次“突破風(fēng)格”的感想：
近卻頗作小詞,雖無(wú)柳七郎風(fēng)味,亦自是一家.呵呵,數(shù)日前,獵于郊外,所獲頗多,作得一闋,令東州壯士抵掌頓足而歌之,吹笛擊鼓以為節(jié),頗壯觀也
故此，即便是蘇軾自認(rèn)“自是一家”，但仍是將詞作“歌詞”之用，只不過(guò)是從“執(zhí)紅牙板”變成了“吹笛擊鼓”罷了。甚至于說(shuō)，在蘇軾的眼中，凡所有詞家好詞句，都會(huì)被“上提”到“詩(shī)句”后，才進(jìn)行品藻議論。柳永詞有《八聲甘州》一篇，其中有句云：“漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”，《侯鯖錄》曾有引蘇軾評(píng)這句詞是：“此語(yǔ)于詩(shī)句，不減唐人高處”。當(dāng)然，蘇軾對(duì)柳永其他詞么，蘇軾就沒那么多好話了。按曾慥《高齋詞話》的記載，蘇軾曾面斥秦觀詞作是學(xué)柳七作詞，大略云：
“少游自會(huì)稽入都見東坡，東坡曰：‘不意別后公卻學(xué)柳七作詞！’少游曰：‘某雖無(wú)學(xué)，亦不如是?！瘱|坡曰：“銷魂當(dāng)此際”，非柳七語(yǔ)乎？’”
柳七為詞壇所不容處，便在一“俗”字，尤其是句俗。秦觀為蘇軾所批的，其實(shí)也是這一部分的作品。陳廷焯《白雨齋詞話》便稱秦觀俚詞不少，其云：“少游名作甚多，而俚詞亦不少，去取不可不慎”，除卻蘇軾提到的'銷魂當(dāng)此際'.還有《促拍滿路花》中的“輕紅膩白。步步熏蘭澤”；《迎春樂》中的“怎得香香深處，作個(gè)蜂兒抱。”都是遣興打艷，為應(yīng)樂工歌妓之請(qǐng)所作，故為東坡所譏。
蘇軾在對(duì)詞家句法的擴(kuò)展中，除去有一洗婉約頹靡的俗艷之風(fēng)，也帶起了詞人作長(zhǎng)調(diào)慢詞的技法嬗變。在《高齋詞話》蘇、秦、晁論詞中，尚還有后續(xù)故事，云：
坡又問(wèn)別作何詞，少游舉‘小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟。’東坡曰：‘十三個(gè)字，只說(shuō)得一個(gè)人騎馬樓前過(guò)?！儆螁?wèn)公近作，乃舉‘燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕’。晁無(wú)咎曰：‘只三句，便說(shuō)盡張建封事。’”
“小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟”一句出自秦觀《水龍吟》詞，全詞如下：
小樓連遠(yuǎn)橫空，下窺繡轂雕鞍驟。朱簾半卷，單衣初試，清明時(shí)候。破暖輕風(fēng)，弄晴微雨，欲無(wú)還有。賣花聲過(guò)盡，斜是院落，紅成陣、飛鴛甃?！裼衽宥|別后，悵佳期、參差難又。名韁利鎖，天還知道，和天也瘦?；ㄏ轮亻T，柳邊深巷，不堪回首。念多情，但有當(dāng)時(shí)皓月，向人依舊。
東坡說(shuō)這首詞起句“十三個(gè)字，只說(shuō)得一個(gè)人騎馬樓前過(guò)，無(wú)非是秦觀費(fèi)字了，這首《水龍吟》全詞多用賦筆，即鋪陳之法，不論是上篇的寫景，還是下片的言情，其實(shí)都并沒有多少變化，無(wú)非是一步一景，或是移景換情-------秦觀對(duì)于慢詞多用賦筆的作法，也是循柳七而來(lái)，全以“情勝”而已。
而晁無(wú)咎說(shuō)“只三句，便說(shuō)盡張建封事”的蘇軾詞，便不單單只用賦法了。“燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕”一句出自蘇軾詞《永遇樂·彭城夜宿燕子樓》，全詞如下：
明月如霜，好風(fēng)如水，清景無(wú)限。曲港跳魚，圓荷瀉露，寂寞無(wú)人見。紞如三鼓，鏗然一葉，黯黯夢(mèng)云驚斷。夜茫茫，重尋無(wú)處，覺來(lái)小園行遍?！裉煅木肟?，山中歸路，望斷故園心眼。燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕。古今如夢(mèng)，何曾夢(mèng)覺，但有舊歡新怨。異時(shí)對(duì)，黃樓夜景，為余浩嘆。
我們看這首詞，非但句法不似柳永筆調(diào)，同時(shí)在章法結(jié)構(gòu)上，也突破了純粹的賦法，間雜以典事，上片起景而來(lái)，“清景無(wú)限”與“寂寞無(wú)人見”相對(duì)而出，后自空間換入時(shí)間，虛實(shí)相替，殊見跌宕；下片見抒情，燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕三句檃栝典故，但一筆三蕩，“燕子樓空”是挽前句“望斷”而來(lái)，“佳人何在”又是追憶，又是感嘆，“空鎖樓中燕”是喻燕，也是說(shuō)人。后又“古今如夢(mèng)”四字全數(shù)收攏，最后方逼出“為余浩嘆”。宋人胡仔便稱此詞是“若謂以詩(shī)為詞，是大不然。脫去筆墨畦徑間，直造古人不到處，真可使人一唱而三嘆”；
總而言之，蘇軾詞在句法的拓展之外，同時(shí)打破多用賦筆作長(zhǎng)調(diào)的習(xí)慣，或化用前人詩(shī)句，或用事用典，或比或興，這才使得長(zhǎng)調(diào)所能容納的資料越發(fā)的豐富了起來(lái)。值得一提的是，雖然李清照是認(rèn)為蘇軾詞是“不葺之詩(shī)”，但確實(shí)是彌補(bǔ)了秦觀詞少故實(shí)的缺陷，也為周邦彥整飭雅詞章法提供了新的方向。
最后還需要講的是，對(duì)于蘇軾而言，論詞論詩(shī)論書論文中的技巧，都不若論蘇軾的“文心”?？梢赃@么說(shuō)，蘇軾是整個(gè)文學(xué)史中，為數(shù)不多的，將所有“文學(xué)”都是以性情為指向的文人。也正是因此，缺少對(duì)文體的專注，蘇軾雖然是多點(diǎn)開花，但沒有一項(xiàng)達(dá)到了自我的極限。
周濟(jì)所謂之“東坡每事俱不十分用力，古文、書、畫皆爾，詞亦爾”，袁枚所謂之：“有才而無(wú)情，多趣而少韻：由于天分高，學(xué)力淺也。有起而無(wú)結(jié)，多剛而少柔：驗(yàn)其知遇早晚景窮也’但話說(shuō)回來(lái)，即便如此，蘇軾仍詩(shī)以其超拔的學(xué)識(shí)、筆力、眼力，通過(guò)零散的詞論與偶然間的創(chuàng)新，完成詞體在句法上、章法上的解放。
聯(lián)系客服
