王國維《人間詞話》系大師讀詞、評詞之?dāng)嗾律⒄Z。初讀似零散不成鴻篇，細(xì)品卻精深堪為巨制。寥寥127則（見手稿本，另有版本輯錄155則），幾乎涉及到詩詞創(chuàng)作、文學(xué)批評的各個方面。本札記前面“四論”，雖然不揣淺陋地從境界、風(fēng)格、觀照、工巧等四個主要方面進(jìn)行了一些歸納，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋《人間詞話》的全部精華。本篇“余論”試圖再拾珠玉，妄論其余。
1、 韻致論（或神韻情致論）
對于“韻致”，古文論中說詞頗多，諸如神韻、韻致、情致、風(fēng)致、風(fēng)度等等。因為它屬于主觀審美范疇，故在解讀、欣賞、界定乃至“何以名之”等問題上，可謂“仁者見仁智者見智”。
筆者權(quán)且把“韻致”定義為“詩文中傳達(dá)出的一種特殊的情趣品格和風(fēng)度韻味”，并以此解讀《人間詞話》的相關(guān)段章。
▲王國維大師曰：“詞之為體，要眇宜修?！?/strong>
本自屈原《楚辭·九歌·湘君》：“美要眇兮宜脩”。
“眇”通“渺”，高遠(yuǎn)之意；又通“妙”，精微、奧妙之意。
“修”本字為“脩”，即干肉。
王大師是說，詞這種體裁，應(yīng)當(dāng)是窈窕優(yōu)美、精微高遠(yuǎn)的，“能言詩之所不能言”。詞較之詩更應(yīng)韻味悠長。
▲ 王國維大師曰：“詞之雅鄭，在神不在貌?！?/strong>
“雅鄭”即雅俗?！把拧敝父呱醒胖拢弧班崱敝敢业退?。《詩經(jīng)》中有《鄭風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》，多涉男女情事，古代正統(tǒng)多視為淫詩，所以后代常以“鄭衛(wèi)之風(fēng)”代指淫靡粗俗作品。
王大師是說，詞的高貴典雅與淫靡粗俗，在于它的內(nèi)在神韻，而不在它的外在形式。此為確論。
▲王國維大師曰：“唐五代北宋之詞，可謂‘生香真色?！?/strong>
“生香真色”可解釋為生機(jī)盎然、情韻自然。清代王士禎說：“‘生香真色人難學(xué)’...千古詩文之訣，盡此七字?！碧扑卧~之所以千古流傳，就因為大多數(shù)作品達(dá)到了這種神韻、境界。
▲王國維大師曰：“《詩·蒹葭》一篇最得風(fēng)人深致。晏同叔之‘昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路’，意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。”
請讀《詩經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》：
蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。
溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。
蒹葭凄凄，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。
溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。
溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中沚。
王大師這里比較了《詩經(jīng)·蒹葭》與晏殊《鵲踏枝》分別傳達(dá)的兩種韻致。同是懷人之作，《詩經(jīng)·蒹葭》連續(xù)運用“溯”、“從”、“宛”字，反復(fù)渲染，使相思之情發(fā)言為聲、見諸于行，讓讀者感受到了深摯、自然、灑脫的情致。而晏殊的《鵲踏枝》詞則曲折地表達(dá)了一種“生命中難以承受之情懷”，讓讀者領(lǐng)略了無奈登高、目透千里、望眼欲穿的清空悲壯之韻致！前者讀之即知懷，后者須思之才知懷。
▲王國維大師曰：張皋文（即張惠言，清代文學(xué)家）謂飛卿之詞“深美閎約”，余謂此四字唯馮正中足以當(dāng)之。劉融齋（即劉熙載，清代文學(xué)家）謂“飛卿精艷絕人”，差近之耳。
有人認(rèn)為“深美閎約”、“驚艷絕人”指的是風(fēng)格，其實是講詩詞的一種韻致。溫庭筠（字飛卿）的詞前已述及，其精致秀美可當(dāng)，宏闊的確不足。馮延巳（字正中）《鵲踏枝》中“獨立小橋風(fēng)滿袖，平林新月人歸后”，的確傳達(dá)了一種獨擔(dān)孤寂的宏闊情懷。所以王大師的評價是中肯的。
2、 風(fēng)骨論（或風(fēng)骨氣象論）
“風(fēng)骨”是指一種格調(diào)勁健、穿透力和感染力很強(qiáng)的詩文風(fēng)格；
“氣象”是指詩文所顯現(xiàn)出的剛健、開闊的氣概、態(tài)勢和意象。
▲王國維大師曰：“太白純以氣象勝?！黠L(fēng)殘照，漢家陵闕’，寥寥八字，遂關(guān)千古登臨之口（此句手稿作‘獨有千古’）。后世唯范文正之《漁家傲》、夏英公之《喜遷鶯》，差足（‘足’手稿作‘堪’）繼武，然氣象已不逮矣?！?nbsp;
李白（字太白）的這首《憶秦娥》詞值得一讀：
簫聲咽， 秦娥夢斷秦樓月。秦樓月， 年年柳色， 霸陵傷別。
樂游原上清秋節(jié)， 咸陽古道音塵絕。 音塵絕， 西風(fēng)殘照， 漢家陵闕。
王大師這里盛贊李白詩詞之氣象，是極具慧眼的。這位“詩仙”以寥寥46字小令，括盡歷代詩人登高懷古的千年感慨，足令歷代先賢圣哲的苦苦思索略顯蒼白。如此氣象，豈是范仲淹的《漁家傲》和夏竦的《喜遷鶯》可比？
▲王國維大師曰：“詩至唐中葉以后，殆為羔雁之具矣。故五代北宋之詩，佳者絕少，而詞則為其極盛時代。即詩詞兼擅如永叔、少游者，亦詞勝于詩遠(yuǎn)甚。以其寫之于詩者，不若寫之于詞者之真也。至南宋以后，詞亦為羔雁之具，而詞亦替（‘替’似應(yīng)為‘退’字）矣。此亦文學(xué)升降之一關(guān)鍵也?！?/strong>
王大師這段話的大意是說，詩詞如果成為禮聘應(yīng)酬之物（羔雁之具），則離沒落、衰亡不遠(yuǎn)了。對這段話，各家有不同的解讀和闡發(fā)。筆者認(rèn)為，把詩詞作為禮聘應(yīng)酬之物，必少風(fēng)骨，更短氣象。試想，瑣屑雕琢之作、甚至阿諛奉承之詞，有多少出得了剛健、凌空之張力，放得開雄闊、超然之胸懷？所以，歷代格調(diào)雄健、風(fēng)骨不凡的傳世名篇，往往不是應(yīng)酬唱和的些小作品。
▲ 王國維大師曰：“文文山詞，風(fēng)骨甚高，亦有境界?！?/strong>
試讀文天祥《念奴嬌·驛中言別友人》：
水天空闊，恨東風(fēng)、不借世間英物。蜀鳥吳花殘照里，忍見荒城頹壁！銅雀春情，金人秋淚，此恨憑誰雪！堂堂劍氣，斗牛空認(rèn)奇杰。
那信江海余生，南行萬里，屬（一作“送”）扁舟齊發(fā)。正為鷗盟留醉眼，細(xì)看濤生云滅。睨柱吞嬴，回旗走懿，千古沖冠發(fā)。伴人無寐，秦淮應(yīng)是孤月。
詞人悲嘆國破城殘、設(shè)問此恨誰雪，生發(fā)“不信江海余生、志在萬里抗元”的豪情壯志，讓讀者領(lǐng)略其“誓步相如得完璧、愿效岳飛怒沖冠”的錚錚鐵骨，以及視死如歸、劍氣沖天的英雄氣概。真可謂詞如其人、風(fēng)骨畢現(xiàn)。
3、 佇興論（或蘊藉起興論）
“佇”（古作“竚”或“佇”）即貯積；“興”即興起、寄興。
“佇興”是指詩文蘊含深厚、寄興廣遠(yuǎn)。
▲王國維大師曰：南唐中主詞“菡萏香銷翠葉殘，西風(fēng)愁起綠波間”，大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其“細(xì)雨夢回雞塞遠(yuǎn)，小樓吹徹玉生寒”，故知解人正不易得。
且讀李璟《攤破浣溪沙》（又名“山花子”）原詞：
“菡萏香銷翠葉殘，西風(fēng)愁起綠波間。還與韶光共憔悴，不堪看。
細(xì)雨夢回雞塞遠(yuǎn)，小樓吹徹玉笙寒。多少淚珠何限恨，倚闌干?！?/strong>
李璟系南唐后主李煜的父親，在位時屢受后周脅迫，處境艱難，語多諱忌，其詞常借物寓情、借景感懷，委婉曲折地表達(dá)他“去帝稱臣”的人生痛苦。這首《攤破浣溪沙》表面上寫夏末之景、思婦念遠(yuǎn)，實際是一首佇興感懷之作。詞中荷花“香銷”、蓮葉凋“殘”、韶光“憔悴”，已足令人悲涼，再以“不堪看”小結(jié)，深度寄寓其韶光不再、遲暮悲恨之情。下片具體寫思婦懷遠(yuǎn)，詞人借思婦的“多少淚”、“無限恨”，以及“倚闌干”所思，寄托了多少家國之痛啊！全詞含蘊深厚，感發(fā)盈懷，余味無窮。
▲ 王國維大師曰：“……詞則今不如古。蓋一則以布局為主，一則須佇興而成故也。”
王大師認(rèn)為，詞之所以現(xiàn)代的不如古代的，主要是現(xiàn)代的太注重結(jié)構(gòu)章法和情節(jié)的鋪排，而古代則十分注重借物起興、蘊積深厚、寄托廣遠(yuǎn)，且基本形成定式。
這里雖只說到古今詞優(yōu)劣高下的一個方面，但筆者以為王大師抓住了詞品的關(guān)鍵。大凡事盡鋪成，就易膚淺；而含蘊悠長，就有韻味，就有品格，就容易生出醇雅、幽廣的大境界。王國維在另一處說到“詩之境闊，詞之言長”，且“能言詩之所不能言”，也是講的這個道理。
▲王國維大師曰：“若屯田(即柳永)之《八聲甘州》，玉局(指蘇軾)之《水調(diào)歌頭》（中秋寄子由），則佇興之作，格調(diào)千古，不能以常詞論也?！?/strong>
且讀王氏盛贊的兩首佇興之作：
柳永《八聲甘州》：
對瀟瀟暮雨灑江天，一番洗清秋。
漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓。
是處紅衰翠減，冉冉物華休。
惟有長江水，無語東流。
不忍登高臨遠(yuǎn)，望故鄉(xiāng)渺邈，歸思難收。
嘆年來蹤跡，何事苦淹留？
想佳人、妝樓顒望，誤幾回、天際識歸舟。
爭知我、倚闌干處，正恁凝愁！
蘇軾《水調(diào)歌頭》：
明月幾時有?把酒問青天。
不知天上宮闕，今夕是何年。
我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。
起舞弄清影，何似在人間!
轉(zhuǎn)朱閣，低綺戶，照無眠。
不應(yīng)有恨，何事長向別時圓?
人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。
但愿人長久，千里共嬋娟。
柳屯田《八聲甘州》各家多有品賞高論。蘇軾說其間佳句“不減唐人高處”，已是極高贊語；當(dāng)代文學(xué)家周汝昌先生則盛贊其“當(dāng)樓”二字，將宇宙間“悲哉之秋氣”一收襟懷，足見詞人、詞作何等包容蘊藉。又有“惟有長江水，無語東流”，此“無語”其實“有語”。在詞人筆下心際，千古東流的長江水，仿佛正在替作者深沉低訴：“清秋何肅，物華何休，羈愁何忍，人生何由”？筆者妄言，這才是這首佇興之作傳達(dá)出的無盡寄興、無限感慨??！
至于蘇東坡的《水調(diào)歌頭》，歷代都認(rèn)為是“天仙化人”的中秋詞絕唱。筆者認(rèn)為其絕有五：一是立意高絕，名曰“詠月兼懷子由”，題旨卻超古絕今；二是奇思高絕，上天入地、時空流轉(zhuǎn)，三問九天，奇思妙想堪絕古今；三是韻致高絕，“起舞弄清影，何似在人間”、“但愿人長久，千里共嬋娟”，真可謂風(fēng)流俊逸、情韻雅致；四是風(fēng)格高絕，不僅展現(xiàn)了詞家慣有的豪宕雄渾之風(fēng)，而且兼有空靈飄逸、韶秀幽雅的特點；五是蘊發(fā)高絕。雖表面主旨是抒發(fā)被貶外放的煢獨情懷，詞中感發(fā)、寄興卻廣納人間萬象。字里行間雜糅、含蘊了道家的“出世無為”、儒家的“入世濟(jì)世”，以及佛家的“三界輪回”等哲理思辨。詞人以96字長調(diào)，俯仰古今，感慨宇宙，思索人生，極盡佇興之能，使一首詠月遣懷之作達(dá)到了空前絕后的超高境界，令后人高山仰止！
4、 用典論（或用典借句論）
“用典”是指在詩文中引用典籍故事，一般是高度濃縮、概括地將典故用入詩詞。“借句”就是借用前人的名句、佳句。借句還包括集句（全部集前人詩句作成詩詞）、引用（原句入詩詞）、化用（對借用名句作個別改造）、活用（僅借用前人名句的部分字眼和意境創(chuàng)制新句）等幾種手法?；谩⒒钣糜挚煞Q為“隱括”。
“用典借句”的主要作用無非是借古喻今、借事喻理、倍增含蘊、生色作品、提升境界等等。
▲王國維大師曰：“‘西風(fēng)吹渭水，落日滿長安。’美成以之入詞，白仁甫以之入曲，此借古人之境界為我之境界也?！?/strong>
“西風(fēng)吹（“吹”一作“生”字）渭水，落日滿長安。”出自唐代詩人賈島五律《憶江上吳處士》。
周邦彥借入《齊天樂·秋思詞》：“渭水西風(fēng)，長安亂葉，空憶詩情宛轉(zhuǎn)。”
白樸則借入雜劇《梧桐雨》：“傷心故園，西風(fēng)渭水，落日長安?！?/strong>
王大師認(rèn)為兩人的借句（這里其實是化用或活用），既無抄襲之嫌，又自然貼切，如同己出，做到了以古人之境界提升我之境界。
▲王國維大師曰：“以《長恨歌》之壯采，而所隸（“逮”的本字）之事，只‘小玉’、‘雙成’四字，才有余也。梅村歌行，則非隸事（“隸事”即用典）不可。白吳優(yōu)劣，即于此見。此不獨作詩為然，填詞家亦不可不知也?！?/strong>
這里講到用典之正反兩例。白居易60句、840字的長篇敘事詩《長恨歌》，借用《搜神記》中吳王夫差之女紫玉“如煙而殞”，以及《漢武帝內(nèi)傳》中西王母侍女雙成“煉丹得道、駕鶴升天”兩個典故，以喻高貴典雅的楊貴妃魂斷馬嵬坡之愛情悲劇?？芍^用典巧妙、化入無痕。而明代以七言歌行體著名的吳偉業(yè)（號梅村），其詩作往往堆砌典故，為后人所詬病。
可見，用典必須妥帖、巧妙、適度，才能真正提升詞品。賦詩填詞不必處處隸事，更不能故作矜持，賣弄博學(xué)。
這里再舉蘇軾集唐人詩句成詞的《南鄉(xiāng)子·集句三首》中的一首，權(quán)作欣賞：
悵望送春杯（杜牧句）。
漸老逢春能幾回（杜甫句）。
花滿楚城愁遠(yuǎn)別（許渾句），傷懷。
何況清絲急管催（劉禹錫句）。
吟斷望鄉(xiāng)臺（李商隱句）。
萬里歸心獨上來（許渾句）。
景物登臨閑始見（杜牧句），徘徊。
一寸相思一寸灰（李商隱句）。
5、 聲律論（或聲韻格律論）
“聲韻”即音韻，是漢語字音中聲、韻、調(diào)三要素的總稱。
“格律”是指創(chuàng)作韻文應(yīng)遵依的格式和韻律。
王國維大師的《人間詞話》共有兩處論及聲韻，多處論及格律。筆者不打算一一引述、評論。其因有三：一則本人對音韻學(xué)研習(xí)不深，不可班門弄斧；二則古今聲韻因時代變遷變化很大，國家雖以普通話規(guī)范，但應(yīng)用于古詞和律絕創(chuàng)作時，仍有一些難題未解，需專門家去探究；三則古體詞的格律(尤其是句式和字?jǐn)?shù)要求)早有定式，且不宜更改，似無法有所開拓。
但總覺得有些粗淺想法不吐不快，茲列如下，供大家批評：
（1）因為古入聲已在漢語普通話（特別是北方語言）中消失，目前只有少數(shù)存在于部分南方地區(qū)方言中，因而對于一些必協(xié)入聲韻的詞律，可否放寬改協(xié)仄韻？大家知道，古入聲字總數(shù)本來就不多，同韻入聲字則少之又少。如果今天作詞還是按古詞律嚴(yán)格對照，今后恐怕沒有幾個人能作出入聲律的好詞來。
（2）在律絕、古體詞創(chuàng)作中，平仄要求是十分嚴(yán)格的。正統(tǒng)眼光就是字字入律，不得越雷池一步。依筆者淺見，如果確因鋪成、表情、達(dá)意的需要，又是自然天成的麗詞佳句，是否可以不受“字字入律”的規(guī)制，只要做到句內(nèi)平仄相間，上、下句平仄相對就可以了！大家知道，古體詞是應(yīng)教坊樂曲之需“倚聲填詞”的，因而詞的每一個字都必須符合平仄聲律，否則唱出來就會變聲或走調(diào)。但今天我們已無需“倚聲填詞”了（少數(shù)特殊需要例外），為何還要死守那些清規(guī)戒律呢？
（3）筆者自知才不如古人，但仍大力提倡今人自度新曲、自創(chuàng)新調(diào)。這方面已有有志之士進(jìn)行了大膽探索。2008年7月28日，網(wǎng)易博客“世界漢語民間詩人聯(lián)合會”博主草廬居士，創(chuàng)制自度詞《情詠》如下：
桃花枝上，幾雙蝴蝶逐鬧苦；
柳葉蔭處，一對鴛鴦依偎甜。
偏得景致，綠叢紅簇春風(fēng)舞；
正配情妍，畫舨游亭戀侶閑。
草廬居士還特地加以詮釋：
▲自度詞：不依照任何詞譜，自行確定句數(shù)和各句字?jǐn)?shù)的長短句作品。各句雖隨意自定，但仍應(yīng)遵循詩詞格律的一般原則，如句內(nèi)盡量平仄相間、句間盡量平仄相對等等，使得整詩誦讀仍能抑揚頓挫而朗朗上口。這是一種格律要求相對寬松的仿古體，可以自由安排句式和平仄變化，有一種開拓創(chuàng)造的樂趣... 大家不妨都來試試！
筆者即時作評曰：“自民國以來，作古體詞者本就很少，而草廬居士以其雅興與功底自創(chuàng)一體，宕開當(dāng)代詞壇新風(fēng)，且出手不凡。可喜可賀?！?/strong>
6、 創(chuàng)新論（或繼承創(chuàng)新論）
“創(chuàng)新”是指摒棄或改造舊的東西，創(chuàng)造發(fā)展新的東西。
▲王國維大師曰：“余自謂才不若古人，但于力爭第一義處，古人亦不如我用意耳。”
王大師不僅是文學(xué)批評大家，也是作詞高手。他的《苕華詞》92闕、《觀堂長短句》23闕，確有不少佳作。且讀一首《浣溪紗》：
天末同云黯四垂，失行孤雁逆風(fēng)飛。江湖寥落爾安歸？
陌上金丸看落羽，閨中素手試調(diào)醯。今朝歡宴勝平時。
這首“傷心之詞”的確有其“用意力爭第一義”的新穎之處。詞上片情景蕭索，滿是“江湖寥落”、彷徨無歸的悲情；下片筆鋒陡轉(zhuǎn)，兀自郊游看金丸落雁、興歸觀素手巧烹、落席盡金尊歡宴。前后對照，強(qiáng)烈反襯出作者背負(fù)人生滄桑的落寞傷感。
▲王國維大師曰：“詩之三百篇、（古詩）十九首，詞之五代北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意，不能以題盡之。”
又曰：“詩有題而詩亡，詞有題而詞亡......”。
對詩詞“有題”、“無題”，筆者試作這樣的解讀：詩詞題旨也包羅萬象，起興也廣有彈性；作者靈感也時涌瞬息，感發(fā)也極具變幻；讀者審美也高低有異，解讀也見仁見智。如果賦以特定的題目，就可能拘限作者的無限創(chuàng)造力，限制讀者的充分想象力，就可能阻斷文學(xué)的創(chuàng)新之路。
▲王國維大師曰：“社會上之習(xí)慣，殺許多之善人。文學(xué)上之習(xí)慣，殺許多之天才?！?/strong>
這是對陳規(guī)陋習(xí)阻礙進(jìn)步、盡生惡果的極至概括。再美的東西，當(dāng)它墮落成為“習(xí)慣”（諸如不合理的清規(guī)戒律、陳規(guī)陋習(xí)）的附庸時，就索然無味，就必死無疑！
所以，我們需要創(chuàng)新；文學(xué)需要創(chuàng)新；詩詞需要創(chuàng)新！
唯有不斷創(chuàng)新，文學(xué)（包括其它事物）才能永葆其活力和生命力！
2008-8-13作于四維雅軒
聯(lián)系客服
