怎樣的詩詞才是好的？有學(xué)者說古典詩歌貴在曲婉，然而世間流傳的直白佳句不在少數(shù)；有人認(rèn)為詩歌貴在貼近現(xiàn)實(shí)生活，可也有人主張“擬古為雅”；有人作詩精雕細(xì)琢，有人寫詩一氣呵成。
其實(shí)詩無定式，寫文章不是做理科題目，一套套公式解下來就達(dá)成了目標(biāo)，每一種詩詞，都有它獨(dú)特的魅力，最后的評判標(biāo)準(zhǔn)，還是要看文章能否動人。
一、巧與拙
詩巧而見工。詩歌歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展，許多題材都被寫盡，再面對同一種景、物、情之時，詩人往往會以奇巧取勝。
比如唐玄宗與楊貴妃的故事，中晚唐已有太多吟詠諷刺的作品。所以李商隱落筆之時別出心裁，言“夜半燕歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒?！贝嗽妼懱菩谠邶埑匮缯堊谑冶娙?，薛王喝得開心大醉，而壽王卻十分清醒，因?yàn)闊o心飲酒。
為什么呢？因?yàn)闂钯F妃本是壽王的妻子，也就是唐玄宗的兒媳。玄宗費(fèi)盡心思將楊玉環(huán)弄入宮中，夜夜笙歌，作為前夫的壽王心中該是何種羞憤？李商隱以奇巧的心思，諷刺了唐玄宗晚年誤國的行為，不可謂不妙。
那么以“拙”寫楊貴妃，同樣有出色的作品。比如馬君輝“養(yǎng)子早知能背國，宮中不賜洗兒錢?！边@兩句詩并無奇巧的心思和辭藻，只是以拙樸的文字描述，然而議論依舊深刻。
二、濃與淡
有人認(rèn)為詩平淡則無味，追求濃重的詩風(fēng)；有人卻認(rèn)為濃重則太過媚俗，平淡才突顯詩的意境。其實(shí)不同的題材，需要用到不同筆墨亮，這兩者在詩歌創(chuàng)作中并不矛盾。正如陳衍所說：“詩貴淡蕩，然能濃至，則又濃勝矣。”
說白了濃、淡各自有適合的題材，同一個詩人，可能也會出現(xiàn)不同的詩風(fēng)。比如王維寫的那些田園詩，淡的出塵，淡的空幽。但是他寫的《和賈舍人早朝大明宮》，則十分濃重，畢竟是拍皇帝的拍馬，太寡淡拍了跟沒拍一樣。
然而一流的詩人，即便寫同一種題材，淡、濃皆能可成傳世佳作。比如愛情題材，李商隱、溫庭筠的詩風(fēng)就很濃重，辭藻華麗，用典密集，不過讀來并不覺得媚俗，只覺綺麗優(yōu)美，讓人產(chǎn)生了對美好愛情的向往。
但再看元稹的《遣悲懷》組詩，例如“顧我無衣搜藎篋，泥他沽酒拔金釵”之類的句子，皆是以妻子的平常生活入筆，所用的字詞也極為平淡，然而其詩情真意切，同樣感人肺腑，甚至被后世譽(yù)為“千古悼亡詩第一”。
三、雅與俗
高雅和俚俗，猶如一場勢均力敵的角斗，一直從詩歌的源頭爭到了如今。詩歌是該雅，還是該俗，是最難辨明的，似乎也不用辨明，因?yàn)槎咭恢笔枪泊娴?。宋朝的詞壇就是一個很好的例證。
柳永作為宋初的詞壇宗師，是俚俗詞風(fēng)的代表人物。兩宋數(shù)百年，詞人無算，其中受柳永影響的十有八九。可哪怕學(xué)柳詞的有這么多文人，俚俗詞風(fēng)依舊不能稱得上是主流。諸如晏殊、李清照等詞人，就非常不喜歡柳永的詞。
有次柳永拜訪晏殊，閑聊時晏殊問：近來還填詞嗎？柳永客氣地回答：和相公一樣，有工夫了偶爾填幾首。結(jié)果晏殊覺得受到了侮辱，悶聲懟道：我雖然填詞，但不會寫什么“彩線慵拈伴伊坐”之類的句子。意思就是嫌柳永的詞低俗，覺得他拉低了宋詞的檔次。
李清照更是直言柳永“詞語塵下”。
可柳永的詞不好嗎？晏殊、李清照的詞不好嗎？都是佳作！所以雅有雅的美，俗有俗的妙。超一流的文人，更是能在雅俗之間游刃有余，真正地做到了雅俗共賞。
就比如白居易，他的詩歌在當(dāng)時，無論是販夫走卒，還是墨客文人，都極為推崇。都說宋朝凡是有人的地方就有柳永的詞，白居易的詩歌在當(dāng)時也是傳遍大街小巷，但從沒人說他俗。
就比如他的“綠蟻醅新酒，紅泥小火爐”，這種“紅、綠”之類的爛大街的色彩詞，一些詩人覺得很低俗，從來不用的，都是用名詞替代，比如“白”就用“雪、玉”等名詞替代。更何況“紅、綠”這種充滿鄉(xiāng)土氣息的色彩詞。而且“綠蟻”就是“綠色的螞蟻”，“小火爐”就和現(xiàn)在說的“煤氣灶”一樣的。
可以就是這樣土里土氣的詞，被“晚來天欲雪，能飲一杯無”兩句詩，瞬間勾勒出了連綿不盡的意境。實(shí)在是妙手天成。
結(jié)語：
孤陰不長，孤陽不生。樸素的二元對立思想，其實(shí)一直貫穿在藝術(shù)審美當(dāng)中。詩詞也是一樣，不僅是上述的雅俗、濃淡、巧拙，另外還有曲直、剛?cè)?、奇常，都是能夠呈現(xiàn)詩詞之美的，而并非往哪一方創(chuàng)作才是主流審美。相反過于極端，一味地偏向雅，或者俗，才更不利于詩歌的發(fā)展，甚至導(dǎo)致藝術(shù)的消亡。所以說詩無定式，能感人，能體現(xiàn)時代氣象，能起到積極的價值觀引導(dǎo)，就是一首好的詩歌。
聯(lián)系客服
