多元化的社會(huì)才是和諧社會(huì)

　　美國(guó)有一位叫麥克爾·帕倫蒂的憤青學(xué)者，喝著資本主義奶水長(zhǎng)大的他卻總是愛(ài)挑資本主義的毛病——尤其是美國(guó)。他認(rèn)為，美國(guó)的政治是骯臟的，美國(guó)的民主是虛偽的，美國(guó)的選舉是錢(qián)買(mǎi)的，美國(guó)人民的生活是暗無(wú)天日的。說(shuō)實(shí)話，西方的知識(shí)分子批評(píng)民主制度的時(shí)候，最激動(dòng)的往往是中國(guó)的所謂左派們：你看，連美國(guó)的學(xué)者都在痛批美國(guó)不好，足見(jiàn)水深火熱，資本主義兔子尾巴長(zhǎng)不了。
 　　每當(dāng)我聽(tīng)到此類(lèi)言論時(shí)，好笑之余，總覺(jué)得說(shuō)話的人弄擰了一些基本概念。批評(píng)與全盤(pán)否定原本就是兩回事。打個(gè)比方，前者是向病人提出建議，該如何如何對(duì)癥吃藥；后者則是大手一揮說(shuō)，藥不必吃了，人直接送火葬場(chǎng)。不過(guò)，有意思的地方在于，此病非彼病。人家在激烈批評(píng)的、反省的東西，我們通常還欲求之而不可得。比如社會(huì)的和諧穩(wěn)定，美國(guó)就擁有一個(gè)非常和諧穩(wěn)定的社會(huì)。
 　　帕倫蒂屬“美左”學(xué)者，對(duì)于美國(guó)的和諧與穩(wěn)定自然持一種批判態(tài)度。他寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，把美國(guó)社會(huì)的這種穩(wěn)定描述為其“精英式民主”的土壤。他認(rèn)為，自開(kāi)國(guó)以來(lái)，美國(guó)的主流價(jià)值觀一直崇尚自由主義和多元文化，不少人將其奉為民主的圭臬。但帕倫蒂提出相反意見(jiàn)說(shuō)：自由主義者們先別急著表態(tài)，因?yàn)檫@種自由與多元化，其實(shí)不僅沒(méi)有真正把民主普及到美國(guó)的普羅大眾手里，反而成為了社會(huì)精英們壟斷政治權(quán)利的一種手段。他借美國(guó)憲法之父麥迪遜之口說(shuō)：“如此龐大的一個(gè)國(guó)家里，人們的想法不可能完全趨于一致，這種多元化的社會(huì)是有利于社會(huì)穩(wěn)定的。”帕倫蒂認(rèn)為，精英最希望社會(huì)穩(wěn)定，因?yàn)橹挥性诜€(wěn)定的社會(huì)中，精英們所懼怕的“多數(shù)人的暴政”永遠(yuǎn)不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。
 　　帕倫蒂的結(jié)論，這里不作評(píng)論，不過(guò)，他道出了一個(gè)事實(shí)，那便是一個(gè)社會(huì)的真正穩(wěn)定，前提是民眾意見(jiàn)的多元化，人們有充分表達(dá)自己意見(jiàn)的自由和渠道。但帕倫蒂之所以為學(xué)者，并不在于他把多元社會(huì)與和諧社會(huì)畫(huà)上等號(hào)，而是因?yàn)樗翡J地觀察到，在人們意見(jiàn)的多元化背后，實(shí)質(zhì)上是人們社會(huì)利益的多元化，也是社會(huì)階層的多元化。各個(gè)社會(huì)階層之間的利益分配越是多元，那么某一個(gè)群體在國(guó)內(nèi)成為穩(wěn)定的多數(shù)就變得難上加難。
 　　美國(guó)的卡通網(wǎng)站有副漫畫(huà)，畫(huà)中兩位中年婦女為了雞毛蒜皮的事?tīng)?zhēng)吵不休，盛怒之下用手提包互相毆擊。漫畫(huà)起的標(biāo)題是：看吧，低偏中的中產(chǎn)階級(jí)和高偏中的中產(chǎn)階級(jí)掐起來(lái)了?。∟ow the lower-middle-middle classes have fallen out with the upper-middle-middle classes）這是美國(guó)人的幽默。漫畫(huà)家看到美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的意見(jiàn)和小算盤(pán)太多，難以達(dá)成統(tǒng)一，最后除了互掐之外什么大事也干不成。這大概就是帕倫蒂批評(píng)的沒(méi)有效率的所謂多元化社會(huì)。
 　　帕倫蒂?zèng)]想過(guò)的是，多元化固然存在這種或那種問(wèn)題，但它總好過(guò)連多元化都沒(méi)有吧。最近和一位朋友討論微博上人們的意見(jiàn)為何總是呈現(xiàn)某種“對(duì)立”的態(tài)勢(shì)，對(duì)方把它歸結(jié)于中國(guó)人在思維上的“惰性”。我倒是覺(jué)得，社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于單一化的社會(huì)，其意見(jiàn)也必然單一。中國(guó)過(guò)去的農(nóng)業(yè)社會(huì)就是如此，現(xiàn)在依舊變化不大。因?yàn)?，在那個(gè)表示社會(huì)結(jié)構(gòu)的大M字形上，原本應(yīng)該處在中間地帶的人們不斷地被經(jīng)濟(jì)壓力朝著兩個(gè)高聳的尖端分流、擠壓，而中間階層卻幾乎陷于真空。M的兩個(gè)尖端，一端代表權(quán)貴和財(cái)富，另一端代表底層，兩端各不相靠，除了都恨不得置對(duì)方于死地，就沒(méi)有什么共同點(diǎn)了。這不是多元化，這應(yīng)該叫對(duì)立化。
 　　只有多元化的社會(huì)才是和諧社會(huì)，而多元的前提是社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣。舉一個(gè)相反的例子：7月22日挪威爆炸案的兇手布雷維克。這位老兄就是多元化的反對(duì)者、對(duì)立化的崇尚者。在他心目中，除了偉大光榮的“圣殿騎士團(tuán)”，其余人的意見(jiàn)和立場(chǎng)都不配叫意見(jiàn)和立場(chǎng)，而是應(yīng)該被消滅的“有害思想”。他以為，把它們?nèi)藶?#8220;清除”之后，社會(huì)自然就穩(wěn)定和諧了。但哪知“清除”所導(dǎo)致的結(jié)果并不是社會(huì)的穩(wěn)定和諧，而是炸彈洞穿我們耳膜的一聲巨響。