本文是對劉宗周“慎獨(dú)”學(xué)說所做出的一種省思。劉宗周之學(xué)并非是一種主觀唯心的學(xué)說，其對“慎獨(dú)”理論的發(fā)展在宋明理學(xué)之中有重要意義。他將本體與工夫合一，將理氣相統(tǒng)一的論述為人在主體意義上發(fā)展心性，培養(yǎng)個(gè)體道德自覺提供了指引。如其學(xué)生黃宗羲所言，在儒者人人言慎獨(dú)之中，唯劉宗周得儒家真義，因此研究劉宗周的慎獨(dú)之說，對于省思個(gè)體的工夫涵養(yǎng)與內(nèi)在道德，具有理論和實(shí)踐的雙重意義。

“慎獨(dú)”是中國古代許多學(xué)者的重要關(guān)注點(diǎn)，在劉宗周的慎獨(dú)之學(xué)以前，對這一概念就有過諸多闡釋和論述。慎獨(dú)首先出現(xiàn)在《大學(xué)》《中庸》中，后受到漢唐之后的儒家特別是宋明理學(xué)家所重視。慎獨(dú)并非是一種唯心的自我修養(yǎng)方法，在對其義理的闡發(fā)之上，各家是各有所見，因此慎獨(dú)概念至今看來對個(gè)體心性的塑造也有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義。

明清思想家黃宗羲先師劉宗周的慎獨(dú)之學(xué)說尤為推崇，他說道，“先生之學(xué)，以慎獨(dú)為宗”，“儒者人人言慎獨(dú)，唯先生始得其真”（《明儒學(xué)案》《蕺山學(xué)案》卷六十二）。在他看來，只有其師劉宗周所建立的慎獨(dú)學(xué)說，才可稱之為得到儒家真義，才是“圣賢之學(xué)”的精髓之所在。考察劉宗周為慎獨(dú)所注入的獨(dú)特內(nèi)涵，有助于個(gè)體在主體意義上培養(yǎng)自由心性，避免外在干擾，對心、性二者及其關(guān)系的省思，也能使個(gè)體更好地把握儒學(xué)內(nèi)涵，養(yǎng)成君子之氣。

一、慎獨(dú)之源

“慎獨(dú)”一詞，最早出現(xiàn)是在《大學(xué)》、《中庸》之中，其意為在獨(dú)處無人覺察時(shí)，仍需謹(jǐn)慎地使用自己的行為合乎一定的道德準(zhǔn)則，此為儒家傳統(tǒng)的道德修養(yǎng)論。

天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也。（《中庸》）

所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨(dú)也。小人閑居為不善，無所不至。見君子而后厭然，掩其不善而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣！此謂誠于中，形于外，故君子必慎其獨(dú)也。（《大學(xué)》）

《中庸》之云，從性、道、教一體的角度闡述人不能片刻離開道，因此君子應(yīng)該把慎獨(dú)作為修身的要義，應(yīng)該在獨(dú)處之時(shí)保持謹(jǐn)慎，心懷戒懼。《大學(xué)》之中言慎獨(dú)，則是從誠意之處闡發(fā)，即不自欺，做到對已誠實(shí)，且要保持意念的端正，方可安心自在。所以此二者皆為告誡人在獨(dú)處時(shí)應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)反省自身，需謹(jǐn)慎行事，以達(dá)到高度自律的境地。

而朱熹在對《四書集注》之《大學(xué)章句》注及《中庸章句》注中，也對“獨(dú)”的含義作了如下文字注解：“獨(dú)者，人所不知而己所獨(dú)知之地也”，給出了對于“獨(dú)”的一種觀點(diǎn)。劉宗周的獨(dú)特之處就在于將本體論意義注入其“慎獨(dú)”理念，把“獨(dú)”的意義本體化，所以“獨(dú)體”含義，亦即精神中的自我意識，不受外物的干擾而能夠保持內(nèi)在本心。

從宋明理學(xué)的發(fā)展來看，對慎獨(dú)概念解釋的走向是比較明顯的，由客觀唯心主義發(fā)展至主觀唯心主義，后又發(fā)展至唯意志論的觀點(diǎn)。但是在劉宗周的學(xué)說之內(nèi)，并非可視其為唯心的，因?yàn)樗粌H指出具體的培養(yǎng)個(gè)體道德修養(yǎng)的方法，還將理論提升發(fā)展至關(guān)于人的內(nèi)在價(jià)值和規(guī)范個(gè)體行為的學(xué)說。

二、慎獨(dú)義理之闡發(fā)

慎獨(dú)理論是逐步發(fā)展完善的過程，劉宗周提出慎獨(dú)理論之始，仍然只是將慎獨(dú)作為一種自我修養(yǎng)的方法，他審視了“獨(dú)”與“心”之間的關(guān)系，將這兩者進(jìn)行聯(lián)系，并陳述慎獨(dú)就是要“明人心本然之善”（《劉子全書》卷四十）。但是晚期他也在此意義上豐富了這一學(xué)說，將本體與工夫進(jìn)行統(tǒng)一，將理氣進(jìn)行了統(tǒng)一，這以論述就與前人對慎獨(dú)的理解區(qū)分開來，因此即便是人人言慎獨(dú)之上，劉宗周也能夠闡釋出其精髓。所以在思考這一理念之時(shí)，要分析本體與工夫的統(tǒng)一以及理與氣的統(tǒng)一，才能對其有深入的理解。

1.本體與工夫之統(tǒng)一

宋明理學(xué)家經(jīng)常使用本體與工夫這對概念，理學(xué)代表朱熹將“理”作為事物本體，看作先于氣的存在，又將“居敬窮理”當(dāng)做工夫，通過其來認(rèn)識事物的本體。而在心學(xué)家看來，此種過程卻是對本體與工夫的割裂，其這二者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)統(tǒng)一的整體，王守仁就認(rèn)為“良知者心之本體”以及“心之本體即是天理”（《傳習(xí)錄》上，《王文成公全書》卷一），而“致良知”為工夫，“工夫不離本體”（《傳習(xí)錄》下，《王文成公全書》卷三）。因此在此意義上，朱熹的觀點(diǎn)體現(xiàn)了客觀唯心的本體觀與工夫觀，王守仁則是鮮明的主觀唯心的本體觀與工夫觀。朱熹和王守仁對本體與工夫的不同態(tài)度，反應(yīng)了兩者在本體論和認(rèn)識論上所持有的觀念差異。

而劉宗周對于本體與工夫及其關(guān)系的闡釋，與朱熹和王守仁這兩者都不相同，他主張主體存在于工夫之中，故與兩者區(qū)分開來。“先生（劉宗周）曰，不識本體，果如何下功夫，但既識本體，既須認(rèn)定本體用工夫，工夫愈精密則本體愈昭熒”（《會錄》，《劉子全書遺編》卷十三），從引段可以得知，劉宗周對于這二者關(guān)系的觀點(diǎn)有其獨(dú)到之處：他摒除了將本體與工夫割裂為二的論調(diào)，反對“工夫之外，別有本體”以及“識得本體，則工夫在其中”；主張無工夫則無本體，不存在工夫之外的本體。

劉宗周的慎獨(dú)是本體與工夫的統(tǒng)一，包含著道德原則與道德修養(yǎng)的統(tǒng)一，理性自覺與認(rèn)識過程的統(tǒng)一。在道德原則和修養(yǎng)問題上，慎獨(dú)作為一種自我修養(yǎng)的方法，其最終目的就是倡導(dǎo)君子之學(xué)，使人成為君子，成為有高道德水準(zhǔn)的品行高尚之人。“學(xué)問吃緊工夫全在慎獨(dú)，人能慎獨(dú)，便成為天地間完人”（《劉子全書遺編》卷一），就是說只有通過慎獨(dú)的自我修養(yǎng)工夫，才可以培養(yǎng)主體高尚的道德以及完善的人格，從而達(dá)到做人的最高標(biāo)準(zhǔn)，即“天地間完人”。后來在其學(xué)生黃宗羲處，劉宗周的慎獨(dú)說被論證，達(dá)到兩者統(tǒng)一的境地，慎獨(dú)包含慎、敬、誠，是本體與工夫的統(tǒng)一，“慎、敬、誠即指思想意識和言論行動上自覺的合乎道德原則的修養(yǎng)”。

不僅如此，慎獨(dú)學(xué)說在劉宗周處還發(fā)展至對人的高度理性的培養(yǎng)，也就是塑造主體的理性自覺，因此不僅要獲得認(rèn)識，還要養(yǎng)成精神或意志之上的追求，因此有許多學(xué)者從倫理道德和認(rèn)識論統(tǒng)一的角度來省察劉宗周的學(xué)說。而在將認(rèn)識論和道德修養(yǎng)工夫相互統(tǒng)一的觀點(diǎn)，并非劉宗周之獨(dú)創(chuàng)，真正有特點(diǎn)的是其學(xué)生黃宗羲，他的慎獨(dú)之學(xué)帶有發(fā)展自我的理論特性，即完善人格和培養(yǎng)人的高度理性自覺。但其主張仍有時(shí)代的局限性，還處于封建倫理之上的“君子”之學(xué)。但即便如此，劉宗周的慎獨(dú)理論依然是有別于儒者人人所言的慎獨(dú)。

2.理氣關(guān)系之統(tǒng)一

劉宗周的慎獨(dú)學(xué)說與程朱學(xué)派及心學(xué)都不相同，是由于他在唯物論性質(zhì)上構(gòu)建了理氣之統(tǒng)一，他主張“主氣為基本，理不離氣的理氣一元論”。

“理即是氣之理，斷然不在氣先，不在氣之外”。（《劉子全書》卷十一）

“一氣流行，而理在其中。”（《劉子全書》卷十二）

因此他認(rèn)為氣乃萬物本原，理為氣之理，并不在于氣以先或于氣以外，為“人心一氣而已矣”（《劉子全書》卷十二）。

“盈天地間皆氣也。其在人心一氣之流行，誠通誠復(fù)，自然分為喜怒哀樂。仁義禮智之名，因此而起者。不待安排品節(jié)，自然不過其則，即中和也。此生而有之，人人如是，所以謂之性善，即不無過不及之差，性體原自周流，不害其為中和之德，學(xué)者證得性體分明，而以時(shí)保之，即使慎矣，慎之工夫，只在主宰上。覺有主，是曰意，離意根一步，便是妄，便非獨(dú)矣。蓋離氣無所為理，離心無所為性?！保ā睹魅鍖W(xué)案》《蕺山學(xué)案》卷六十二）

由此可見，劉宗周此處的論述是在“離氣無理，離心無性”之上。喜怒哀樂是人之性，而禮義是其體現(xiàn)，同時(shí)人心的運(yùn)行，不會損害合乎自然之理的本性，因此求得性善。而離開了心，就無所謂性，因此性善的本原是心善，故與理不離氣，氣中存理的論述是相一致的。最終，人如果要得證性體分明，也就是認(rèn)識此種善，并時(shí)刻存有它，那便是慎獨(dú)之意。

在劉宗周的理論之下，他同時(shí)將“心”與“氣”相聯(lián)系，因此也不完全是在精神及意識之上所具有的含義，此處其對“心”的解釋又是物質(zhì)又是精神，故錯混了物質(zhì)與精神這兩者。他強(qiáng)調(diào)只有知道理即是氣之理、理不在氣之先，才能知道“道心即人心之本心，義理之性即氣質(zhì)之本性”。由于理是氣之理，因而性為氣質(zhì)之性，“氣質(zhì)”指氣積聚為一定形體的存在，即積聚為形質(zhì)的氣。因此性就是一定氣質(zhì)的性，一定氣質(zhì)的理，所以“氣質(zhì)之性”在劉宗周處就被認(rèn)為是可通的。

他認(rèn)為，人或者物并不具有二性，只有一氣質(zhì)之性，就是使人或者物形成特定的形質(zhì)，這就是每一類物的特定氣質(zhì)，也就是某一種類之物的屬性，所以這就是各物屬性不同的原因。