最高法院：實際施工人可以請求參照其與轉(zhuǎn)包人之間的約定對已完工程進(jìn)行結(jié)算。即可以總承包人提交給發(fā)包人的預(yù)算書作為認(rèn)定轉(zhuǎn)包人與實際施工人之間的結(jié)算依據(jù)。
@建筑房地產(chǎn)法律圈 熊少虞律師提醒大家特別注意！本案的典型意義在于：
第一、實際施工人在向發(fā)包方提交的預(yù)算書，經(jīng)承包人蓋章確認(rèn)，雖然未經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)，但不影響實際施工人可以據(jù)此作為與承包人之間結(jié)算的依據(jù)；
第二、實際施工人并非發(fā)包方與承包方之間建設(shè)工程施工合同關(guān)系中的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，發(fā)包方與承包方之間的結(jié)算不影響實際施工人向承包方（轉(zhuǎn)包方）主張權(quán)利。
最高法院裁判理意見
司法解釋規(guī)定，轉(zhuǎn)包合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。故，實際施工人可以請求參照其與轉(zhuǎn)包人之間的約定對已完工程進(jìn)行結(jié)算。即應(yīng)當(dāng)以總承包人提交給發(fā)包人的預(yù)算書作為認(rèn)定轉(zhuǎn)包人與實際施工人之間的結(jié)算依據(jù)。
最高法院裁判理由
1. 海工園投資公司將案涉工程發(fā)包由奧華建筑公司總承包建設(shè)后，奧華建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給陳中東實際施工，案涉轉(zhuǎn)包合同無效，但陳中東已將案涉工程主體結(jié)構(gòu)施工完成并竣工驗收合格，其就已完工部分有權(quán)向總承包方奧華建筑公司主張支付工程價款。
2. 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！?/p>
3. 本案中，奧華建筑公司與陳中東之間的轉(zhuǎn)包合同無效，但案涉工程經(jīng)竣工驗收合格，陳中東可以請求參照其與奧華建筑公司之間的約定對已完工程進(jìn)行結(jié)算。
4. 本案一審審理時，陳中東、奧華建筑公司一致認(rèn)可應(yīng)以2016年4月12日的《建設(shè)工程施工合同書》作為結(jié)算依據(jù)，陳中東系依據(jù)上述合同對案涉工程作出預(yù)算書并將預(yù)算書提交給奧華建筑公司，奧華建筑公司在該預(yù)算書上蓋章并提交發(fā)包方海工園投資公司。奧華建筑公司在預(yù)算書上蓋章確認(rèn)并提交海工園投資公司的行為表明其對陳中東編制的預(yù)算書載明的工程造價系認(rèn)可。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)以預(yù)算書作為認(rèn)定奧華建筑公司與陳中東之間的結(jié)算依據(jù)。
5. 案涉合同關(guān)系中，陳中東并非海工園投資公司與奧華建筑公司建設(shè)工程施工合同關(guān)系中的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，海工園投資公司與奧華建筑公司之間的結(jié)算不影響陳中東向奧華建筑公司主張權(quán)利。奧華建筑公司關(guān)于預(yù)算書未經(jīng)海工園投資公司審核確認(rèn)故不能作為結(jié)算依據(jù)的申請再審理由，理據(jù)不足。海工園投資公司與奧華建筑公司另案中對工程造價結(jié)算的鑒定結(jié)論，亦不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的足以推翻原審判決的新證據(jù)。
案件索引
最高人民法院《山東奧華建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，裁判日期：2020-06-30，審判人員：萬挺 潘杰 于蒙。
聯(lián)系客服
