清初詩(shī)文選家陳祚明及其《采菽堂古詩(shī)選》
清初詩(shī)文選家陳祚明及其《采菽堂古詩(shī)選》
陳祚明（1623—1674），字胤倩，號(hào)稽留山人，浙江仁和人，是清初詩(shī)人兼詩(shī)文選家。朱自清先生在《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》一文中有感于“大家都忽略了清代幾部書(shū)”，其中就提到了陳祚明的先唐詩(shī)歌選評(píng)本《采菽堂古詩(shī)選》。
一
關(guān)于陳祚明生平及詩(shī)文評(píng)選，《四庫(kù)全書(shū)總目提要·稽留山人集》引《浙江通志》語(yǔ)，僅稱其“博學(xué)善屬文，以貧傭書(shū)京師，歿于客邸”。鄧之誠(chéng)先生《清詩(shī)紀(jì)事初編》中考訂出他的生卒年、由浙入京時(shí)間及與龔鼎孳、王崇簡(jiǎn)的交游等。錢仲聯(lián)先生主編《清詩(shī)紀(jì)事》復(fù)征引阮元《兩浙軒錄補(bǔ)遺》及吳振棫《國(guó)朝杭郡詩(shī)輯》等予以補(bǔ)充。而據(jù)陳祚明的詩(shī)集《稽留山人集》（原名《敝帚集》），其家世、性情，尤其是寓京十九年的交游，以及詩(shī)文評(píng)選工作的一些具體細(xì)節(jié)則仍有再綴述的余地。該集系祚明順治十二年（1655）入京后歷年詩(shī)作，于詩(shī)人去世后三年，由同鄉(xiāng)王崇簡(jiǎn)、嚴(yán)沆、陸嘉淑等作序，其弟陳康侯刊行。祚明入京前的詩(shī)文集《擬李長(zhǎng)吉詩(shī)》、《前集》、《床頭集》等均未曾付梓。
祚明生于業(yè)儒之門。其父陳石耕為學(xué)瓣香朱熹、羅欽順等宋明理學(xué)家，平生志于著述，卻始終科場(chǎng)失意。祚明兄弟四人受家學(xué)的熏染，亦以忠孝為出處大節(jié)。據(jù)祚明《憶昔行贈(zèng)黃商侯僉憲》，明亡前夕，他曾與長(zhǎng)兄玄倩并諸友人聚集揚(yáng)州，詩(shī)云：“歲在癸未（按，即崇禎十六年）公車集，廣陵城下停輪蹄。相逢南人望北關(guān)，意氣一一凌虹霓。……是時(shí)中原已破亂，餉匱兵驕天子嘆。上策不收各復(fù)歸，少閑邦社俄崩散。烽塵四合幾人留，貴賤存歿輕云浮。”再現(xiàn)清兵攻破揚(yáng)州、明朝崩潰、生靈涂炭之可嘆圖景。詩(shī)人面對(duì)社稷傾覆，一種歌哭淋漓又回天無(wú)力的悲壯心情，由此可見(jiàn)。不久，任侍御之職的玄倩在抵御清兵渡江時(shí)殉難，祚明與另外兄弟二人均以遺民身份入清。由此可見(jiàn)，陳氏一門的選擇，和當(dāng)時(shí)江南許多抗清志士并無(wú)二致，但其家學(xué)家風(fēng)的影響卻至為關(guān)鍵。
祚明為人，頗有才略豪情。其門人翁嵩年《采菽堂古詩(shī)選》序稱，明亡后陳祚明偕母隱居，被故人胡兆龍、嚴(yán)沆邀請(qǐng)入京，“襆被奚囊，從兩公游”。在他眼里，其師雖一介寒士，但“才情風(fēng)發(fā)，赫然傾動(dòng)朝野，踏門授刺者踵相接也。且胸次灑落，議論飆舉，掀髯一笑，嘗屈其座人”。王崇簡(jiǎn)亦稱祚明“雖未履仕籍，而籌時(shí)之略實(shí)多謨，士大夫爭(zhēng)下榻焉”。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)京師詩(shī)壇，祚明詩(shī)酒遨游于公卿之間，也算一位身份特殊的布衣名人。1672年冬，以歷時(shí)九年編刻《宋詩(shī)選》出名的吳之振，攜帶幾十部《宋詩(shī)鈔》自費(fèi)入京，遍送文壇名人巨子，祚明也在其中，即為一證。而祚明極強(qiáng)的人倫忠厚之情，則給陸嘉淑留下極深的印象。他回憶北游燕京時(shí)，曾宿于祚明處，親見(jiàn)其白天“從客酬對(duì)”、夜闌“篝燈著書(shū)”的勞苦，親聞其“吾家數(shù)百指待吾以具糜，不敢復(fù)恤吾身名以處于此”之辛酸剖白。在陸嘉淑看來(lái)，這種“為勞人、為志士”的忠悃之心，亦皆“根柢于石耕先生之學(xué)”。
的確，對(duì)陳祚明而言，棄隱入京主要是為生計(jì)慮。在京十九年間，他孤身輾轉(zhuǎn)就館于嚴(yán)沆、胡兆龍府中，傭書(shū)賣文聊以給食全家，所謂“我緣乞食走京華”（《燕山遙哭二小侄》），其勤勉勞頓遠(yuǎn)非“赫然傾動(dòng)朝野”之光華所能遮掩。除了應(yīng)酬之作外，《稽留山人集》也逐年記錄了他流寓京華的苦樂(lè)憂辛，讓我們讀到了詩(shī)酒酬酢之外的失意與憂傷。如作于辭世前的《偶吟十二首》，可謂詩(shī)人后半生的總結(jié)，他將自己的景況比作漂泊夔門的杜甫、乞食的陶淵明、滯留北地的庾信（其一），飽歷深窺世情真?zhèn)蔚膹?qiáng)作隱忍（其九），混身清濁的無(wú)奈（其七），更有一介布衣“立功吾豈敢”、“慘淡經(jīng)營(yíng)就，能令飽肉糜”的自嘲自解（其六）。在這些文字里，我們體味到祚明“胸次灑落”背后那真實(shí)的內(nèi)心世界。
二
由于長(zhǎng)期流寓燕地，祚明與往來(lái)京邑的文士交游甚多。有王崇簡(jiǎn)、龔鼎孳這樣最早一批仕清的明臣，順康之際京城詩(shī)壇的名公耆舊；也有宋琬、施閏章等清初科舉入仕的詩(shī)壇新輩。祚明入京不久，即與嚴(yán)沆、施閏章、丁澎、宋琬、張文光、趙賓諸人詩(shī)文唱和，有“燕臺(tái)七子”之稱，重張明七子文學(xué)復(fù)古旗幟。
頗有意思的是，陳祚明與當(dāng)時(shí)或后來(lái)有宗宋色彩的王士禎、葉燮、吳之振、朱彝尊等，亦多往來(lái)。其中特別值得一提的，是他與周容的友誼。據(jù)《清史列傳》，周容明亡后棄諸生，放浪湖山，狂歌慟哭，雜以詼嘲，世比之徐渭。他曾被舉薦博學(xué)鴻儒科，但以死力辭。陳、周二人在出處選擇上甚為投合。周容詩(shī)歌出入杜甫、梅堯臣、陸游，深為晚年錢謙益推賞，并得其指點(diǎn)。錢謙益論詩(shī)承公安余緒，力掊前后七子與竟陵派，對(duì)康熙中期宋詩(shī)風(fēng)的熾盛影響非淺。據(jù)《稽留山人集》，陳、周二人酬和甚勤，而且私交甚篤。周容《春酒堂詩(shī)話》中很動(dòng)情地回憶他們切磋詩(shī)藝之往事，稱“陳胤倩詩(shī)，主風(fēng)神而次氣骨，主婉暢而棄宏壯。嘗指責(zé)少陵詩(shī)，目為枵句，如‘乾坤’、‘萬(wàn)里’諸語(yǔ)。余笑曰：‘君奈何又有“乾坤一布鞋”之句耶？’相視大笑。憶此在己亥（按1659）春慈仁寺雪松下，今成疇昔矣。錄及為之潸然。”因?yàn)樗麄兌疾粷M王世貞、李攀龍論詩(shī)獨(dú)崇氣勢(shì)宏壯，故連帶批評(píng)杜詩(shī)中的類似特點(diǎn)。可見(jiàn)在論詩(shī)方面，兩人頗有契合。這則文字，足顯兩人友誼之深厚，而這份友誼似乎也更像是一座詩(shī)學(xué)橋梁，通過(guò)它，祚明完全可以輾轉(zhuǎn)獲知錢謙益的詩(shī)學(xué)，并將它吸收進(jìn)自己的詩(shī)學(xué)體系中。所以，他在《采菽堂古詩(shī)選》“凡例”中明確提出“會(huì)王（王世貞）李（李攀龍）、鐘（鐘惺）譚（譚元春）兩家之說(shuō)，通其弊折衷焉”，則不僅出于對(duì)明代詩(shī)學(xué)之反思與調(diào)和，似與上述交游經(jīng)歷亦不無(wú)瓜葛。
在京期間，詩(shī)文評(píng)選是陳祚明的重要文學(xué)活動(dòng)。選詩(shī)范圍自漢魏、六朝、唐，迄明代李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、邊貢、李攀龍、王世貞、謝榛諸人，與其詩(shī)學(xué)的復(fù)古傾向相呼應(yīng)。評(píng)選從1659年夏開(kāi)始，1661年秋返鄉(xiāng)一度中斷。南歸期間有《寄懷施愚山》詩(shī)，云：“懶慢幸能文選定，何時(shí)卻寄待刪修。”可知施閏章也關(guān)注著這項(xiàng)工作。但各選分別成于何時(shí)，則難以斷定。至于《采菽堂古詩(shī)選》，據(jù)1665年祚明《贈(zèng)山陰姜鐵夫處士》詩(shī)“我刪古詩(shī)亦未成，升斗為重筆為輕”可知，評(píng)選尚在進(jìn)行中。但至少在1672年之前即已大體完成。因《采菽堂古詩(shī)選》卷一三“陶淵明”題辭云：“始選舍置十許篇，及后覆閱，又登七首于續(xù)集。壬子（按即1672）冬又覽一過(guò)。公詩(shī)自成千古異觀，……無(wú)一首可刪也。”據(jù)翁嵩年《采菽堂古詩(shī)選》序稱“此編向存宛委書(shū)庫(kù)，山人考終時(shí)檢以付嵩”，可見(jiàn)在祚明生前尚未刊，直到1706年，始由翁嵩年序刊。這也是祚明唯一刊行的詩(shī)文選本。
三
陳祚明詩(shī)學(xué)思想主要見(jiàn)于《采菽堂古詩(shī)選》的凡例及詩(shī)人題注與評(píng)語(yǔ)。全書(shū)四十卷（補(bǔ)遺四卷），以明代馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》為藍(lán)本，精選詩(shī)歌四千余首。它是一部在漢魏六朝詩(shī)史、詩(shī)人及作品批評(píng)方面極有特色的選本，與明代中后期以來(lái)出現(xiàn)的一批漢魏六朝詩(shī)歌總集與選本相比，其最大特色就在于極大提升了選本的批評(píng)功能。主要體現(xiàn)在三方面：
首先，凸顯選本的辯體眼光及詩(shī)史品格。選目上，有鑒于《昭明文選》的過(guò)嚴(yán)，《古詩(shī)所》、《古詩(shī)紀(jì)》的過(guò)濫，以及《古今詩(shī)刪》、《古詩(shī)歸》的過(guò)于主觀，陳祚明在收詩(shī)范圍上力求博且精，自漢至隋，“無(wú)耑旨，有美必錄”，以客觀呈現(xiàn)詩(shī)史的全貌。體例上，出于“審其源流，識(shí)其正變”的辯體需要，以時(shí)代為線索，作者為單元，“辨風(fēng)氣以時(shí)，辨手筆以人，第各次人代”，這樣不僅能俯視詩(shī)史全貌，詩(shī)史演進(jìn)之趨勢(shì)亦可赫然在目。
陳祚明還提出了“時(shí)各有體，體各有妙”的嶄新詩(shī)史觀，不僅考察體格高下之流變，亦強(qiáng)調(diào)“時(shí)體”的歷史意義，眼光通達(dá)而平允。如“陰鏗題注”云：“后人評(píng)覽古詩(shī)，不詳時(shí)代，妄欲一切相繩。如讀六朝體，漫曰此是五古，遂欲以漢魏望之，此既不合；及見(jiàn)其漸類唐調(diào)，又欲以初盛律擬之，彼又不倫。因妄曰六朝無(wú)詩(shī)。……不知時(shí)各有體，體各有妙。況六朝介于古近體之間，風(fēng)格相承、神爽變換中有至理”，“夏造殷因，不可指周文而笑夏質(zhì)，執(zhí)夏質(zhì)以廢周文也”。他對(duì)六朝重要詩(shī)人，如沈約、蕭綱、何遜、陰鏗、庾信諸人均客觀評(píng)價(jià)，完全突破陳子昂以來(lái)，至明七子對(duì)六朝詩(shī)的一概否定。即便是宮體詩(shī)，除了辯其“漢魏前型，蕩然掃地”、“在篇咸琢，靡句不雕，起結(jié)罕獨(dú)會(huì)之情，中間鮮貫穿之旨”的體格之變，同時(shí)亦指出作為一代詩(shī)風(fēng)，盡管性情蒼白，但畢竟“梁、陳所尚，雕辭于態(tài)。此而不足，更何觀諸？”這已經(jīng)不是通常意義上的褒貶，而是從客觀詩(shī)史角度，承認(rèn)其認(rèn)知價(jià)值?？梢?jiàn)，他是從詩(shī)史的宏大眼光選詩(shī)，與嚴(yán)格的“格調(diào)”論辯體不盡相合。這樣一部詩(shī)歌選本，其性質(zhì)已不是一般意義上的總集，而是具有更高目標(biāo)的詩(shī)史“實(shí)錄”。
其次，體現(xiàn)詩(shī)歌評(píng)選的文本鑒賞功能。陳祚明認(rèn)為：“《文選》注，雖更六臣詳故實(shí)，不究作者之意，如十九首、三曹、嗣宗、元亮及他家詠懷雜詩(shī)，言稍微者旨晦矣。學(xué)者習(xí)其讀而昧其情，擷其辭而已。且詩(shī)所以佳，各有處，如吾前所云致于工之路者，曾不之及，將故實(shí)為佳乎？”所以，他著重從“情與辭”著手，分析作品的情感意蘊(yùn)與藝術(shù)表現(xiàn)，旨在為讀者探尋作品佳境指點(diǎn)路徑，并表現(xiàn)出相當(dāng)敏銳的審美感知力與通達(dá)穩(wěn)健的作品批評(píng)旨趣。
因?yàn)?#8220;常虛其心，窺探作者之意，設(shè)以身處其時(shí)與地，思其所欲言”，所以他常能發(fā)人所未發(fā)。如《古詩(shī)十九首》“題辭”云：“《十九首》所以為千古至文者，以能言人同有之情也。……但人人有情而不能言，即能言而言不能盡，故特推《十九首》以為至極。言情能盡者，非盡言之為盡也。盡言之則一覽無(wú)遺，惟含蓄不盡，故反言之，乃使人足思。……《十九首》善言情，惟是不使情為徑直之物，而必取其宛曲者以寫之，故言不盡而情則無(wú)不盡。”明清二代，“古詩(shī)十九首，解者無(wú)慮千百家”（李調(diào)元《雨村詩(shī)話》語(yǔ)），陳祚明卻能在文本涵詠中讀出一份獨(dú)特感受，且這份理解又是從自身類似境況中悟出，所以能深叩其中三昧。這種重情感、重與作者對(duì)話、重身心感受，與傳統(tǒng)“知人論世”不盡相同的批評(píng)傾向，與明代辯體批評(píng)興起，且過(guò)于偏重詩(shī)歌形式審美與品評(píng)，相對(duì)忽視作品意蘊(yùn)及感染力相比，顯得頗異其趣。重新將“窺探作者之意”置于批評(píng)的中心，無(wú)疑是對(duì)辯體批評(píng)模式的完善與充實(shí)。
再次，自覺(jué)的學(xué)術(shù)批評(píng)意識(shí)。馮惟訥所輯《古詩(shī)紀(jì)》中，選錄了不少歷代漢魏六朝詩(shī)歌批評(píng)資料，但對(duì)前人觀點(diǎn)未作然否。陳祚明受此啟發(fā)，在各選目的題辭部分，選錄前人的評(píng)論，尤其是鐘嶸《詩(shī)品》各條，幾乎全文照錄，然后針對(duì)某些“經(jīng)典”論斷，揣摩深究，提出自己的意見(jiàn)，對(duì)一些“常識(shí)”生出新的思考來(lái)。如論曹植之“才”、潘岳之“情”、謝脁的“篇末多躓”等，對(duì)鐘嶸觀點(diǎn)或申論，或反駁，在相關(guān)命題上形成了一種學(xué)術(shù)史“批評(píng)之批評(píng)”的延續(xù)。
陳祚明將糾正格調(diào)派獨(dú)尊盛唐詩(shī)歌的偏狹，作為編選《采菽堂古詩(shī)選》的一個(gè)重要意圖，所謂“今為近體如不讀古詩(shī)，見(jiàn)不高，取材也狹隘。……予亟表古詩(shī)、示準(zhǔn)的，學(xué)者游息其中，譬尋河得源”，目的是貫通漢唐詩(shī)史，為習(xí)詩(shī)者提供一部具有參照意義的古詩(shī)讀本。這一做法，對(duì)后來(lái)沈德潛的《古詩(shī)源》很有啟迪。譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》稱：“閱陳氏《采菽堂古詩(shī)選》，氣體博大，以情辭為識(shí)志，所見(jiàn)既正，說(shuō)誼多入深微。”是為知言。
?。ㄗ髡邌挝唬焊＝◣煼洞髮W(xué)文學(xué)院）
