作者：廣東清遠(yuǎn)市清新一中 劉金練
編審：趙懷兵
授權(quán)發(fā)布：公眾號(hào)yuwenyuekan
在連續(xù)幾年自主命題之后，今年廣東高考第一次使用全國卷。作文以漫畫材料另辟蹊徑，可謂出乎眾人的意料。還好，審題難度不大，大多數(shù)人都能比較快地讀出“家庭教育”、“唯分?jǐn)?shù)論”的寓意，偏題離題是不大容易的。但是，在讀到網(wǎng)上廣為傳播的“滿分” 段子之后，在讀到許多老師的“下水”作文之后，在讀到有些專家教授的“慷慨陳詞”之后，我沉默了，開始冷靜下來，開始認(rèn)真思考本次作文的審題立意及由此引發(fā)的其他想法。
第一，為什么總有人在作文審題上愛“劍走偏鋒”？是有意還是無意？
像以下的幾個(gè)所謂的“滿分”段子，我相信作者的出發(fā)點(diǎn)只是娛樂，博人一笑，其故意為之則不可當(dāng)真：
段子1：
為何學(xué)習(xí)好只有六根頭發(fā)，學(xué)習(xí)差卻有烏黑濃密的好頭發(fā)？這深淵的背后究竟是人性的扭曲，還是道德的淪喪？是洗發(fā)水廣告的無縫植入，還是考試院私相授受？這一切的背后到底折射了什么洗發(fā)水？敬請關(guān)注?！赝呃住段以撚檬裁聪窗l(fā)水》
段子2：
有一次考試我考了55分，看到同桌考了100分，激動(dòng)地親了他一口，結(jié)果他打了我一巴掌。后來我同桌看到我考了61分，及格了，不掛科了，激動(dòng)地親了我一口，我一想：上次我親他被他打了，不行，不能虧！于是，反手就給了他一巴掌！——《我和同桌的恩怨》
段子3：
圖中的兩人與暗處的一人是三角關(guān)系，而兩人則是競爭關(guān)系。左男得了100分有吻98分則一個(gè)巴掌說明左男是女子的備胎，稍微沒那么愛馬上分手。右男55分一個(gè)巴掌，61分一個(gè)吻，很明顯女子對(duì)右男有更多的擔(dān)心與焦慮，恨鐵不成鋼的憤怒與及格后激動(dòng)的心情，因此投懷送抱……
但即便是娛樂，其“劍走偏鋒”的思路依然是清晰可辨的。之所以拿它來說事，是因?yàn)槲覀兊膶W(xué)生也會(huì)經(jīng)常犯類似的錯(cuò)誤，在審題上左右失措。
像段子1，為什么會(huì)想到洗發(fā)水？是因?yàn)樽髡咴谟^察上出了問題。避開了主要的要素，抓住了次要的東西。什么是主要的要素？就是這幅漫畫的主要構(gòu)圖：無非是兩個(gè)小孩，四個(gè)明晃晃的分?jǐn)?shù)，以及臉上的印痕。至于其他要素譬如表情、頭發(fā)、穿著乃至鼻梁等等都屬陪襯的東西，是次要的（但也不可缺少）。之所以把頭發(fā)畫成這樣，是為表明孩童的身份；之所以兩人的發(fā)型不一樣，主要是為了識(shí)別兩個(gè)小孩不同的特征，而不是要對(duì)比他們的頭發(fā)哪個(gè)更豐茂和健康。假如照著這個(gè)思路，那么是不是還可以比較他們穿的衣服哪個(gè)更帥氣更名貴呢？是不是還可以比較他們的鼻梁哪個(gè)更有型呢？以至于還可以討論他們傷心或喜悅時(shí)的表情哪個(gè)更好看哪個(gè)更難看呢！以上的思路都是屬于不分主次、眉毛胡子一把抓的毛病，都是源于只抓枝葉、一葉障目的觀察習(xí)慣。我們設(shè)想，要是換成文字材料，許多同學(xué)一樣也會(huì)出現(xiàn)“斷詞取義”“ 斷句取義”的毛病的。
至于段子2和段子3，雖然作者抓住了主要的構(gòu)圖要素，但是仍然未能讀懂漫畫的真正用意，特別是漫畫的指向（如諷刺與批評(píng)的對(duì)象）。這是為什么？因?yàn)橄热霝橹?，以自我為中心的觀察習(xí)慣會(huì)成為理解作品的障礙。為什么你會(huì)認(rèn)為漫畫中的吻印或掌痕是同桌給的？甚至是“三角戀人”給的？這種審題，作為自我的戲想可以，但作為漫畫的主題（作者的用意），卻是無稽之談，荒唐得很！漫畫是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，而且所反映的現(xiàn)實(shí)還是具有相當(dāng)?shù)钠毡樾缘?。試問：你的同桌?huì)因?yàn)槟惴謹(jǐn)?shù)的高低去吻你或者給你巴掌嗎？你會(huì)嗎？而段子3徑直不顧兩個(gè)小孩的身份，編造三角戀的故事，對(duì)漫畫作者難免有不敬之嫌了！退一萬步說，即使孩子真的發(fā)生了所謂的“三角戀”，那個(gè)暗中的“戀人”同學(xué)會(huì)因?yàn)閷?duì)方分?jǐn)?shù)的高低而去獻(xiàn)吻或掌摑嗎？由此可見，無論段子2還是段子3，都是極端不合情理的，不符現(xiàn)實(shí)的。漫畫的作者無非是體察到社會(huì)上有很多家庭的孩子都會(huì)因?yàn)榭荚嚪謹(jǐn)?shù)的波動(dòng)而獲得獎(jiǎng)勵(lì)或遭受懲罰，于是心生感觸，畫了這幅作品。那么，漫畫中是誰在獎(jiǎng)懲？除了父母家長（包括監(jiān)護(hù)人）還有誰呢！這本該是想都不用想的問題！因?yàn)槲覀兘^大部分人都有過相似的經(jīng)歷，至少也相互有過見聞——家長大人是如何對(duì)待我們的考分的。只要心存真誠，便自然能聯(lián)想到我們的父母和家庭，如何會(huì)不著邊際的想到其他人呢？即使是老師，吻學(xué)生也是不得體的；至于同學(xué)，就更加不靠譜。所以，從這個(gè)角度看，作文審題必須合乎情理，而撇開出題者的意圖、先入為主、天馬行空的想象只會(huì)成為準(zhǔn)確理解材料的障礙！
如果說網(wǎng)絡(luò)段子不能當(dāng)真，那么教師的下水作文呢？
我讀到某些篇目，雖然作者的語言功底很深，但我還是認(rèn)為它的立意偏離了材料。
比如有人根據(jù)漫畫右邊“掌摑后分?jǐn)?shù)升到61”的情景便讀出“懲罰教育的重要性”。應(yīng)該說，放在“賞識(shí)教育”風(fēng)行的當(dāng)下，這篇文章針砭時(shí)弊，是難能可貴的的佳作。但是，放在高考作文中，它仍然沒有闖過第一大關(guān)——“審題”關(guān)。誠然，從100分到98分是分?jǐn)?shù)上的減少，從55分到61分是分?jǐn)?shù)上的增加，但能夠說前者就是退步，后者就是進(jìn)步嗎？要知道，98仍然很高，至于為什么沒有繼續(xù)考滿分，原因不是很多嗎？而61分，不過比55分多了幾分，只是剛好在及格線上，至于為什么比上次多了6分，原因不是也很多嗎？此其一。
條紋衣男孩考100分得到獎(jiǎng)勵(lì)，后來考了98分；黑短袖男孩考55分被懲罰，后來考了61分，我們能不能據(jù)此斷定：條紋衣男孩之所以后來考了98分，是因?yàn)橹氨华?jiǎng)勵(lì)過于是驕傲自滿了？而黑短袖男孩之所以后來考了61分，是因?yàn)橹氨粦土P過于是奮起直追了？不能吧！此其二。
只要我們再稍加留神，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，漫畫中的四個(gè)數(shù)字是具有特殊含義的，不是隨便可以更換的：100分代表的是完美的滿分，98分代表的是有缺陷的高分，55分代表的是不合格，61分代表的是剛好及格。假如把98分換成70分或者其他與滿分差距較大的數(shù)字，把61分換成80分或其他比55分高許多的數(shù)字，那漫畫的寓意還會(huì)一樣嗎？因此，漫畫中的分?jǐn)?shù)有特指意義，不可簡單地看成成績的進(jìn)退。此其三。
寫到這里，漫畫的寓意應(yīng)該不言自明了：批判“惟分?jǐn)?shù)論”是一種（可以擴(kuò)展到教育之外），批判過于嚴(yán)格或過于寬松的教育是一種（反之主張“教育必須嚴(yán)格”亦可），探討正確的教育方法是一種（或談?wù)_的育人觀）。也許還有其他的立意，但只要能夠全面、準(zhǔn)確地解讀漫畫，也就未嘗不可。
有位同事說：“我覺得這個(gè)漫畫是以下這段話的寫照：如果你開始對(duì)一個(gè)人很好，后來你因?yàn)槟承┰颍瑢?duì)他比以前差一點(diǎn)點(diǎn)，那么他就會(huì)認(rèn)為你對(duì)他不好，有時(shí)候甚至報(bào)復(fù)你；相反，如果你開始對(duì)他不好，后來只要對(duì)他好那么一點(diǎn)點(diǎn)，他就會(huì)認(rèn)為你是個(gè)好人，對(duì)你感激涕零。”她能從漫畫中讀出這樣深刻的人生道理，不可謂不“獨(dú)具慧眼”。然而，作為材料作文，我認(rèn)為必須從材料出發(fā)，可不可以引申開來？當(dāng)然可以，但必須有一個(gè)生發(fā)過程——從材料出發(fā)，循序漸進(jìn)，越寫越深入，越寫越廣闊，且全篇主旨沒有脫離材料的范圍，能夠這樣寫的文章該會(huì)是頂好的文章。像同事的這段，就可以巧妙地穿插在論證“教育必須嚴(yán)格”的比喻論證之中——教育的嚴(yán)厲，正如人際的相處，開始立威，后來的施恩便如甘霖雨露；或者置于談完教育之后的聯(lián)想引申——教育如此，其實(shí)人與人之間不也如此嗎？又或者還有其他更好的引申方法，在此不一一枚舉。
也許有人會(huì)說：“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)漢姆雷特。
對(duì)材料作文的理解也應(yīng)當(dāng)容許千姿百態(tài)?！?div style="height:15px;">
是的，一千個(gè)《漢姆雷特》的讀者就有一千個(gè)“漢姆雷特”，但總不能有一百個(gè)“李逵”吧。
我們常說“條條大路通羅馬”，是指通往羅馬的道路有很多，但總不能把通往“巴馬”或“倫敦”的道路也算進(jìn)去吧！
由此可見，雖說材料作文容許“一材多解”“千姿百態(tài)”，但其所有的“解”和“姿態(tài)”畢竟還在材料之內(nèi)，要不然怎么會(huì)常有“不超出材料范圍”的“溫馨提醒”呢！
第二，有人借機(jī)抨擊這次漫畫作文，認(rèn)為這樣的題目“既膚淺，又無想象空間……”，并由此感嘆“這個(gè)民族怎么會(huì)出思想家？”
每年高考過后，我們大都會(huì)聽到類似的批評(píng)：某省或某卷高考作文題目難度太低了，或者太偏頗了，等等。先不說這些批評(píng)是否客觀，就拿他們對(duì)高考的認(rèn)識(shí)來說，我覺得已屬不恰當(dāng)。
高中生的語文學(xué)習(xí)任務(wù)是什么？是要培養(yǎng)文學(xué)家，還是思想家？都不是。只要是深入一線的語文教師，他們就會(huì)很清楚地了解自己的學(xué)生：高中生們大部分人都還在“文從字順”與基本的“思維邏輯”的層次上“摸爬滾打”，作文中的語病、過渡、邏輯層次及素材積累等都屬十分常見的問題，有些同學(xué)即使到了高三，甚至還不能寫上一段連貫的話，這就是現(xiàn)實(shí)！記得前幾年廣東作文閱卷組的組長陳妙云老師，在閱過學(xué)生的作文之后，有過一句“仰天之嘆”：“（學(xué)生們的）思維弱爆了！” 試問：如果高中生連基本的“文從字順”與初步的“思維邏輯”都沒有養(yǎng)成，談何培養(yǎng)文學(xué)家與思想家呢？而高考，所面對(duì)的正是以中低層生為代表、占據(jù)著絕大多數(shù)的“年輕學(xué)子”（青少年，甚至連青年都算不上）?？紤]大多數(shù)人的實(shí)際情況，體現(xiàn)的正是大局的觀念和實(shí)事求是的作風(fēng)。我們相信，數(shù)百萬的高中生當(dāng)中，一定會(huì)有未來文學(xué)家、思想家的“胎兒”，但是這些人的成功從來都不靠“高考”！高考固然有選拔的功能，但請別把它上升到“培植大師”之“天堂”的程度！
何況，本次的漫畫作文真的“既膚淺，又無想象空間”嗎？咋看“惟分?jǐn)?shù)論”是老生常談的舊題，似乎沒有再重申的必要，但那或許是對(duì)專家教授而言；對(duì)于許多博覽群書、“著作等身”的專家教授而言，又有幾個(gè)作文題目算得上新穎呢？回到我們的高中生上來，對(duì)于十七八歲的他們來說，又有幾個(gè)作文題目算得上陳舊呢？此其一。
這個(gè)漫畫“貼近學(xué)生的直接經(jīng)驗(yàn)，審題幾乎沒有難度”（《孫紹振：2016年全國高考作文，一個(gè)充滿隱性挑戰(zhàn)的作文題》），這就避免了無話可說，又走出了由普遍的偏題離題造成的“考作文就是考閱讀”的怪圈。此其二。
這次漫畫作文表面上看起來沒有想象空間，無法寫得深刻，但實(shí)際上“其中蘊(yùn)含著分析的層次之多，對(duì)考生智商和思維能力的區(qū)分功能是歷年考題中少見的?！保ā秾O紹振：2016年全國高考作文，一個(gè)充滿隱性挑戰(zhàn)的作文題》），對(duì)此，孫紹振老師有著深刻的洞見。在我看來，探討兩對(duì)家長不同的教育態(tài)度是一層；探討家長們對(duì)考試的認(rèn)識(shí)是一層；探討“惟分?jǐn)?shù)論”的家庭或?qū)W校教育是一層；由“惟分?jǐn)?shù)論”引申到教育之外的其他各行各業(yè)的“惟數(shù)字論”又是一層；由“惟分?jǐn)?shù)論”引申到其他人生哲理則難有窮盡（前文已有例子）；而“惟分?jǐn)?shù)論”的問題到現(xiàn)在都沒有解決反而有愈演愈烈之勢，這本身又值得探討……諸此種種聯(lián)想，能說本次漫畫作文“既膚淺，又無想象空間”嗎？此其三。
連日來，《語文月刊》不斷地刊發(fā)教師們的優(yōu)秀“下水作文”，我讀過之后，對(duì)本次作文的“柔韌性”（可深可淺）就更加深信不疑了。像佛山南海獅山石門中學(xué)魏斌老師寫的《仁而又禮，理性待人》一文，就寫得很深刻（雖然其“仁”“禮”二字在我看來用之牽強(qiáng)但瑕不掩瑜），現(xiàn)略抄兩段如下：
[聯(lián)]當(dāng)然，我們做家長做老師的，還是得告訴孩子：到了社會(huì)上，無論干哪一行，一個(gè)至少中上的成績還是必須要的。開餐館的，總不能說：我的菜由煮不熟進(jìn)步到只是咸淡不均了，食客該滿堂了吧？賣時(shí)裝的，總不能夸口：我的衣服由怎么看都難看進(jìn)步到仔細(xì)看才難看了，女士們該蜂擁而至了吧？賣樓盤的，也不會(huì)宣傳：我的房子由到處漏水進(jìn)步到只是偶爾滲漏了；賣汽車的，也絕不會(huì)狡辯：我們造的車原來是發(fā)動(dòng)機(jī)底盤都出問題，現(xiàn)在只是偶爾漏機(jī)油、斷軸而已了……生活總會(huì)讓孩子們知道：從55到61分的“進(jìn)步”，沒什么用。倒是從100分到98分的“退步”，還可能讓人暫時(shí)忍耐一二，比如蘋果手機(jī)明顯沒有了喬布斯時(shí)代的完美，但目前粉絲還算多。（聯(lián)系社會(huì)生活，繼續(xù)講進(jìn)步與退步的問題）
……
[結(jié)]結(jié)論是：學(xué)生時(shí)代，我們不苛求完美，也不要被沒有質(zhì)變的“進(jìn)步”所蒙蔽；但展望將來的需要，我們務(wù)必要讓自己達(dá)到一個(gè)相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)，然后再力求完美。那時(shí)候，社會(huì)自然會(huì)給我們一個(gè)客觀的獎(jiǎng)懲。父母們，仁而有禮，理性待兒即可。你們真是太性急了，何苦呢？何必呢？（總括全文，回扣原材料，再次點(diǎn)明主旨）
像這樣的作文，其思想認(rèn)識(shí)就不可謂不深刻，其想象力亦不可謂不豐富。那么，在百萬考生當(dāng)中，有沒有聯(lián)想豐富、思想深刻的文章呢？我相信是有的。所以說，此次作文的選拔功能一點(diǎn)都不弱，是足以區(qū)分語文能力的“賢與不肖”的。換個(gè)形象的說法，有了這樣的作文題，“是騾子是馬牽出來溜溜就知道了”。
孫教授總結(jié)得很好：“（本次）考題的挑戰(zhàn)不在表面，而在深層。對(duì)考生的語言表達(dá)能力和思維能力、具體分析能力、邏輯推演能力的挑戰(zhàn)，是含而不露的，其潛在的思想層次相當(dāng)豐富?！闭\如斯言。
第三——至于第三，沒有了，想到再說吧。
謹(jǐn)附一篇“下水作文”，以表對(duì)本次高考作文出題者的敬意；同時(shí)也為我本年度的高三教學(xué)生涯劃上圓滿的句號(hào)。這是一篇不追求文采、但力求文從字順與層次清晰的作文，我認(rèn)為這種寫法便適合于處在中低層次的大多數(shù)高中生的模仿和學(xué)習(xí)；待他們做到文從字順和思路清晰之后，便可以開始更高層次的寫作學(xué)習(xí)了。
附“下水作文”：
勿以分?jǐn)?shù)論“英雄”
文/東成（筆名）
夏明的漫畫很有意思：孩子考試滿分得到親吻，減了2分便被掌摑；另一孩子考試不及格被掌摑，剛及格便獲得親吻。漫畫折射了兩種家長的作派，吻痕和掌印，分別代表的是獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰。漫畫將當(dāng)今社會(huì)的家庭教育風(fēng)貌幾乎涵蓋無遺：這些年來，許多父母對(duì)待孩子的考試要么過于嚴(yán)厲，要么過于寬松。不管哪一種做法，我認(rèn)為都是不對(duì)的?？荚嚬倘皇菍?duì)學(xué)習(xí)成果的檢驗(yàn)，但請勿以分?jǐn)?shù)論“英雄”！
孩子考試滿分當(dāng)然值得高興，但是考了98分就要接受懲罰嗎？俗話說：“人無千日好，花無百日紅?！比说囊簧豢赡芤环L(fēng)順，總會(huì)有各種各樣的波折，何況是考試！既然如此，面對(duì)孩子考分的“潮起潮落”，為什么不坦然一些呢？從滿分降到98分只是輕微的波動(dòng)，就是退步嗎？也許這一次起伏，正好是孩子“挫折教育”的機(jī)會(huì)，經(jīng)此一役，孩子將來也許會(huì)更細(xì)心、更成熟。而家長粗暴的巴掌，非但會(huì)給孩子留下心理的創(chuàng)傷，往后孩子為了達(dá)到所謂完美的分?jǐn)?shù)恐怕還會(huì)不擇手段，這“分?jǐn)?shù)之外”的人格將何處安置？當(dāng)今社會(huì)的一些“狀元”，一旦不能名列前茅便鋌而走險(xiǎn)，試問這樣的例子還少嗎？
反之，一些家長視不及格的分?jǐn)?shù)為仇寇，卻視及格為“萬歲”，這種認(rèn)識(shí)也是要不得的。孩子考不好當(dāng)然要批評(píng)，但更重要的是分析原因、找出辦法、促其進(jìn)步，粗暴的懲罰只會(huì)增加孩子的厭學(xué)情緒。孩子有了進(jìn)步，考及格了，當(dāng)然要肯定，但是還到不了獎(jiǎng)勵(lì)親吻的地步。“學(xué)不可以已”，再接再厲、精益求精的品質(zhì)理當(dāng)培植在我們孩子的身上，絕不可以做“差不多先生”，馬虎了事，甚至以及格為榮。照著如此寬松的教育，孩子長大后必不能嚴(yán)格要求自己，事事敷衍，隨隨便便，又或不求有功，但求無過，如何能成大業(yè)？遍觀當(dāng)下，這樣的“差不多先生”還少嗎？所以，分?jǐn)?shù)之外，還須留意人格的教育。
其實(shí)，“唯分?jǐn)?shù)論”的泛濫，又何止于教育？社會(huì)的各行各業(yè)、各色人等都漸漸地被這種單調(diào)而死板的數(shù)字所“綁架”。選舉、績效、評(píng)優(yōu)以至道德模范、書香之家等都以繁雜的計(jì)數(shù)來衡量，而把分?jǐn)?shù)之外的鮮活豐滿的人格與故事“拒之門外”。我當(dāng)然不反對(duì)將分?jǐn)?shù)作為衡量的指標(biāo)，但是我堅(jiān)決反對(duì)將分?jǐn)?shù)作為唯一指標(biāo)：分?jǐn)?shù)高了就是“英雄”，分?jǐn)?shù)低了就是“狗熊”。若然如此，又何來林森浩學(xué)優(yōu)而投毒、馬云屢敗屢考而終成大業(yè)的鮮明反照呢？
所以說，分?jǐn)?shù)之外，尚有光輝！切勿以分?jǐn)?shù)論“英雄” ！
2016年6月7日
（本版編輯語焉）
