漢代醫(yī)學(xué)家張仲景著《傷寒雜病論》為以中藥方劑為主要治療手段的后世醫(yī)家樹(shù)立圭臬，故此書(shū)被譽(yù)為“方書(shū)之祖”。《傷寒雜病論》既是一本以湯方為主治療疾病的書(shū)，其內(nèi)容又涵蓋了臨床上繁復(fù)蕪雜外感熱病和雜病?，F(xiàn)就其編篡本書(shū)的思維方法淺析如下。
1、分類(lèi)
《傷寒雜病論》分為《傷寒論》和《金匱要略》兩個(gè)部分，前者主要論述“傷寒”，后者主要論述“雜病”。
“傷寒”這一名詞是古代一切外感疾病的總稱(chēng)?！端貑?wèn)·熱論》說(shuō)：“今夫熱病者，皆傷寒之類(lèi)也。”在《難經(jīng)·五十八難》中日：“傷寒有五，有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病?！边@個(gè)“傷寒有五”的“傷寒”很顯然是指一切外感疾病，即“廣義傷寒”，而“有傷寒”之“傷寒”則為“狹義傷寒”?！秱摗返诹鶙l提到：“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病?！庇纱丝梢钥闯?，《傷寒論》之“傷寒”應(yīng)是“廣義傷寒”。如果反過(guò)來(lái)思考，天下的疾病，除了外感病就是內(nèi)傷雜病，若寫(xiě)一本囊括天下疾病的專(zhuān)著，“傷寒”一詞顯然是對(duì)古代一切外感疾病的總稱(chēng)。這樣做的前提條件就必然要首先建立一個(gè)框架，然后讓后世去完善豐富，正如仲景在自序中所言：“雖未能盡愈諸病，庶可以見(jiàn)病知源，若能尋余所集，思過(guò)半矣。”
2、傷寒
確立了“傷寒”和“雜病”這兩大疾病分類(lèi)方式以后，接著就是如何細(xì)化這兩個(gè)大的框架。首先是“傷寒”。《素問(wèn)·熱論》將“廣義傷寒”分為“巨陽(yáng)”、“陽(yáng)明”、“少陽(yáng)”、“太陰”、“少陰”、“厥陰”，這“三陰三陽(yáng)”為病，各有其特點(diǎn)并且相互傳變，規(guī)律性很強(qiáng)。
關(guān)于治法，《素問(wèn)·熱論》云：“帝日：治之奈何?岐伯日：治之各通其藏脈，病日衰已矣。其未滿(mǎn)三日者，可汗而已；其滿(mǎn)三日者，可泄而已?！贝朔N治法也很粗糙，尚須完善。
或許張仲景正是受其啟發(fā)，并融入自己的經(jīng)驗(yàn)豐富和發(fā)展了《內(nèi)經(jīng)》關(guān)于外感病的診斷與治療，成為后世醫(yī)家繼承與創(chuàng)新的楷模。這又涉及到了研究《傷寒論》的人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)---“三陰三陽(yáng)”的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。
3、陰陽(yáng)
對(duì)這個(gè)感敏話(huà)題，筆者認(rèn)為，造成歷代醫(yī)家爭(zhēng)鳴不休的原因在于一陰陽(yáng)概念外延的廣泛性和模糊性。因此，我們不用過(guò)多地糾纏于此，其實(shí)，這僅僅是對(duì)外感病的一種分類(lèi)方式而已。如果硬是要討論“傷寒”的實(shí)質(zhì)就如同討論“陰陽(yáng)”的實(shí)質(zhì)?！瓣庩?yáng)”本身是人為思辨的結(jié)果，是理念上的一分為二的方法，是對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的高度概括?！秱摗费匾u了《內(nèi)經(jīng)》的模式，同時(shí)又豐富和發(fā)展了其內(nèi)容，“三陰三陽(yáng)”這種哲學(xué)式的概括必然是無(wú)所不包，無(wú)所不能的。
那么，“三陰三陽(yáng)”的疾病分類(lèi)模式究竟有何益處?讓我們?cè)賮?lái)看看《金匱要略》對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，與之比較，結(jié)果就非常明顯了。
4、金匱
在《金匱要略》中，從篇名看包括了痙濕喝病、百合狐惑陰陽(yáng)毒病、瘧病、中風(fēng)歷節(jié)病等，這些與《傷寒論》中的病名，“太陽(yáng)病”、“陽(yáng)明病”、“少陽(yáng)病”、“太陰病”、“少陰病”和“厥陰病”相比較，《金匱要略》更加具體、直觀、形象。關(guān)于雜病的《金匱要略》，是張仲景對(duì)他那時(shí)所見(jiàn)到的疾病進(jìn)行系統(tǒng)描記論述的結(jié)果，其目的也是顯而易見(jiàn)的：每一個(gè)病都是相互獨(dú)立的，每一個(gè)病都有其特殊性，每一個(gè)病都需要研究其病因、病性、病位、治療、預(yù)后和轉(zhuǎn)歸等等。
5、比較
《傷寒論》與《金匱要略》中的病相比，“三陰三陽(yáng)”病獨(dú)立性并不是很強(qiáng)，極易傳變，且合病、并病時(shí)有發(fā)生。一種病之所以可以稱(chēng)其為病，首先就要具．有獨(dú)立病因、發(fā)病機(jī)制、轉(zhuǎn)歸和預(yù)后等基本要素?！疤?yáng)病”、“陽(yáng)明病”、“少陽(yáng)病”、“太陰病”、“少陰病”和“厥陰病”這六個(gè)病其實(shí)就是“傷寒病”的六個(gè)階段。與其說(shuō)“太陽(yáng)病”是一個(gè)獨(dú)立的病，不如說(shuō)太陽(yáng)病是“傷寒病”的初始階段。尤其是在《傷寒論》最后一章《辨陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病脈證并治》中，我們可以看到“傷寒病”治療收尾階段會(huì)有何種表現(xiàn)以及如何處理等。這些內(nèi)容都在向我們傳遞著這樣一個(gè)重要信息：“傷寒病”這類(lèi)一切外感疾病，張仲景無(wú)法將其較為精確地區(qū)分。簡(jiǎn)單地說(shuō)，凡是能明確分辨的疾病，張仲景都將其歸為雜病類(lèi)。
《傷寒論》中有一章似乎不倫不類(lèi)，這使攝一《辨霍亂病脈證并治》。有人懷疑其應(yīng)屬于《金匱要略》的內(nèi)容，因?yàn)椤秱摗返恼路ê芤?guī)則，前面的章節(jié)全都是按“三陰三陽(yáng)”來(lái)組織的，本章在此處出現(xiàn)顯得十分突兀。但是，《傷寒論》最后一章《辨陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病脈證并治》中的“陰陽(yáng)易”這個(gè)病不也出現(xiàn)在《傷寒論》中了嗎?“霍亂”與“陰陽(yáng)易”是兩個(gè)獨(dú)立的病種，它們同時(shí)出現(xiàn)在《傷寒論》里并不奇怪。在此之前，張仲景在“傷寒病”中已經(jīng)明確了幾種疾病，如“中風(fēng)”、“傷寒”、“溫病”等，這與《難經(jīng)》是一致的。所以，當(dāng)張仲景從外感熱病中認(rèn)識(shí)清楚了某些疾病的特殊性，那么他有何理由不把這些病獨(dú)立開(kāi)來(lái)詳加說(shuō)明呢?
再來(lái)看看《金匱要略·痙濕喝病脈證治第二》中日：“太陽(yáng)病，發(fā)熱無(wú)汗，反惡寒者，名日剛痙?！薄疤?yáng)病，發(fā)熱汗出，而不惡寒，名日柔痙?！疤?yáng)病，發(fā)熱，脈沉而細(xì)者，名日痙，為難治?！薄疤?yáng)病，發(fā)汗太多，因致痙?！薄疤?yáng)病，其證備，身體強(qiáng)，……，脈反沉遲，此為痙，栝蔞桂枝湯主之?！薄疤?yáng)病，關(guān)節(jié)疼痛而煩，脈沉細(xì)者，此名濕痹。濕痹之候，小便不利，大便反快，但當(dāng)利其小便?！薄疤?yáng)中喝，身熱疼重，而脈微弱，此以復(fù)月傷冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。”
這些條文已經(jīng)在提示我們，“太陽(yáng)病”除了可以分為“中風(fēng)”、“傷寒”、“溫病”還可以進(jìn)一步分為“剛痙”、“柔痙”、“濕痹”、“中喝”等等。這也說(shuō)明，外感病與內(nèi)傷雜病有時(shí)候無(wú)須過(guò)細(xì)區(qū)分。張仲景為何要將《痙濕喝病脈證治第二》安排在雜病之首，其良苦用心就是要讓我們由《傷寒論》的外感思維過(guò)渡到此書(shū)的雜病思維中去，這種安排是極好的“緩沖劑”。
但是從《百合狐惑陰陽(yáng)毒病證治第三》開(kāi)始，張仲景就將“雜病”全盤(pán)拋出，此后就很難再找到“三陰三陽(yáng)病”的影子。只有個(gè)別章節(jié)例外，如：《消渴小便不利淋病脈證并治第十三》中第一句話(huà)就引用了《傷寒論》中厥陰病篇的相關(guān)內(nèi)容：“厥陰之為病，消渴，氣上沖心，心中疼熱，饑而不欲食，食即吐蛔，下之利不止。”《水氣病脈證并治第十四》：“太陽(yáng)病，脈浮而緊，法當(dāng)骨節(jié)疼痛，反不疼，身體反重而酸，其人不渴，汗出即愈，此為風(fēng)水。惡寒者，此為極虛，發(fā)汗得之。”《黃疸病脈證并治第十五》：“陽(yáng)明病，脈遲者，食難用飽，飽則發(fā)煩頭眩，小便必難，此欲作谷疸。雖下之，腹?jié)M如故，所以然者，脈遲故也?！薄秼D人雜病脈證并治第二十二》：“陽(yáng)明病，下血譫語(yǔ)者，此為熱人血室，但頭汗出，當(dāng)刺期門(mén)，隨其實(shí)而瀉之，濺然汗出者愈?！?br> 以上這些雖與“三陰三陽(yáng)”相關(guān)，但畢竟是為了介紹新的病名而設(shè)計(jì)的方法?；氐絼偛诺摹盎魜y”和“陰陽(yáng)易”這兩個(gè)病，張仲景將它們安排在《傷寒論》也就沒(méi)有什么奇怪的了。
還有一點(diǎn)可以進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題?！督饏T要略》中的篇章名稱(chēng)帶有明顯的“鑒別診斷”的意圖。例如，百合、狐惑、陰陽(yáng)毒三病臨床表現(xiàn)有著相似之處，在診斷上易于混淆，所以共為一章集中討論。這個(gè)思想在《金匱要略》中俯拾皆是。所以，如果將“傷寒”看作是一種急性傳染性疾病，那么“霍亂”和“陰陽(yáng)易”很有必要與其相鑒別。
《金匱要略》是一本從理論到臨床極有價(jià)值的醫(yī)學(xué)專(zhuān)著，她所記述的一些疾病，與現(xiàn)代的某些疾病有著驚人的相似之處。比如“狐惑病”類(lèi)似于“白塞氏綜合征”，“女勞疽”類(lèi)似于“阿狄森氏病”等。這些疾病的發(fā)現(xiàn)，比西方要早幾百年甚至是上千年的時(shí)間。由這一點(diǎn)同樣可以證明同一個(gè)問(wèn)題：張仲景試圖搞清每一種疾病，并在努力尋求“專(zhuān)病一專(zhuān)方一專(zhuān)藥”。
綜觀《傷寒雜病論》一書(shū)，張仲景將疾病分為兩種，一種是他認(rèn)識(shí)的相對(duì)清楚、比較完備的疾病，他把這些叫做“雜病”，而且意圖采用特效的藥物方法等來(lái)治愈這些疾病。除去“雜病”，將“外感病”分別命名為“太陽(yáng)病”、“陽(yáng)明病”、“少陽(yáng)病”、“太陰病”、“少陰病”、“厥陰病”。統(tǒng)統(tǒng)歸類(lèi)于“傷寒”。
這種天才的疾病分類(lèi)法給我們以巨大的啟示：對(duì)于已知的疾病，我們可以縱深的進(jìn)行研究以尋求特異性的診療方法；而對(duì)于那些認(rèn)識(shí)不是十分清楚的疾病，或是未知疾病，我們可以橫向地綜合歸類(lèi)以建立新的診療方法。
6、結(jié)語(yǔ)
引用醫(yī)圣張仲景在其《傷寒雜病論》自序中的那句話(huà)結(jié)束本文：“雖未能盡愈諸病，庶可以見(jiàn)病知源，若能尋余所集，思過(guò)半矣。”
早在一千八百多年前，中國(guó)醫(yī)圣張仲景就為我們?cè)O(shè)計(jì)好了人類(lèi)醫(yī)學(xué)的宏偉藍(lán)圖，現(xiàn)在我們所要做的就是對(duì)他的思想與實(shí)踐進(jìn)行補(bǔ)充，完成剩下的“一小半”，真正實(shí)現(xiàn)人類(lèi)醫(yī)學(xué)大統(tǒng)！
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
