來(lái)源：
http://www.dfdaily.com/html/8755/2013/1/12/927230.shtml 作者：費(fèi)振鐘（作家、文學(xué)評(píng)論家、歷史學(xué)者）
早些年，我在揚(yáng)州天寧寺古舊市場(chǎng)地?cái)偵?，買過(guò)一部石版小字本《臨證指南》。這部醫(yī)案的作者叫葉桂，字香巖，但大多數(shù)人喜歡稱他葉天士。
18世紀(jì)的人們，仍然相信歷史傳說(shuō)中那類醫(yī)學(xué)天才的出現(xiàn)。在醫(yī)學(xué)還主要體現(xiàn)為個(gè)人能力差異以及無(wú)限制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，醫(yī)學(xué)天才與其說(shuō)是對(duì)某個(gè)具體醫(yī)人的肯定與贊美，不如說(shuō)是人類對(duì)醫(yī)學(xué)所懷有的希望與信心，在中國(guó)醫(yī)學(xué)空間和社會(huì)空間之中，天才醫(yī)人充當(dāng)了保護(hù)性的權(quán)威角色，以證實(shí)醫(yī)學(xué)對(duì)于人類不可或缺的能力。葉桂就這樣被視為又一個(gè)橫空出世的天才醫(yī)人。
葉桂出身世醫(yī)，但他受教的對(duì)象，除父親以外，多達(dá)17個(gè)醫(yī)師，其中包括一位江南著名僧醫(yī)。宋元以后，世醫(yī)被儒醫(yī)壓迫，其醫(yī)學(xué)權(quán)力受到很大削弱。這個(gè)現(xiàn)象延續(xù)到明清，不但沒(méi)有改觀，隨著由儒入醫(yī)的人數(shù)增多，反而越來(lái)越加重。世醫(yī)與儒醫(yī)之間的對(duì)抗與沖突，在17世紀(jì)后，使中國(guó)醫(yī)學(xué)呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)。當(dāng)醫(yī)學(xué)資格，無(wú)法通過(guò)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判時(shí)，儒士的知識(shí)身份，便成為醫(yī)學(xué)權(quán)力的砝碼，將身份欠缺的世醫(yī)置于低下和不利地位。
然而盡管如此，葉桂在醫(yī)學(xué)上的個(gè)人貢獻(xiàn)，仍然贏得了他在近代中國(guó)醫(yī)學(xué)史上的聲譽(yù)。他的《臨證指南醫(yī)案》，作為具有重要指導(dǎo)價(jià)值的醫(yī)學(xué)敘事，在18世紀(jì)以后諸多個(gè)人醫(yī)案中，閃耀著智慧之光。
《臨證指南醫(yī)案》，并非葉桂手著，而是由他的門人匯集整理，成書時(shí)間在1764年，離葉桂去世18年。忠實(shí)于葉桂的學(xué)生華岫云、邵新甫、鄒滋九、姚亦陶、華德元等，不僅繼承老師遺志集體編定這部醫(yī)案，而且在每科醫(yī)案后都附有他們各自撰寫的閱讀心得。他們給這部醫(yī)案題名“臨證指南”，相信乃師的醫(yī)學(xué)有著無(wú)可置疑的指導(dǎo)意義。
整個(gè)18世紀(jì)中國(guó)南方醫(yī)壇，可說(shuō)葉桂獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，連公認(rèn)的醫(yī)學(xué)大家徐大椿，也對(duì)葉桂進(jìn)行深入細(xì)致的研究，在《臨證指南醫(yī)案》的病案后寫出眉批260多條，行批3600多處，同時(shí)每個(gè)門類，還附有醫(yī)評(píng)80多條，雖然其中間有批評(píng)補(bǔ)正，但總體上對(duì)葉桂倍加推崇。
葉桂的醫(yī)學(xué)思想和風(fēng)格，大約到19世紀(jì)才受到更多挑戰(zhàn)，但他的地位并未動(dòng)搖，天才的光芒依然在遠(yuǎn)處閃爍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《臨證指南醫(yī)案》記有2424個(gè)病案，這個(gè)龐大的數(shù)目，提供了18世紀(jì)中國(guó)醫(yī)學(xué)最為復(fù)雜的個(gè)人醫(yī)學(xué)記錄。在這些記錄中，葉桂對(duì)于身體與疾病有著種類繁多的解釋，然而數(shù)以千計(jì)眼花繚亂的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)背后，是否昭示了一種醫(yī)學(xué)知識(shí)場(chǎng)域的擴(kuò)展，抑或是將諸多關(guān)于身體與疾病的認(rèn)知合而為一？就我閱讀感覺(jué)，葉桂的例子只是再次證明了中國(guó)醫(yī)學(xué)衍生與發(fā)展的可能，誕生于認(rèn)知觀點(diǎn)的分裂與對(duì)立之中。歷史地看，中國(guó)醫(yī)學(xué)知識(shí)的再生產(chǎn)，不是向外拓荒，不停地改變和擴(kuò)展邊際，而是靠?jī)?nèi)部的知識(shí)裂變分解形成。影響至深的“傷寒論”，從《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于身體與疾病認(rèn)知體系分裂而來(lái)，然后自成一個(gè)醫(yī)學(xué)的亞知識(shí)體系；13到15世紀(jì)的金元四派，其“火熱說(shuō)”、“攻邪說(shuō)”、“脾胃說(shuō)”、“養(yǎng)陰說(shuō)”，又從《內(nèi)經(jīng)》及“傷寒論”分裂而出，并形成彼此對(duì)立的知識(shí)形態(tài)。如此這般，分裂與對(duì)立構(gòu)成中國(guó)醫(yī)學(xué)知識(shí)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果。
18世紀(jì)初，葉桂接受本地50多年前一位前輩醫(yī)師吳有性啟發(fā)，并通過(guò)他的不懈努力和經(jīng)驗(yàn)求證，擁了一種不同于以往、不同于前人的醫(yī)學(xué)眼光。他對(duì)“溫病”的發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為是自“傷寒論”以后中國(guó)醫(yī)學(xué)的一大轉(zhuǎn)折。
這看上去似乎有點(diǎn)要在醫(yī)學(xué)上另起爐灶，然而，我們都知道，在中國(guó)醫(yī)學(xué)語(yǔ)境中，“另起爐灶”僅僅意味著尋找另外一個(gè)解釋身體與疾病的路徑，而非傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)向現(xiàn)代醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)換。在《臨證指南醫(yī)案》里，有關(guān)“溫病”的知識(shí)，與18世紀(jì)以前主導(dǎo)醫(yī)學(xué)的“傷寒論”的知識(shí)，其實(shí)仍在同等的知識(shí)共域，或者說(shuō)“傷寒論”的知識(shí)體系中已經(jīng)包含了“溫病學(xué)”。喻嘉言在修正傷寒學(xué)的解釋序列時(shí)，就引用過(guò)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于寒、溫在不同季節(jié)作用于身體后的轉(zhuǎn)化。溫病與傷寒病的不同，是認(rèn)知觀點(diǎn)的不同，而認(rèn)知觀點(diǎn)的不同，則顯然來(lái)自對(duì)人的身體與環(huán)境的譯讀差異。當(dāng)年吳有性對(duì)“溫邪”的解釋，是他“看到”了江南溫?zé)嶂禺a(chǎn)生的異氣與雜氣對(duì)人的身體的影響以及“傳染”，與北方寒冷之地的感染寒邪有著明顯的對(duì)比，因此才以“溫邪”立論，這樣就從經(jīng)典的寒溫內(nèi)部轉(zhuǎn)換，分解出來(lái)并形成又一種對(duì)立的知識(shí)，即“內(nèi)傷”（寒邪）與“外感”（溫邪）的知識(shí)。
葉桂的貢獻(xiàn)在于，他銳利地“看到”并看清了外感產(chǎn)生的“溫病”在身體中轉(zhuǎn)變：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營(yíng)之后方言血。在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、元參、羚羊角等物；入血就恐耗血?jiǎng)友?，直須涼血散血，如生地、丹皮、阿膠等物是也。”他的眼光較之此前吳有性等人，更具有“集成”的特點(diǎn)，所以由他整合并完成了“溫病”知識(shí)的書寫。由此，也確定了中國(guó)醫(yī)學(xué)與“傷寒論”直接對(duì)立的另一個(gè)較大的知識(shí)系統(tǒng)，后世醫(yī)家討論和學(xué)習(xí)溫病學(xué)即多以葉桂為藍(lán)本。
如果說(shuō)出于建立和延伸知識(shí)的需要，醫(yī)學(xué)可以分裂與對(duì)立，那么制造出這分裂與對(duì)立的醫(yī)學(xué)的醫(yī)人，必定會(huì)因?yàn)樗麄冊(cè)谡J(rèn)知觀點(diǎn)和方法上的個(gè)人風(fēng)格受到世人矚目，為此他們亦將卷入醫(yī)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)沖突。這就是葉桂在他成為后繼的“溫病學(xué)”大師后，沒(méi)有感到創(chuàng)新的自由與歡悅，反而因經(jīng)受知識(shí)權(quán)力的互相逼壓而內(nèi)心郁郁的原因。
掃葉莊主人、名醫(yī)薛生白承當(dāng)了與葉桂之間最早的競(jìng)爭(zhēng)性沖突。兩位同時(shí)代、同地區(qū)醫(yī)人，圍繞溫病學(xué)的生成與正誤論爭(zhēng)持續(xù)了他們的一生，在拂去有關(guān)世醫(yī)與儒醫(yī)身份爭(zhēng)執(zhí)的表面塵灰后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，顯然他們的論爭(zhēng)背后是知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，他們的沖突是認(rèn)知觀點(diǎn)和方法的沖突。
力主“濕熱”的薛生白自持深厚的易學(xué)，認(rèn)為他對(duì)“溫病”的解釋更具知識(shí)正統(tǒng)性，而葉桂的“溫?zé)帷币云姵銎嬷苿?，“知識(shí)”豐富多變卻不免駁雜。所以，薛生白不僅對(duì)立而且沖撞葉桂，便成為18世紀(jì)初醫(yī)學(xué)一大公案。把葉桂《臨證指南醫(yī)案》與薛生白的《掃葉莊醫(yī)案》放在一起閱讀，在了解了他們的溫病學(xué)在“溫?zé)帷迸c“濕熱”上的知識(shí)分野后，與其說(shuō)兩種醫(yī)案顯示的知識(shí)質(zhì)地，一質(zhì)一雅，一野一文，不如說(shuō)其實(shí)中國(guó)醫(yī)學(xué)是能夠“既生瑜又生亮”的。既然分裂與對(duì)立是中國(guó)醫(yī)學(xué)運(yùn)動(dòng)的常態(tài)，那么瑜亮之爭(zhēng)就無(wú)關(guān)大局。
傳說(shuō)葉桂曾用一片經(jīng)霜的梧桐葉治好一名嚴(yán)重的溫?zé)岵∪?。這個(gè)傳說(shuō)，將葉桂的醫(yī)學(xué)能力推向奇跡，但他一生不肯正式著述，心情好的時(shí)候，也就是在太湖一葉扁舟上與門人漫談“溫?zé)帷敝?，難道葉桂對(duì)醫(yī)學(xué)的分裂與對(duì)立的知識(shí)結(jié)果，一直懷著悲觀的預(yù)期？也許他知道，他與薛生白誰(shuí)都沒(méi)有可能到達(dá)醫(yī)學(xué)真實(shí)的彼岸。
錄入編輯：任憑
