我國學(xué)術(shù)界對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)理論問題的討論，是從20世紀(jì)60年代初開始的。當(dāng)時(shí)草英、攸全同志在《中國經(jīng)濟(jì)問題》1962年第9期上發(fā)表了《關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)》一文，何煉成先生于次年在《經(jīng)濟(jì)研究》1963年第2期上發(fā)表了《試論社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)》與之商榷，從而拉開了馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論大討論的帷幕。在這一漫長的學(xué)術(shù)研討和爭(zhēng)論中，何煉成先生先后發(fā)表了多篇論文、出版了專著。在全國關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的研究中，何煉成先生的觀點(diǎn)獨(dú)樹一幟、自成一派，形成自成體系的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，何煉成先生也因此榮獲中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最高獎(jiǎng)——首屆孫治方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)。一、生產(chǎn)勞動(dòng)理論代表性學(xué)派的觀點(diǎn)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論上提出的代表性觀點(diǎn)依次是以于光遠(yuǎn)先生為代表的“寬派”、以孫冶方先生和衛(wèi)興華先生為代表的“窄派”、以楊堅(jiān)白先生為代表的“中派”。1.“寬派”的生產(chǎn)勞動(dòng)理論于光遠(yuǎn)先生認(rèn)為，馬克思提到了兩種生產(chǎn)勞動(dòng)的概念?！暗谝环N概念是'從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的角度上來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)’，即抽象地和它的各種歷史形態(tài)相獨(dú)立地，當(dāng)作人類和自然之間的過程來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)。這種生產(chǎn)勞動(dòng)的概念，對(duì)于一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)都是適用的。第二種生產(chǎn)勞動(dòng)的概念是'資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)’，即作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)勞動(dòng)，它是在具體的、特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下當(dāng)作人和人之間的過程的生產(chǎn)關(guān)系?！盵1]關(guān)于從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)，于光遠(yuǎn)先生強(qiáng)調(diào)指出，這種生產(chǎn)勞動(dòng)絕不限于生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)，生產(chǎn)勞務(wù)的勞動(dòng)也屬于這種生產(chǎn)勞動(dòng)。對(duì)于這樣一個(gè)極其重要、不同凡響、反映“寬派”標(biāo)志的論點(diǎn)，于光遠(yuǎn)先生從兩方面作了論證：一方面從人與自然的物質(zhì)變換的角度來考察，另一方面從勞動(dòng)協(xié)作的發(fā)展這個(gè)角度來考察。關(guān)于一般生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍，于光遠(yuǎn)先生總結(jié)說：“在討論從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的角度上來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)，馬克思既講了直接對(duì)勞動(dòng)對(duì)象處理的勞動(dòng)，也講了間接對(duì)勞動(dòng)對(duì)象處理的勞動(dòng)；既主要講了從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)，也講到了非物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)。很清楚，一種勞動(dòng)是否生產(chǎn)勞動(dòng)，同勞動(dòng)的具體形態(tài)是沒有關(guān)系的。”[1]因此，“非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的立場(chǎng)來看也是生產(chǎn)活動(dòng)，而且在活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的消耗上都是同樣的人類抽象勞動(dòng)的消耗，這一點(diǎn)同物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)是沒有什么不同的，區(qū)別在于產(chǎn)品的特點(diǎn)和生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量規(guī)定的特點(diǎn)。”[2]關(guān)于資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)，于光遠(yuǎn)先生認(rèn)為，“資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義是要在從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程角度上來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義上加上這樣具體的規(guī)定性，它'是指社會(huì)地規(guī)定的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)包含著勞動(dòng)的買者和賣者之間的一個(gè)十分確定的關(guān)系。’”[1]因此，如果說第一種生產(chǎn)勞動(dòng)的概念，即從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)來考察得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的概念是同社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史形態(tài)沒有關(guān)系的話，那么后一種生產(chǎn)勞動(dòng)的概念本身就是—種生產(chǎn)關(guān)系。”[2]搞清楚了馬克思研究資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的方法論，社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的規(guī)定就是一件很容易的事了。如果我們“把馬克思所采用的方法加以推廣，我們也就可以肯定在社會(huì)主義條件下，也存在'從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的角度上來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)’和作為社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系的'社會(huì)主義的生產(chǎn)勞動(dòng)’這樣兩個(gè)不同的概念，而不應(yīng)該把這兩個(gè)不同的概念混為一談。混為一談，這兩個(gè)不同概念間的關(guān)系也就無從談起?！盵1]關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的內(nèi)涵，“只要加上這種勞動(dòng)是在社會(huì)主義生產(chǎn)體系中進(jìn)行的，是不受剝削的，一方面根據(jù)按勞分配原則滿足勞動(dòng)者自己的消費(fèi)需要，一方面是以滿足整個(gè)社會(huì)日益增長的物質(zhì)和文化需要為目的這樣一些條件作為限制，也許就可以了”[1]2.“窄派”的生產(chǎn)勞動(dòng)理論雖然公認(rèn)孫冶方先生是生產(chǎn)勞動(dòng)問題上的“窄派”代表，但孫冶方先生關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)問題的論述并不多，他只堅(jiān)持生產(chǎn)勞動(dòng)只能以物質(zhì)生產(chǎn)為限，不能越出這個(gè)界線，這個(gè)論點(diǎn)是“窄派”的標(biāo)志。孫冶方先生認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)過程中的人與人的關(guān)系的。離開了物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)過程來研究經(jīng)濟(jì)問題必然走入迷途?！盵3]對(duì)“窄派”觀點(diǎn)做了詳盡闡發(fā)的，當(dāng)推衛(wèi)興華先生。衛(wèi)興華先生認(rèn)為，馬克思是從三個(gè)不同的角度考察和闡述生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題的。首先，“從單純勞動(dòng)過程來考察，凡是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品(使用價(jià)值)的勞動(dòng)，都是生產(chǎn)勞動(dòng)?！盵4]而“從單純勞動(dòng)過程來考察生產(chǎn)勞動(dòng)，又分為兩種情況：一種是個(gè)體生產(chǎn)者的勞動(dòng)過程。這里勞動(dòng)的—切職能結(jié)合于一身，勞動(dòng)者要參加勞動(dòng)的全過程。另一種是社會(huì)化的集體勞動(dòng)過程。這里，勞動(dòng)的不同職能，分配給不同的勞動(dòng)者擔(dān)任；產(chǎn)品成為總體勞動(dòng)者協(xié)作勞動(dòng)的產(chǎn)物。因而，生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)勞動(dòng)者的概念也隨之?dāng)U大。從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人，不一定都親自動(dòng)手將勞動(dòng)直接加之于勞動(dòng)對(duì)象，而是只要完成總體勞動(dòng)中的某一職能就行了。這樣，凡是參加物質(zhì)生產(chǎn)過程的一切成員，包括體力勞動(dòng)者，也包括腦力勞動(dòng)者——如工程技術(shù)人員、管理人員等，都是生產(chǎn)勞動(dòng)者?！盵4]衛(wèi)興華先生認(rèn)為，“總體勞動(dòng)并沒有改變單純勞動(dòng)過程的性質(zhì)，它依然只是從生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的角度考察的。這樣的總體勞動(dòng)，既存在于資本主義社會(huì)化生產(chǎn)中，也存在于社會(huì)主義的社會(huì)化生產(chǎn)中?！盵4]其次，“從資本主義生產(chǎn)過程來考察，資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值生產(chǎn)，因而凡是生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，便是資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)。”[4]衛(wèi)興華先生認(rèn)為：“不能把生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)同生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)割裂開來和對(duì)立起來。生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)不一定是生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，但生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)必然是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中進(jìn)行的勞動(dòng)。不應(yīng)忘記，商品生產(chǎn)過程是'勞動(dòng)過程和價(jià)值形成過程的統(tǒng)一’，而資本主義生產(chǎn)過程是'勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程的統(tǒng)—’。離開了生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)過程，也就不存在價(jià)值形成過程和價(jià)值增殖過程。這里所講的'勞動(dòng)過程’，并不包括精神生產(chǎn)的勞動(dòng)過程?！盵4]再次，“從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的單純表現(xiàn)形式來考察，凡是能給資本家(包括產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家、銀行資本家等)提供利潤的雇傭勞動(dòng)，都是生產(chǎn)勞動(dòng)。雖然剩余價(jià)值或利潤是產(chǎn)業(yè)雇傭工人生產(chǎn)的，但是，非生產(chǎn)部門的資本也要獲得利潤。利潤表現(xiàn)為資本的產(chǎn)物，因而一切資本都成為利潤的源泉。為資本獲得利潤服務(wù)的一切雇傭勞動(dòng)，對(duì)雇主來說，也都表現(xiàn)為生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)即生產(chǎn)勞動(dòng)。盡管這是資本主義關(guān)系的現(xiàn)象形式，但它依然是資本主義關(guān)系的產(chǎn)物。它同樣表明，—切資本運(yùn)動(dòng)的目的，就是追求利潤，表明'勞動(dòng)的買者和賣者之間的—個(gè)十分確定的關(guān)系’。這種生產(chǎn)勞動(dòng)只是從勞動(dòng)的一定社會(huì)形式來看的，是衍化或派生出來的。正因?yàn)檫@樣，某種勞動(dòng)按其自身性質(zhì)來說，不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，不是生產(chǎn)勞動(dòng)，但從社會(huì)形式來看，是生產(chǎn)勞動(dòng)。”[4]比較第二種生產(chǎn)勞動(dòng)與第三種生產(chǎn)勞動(dòng)概念，衛(wèi)興華先生認(rèn)為，本來的規(guī)定應(yīng)該是“資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)是同資本相交換并生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，它以生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品為前提。現(xiàn)在變成了：凡與資本相交換能為雇主獲得剩余價(jià)值的勞動(dòng)就是生產(chǎn)勞動(dòng)，而不以生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品為前提。前一種生產(chǎn)勞動(dòng)是科學(xué)的規(guī)定，后—種生產(chǎn)勞動(dòng)是前—種的轉(zhuǎn)化形式，是由前一種衍化而來的派生意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)。而一些同志卻用后一種轉(zhuǎn)化形式的生產(chǎn)勞動(dòng)否定科學(xué)規(guī)定的生產(chǎn)勞動(dòng)，用派生意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)否定本來意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)。這就誤解了馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論?！盵4]衛(wèi)興華先生認(rèn)為，社會(huì)主義的生產(chǎn)勞動(dòng)，“就是為充分滿足勞動(dòng)者的物質(zhì)和文化生活需要而生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)，是在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，包括從生產(chǎn)單位內(nèi)部或從外部為直接生產(chǎn)過程提供服務(wù)的勞動(dòng)，如設(shè)計(jì)、科研等勞動(dòng)。這種勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值既補(bǔ)償勞動(dòng)者的生活消費(fèi)品的價(jià)值，又為社會(huì)提供一個(gè)余額?！盵4]3.“中派”的生產(chǎn)勞動(dòng)理論楊堅(jiān)白先生指出，“對(duì)什么是生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，我的觀點(diǎn)介于'寬派’與'窄派’之間?！盵5]他認(rèn)為，“生產(chǎn)性勞動(dòng)首先必須是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)。這是因?yàn)橐磺猩a(chǎn)和消費(fèi)的基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，所謂非生產(chǎn)活動(dòng)和精神生產(chǎn)就都無從談起?！盵5]那么，是否只有生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)才叫做生產(chǎn)勞動(dòng)?楊堅(jiān)白先生認(rèn)為，“生產(chǎn)不生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，并不能作為確定服務(wù)工作是不是生產(chǎn)性勞動(dòng)的標(biāo)志。因?yàn)樯a(chǎn)性勞動(dòng)所提供的可以是物，也可以是不以物的形式表現(xiàn)出來的活動(dòng)。營業(yè)性的服務(wù)工作是另一種形式的生產(chǎn)性勞動(dòng)、另一種形式的物質(zhì)生產(chǎn)部門。服務(wù)事業(yè)可以為消費(fèi)者提供服務(wù)活動(dòng)，為國家上繳利潤和稅金。所以，我認(rèn)為服務(wù)部門也是物質(zhì)生產(chǎn)部門，也可以稱為服務(wù)性生產(chǎn)部門?！盵5]二、生產(chǎn)勞動(dòng)理論何煉成學(xué)派的創(chuàng)建何煉成先生認(rèn)為，在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，提到了兩種不同涵義的生產(chǎn)勞動(dòng)概念。第一種是從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程角度來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)—般，第二種是從資本主義生產(chǎn)方式角度來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)特殊即資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)。關(guān)于從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程角度來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)—般，何煉成先生認(rèn)為，“所謂簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程，是指人和自然之間的物質(zhì)變換過程，它體現(xiàn)了人和自然之間的關(guān)系，這個(gè)過程的結(jié)果會(huì)創(chuàng)造出新的使用價(jià)值，并有抽象勞動(dòng)物化在其中。正是從這個(gè)含義出發(fā)，馬克思把這種從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程來看的勞動(dòng)，稱之為生產(chǎn)勞動(dòng)一般，或生產(chǎn)勞動(dòng)的普遍定義，即'從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初定義’。也就是說，在馬克思看來，所謂從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程來考察生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)，也就是從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身來考察生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)；換句話說，物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身，正是生產(chǎn)勞動(dòng)一般存在的基本經(jīng)濟(jì)條件，也是一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)由以劃分的基本前提。”[6]87，88因此，“一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分，是任何社會(huì)形態(tài)都存在的，這是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的永恒范疇。”[6]95關(guān)于從資本主義生產(chǎn)方式角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)特殊，何煉成先生認(rèn)為：“從資本主義生產(chǎn)的意義來考察的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的具體定義，是由資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)(即資本主義生產(chǎn)的目的和動(dòng)機(jī))決定的，也就是說，是由資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律(即剩余價(jià)值規(guī)律)決定的?！盵6]213何煉成先生并且認(rèn)為：馬克思所說的從具體生產(chǎn)方式來考察生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，就在于要從具體生產(chǎn)方式的生產(chǎn)目的出發(fā)，來考察某一具體生產(chǎn)方式的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題。由此可見，馬克思關(guān)于一般意義的生產(chǎn)勞動(dòng)的普遍定義和資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的具體定義，是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)不同方面來考察的。前者表明人對(duì)自然的關(guān)系，反映人們的簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程，即人與自然之間的物質(zhì)交換從而創(chuàng)造新的使用價(jià)值的過程，這種關(guān)系和過程是任何社會(huì)都存在的，后者則表明資本主義制度下人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，反映著價(jià)值增殖即剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程，這種關(guān)系和過程是資本主義制度下所特有的。因此，明確馬克思劃分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的兩種標(biāo)志，是我們研究社會(huì)主義制度下生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題的基礎(chǔ)。有鑒于此，何煉成提出了從兩重見地考察生產(chǎn)勞動(dòng)的思路。他認(rèn)為，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的研究，一方面首先應(yīng)當(dāng)把生產(chǎn)勞動(dòng)一般的共同點(diǎn)確定下來，而所謂生產(chǎn)勞動(dòng)一般就是從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程來看的生產(chǎn)勞動(dòng)，即物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)；另一方面，根據(jù)馬克思分析生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)，除了從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程來考察它們的一般含義和共性外，還應(yīng)當(dāng)從具體生產(chǎn)方式的特點(diǎn)來考察它們的特殊含義和個(gè)性。而且從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)來說，后一方面還是更為重要的。在區(qū)分社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)，何煉成先生以馬克思的基本方法論原理為指導(dǎo)，也采取了從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程和具體生產(chǎn)方式兩方面進(jìn)行研究的方法：首先從一般勞動(dòng)過程的角度界定社會(huì)主義社會(huì)中的一般生產(chǎn)勞動(dòng)的本質(zhì)，接著從社會(huì)主義生產(chǎn)方式的角度揭示社會(huì)主義特殊生產(chǎn)勞動(dòng)的本質(zhì)。何煉成先生認(rèn)為：“在社會(huì)主義制度下，由于生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制的建立，社會(huì)生產(chǎn)的目的與剝削階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)根本不同了，它不再是為了少數(shù)剝削者的利益服務(wù)，而是為了最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)和人民日益增長的物質(zhì)和文化需要；因此，反映社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的生產(chǎn)勞動(dòng)特殊定義應(yīng)當(dāng)是：凡是能直接滿足這種需要的勞動(dòng)，就是生產(chǎn)勞動(dòng)，凡是間接有助于這種需要的滿足的勞動(dòng)，就是非生產(chǎn)勞動(dòng)，至于不能滿足這種需要甚至有害于滿足這種需要的勞動(dòng)，則只能算是無效勞動(dòng)甚至有害勞動(dòng)了?！盵6]131根據(jù)以上認(rèn)識(shí)，何煉成先生指出：“屬于社會(huì)主義社會(huì)所特有的生產(chǎn)勞動(dòng)范疇的部門，除了包括前面所說的屬于生產(chǎn)勞動(dòng)一般的整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)部門以外，還應(yīng)當(dāng)包括非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的各種服務(wù)部門和文化、教育、衛(wèi)生等業(yè)務(wù)部門，而屬于社會(huì)主義社會(huì)所特有的非生產(chǎn)勞動(dòng)范疇的部門是：純粹商業(yè)部門、財(cái)政金融部門、文化、教育、科學(xué)、衛(wèi)生的行政部門、各級(jí)黨政機(jī)關(guān)部門、國防部門等等?！盵6]132，133正是在考察社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的特殊定義時(shí)，何煉成先生在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上第一次把屬于非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的多種服務(wù)部門以及客運(yùn)、郵電、文化、教育、衛(wèi)生等部門的勞動(dòng)劃分為生產(chǎn)勞動(dòng)，他第一次沖破了長期流行的單純從生產(chǎn)力或簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程結(jié)果角度看問題的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，正確地領(lǐng)悟和表述了馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)是一定生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的反映這一根本思想，并依據(jù)上述新的認(rèn)識(shí)把社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的外延擴(kuò)大到非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。因此，反映社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的生產(chǎn)勞動(dòng)特殊的范圍較從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)一般的范圍廣泛，后者只構(gòu)成了前者的一個(gè)組成部分。何煉成先生特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系在劃分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題上的決定性作用，這與其他學(xué)派相比形成了自己鮮明的學(xué)術(shù)特色，這是馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論研究中何煉成學(xué)派形成的主要標(biāo)志。三、生產(chǎn)勞動(dòng)理論何煉成學(xué)派的發(fā)展何煉成先生提出的從兩重見地考察生產(chǎn)勞動(dòng)問題的基本方法論原理對(duì)于陸立軍先生有很大的啟發(fā)。陸立軍先生認(rèn)為：研究任何社會(huì)形式下的生產(chǎn)勞動(dòng)，都應(yīng)從社會(huì)形式規(guī)定性及其物質(zhì)基礎(chǔ)和承擔(dān)者——?jiǎng)趧?dòng)的具體內(nèi)容兩重見地去考察，在運(yùn)動(dòng)之中把握二者之間相互依存、相互作用的辯證關(guān)系。陸立軍先生認(rèn)為：馬克思提出的生產(chǎn)勞動(dòng)的根本標(biāo)志是一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系賦予勞動(dòng)的特殊社會(huì)形式規(guī)定，這是生產(chǎn)勞動(dòng)的決定性定義；勞動(dòng)內(nèi)容則是形式規(guī)定性加諸其上的基礎(chǔ)和物質(zhì)承擔(dān)者，這是生產(chǎn)勞動(dòng)的補(bǔ)充定義；馬克思正是從形式規(guī)定性和勞動(dòng)內(nèi)容相統(tǒng)一這一兩重見地的角度來考慮資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的；社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)也應(yīng)依據(jù)“一個(gè)標(biāo)志”“兩重見地”這一原理進(jìn)行規(guī)定。陸立軍先生認(rèn)為：“在馬克思看來，'生產(chǎn)勞動(dòng)’作為經(jīng)濟(jì)范疇，其內(nèi)涵的核心純系對(duì)勞動(dòng)所秉有的社會(huì)形式(社會(huì)形式在某一社會(huì)形態(tài)下可稱為形式規(guī)定性)，從而對(duì)一定生產(chǎn)關(guān)系本身的概括或簡(jiǎn)稱。確定某項(xiàng)勞動(dòng)是否為一定社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)，最根本的標(biāo)志，就看其是否秉有該社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系所賦予的社會(huì)特征。正是在這個(gè)意義上，馬克思斷言：生產(chǎn)勞動(dòng)的規(guī)定與勞動(dòng)的自然形式(即反映人和物的自然關(guān)系的勞動(dòng)具體內(nèi)容)絕對(duì)沒有關(guān)系?！盵7]29陸立軍先生認(rèn)為，“如果從對(duì)資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的上述論述中，抽去這一范疇所表現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，則可以得出關(guān)于'生產(chǎn)勞動(dòng)一般’的如下定義：'生產(chǎn)勞動(dòng)一般’是表現(xiàn)某一社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)、具有某種社會(huì)形式的勞動(dòng)；是對(duì)勞動(dòng)能力出現(xiàn)在某一社會(huì)生產(chǎn)過程中所具有的整個(gè)關(guān)系和方式的簡(jiǎn)稱。”[7]31陸立軍先生總結(jié)說：“生產(chǎn)勞動(dòng)的根本標(biāo)志是勞動(dòng)在一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系下所秉有的社會(huì)形式規(guī)定性。但是，在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)形態(tài)中，社會(huì)形式規(guī)定性并不是憑空存在的，它必須以某種勞動(dòng)內(nèi)容(有用勞動(dòng))作為基礎(chǔ)和承擔(dān)者。因此，具體研究每一社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)勞動(dòng)，都必須注意把握形式規(guī)定性與其承擔(dān)者的辯證關(guān)系?！盵7]31而“從兩重見地考察生產(chǎn)勞動(dòng)，這是研究生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)最基本的出發(fā)點(diǎn)之一?？傊?，對(duì)任何社會(huì)形態(tài)下的勞動(dòng)，都應(yīng)從其自然形式(具體內(nèi)容)和社會(huì)形式規(guī)定性兩重見地來考察。前者是后者的基礎(chǔ)和承擔(dān)者，后者則是生產(chǎn)勞動(dòng)的根本標(biāo)志。二者既相聯(lián)系，又相區(qū)別，互為條件，不可分割。而研究一定社會(huì)形態(tài)下的生產(chǎn)勞動(dòng)，最根本的，就是要在自然形式和社會(huì)形式的相互聯(lián)系、相互作用之中，著力把握占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系賦予勞動(dòng)的特殊的社會(huì)形式規(guī)定性?！盵7]32關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的勞動(dòng)內(nèi)容，陸立軍先生指出：“生產(chǎn)勞動(dòng)的根本標(biāo)志是社會(huì)形式規(guī)定性，而勞動(dòng)內(nèi)容僅是社會(huì)形式規(guī)定性的物質(zhì)承擔(dān)者。所以，我們把勞務(wù)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)同物質(zhì)生產(chǎn)一道視為生產(chǎn)勞動(dòng)的勞動(dòng)內(nèi)容，只是肯定這兩個(gè)領(lǐng)域的某些勞動(dòng)在一定的生產(chǎn)關(guān)系下，可以承擔(dān)社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)所特有的社會(huì)形式規(guī)定性，從而成為社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)體系的組成部分。至于這兩個(gè)領(lǐng)域的哪些勞動(dòng)屬于或不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，則完全取決于這些勞動(dòng)是否為社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系所規(guī)定，按照社會(huì)主義生產(chǎn)目的生產(chǎn)，以直接提供滿足人民物質(zhì)文化生活需要的使用價(jià)值，并參與國民收入的創(chuàng)造?！盵7]111四、馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)重要論述的辯析研究馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論的論者都一致認(rèn)為，馬克思提出了脫離一切社會(huì)關(guān)系、適用于一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的所謂一般生產(chǎn)勞動(dòng)問題。他們認(rèn)定，馬克思從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的角度為生產(chǎn)勞動(dòng)所下的定義，就是生產(chǎn)勞動(dòng)一般的定義，這個(gè)定義對(duì)于任何社會(huì)形態(tài)都是適用的。這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直堅(jiān)持的傳統(tǒng)觀點(diǎn)和權(quán)威觀點(diǎn)。但是，這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。1.馬克思在《剩余價(jià)值理論》中關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)論述的辯析生產(chǎn)勞動(dòng)者經(jīng)歷了從個(gè)體生產(chǎn)勞動(dòng)者向總體生產(chǎn)勞動(dòng)者的歷史發(fā)展，個(gè)體生產(chǎn)勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)于資本主義的早期發(fā)展階段，是勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬階段，總體生產(chǎn)勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)于資本主義的發(fā)達(dá)階段，是勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬階段。馬克思指出，“在特殊的資本主義生產(chǎn)方式中，許多工人共同生產(chǎn)同一個(gè)商品；隨著這種生產(chǎn)方式的發(fā)展，這些或那些工人的勞動(dòng)同生產(chǎn)對(duì)象之間直接存在的關(guān)系，自然是各種各樣的。例如，前面提到過的那些工廠小工，同原料的加工毫無直接關(guān)系；監(jiān)督直接進(jìn)行原料加工的工人的那些監(jiān)工，就更遠(yuǎn)一步；工程師又有另一種關(guān)系，他主要只是從事腦力勞動(dòng)，如此等等。但是，所有這些具有不同價(jià)值的勞動(dòng)能力(雖然使用的勞動(dòng)量大致是在同一水平上)的勞動(dòng)者的總體進(jìn)行生產(chǎn)的結(jié)果——從單純的勞動(dòng)過程的結(jié)果來看——表現(xiàn)為商品或一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品。所有這些勞動(dòng)者合在一起，作為一個(gè)生產(chǎn)集體，是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的活機(jī)器，就象從整個(gè)生產(chǎn)過程來看，他們用自己的勞動(dòng)同資本交換，把資本家的貨幣作為資本再生產(chǎn)出來，就是說，作為自行增殖的價(jià)值，自行增大的價(jià)值再生產(chǎn)出來。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動(dòng)，因而也把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，或者說，把以腦力勞動(dòng)為主或者以體力勞動(dòng)為主的各種勞動(dòng)分離開來，分配給不同的人。但是，這一點(diǎn)并不妨礙物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人的共同勞動(dòng)的產(chǎn)品，或者說，并不妨礙他們的共同勞動(dòng)的產(chǎn)品體現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富中；另一方面，這一分離也絲毫不妨礙：這些人中的每一個(gè)人對(duì)資本的關(guān)系是雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系，是在這個(gè)特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系。所有這些人不僅直接從事物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，并且用自己的勞動(dòng)直接同作為資本的貨幣交換，因而不僅把自己的工資再生產(chǎn)出來，并且還直接為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。他們的勞動(dòng)是由有酬勞動(dòng)加無酬的剩余勞動(dòng)組成的。”[8]443，444要理解上面這段話，首先必須解決以下問題。第一，什么是特殊的資本主義生產(chǎn)方式?按照馬克思對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生過程的分析[9]78-99，勞動(dòng)對(duì)于資本的雇傭關(guān)系有兩種形式：一是勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬，一是勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬或特殊的資本主義生產(chǎn)方式。勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬是指，以前的生產(chǎn)方式本身還沒有發(fā)生什么差別，從工藝上來看，勞動(dòng)過程完全同以前一樣，只不過現(xiàn)在是作為從屬于資本的勞動(dòng)過程罷了。勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬是指，一種在工藝方面和其他方面都是特殊的生產(chǎn)方式，一種在勞動(dòng)過程的現(xiàn)實(shí)性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)條件上都發(fā)生了變化的生產(chǎn)方式——資本主義生產(chǎn)方式建立起來了。資本主義生產(chǎn)方式一經(jīng)產(chǎn)生，勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬就發(fā)生了。勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬是所有資本主義生產(chǎn)過程的一般形式；但是，它同時(shí)又是與發(fā)達(dá)的特殊資本主義生產(chǎn)方式并列的特殊形式；因?yàn)樘厥赓Y本主義生產(chǎn)方式包含勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬，而勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬則完全不一定要包括特殊資本主義生產(chǎn)方式。在勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬的基礎(chǔ)，勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的一般特征是始終存在的，這種一般特征就是勞動(dòng)過程直接從屬于資本，而不管勞動(dòng)過程在工藝上以什么方式進(jìn)行。第二，必須把勞動(dòng)過程和生產(chǎn)過程的概念區(qū)別開來。資本主義生產(chǎn)過程包括勞動(dòng)同貨幣交換、勞動(dòng)把貨幣作為資本再生產(chǎn)出來、銷售商品獲得剩余價(jià)值三個(gè)環(huán)節(jié)。勞動(dòng)過程僅僅是“勞動(dòng)把貨幣作為資本再生產(chǎn)出來”這樣一個(gè)環(huán)節(jié)。顯然，勞動(dòng)過程包括在生產(chǎn)過程中，是生產(chǎn)過程的一個(gè)組成部分：有什么樣的生產(chǎn)過程就有什么樣的勞動(dòng)過程，勞動(dòng)過程的社會(huì)規(guī)定性與生產(chǎn)過程的社會(huì)規(guī)定性完全一樣。與勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的生產(chǎn)過程對(duì)應(yīng)的就是勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的勞動(dòng)過程；與勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬的生產(chǎn)過程對(duì)應(yīng)的就是勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬的勞動(dòng)過程或特殊的資本主義勞動(dòng)過程(馬克思又經(jīng)常把它簡(jiǎn)稱為資本主義勞動(dòng)過程，就像馬克思經(jīng)常把特殊的資本主義生產(chǎn)方式簡(jiǎn)稱為資本主義生產(chǎn)方式一樣)。比起多環(huán)節(jié)的資本主義勞動(dòng)過程，馬克思又經(jīng)常把這種勞動(dòng)過程稱為“單純的”勞動(dòng)過程。第三，無論是勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬還是勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬，如果在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域來考察的話，勞動(dòng)過程的結(jié)果就總是商品(馬克思又經(jīng)常把它稱為物質(zhì)財(cái)富、物質(zhì)產(chǎn)品)，而且是商品資本。因此，從單純的勞動(dòng)過程的結(jié)果即商品資本(經(jīng)常被不準(zhǔn)確地稱為商品、物質(zhì)財(cái)富、物質(zhì)產(chǎn)品)來看的生產(chǎn)勞動(dòng)顯然就等于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，也就是馬克思的第二種生產(chǎn)勞動(dòng)。按照我們上面的解釋，馬克思的這段重要的文字就很容易理解了。無論是馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的第一種區(qū)分，還是馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的第二種區(qū)分，都是貨幣直接與活勞動(dòng)交換，而不是貨幣與死勞動(dòng)(勞動(dòng)產(chǎn)品)交換，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)都是雇傭勞動(dòng)。這是理解馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論的一個(gè)關(guān)鍵。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思有一個(gè)非常明確的說明：“那些不雇用工人因而不是作為資本家來進(jìn)行生產(chǎn)的獨(dú)立的手工業(yè)者或農(nóng)民的情況又怎樣呢?他們可以是商品生產(chǎn)者，而我向他們購買商品，至于手工業(yè)者按定貨供應(yīng)商品，農(nóng)民按自己資金的多少供應(yīng)商品，這些情況并不會(huì)使問題有絲毫改變。在這種場(chǎng)合，他們是作為商品的賣者，而不是作為勞動(dòng)的賣者同我發(fā)生一定的關(guān)系，所以，這種關(guān)系與資本和勞動(dòng)之間的交換毫無共同之處，因此，在這里也就用不上生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分——這種區(qū)分的基礎(chǔ)在于，勞動(dòng)是同作為貨幣的貨幣相交換，還是同作為資本的貨幣相交換。因此，農(nóng)民和手工業(yè)者雖然也是商品生產(chǎn)者，卻既不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范疇，又不屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)者的范疇。但是，他們是自己的生產(chǎn)不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的商品生產(chǎn)者?！盵8]439馬克思也談到了在資本主義物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的前提下，第二種生產(chǎn)勞動(dòng)的物質(zhì)特征：“在考察資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)關(guān)系時(shí)，可以假定{因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)越來越接近這個(gè)情況；因?yàn)檫@是過程的基本方向，而且只有在這種情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展才達(dá)到最高峰}，整個(gè)商品世界，物質(zhì)生產(chǎn)即物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的一切領(lǐng)域，都(在形式上或者實(shí)際上)從屬于資本主義生產(chǎn)方式。這個(gè)假定表示上述過程的極限，并且越來越接近于現(xiàn)實(shí)情況的正確表述。按照這個(gè)假定，一切從事商品生產(chǎn)的工人都是雇傭工人，而生產(chǎn)資料在所有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，都作為資本同他們相對(duì)立。在這種情況下，可以認(rèn)為，生產(chǎn)工人即生產(chǎn)資本的工人的特點(diǎn)，是他們的勞動(dòng)物化在商品中，物化在物質(zhì)財(cái)富中。這樣一來，生產(chǎn)勞動(dòng)，除了它那個(gè)與勞動(dòng)內(nèi)容完全無關(guān)、不以勞動(dòng)內(nèi)容為轉(zhuǎn)移的具有決定意義的特征之外，又得到了與這個(gè)特征不同的第二個(gè)定義，補(bǔ)充的定義?！盵8]442生產(chǎn)資本的勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)，這是第一個(gè)生產(chǎn)勞動(dòng)定義。但是，在整個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域都完全處于資本主義生產(chǎn)方式的前提條件下，那么，在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域里生產(chǎn)資本的勞動(dòng)顯然就是物化在商品中、物化在物質(zhì)財(cái)富中的勞動(dòng)。因此，也可以通過商品、物質(zhì)財(cái)富這些反映勞動(dòng)內(nèi)容的概念來為第二種生產(chǎn)勞動(dòng)下定義了。2.馬克思在《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》中關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)論述的辯析馬克思指出，“從單純的一般勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)出發(fā)，實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，更確切些說，實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)，對(duì)我們表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)。但從資本主義生產(chǎn)過程的觀點(diǎn)出發(fā)，則要加上更切近的規(guī)定：生產(chǎn)勞動(dòng)是直接增殖資本的勞動(dòng)或直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。”[9]99這里的所謂“單純的一般勞動(dòng)過程”明顯不是指脫離了一切社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、適合于一切社會(huì)形態(tài)的所謂“一般勞動(dòng)過程”(馬克思給這里的勞動(dòng)過程、產(chǎn)品和商品都加上了黑體，這顯然不是什么“一般勞動(dòng)過程”“一般產(chǎn)品”等；要不然，如何解釋得通“更確切些說，實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)”這句話呢。)，而是我們上邊提到的一般資本主義勞動(dòng)過程。馬克思緊接著所說的“資本主義勞動(dòng)過程并不消除勞動(dòng)過程的一般規(guī)定。勞動(dòng)過程生產(chǎn)產(chǎn)品與商品。只要?jiǎng)趧?dòng)物化在商品即使用價(jià)值與交換價(jià)值的統(tǒng)一中，這種勞動(dòng)就始終是生產(chǎn)勞動(dòng)”[9]100 這句話就完全證明了我們以上理解的正確性。這里的“資本主義勞動(dòng)過程”指的就是特殊的資本主義勞動(dòng)過程；這里的“勞動(dòng)過程的一般規(guī)定”指的就是一般資本主義勞動(dòng)過程。無論是馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的第一個(gè)區(qū)別和第二個(gè)區(qū)別，這里的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)都是雇傭勞動(dòng)；只有在雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，才有生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)別問題。正如馬克思指出的那樣，“生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)之間的區(qū)別僅僅在于：勞動(dòng)是與作為貨幣的貨幣相交換，還是與作為資本的貨幣相交換。例如，在我購買獨(dú)立勞動(dòng)者、工匠等的商品的時(shí)候，就根本談不上這個(gè)范疇，因?yàn)椴皇秦泿藕腿魏畏N類的勞動(dòng)直接相交換，而是貨幣和商品直接相交換?！盵9]1093.馬克思在《資本論》中關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)論述的辯析在《資本論》中，馬克思事實(shí)上是從兩個(gè)方面來敘述他關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)問題的觀點(diǎn)的：一是從資本主義勞動(dòng)過程的角度，一是從資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度。馬克思首先在《資本論》第一卷的第三篇《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第五章《勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程》內(nèi)的第一節(jié)《勞動(dòng)過程》里討論了從資本主義勞動(dòng)過程方面考察的生產(chǎn)勞動(dòng)問題，然后在《資本論》第一卷的第五篇《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第十四章《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值》里討論了從資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度考察的生產(chǎn)勞動(dòng)問題。從資本主義勞動(dòng)過程的角度來看的生產(chǎn)勞動(dòng)就是馬克思的第二種生產(chǎn)勞動(dòng)，而從資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度來看的生產(chǎn)勞動(dòng)就是馬克思的第一種生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思寫道：“勞動(dòng)力的使用就是勞動(dòng)本身。勞動(dòng)力的買者消費(fèi)勞動(dòng)力，就是叫勞動(dòng)力的賣者勞動(dòng)。勞動(dòng)力的賣者也就由此在實(shí)際上成為發(fā)揮作用的勞動(dòng)力，成為工人，而在此以前，他只不過在可能性上是工人。為了把自己的勞動(dòng)表現(xiàn)在商品中，他必須首先把它表現(xiàn)在使用價(jià)值中，表現(xiàn)在能滿足某種需要的物中。因此，資本家要工人制造的是某種特殊的使用價(jià)值，是一定的物品。雖然使用價(jià)值或財(cái)物的生產(chǎn)是為了資本家，并且是在資本家的監(jiān)督下進(jìn)行的，但是這并不改變這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)。所以，勞動(dòng)過程首先要撇開各種特定的社會(huì)形式來加以考察?！盵10]201下面，我們將結(jié)合英文原文對(duì)這段話做進(jìn)一步的分析和研究①。第一，“這種生產(chǎn)”(that production)顯然是指資本主義生產(chǎn)。那么什么是“這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)” (the general character of that production)呢?這就涉及到勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬和勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬問題了。按照馬克思的分析，勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬是所有資本主義生產(chǎn)過程的一般形式；但同時(shí)又是與勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬并列的特殊形式。勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬或特殊資本主義生產(chǎn)方式包含勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬，而勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬則不一定要包括勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬或特殊資本主義生產(chǎn)方式。在勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬或特殊資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的一般特征是始終存在的，這種一般特征就是勞動(dòng)過程直接從屬于資本，而不管勞動(dòng)過程在工藝上以什么方式進(jìn)行。因此，“這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)”實(shí)際上指的就是勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬。第二，“所以，勞動(dòng)過程首先要撇開各種特定的社會(huì)形式來加以考察”的英文原是：“We shall, there fore,in the first place, have to consider the labour - process independently of the particular form it assumes under given social conditions”?顯然這個(gè)翻譯是不太清楚的。正確的翻譯應(yīng)該是：“所以，我們首先必須撇開資本主義生產(chǎn)(it)在給定的社會(huì)條件下所呈現(xiàn)出的特定形式(the particular form)來考察這種勞動(dòng)過程(the labour- process)”。這也就是說，這里考察的勞動(dòng)過程是要撇開勞動(dòng)過程在給定的社會(huì)條件下所呈現(xiàn)出的特定的資本主義形式，也就是把勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的勞動(dòng)過程和勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬的勞動(dòng)過程所呈現(xiàn)出的特定的資本主義形式統(tǒng)統(tǒng)撇開，抽象出一個(gè)共同的勞動(dòng)過程，這當(dāng)然就是勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬的勞動(dòng)過程或者說是一般資本主義勞動(dòng)過程。第三，要特別注意的是，千萬不能把“這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)”過度抽象為適用于一切社會(huì)形態(tài)的一般生產(chǎn)；也不能把“勞動(dòng)過程要撇開各種特定的社會(huì)形式來加以考察”過度抽象為適用于一切社會(huì)形態(tài)的一般勞動(dòng)過程。這是犯了過度抽象的邏輯錯(cuò)誤。所謂“并不改變這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)”和“勞動(dòng)過程要撇開各種特定的社會(huì)形式來加以考察”，正確的意義是指我們目前暫時(shí)不考慮“使用價(jià)值或財(cái)物的生產(chǎn)是為了資本家，并且是在資本家的監(jiān)督下進(jìn)行的”，目前暫時(shí)也不考慮“一個(gè)勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的關(guān)系。一邊是人及其勞動(dòng)，另一邊是自然及其物質(zhì)，這就夠了?！盵10]209我們目前暫時(shí)只考慮這種勞動(dòng)作為人和自然之間的變換過程，而且只就一個(gè)勞動(dòng)者的情況來進(jìn)行分析。馬克思在《資本論》第一卷的第五篇《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第十四章《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值》里所說的“勞動(dòng)過程最初是抽象地，撇開它的各種歷史形式，作為人和自然之間的過程來考察的”[10]555 這句話就表達(dá)了這樣的意思；而緊接著所說的“就勞動(dòng)過程是純粹個(gè)人的勞動(dòng)過程來說，同一勞動(dòng)者是把后來彼此分離開來的一切職能結(jié)合在一起的?！盵10]205 也表達(dá)了同樣的意思。馬克思的以上這些論述完全證明了我們理解的正確性。因此，在《資本論》第一卷的第三篇《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第五章《勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程》內(nèi)的第一節(jié)《勞動(dòng)過程》里從第201頁的“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程”，一直到第209頁的“我們?cè)倩仡^來談我們那位未來的資本家吧”這一大段文章里，馬克思只是談?wù)摿艘话阗Y本主義勞動(dòng)過程。下面，馬克思為一般資本主義勞動(dòng)過程下了一個(gè)定義：“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來。當(dāng)他通過這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制。在這里，我們不談最初的動(dòng)物式的本能的勞動(dòng)形式?，F(xiàn)在，工人是作為他自己的勞動(dòng)力的賣者出現(xiàn)在商品市場(chǎng)上。”②“現(xiàn)在，工人是作為他自己的勞動(dòng)力的賣者出現(xiàn)在商品市場(chǎng)上”，實(shí)際上已經(jīng)表明馬克思這里所談的這種勞動(dòng)過程絕不是什么一般勞動(dòng)過程，而是一般資本主義勞動(dòng)過程。在一般資本主義勞動(dòng)過程中，“人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化，過程消失在產(chǎn)品中，它的產(chǎn)品是使用價(jià)值，是經(jīng)過形式變化而適合人的需要的自然物質(zhì)，勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象結(jié)合在一起。勞動(dòng)物化了，而對(duì)象被加工了。在勞動(dòng)者方面曾以動(dòng)的形式表現(xiàn)出來的東西，現(xiàn)在在產(chǎn)品方面作為靜的屬性，以存在的形式表現(xiàn)出來?！盵10]205顯然，一般資本主義勞動(dòng)過程的許多規(guī)定也適合于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的一般勞動(dòng)過程的規(guī)定，這一點(diǎn)馬克思也有明確的說明：“勞動(dòng)過程，就我們?cè)谏厦姘阉枋鰹樗暮?jiǎn)單的抽象的要素來說，是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)，是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說，它是人類生活的一切社會(huì)形式所共有的?！盵10]201，202勞動(dòng)過程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或者勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料。這種勞動(dòng)過程的簡(jiǎn)單要素顯然適合于一切勞動(dòng)和勞動(dòng)過程，它也是一般勞動(dòng)和一般勞動(dòng)過程的簡(jiǎn)單的抽象的要素。盡管有一些共同的特征，但是，一般資本主義勞動(dòng)過程與一般勞動(dòng)過程也有著本質(zhì)上的區(qū)別，這一點(diǎn)馬克思也有明確的說明：“勞動(dòng)過程，就它是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過程來說，顯示出兩個(gè)特殊現(xiàn)象。工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家……其次，產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物?！盵10]209，210在一般資本主義勞動(dòng)過程中，“如果整個(gè)過程從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那末勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)?！盵10]205這段文章的英文原文是：“If we examine the whole process from the point of view of its result,the product, it is plain that both the instruments and the subject of labour,are means of production, and that the labour itself is productive labour.”在同頁的注釋中，馬克思為這里的“生產(chǎn)勞動(dòng)”一詞加上了一個(gè)十分重要的注(7)：“這個(gè)從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，對(duì)于資本主義生產(chǎn)過程是絕對(duì)不夠的?！盵10]555注(7)的這段文章的英文原文是： “This method of determining, from the standpoint of the labour - process alone, what is productive labour, is by no means directly applicable to the case of the capitalist process of production. ”顯然把這段英文翻譯為“這個(gè)從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，對(duì)于資本主義生產(chǎn)過程是絕對(duì)不夠的”是完全錯(cuò)誤的，這是一個(gè)關(guān)鍵性的翻譯錯(cuò)誤。這段英文文章的正確翻譯應(yīng)該是“只從這種勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出什么是生產(chǎn)勞動(dòng)這種方法，絕不能直接地用到資本主義生產(chǎn)過程的場(chǎng)合”。這里把“thelabour-processalone”翻譯為“簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程”是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，使人們誤以為還有什么復(fù)雜勞動(dòng)過程。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍把這里的“簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程”理解為脫離一切社會(huì)關(guān)系、適用于一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的所謂一般勞動(dòng)過程，把所謂的馬克思從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的角度為生產(chǎn)勞動(dòng)所下的定義，認(rèn)為就是一般生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，這個(gè)一般生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)于任何社會(huì)形態(tài)都是適用的，是脫離一切社會(huì)關(guān)系、適用于一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的。這種錯(cuò)誤的思路顯然與這個(gè)關(guān)鍵性的誤譯密切相關(guān)。為了證明馬克思這里提到的“勞動(dòng)過程”就是資本主義勞動(dòng)過程，我們還可以引用馬克思在《資本論》第一卷的第三篇《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第五章《勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程》里的第二節(jié)《價(jià)值增殖過程》中的有關(guān)論述。馬克思指出：“在商品生產(chǎn)中，使用價(jià)值絕不是本身受人喜愛的東西。在這里，所以要生產(chǎn)使用價(jià)值，是因?yàn)槎抑皇且驗(yàn)槭褂脙r(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)基質(zhì)，是交換價(jià)值的承擔(dān)者。我們的資本家所關(guān)心的是下述兩點(diǎn)。第一，他要生產(chǎn)具有交換價(jià)值的使用價(jià)值，要生產(chǎn)用來出售的物品，商品。第二，他要使生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值，大于生產(chǎn)該商品所需要的各種商品即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的價(jià)值總和。他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要生產(chǎn)商品，不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要生產(chǎn)價(jià)值，不僅要生產(chǎn)價(jià)值，而且要生產(chǎn)剩余價(jià)值。既然這里談的是商品生產(chǎn)，所以事實(shí)上直到現(xiàn)在我們顯然只考察了過程的一個(gè)方面。正如商品本身是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一一樣，商品生產(chǎn)過程必定是勞動(dòng)過程和價(jià)值形成過程的統(tǒng)一?！盵10]201又如，“我們看到，以前我們分析商品時(shí)所發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)和創(chuàng)造價(jià)值的同一個(gè)勞動(dòng)之間的區(qū)別，現(xiàn)在表現(xiàn)為生產(chǎn)過程的不同方面的區(qū)別了。作為勞動(dòng)過程和價(jià)值形成過程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過程是商品生產(chǎn)過程；作為勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過程是資本主義生產(chǎn)過程，是商品生產(chǎn)的資本主義形式。”[10]222，223不用多加解說就會(huì)明白，馬克思在注(7)提到的“勞動(dòng)過程”就是資本主義勞動(dòng)過程。馬克思這段文章的意思顯然是說，不能把從這種勞動(dòng)過程的角度確定什么是生產(chǎn)勞動(dòng)的方法用到資本主義生產(chǎn)過程。為什么不能用到資本主義生產(chǎn)過程的場(chǎng)合?一方面，這里考察的資本主義勞動(dòng)過程只是一個(gè)人的勞動(dòng)過程，“是純粹個(gè)人的勞動(dòng)過程，同一勞動(dòng)者是把后來彼此分離開來的一切職能結(jié)合在一起的”[10]555；而在與特殊資本主義生產(chǎn)過程對(duì)應(yīng)的特殊資本主義勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)過程表現(xiàn)為總體工人的勞動(dòng)過程，是有分工和協(xié)作的勞動(dòng)過程，在這種情況下，每個(gè)人單獨(dú)都不是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，只有總體工人才是產(chǎn)品的生產(chǎn)者。另一方面，資本主義生產(chǎn)的目的是剩余價(jià)值，生產(chǎn)商品只是獲得剩余價(jià)值的手段之一，因此只從生產(chǎn)商品的角度為生產(chǎn)勞動(dòng)下定義是不夠的，必須從生產(chǎn)剩余價(jià)值的角度為生產(chǎn)勞動(dòng)下定義。在《資本論》第一卷的第五篇《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第十四章《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值》里，馬克思果然談到了與特殊資本主義生產(chǎn)過程相適應(yīng)的這兩方面的生產(chǎn)勞動(dòng)問題。一方面，特殊資本主義勞動(dòng)過程是建立在分工和協(xié)作的基礎(chǔ)上的社會(huì)化勞動(dòng)過程，必須考慮勞動(dòng)者之間的分工協(xié)作關(guān)系。在特殊資本主義勞動(dòng)過程中，“產(chǎn)品從個(gè)體生產(chǎn)者的直接產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動(dòng)人員的共同產(chǎn)品?？傮w工人的各個(gè)成員較直接地或者較間接地作用于勞動(dòng)對(duì)象。因此，隨著勞動(dòng)過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手：只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義，對(duì)于作為整體來看的總體工人始終是正確的。但是，對(duì)于總體工人中的每一單個(gè)成員來說，就不再適用了?！雹?/section>這里，我們把這段表述的英文原文抽出來加以考察會(huì)發(fā)現(xiàn)，將“The first definition given above of productive labour, a definition deduced from the very nature of the production of material objects, still remains correct for the collective labourer, considered as a whole.”翻譯為“上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義，對(duì)于作為整體來看的總體工人始終是正確的”是不夠精確的。正確的翻譯應(yīng)該是：“上面從物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義，對(duì)于作為整體來看的總體工人始終是正確的”。千萬要注意：不能把物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)(the production of material obje)和物質(zhì)生產(chǎn) (material production)混為一談。物質(zhì)產(chǎn)品，又稱物質(zhì)財(cái)富，只是物質(zhì)生產(chǎn)的組成部分③。在《資本論》第一卷的第三篇《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第五章《勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程》內(nèi)的第一節(jié)《勞動(dòng)過程》里，馬克思談?wù)摰氖菑囊话阗Y本主義勞動(dòng)過程的角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)問題。在《資本論》第一卷的第五篇《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的第十四章《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值》里，馬克思談?wù)摰氖菑呐c特殊資本主義生產(chǎn)方式對(duì)應(yīng)的特殊資本主義勞動(dòng)過程的角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)問題，也就是從勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬或特殊的資本主義生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)過程的角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)問題。在特殊資本主義勞動(dòng)過程中，單個(gè)工人再也不能說哪個(gè)產(chǎn)品是他生產(chǎn)的，只有總體工人才是產(chǎn)品的生產(chǎn)者。因此，生產(chǎn)勞動(dòng)概念對(duì)于作為整體來看的總體工人才是正確的，對(duì)于總體工人中的每一單個(gè)成員來說，就不再適用了。這里出現(xiàn)的“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義”，使幾乎所有研究馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤以為馬克思從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程出發(fā)的生產(chǎn)勞動(dòng)定義是生產(chǎn)勞動(dòng)的一般定義，是撇開了一切社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、適用于一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一般生產(chǎn)勞動(dòng)定義。并且，他們還認(rèn)為，這里的“物質(zhì)生產(chǎn)”一詞表明馬克思把一般生產(chǎn)勞動(dòng)嚴(yán)格限定在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)才能構(gòu)成一般生產(chǎn)勞動(dòng)，這是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在生產(chǎn)勞動(dòng)理論方面堅(jiān)持“窄派”觀點(diǎn)的學(xué)者的一貫主張。但是，不幸的是，這是一個(gè)重大的理論錯(cuò)誤，也是一個(gè)長期禁錮中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教條，這使我們幾十年來一直誤解了馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論。實(shí)際上，這里的所謂“從物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的性質(zhì)本身中得出的”生產(chǎn)勞動(dòng)概念，實(shí)際上就是“從勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的”生產(chǎn)勞動(dòng)概念，也就是馬克思的第二種生產(chǎn)勞動(dòng)定義即生產(chǎn)商品的勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)。“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身的角度”看的生產(chǎn)勞動(dòng)、“從單純的勞動(dòng)過程本身的角度”看的生產(chǎn)勞動(dòng)和“從生產(chǎn)商品的角度”看的生產(chǎn)勞動(dòng)，實(shí)際上說的都是一回事，反映的都是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也就是馬克思的第二種生產(chǎn)勞動(dòng)定義。五、對(duì)馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論的總結(jié)從以上這些論述中，我們完全可以得出如下的確鑿結(jié)論：一是在馬克思那里，沒有所謂的一般生產(chǎn)勞動(dòng)范疇存在的余地，馬克思本人并沒有提出、也沒有采納其他人關(guān)于適合一切社會(huì)形態(tài)的一般生產(chǎn)勞動(dòng)定義；二是馬克思只研究了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分問題，這種區(qū)分的前提和基礎(chǔ)是雇傭勞動(dòng)，馬克思把雇傭勞動(dòng)區(qū)分為生產(chǎn)性雇傭勞動(dòng)(生產(chǎn)勞動(dòng))和非生產(chǎn)性雇傭勞動(dòng)(非生產(chǎn)勞動(dòng))兩大類。我們認(rèn)為，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論之所以爭(zhēng)訟不斷，關(guān)鍵是誤解了馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論。馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論是在批判、繼承和發(fā)展亞當(dāng)·斯密生產(chǎn)勞動(dòng)理論的基礎(chǔ)上得到的，馬克思的兩種生產(chǎn)勞動(dòng)定義分別是：第一種生產(chǎn)勞動(dòng)定義是在資本主義生產(chǎn)方式下生產(chǎn)資本的勞動(dòng)，也即資本主義勞動(dòng)；第二種生產(chǎn)勞動(dòng)定義是在資本主義物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)資本的勞動(dòng)，也即物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域中的資本主義勞動(dòng)。馬克思沒有所謂的“一般生產(chǎn)勞動(dòng)”范疇，這是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)理論界強(qiáng)加給馬克思的，這是一個(gè)令人難以置信的誤讀。馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分的前提和基礎(chǔ)是雇傭勞動(dòng)，無論是生產(chǎn)勞動(dòng)還是非生產(chǎn)勞動(dòng)都是雇傭勞動(dòng)，生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分的前提和基礎(chǔ)是勞動(dòng)的買賣而不是產(chǎn)品的買賣。綜上可知，我們關(guān)于馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論體系的觀點(diǎn)可以表示為如下的等式：雇傭勞動(dòng)=第一種生產(chǎn)勞動(dòng)+第一種非生產(chǎn)勞動(dòng)雇傭勞動(dòng)=第二種生產(chǎn)勞動(dòng)+第二種非生產(chǎn)勞動(dòng)
也可以表示為如下的圖式：
注 釋① “The capitalist buys labour - power in order to use it;and labour - power in use is labour itself. The purchaser of labour - power consumes it by setting the seller of it to work. By working,the latter becomes actually,what before he only was potentially, labour - power in action,a labourer. In order that his labour may re - appear in a commodity,he must,before all things,expend it on something useful,on something capable of satisfying a want of some sort. Hence,what the capitalist sets the labourer to produce,is a particular use - value,a specified article. The fact that the production of use - values,or goods,is carried on under the control of a capitalist and on his behalf,does not alter the general character of that production. We shall,therefore, in the first place,have to consider the labour - process independently of the particular form it assumes under given social conditions.②《資本論》第一卷，上冊(cè)，第201~202頁，人民出版社1975年，重點(diǎn)引者加。勞動(dòng)概念和勞動(dòng)過程概念有狹義和廣義之分，這里定義的是只適用于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的、狹義的勞動(dòng)概念和勞動(dòng)過程概念。馬克思僅僅針對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域里從事商品生產(chǎn)的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程下了定義，這樣的定義在一定意義上也適用于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的一般勞動(dòng)和一般勞動(dòng)過程。對(duì)于廣義的勞動(dòng)概念和勞動(dòng)過程概念，馬克思并沒有給出一個(gè)明確的定義。③《資本論》第一卷，下冊(cè)，第556頁，人民出版社1975年。馬克思的這段話在《資本論》法文版中是這樣的：“但是，一旦個(gè)人的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為集體勞動(dòng)者的產(chǎn)品，而這一集體勞動(dòng)者的不同成員以極其不同的程度參與材料的加工，或近或遠(yuǎn)，或者甚至根本不接觸材料，生產(chǎn)勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)者的定義就必然獲得更廣泛的意義。要成為生產(chǎn)的，不再有必要親自動(dòng)手；只要成為集體勞動(dòng)者的一個(gè)器官或者完成其某一種職能就夠了。從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中產(chǎn)生出來的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義，對(duì)于被看作一個(gè)人的集體勞動(dòng)者來說，始終是正確的，但是對(duì)于集體勞動(dòng)者的每一單個(gè)成員來說，就不再適用了”(《馬克思恩格斯全集》第49卷，第204頁)而這段表述的英文原文是： “The product ceases to be the direct product of the individual,and becomes a social product,produced in common by a collective labourer,i.e. ,by a combination of workmen, each of whom takes only a part,greater or less,in the manipulation of the subject of their labour. As the co - operative character of the labour - process becomes more and more marked,so,as a necessary consequence,does our notion of productive labour,and of its agent the productive labourer,become extended. In order to labour productively, it isno longer necessary for you to do manual work yourself; enough, if you are an organ of the collective labourer,and perform one of its subordinate functions. The first definition given above of productive labour,a definition deduced from the very nature of the production of material objects,still remains correct for the collective labourer,considered as a whole. But it no longer holds good for each member taken individually.”④馬克思明確指出，物質(zhì)財(cái)富是物質(zhì)生產(chǎn)的組成部分。(《馬克思恩格斯全集》第26卷，第一冊(cè)，第295頁)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域不等于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域只是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的一部分。馬克思指出，“除了采掘工業(yè)、農(nóng)業(yè)和加工工業(yè)以外，還存在著第四個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域在自己的發(fā)展中，也經(jīng)歷了幾個(gè)不同的生產(chǎn)階段：手工業(yè)生產(chǎn)階段、工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)階段、機(jī)器生產(chǎn)階段。這就是運(yùn)輸業(yè)，不論它是客運(yùn)還是貨運(yùn)。在這里，生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)資本家的關(guān)系，也就是說，雇傭工人對(duì)資本家的關(guān)系，同其他物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域是完全一樣的?！?《馬克思恩格斯全集》第26卷，第一冊(cè)，第444頁)顯然，運(yùn)輸業(yè)屬于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，但卻不屬于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域。 參考文獻(xiàn)[1]于光遠(yuǎn).社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，1981(1)：1-8+17.[2]于光遠(yuǎn).馬克思論生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)(讀書筆記)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，1981(3)：23-36.[3]孫冶方.關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)；國民收入和國民生產(chǎn)總值的討論——兼論第三次產(chǎn)業(yè)這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的性質(zhì)問題[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1981(8)：15-24.[4]衛(wèi)興華.馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論[J].中國社會(huì)科學(xué)，1983(6)：59-75.[5]楊堅(jiān)白，于光遠(yuǎn)，鐘兆修，楊春旭.首都經(jīng)濟(jì)理論界繼續(xù)座談生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1981(9)：13-18.[6]何煉成.生產(chǎn)勞動(dòng)理論與實(shí)踐[M].湖南：湖南人民出版社，1986.[7]陸立軍.社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)概論[M].北京：求實(shí)出版社，1988.[8]馬克思恩格斯全集：第26卷(第一冊(cè))[M].北京：人民出版社，1972.[9]馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982.[10]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1975.
