中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

應(yīng)該說(shuō)，作為晚期馬克思主義者，奈格里和哈特從未放棄歷史唯物主義的基本原則，即人類物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是整個(gè)人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。1999年，奈格里在一封書信中這樣談到自己對(duì)歷史唯物主義的理解：

“我一直是馬克思主義者，并且我仍然如此。那么，在馬克思的唯物主義里，有一個(gè)創(chuàng)造性的概念，它既體現(xiàn)為生產(chǎn)的過(guò)程，也體現(xiàn)為再生產(chǎn)的過(guò)程——既體現(xiàn)為商品的建構(gòu)，也體現(xiàn)為生命的發(fā)明。在馬克思那里，活生生的勞動(dòng)是歷史性存在的創(chuàng)造性母體，并且，隨同歷史性存在，它也是一切創(chuàng)造性的母體。在馬克思那里，就如同海德格爾那里，存在是由生產(chǎn)建構(gòu)的。”

我們可以清楚地看到，奈格里在這里堅(jiān)持了馬克思所指認(rèn)的上述歷史唯物主義原則，他明確指出勞動(dòng)是“歷史性存在的創(chuàng)造性母體”。令人驚訝的是，他竟然能夠深刻地認(rèn)識(shí)到海德格爾與馬克思在“存在是由生產(chǎn)建構(gòu)的”這一觀點(diǎn)上的一致性，不過(guò)，生產(chǎn)在后者那里被哲學(xué)化為交往行為中的“關(guān)涉”（Sorge）。所以，從生產(chǎn)和生產(chǎn)方式的視角考察社會(huì)歷史的發(fā)展，自然是奈格里和哈特分析資本主義歷史發(fā)展的方法論前提。

奈格里和哈特認(rèn)為，西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展自古以來(lái)存在著三種主要的生產(chǎn)方式：（1）以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為核心的自然經(jīng)濟(jì)；（2）生產(chǎn)工業(yè)耐用品的商品經(jīng)濟(jì)；（3）今天以信息生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)基本準(zhǔn)確的歷史判斷。

自中世紀(jì)以來(lái)三個(gè)獨(dú)特時(shí)期的經(jīng)濟(jì)范式的延續(xù)，每一個(gè)均受主要經(jīng)濟(jì)部門的界定：在第一個(gè)范式中，農(nóng)業(yè)與原材料的開采是經(jīng)濟(jì)的主體；在第二個(gè)范式中，工業(yè)與耐用品的制造占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，在第三個(gè)即目前的范式中，提供服務(wù)和掌控信息是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的核心。

顯然，從形式上看，這不算什么新觀點(diǎn)。早在1970年代，丹尼爾·貝爾就已經(jīng)指認(rèn)了西方社會(huì)發(fā)展的三大形態(tài)：農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)。后來(lái)，阿爾文·托夫勒將其通俗地表述為人類社會(huì)文明中的“三次浪潮”。但從內(nèi)容上看，奈格里和哈特的觀點(diǎn)還是有其獨(dú)到之處。他們堅(jiān)持認(rèn)為，生產(chǎn)對(duì)象被加工的構(gòu)序方式?jīng)Q定著經(jīng)濟(jì)范式。自然原料開采和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了自然經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)；超自然的工業(yè)生產(chǎn)方式和耐用產(chǎn)品決定了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)；而處理信息和服務(wù)的生產(chǎn)方式則決定了后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)。

在奈格里和哈特看來(lái)，從第一種經(jīng)濟(jì)模式到第二種和第三種模式的轉(zhuǎn)換，有一個(gè)遞進(jìn)的歷史過(guò)程。但是，當(dāng)一種新的經(jīng)濟(jì)模式居主導(dǎo)地位時(shí)，前一種模式并非被消滅了，而是以一種新的方式內(nèi)居于新的模式之中。這的確是馬克思的社會(huì)形態(tài)論中的觀點(diǎn)。比如，當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)模式成為主導(dǎo)時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式并未消失。

現(xiàn)代化和工業(yè)化的進(jìn)程改造并重新定義了所有社會(huì)層面上的要素。在農(nóng)業(yè)工業(yè)化后，農(nóng)場(chǎng)逐漸變成工廠，隨之而來(lái)的是所有工廠的紀(jì)律、技術(shù)、工資關(guān)系等等。農(nóng)業(yè)就此被現(xiàn)代化成了工業(yè)。更普遍的是，社會(huì)自身緩緩地得到工業(yè)化，直到改變?nèi)说年P(guān)系和人的本質(zhì)的程度。社會(huì)成了工廠。

的確，經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)換從根本上改變了社會(huì)存在本身，特別是改變了人的關(guān)系的存在方式。工業(yè)化使一個(gè)社會(huì)的全部生活成為工廠生活。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化更多地是從自然的存在方式轉(zhuǎn)變?yōu)槿斯の镔|(zhì)的塑形方式。當(dāng)然，奈格里和哈特特別強(qiáng)調(diào)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)主要是生產(chǎn)耐用品，這可以從雙重反向構(gòu)境中襯比出來(lái): 一是自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品多為易損的動(dòng)植物類自然物; 二是后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品是被替代的“技術(shù)缺陷商品”?！凹夹g(shù)缺陷”是指當(dāng)今的商品生產(chǎn)中被故意設(shè)置的缺陷，并非真正的質(zhì)量問(wèn)題，而是在商品之間的差異性關(guān)系中被凸顯出來(lái)的弱點(diǎn)，其目的是為了讓消費(fèi)者無(wú)意識(shí)地人為更新時(shí)尚商品。 

很明顯，奈格里和哈特此處論說(shuō)的重點(diǎn)是從第二種模式向第三種模式的轉(zhuǎn)換。他們斷言，今天，資本主義現(xiàn)代化已經(jīng)走向終結(jié)，整個(gè)西方社會(huì)正在步入后現(xiàn)代化或信息化的進(jìn)程之中。這是一種新的生產(chǎn)方式的更替，當(dāng)然也是資本帝國(guó)建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在他們看來(lái)，“20世紀(jì)的最后幾十年，工業(yè)勞動(dòng)失去了它的霸權(quán)地位，取而代之出現(xiàn)的是‘非物質(zhì)勞動(dòng)’”。這是一個(gè)重要論斷。在2004年的一次演講中，奈格里更加明確地指出了這一轉(zhuǎn)換發(fā)生的具體時(shí)間：“20世紀(jì)的最后十年，工業(yè)勞動(dòng)失去了統(tǒng)治地位，代之而起的是‘非物質(zhì)勞動(dòng)’?！卑凑账麄兊睦斫猓骸皬墓I(yè)的統(tǒng)治到服務(wù)和信息的統(tǒng)治過(guò)程被稱為一個(gè)經(jīng)濟(jì)后現(xiàn)代化過(guò)程，或者更恰當(dāng)?shù)乜梢苑Q之為信息化?！焙蟋F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是信息生產(chǎn)帶來(lái)的革命進(jìn)程，這一進(jìn)程主要包括兩個(gè)方面：服務(wù)業(yè)和信息化。

首先是服務(wù)業(yè)的興起，突出表現(xiàn)為勞動(dòng)力從工業(yè)向服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）轉(zhuǎn)移。 奈格里和哈特認(rèn)為，在以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，新出現(xiàn)的事實(shí)是：    服務(wù)業(yè)覆蓋了從健康、教育、金融到交通、娛樂(lè)和廣告等廣泛范圍內(nèi)的各種活動(dòng)。大多數(shù)工作是高度流動(dòng)的，涉及各種靈活的技巧。更重要的是，它們的普遍特點(diǎn)在于以知識(shí)、信息、感情和交際為主角。在這個(gè)意義上，許多人稱后工業(yè)經(jīng)濟(jì)為一種信息化的經(jīng)濟(jì)。這就是說(shuō)，作為第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)，其特征中最核心的部分是知識(shí)、信息和情感的交流，這種交流擺脫了工業(yè)生產(chǎn)的凝固性，成為一種高度移動(dòng)的信息化勞作和更加靈活的技能。這當(dāng)然是指發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)的高級(jí)階段的出現(xiàn)，而在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的服務(wù)業(yè)中，并非都是信息化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)。

其次是信息化帶來(lái)的社會(huì)革命。這個(gè)觀點(diǎn)是莫里齊奧·拉扎拉托（（Maurizio Lazzarato）提出來(lái)的，他明確指出：“后工業(yè)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)都是建立在對(duì)信息的操縱之上的?！蹦胃窭锖凸卣J(rèn)為，信息化是“人類活動(dòng)的一種新模式”，其本質(zhì)是“靈魂生產(chǎn)”（production of soul），這是“用信息與通訊技術(shù)自動(dòng)控制的智能來(lái)代替工業(yè)機(jī)器的傳統(tǒng)技術(shù)”的過(guò)程。它包括兩個(gè)方面：一是在生產(chǎn)的技術(shù)層面，新型信息化生產(chǎn)是用信息與通訊技術(shù)的自動(dòng)控制取代了傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)中物性機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)；二是信息化生產(chǎn)被從哲學(xué)上定義為“靈魂生產(chǎn)”，它甚至創(chuàng)造了人類活動(dòng)的一種新模式。我認(rèn)為，將信息化的本質(zhì)定義為“靈魂生產(chǎn)”是不準(zhǔn)確的，靈魂概念屬于詩(shī)性話語(yǔ)，而非科學(xué)規(guī)定。相比之下，奈格里和哈特的哲學(xué)修養(yǎng)還是弱了一些。在保羅·維利里奧（Paul Virilio）那里，遠(yuǎn)程登陸的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)被定義為存在論意義上的遠(yuǎn)程在場(chǎng)。他認(rèn)為，在海德格爾的存在論中，在場(chǎng)總是此在當(dāng)下的在此，而當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息化遠(yuǎn)程登陸的即時(shí)在場(chǎng)卻總是在遠(yuǎn)程他處，從而破壞了在場(chǎng)的在此性。

奈格里和哈特認(rèn)為：“恰如工業(yè)化進(jìn)程改造了農(nóng)業(yè)并使之更加多產(chǎn)一樣，信息革命也將通過(guò)全新界定與激活生產(chǎn)過(guò)程來(lái)改造工業(yè)。”這就是說(shuō)，信息化首先是要通過(guò)改變生產(chǎn)過(guò)程本身來(lái)改變?nèi)可鐣?huì)存在的基礎(chǔ)，進(jìn)而再通過(guò)改變社會(huì)關(guān)系來(lái)改變?nèi)可罘绞?，甚至改變我們的認(rèn)識(shí)方式。確實(shí)如此。因?yàn)?，信息技術(shù)的“互動(dòng)的和控制論的機(jī)器融入我們的身體、思想和眼球晶體，從而成為了一種新的義肢，通過(guò)它們對(duì)我們的身體和思想本身進(jìn)行了再定義。計(jì)算機(jī)空間的人類學(xué)實(shí)際上是對(duì)新的人類境況的一種認(rèn)可”。在由計(jì)算機(jī)技術(shù)開辟的新空間中，信息技術(shù)創(chuàng)造的電子化裝置更新甚至取代了我們的感官，電腦替代了人腦，生成出一種新的電子化義肢人類學(xué)。當(dāng)奈格里和哈特討論自然科學(xué)問(wèn)題時(shí)，明顯存在不足。馬克·波斯特（Mark Poster）就認(rèn)為：“他們?cè)谑褂谩呖萍肌辉~時(shí)，其實(shí)對(duì)‘高科技’并沒(méi)有基本的了解?！边@個(gè)判斷基本正確。在這一點(diǎn)上，他們?cè)谧匀豢茖W(xué)和技術(shù)哲學(xué)方面的知識(shí)背景顯然不如貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）。斯蒂格勒在《技術(shù)與時(shí)間》一書中系統(tǒng)地說(shuō)明了技術(shù)義肢、特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)化條件下的數(shù)字化義肢問(wèn)題。

按照奈格里和哈特的觀點(diǎn)，在這種人類境況的改變中，計(jì)算機(jī)的應(yīng)用起到了關(guān)鍵作用。如今我們?nèi)找嫦裼?jì)算機(jī)一樣互動(dòng)式地思考，而通訊技術(shù)和它們的互動(dòng)模式越來(lái)越成為勞動(dòng)活動(dòng)的中心。計(jì)算機(jī)的一個(gè)新方面在于它能夠持續(xù)地通過(guò)應(yīng)用來(lái)修改其自身的操作。即使人工智能的最原始的形式也允許計(jì)算機(jī)在其和用戶及環(huán)境的互動(dòng)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展與完善操作。同樣的持續(xù)互動(dòng)性成為廣泛的當(dāng)代生產(chǎn)活動(dòng)的特點(diǎn)，無(wú)論直接涉及到計(jì)算機(jī)硬件與否。生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)和通訊革命已經(jīng)改造了勞動(dòng)實(shí)踐，以至于它們都趨向于信息與通訊技術(shù)的模式。

這里的分析著眼點(diǎn)是正確的，今天的計(jì)算機(jī)技術(shù)根本改變的首先是生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐的方式，其重要特點(diǎn)為“互動(dòng)性”和“自我修正”。在生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)者之間在使用工具和塑形對(duì)象時(shí)的主體合作，現(xiàn)在轉(zhuǎn)型為計(jì)算機(jī)用戶及復(fù)雜生產(chǎn)環(huán)境的互動(dòng)，此處的生產(chǎn)環(huán)境自身就包括了自動(dòng)機(jī)器與生產(chǎn)對(duì)象互動(dòng)的復(fù)雜加工系統(tǒng)，原來(lái)必須通過(guò)勞動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)判斷實(shí)施的校正和糾錯(cuò)活動(dòng)，現(xiàn)在被人工智能的自控所替代。這里發(fā)生的重要事件是：傳統(tǒng)的工人勞動(dòng)者現(xiàn)在被邊緣化為流水線旁的人格化客體，真正構(gòu)序和構(gòu)式財(cái)富的創(chuàng)造性活動(dòng)退出了物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程。這就引出奈格里和哈特特別想發(fā)揮的一個(gè)重要問(wèn)題，即在當(dāng)代資本主義后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中起基礎(chǔ)作用的非物質(zhì)勞動(dòng)問(wèn)題。

在奈格里和哈特看來(lái)，作為資本主義后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之核心轉(zhuǎn)變的服務(wù)業(yè)和信息化，很重要的一個(gè)質(zhì)性變化是“勞動(dòng)力的質(zhì)量和本質(zhì)的變遷”。他們從勞動(dòng)力的質(zhì)量和本質(zhì)的改變出發(fā)，也就是從勞動(dòng)的性質(zhì)重構(gòu)入手，來(lái)分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新的質(zhì)性：“我們將這一生產(chǎn)所涉及的勞動(dòng)定義為非物質(zhì)勞動(dòng)——即生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)，如一種服務(wù)，一個(gè)文化產(chǎn)品、知識(shí)或交流?！睉?yīng)該承認(rèn)，有關(guān)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中非物質(zhì)勞動(dòng)問(wèn)題的討論，是“二戰(zhàn)”以來(lái)整個(gè)西方馬克思主義學(xué)術(shù)界在歷史唯物主義深層思考中最重要的進(jìn)展之一。因?yàn)?，它既涉及生產(chǎn)方式之本質(zhì)的重構(gòu)問(wèn)題，也會(huì)涉及剩余價(jià)值理論的核心。有關(guān)非物質(zhì)勞動(dòng)的原初定義來(lái)自拉扎拉托。后來(lái)在一次訪談中，哈特坦言，在《帝國(guó)》中使用這一概念時(shí)并不真正知道它的具體所指。他說(shuō)：“我們使用了非物質(zhì)勞動(dòng)這一概念，但是我們不確定到底是否真的有這樣一種勞動(dòng)，它究竟是歐美的特例，還是可以同樣適用于那些處于從屬地位的國(guó)家?！蔽覀儫o(wú)法知道，這是否也是奈格里的反省。

在奈格里和哈特那里，所謂非物質(zhì)勞動(dòng)的定義主要是依據(jù)上述后工業(yè)經(jīng)濟(jì)中信息化和服務(wù)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的非物質(zhì)性推導(dǎo)出來(lái)的。后來(lái)，因?yàn)槭艿奖姸嗯u(píng)，他們又對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)進(jìn)行過(guò)兩項(xiàng)特別說(shuō)明：（1）“所有非物質(zhì)生產(chǎn)所需要的勞動(dòng)仍然是物質(zhì)的——它就像所有勞動(dòng)一樣需要我們的身體和大腦的參與。所謂非物質(zhì)性指的是它的產(chǎn)品?！边@與此處他們的觀點(diǎn)是一致的。（2）“非物質(zhì)勞動(dòng)只占全球勞動(dòng)的一個(gè)很小部分，而且集中在地球上的支配性地區(qū)。我們的觀點(diǎn)是非物質(zhì)勞動(dòng)就質(zhì)的方面而言已成為霸權(quán)，并且決定了其他勞動(dòng)方式和社會(huì)本身的發(fā)展趨勢(shì)。”這一特別說(shuō)明讓他們的觀點(diǎn)具有了一定的彈性空間，當(dāng)然這是后話。在奈格里和哈特看來(lái)，在今天的資本主義社會(huì)生活中，科學(xué)、知識(shí)、情感和交流的力量是組成我們?nèi)祟悓W(xué)的虛擬性的基本力量，并在帝國(guó)的表面上展開。這一展開延伸到一般語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，后者標(biāo)志著生產(chǎn)與生活間的交叉。勞動(dòng)愈加變得非物質(zhì)化，并通過(guò)一種單一而延續(xù)的生產(chǎn)創(chuàng)新過(guò)程實(shí)現(xiàn)其價(jià)值;它日益精于以一種更加高級(jí)而互動(dòng)的方式消費(fèi)或使用社會(huì)生產(chǎn)的服務(wù)。智力與情感（或者真正的與身體共同延伸的大腦）就在它們成為基本生產(chǎn)力之時(shí)，使得生產(chǎn)與生活在它們運(yùn)作的層面上巧合，因?yàn)樯罹褪钦咨眢w與大腦的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

這里有這樣幾層構(gòu)境意向：（1）以“科學(xué)、知識(shí)、情感和交流的力量”為核心的非物質(zhì)勞動(dòng)建構(gòu)了一個(gè)虛擬性的存在，它正好對(duì)應(yīng)了奈格里和哈特所指認(rèn)的信息化、符號(hào)操作、情感服務(wù)和互動(dòng)四種非物質(zhì)勞動(dòng)的表現(xiàn)形式，這恰恰是資本帝國(guó)生存的主要基礎(chǔ)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們下面會(huì)具體討論。（2）通過(guò)語(yǔ)言這一知識(shí)和情感交流的主要手段，非物質(zhì)勞動(dòng)所涉及的領(lǐng)域造成了傳統(tǒng)的生活和生產(chǎn)邊界的消解。生活就是生產(chǎn)，或者說(shuō)，生活決定了生產(chǎn)。（3）當(dāng)勞動(dòng)變得非物質(zhì)化時(shí)，它就不再是對(duì)物的具體塑形，而是表現(xiàn)為持續(xù)的、純粹的、非物質(zhì)的生產(chǎn)創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造。（4）當(dāng)智力和情感成為非物質(zhì)勞動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程中的基本生產(chǎn)力時(shí)，生產(chǎn)就成為人的身心生活本身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。由此，奈格里和哈特得出了兩個(gè)重要的質(zhì)性判斷。

第一，在當(dāng)今資本帝國(guó)統(tǒng)治下的資本主義后工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)價(jià)值不再僅僅由馬克思所指認(rèn)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)性勞動(dòng)所創(chuàng)造，而更多地是由非物質(zhì)勞動(dòng)的一般智力的“生產(chǎn)創(chuàng)新過(guò)程”所生成，甚至是由所謂的情感勞動(dòng)所創(chuàng)造。在他們看來(lái)，傳統(tǒng)的物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)所創(chuàng)造的“使用價(jià)值和被認(rèn)為處在資本主義生產(chǎn)模式之外的價(jià)值及定價(jià)過(guò)程的其他所有參照物已逐步消失”。這是一個(gè)非常重要的判斷，因?yàn)樗苯臃穸速Y本主義商品—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下物質(zhì)生產(chǎn)中通過(guò)物質(zhì)勞動(dòng)塑形所生成的使用價(jià)值。所以，今天的

工業(yè)沒(méi)有生產(chǎn)剩余物——除了社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物——而且這就是為什么埋藏在偉大生活中的價(jià)值超越于標(biāo)準(zhǔn)之上的原因。如果生產(chǎn)沒(méi)有完全被社會(huì)智力、一般智力同時(shí)也沒(méi)有被情感表達(dá)所激活，將不會(huì)有剩余物，而情感表達(dá)決定著社會(huì)關(guān)系并統(tǒng)治著社會(huì)存在的體現(xiàn)。如今決定價(jià)值增殖的因素有情感、知識(shí)交叉的身體、大腦的智力和純粹的行為能力。

于是，馬克思基于物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論就被所謂的“知識(shí)和情感的勞動(dòng)價(jià)值論”所取代。對(duì)此，我的基本判斷是：首先，奈格里和哈特根本無(wú)法理解馬克思的歷史唯物主義中的物的概念，它并非直觀的實(shí)體物質(zhì)，而是由人的實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的關(guān)系性存在，資本主義生產(chǎn)方式中出現(xiàn)的勞動(dòng)和資本都不是一種物質(zhì)，但卻是一種非實(shí)體的客觀關(guān)系存在；其次，他們也根本沒(méi)有認(rèn)真閱讀和弄懂馬克思中晚期在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中創(chuàng)立的新型勞動(dòng)價(jià)值論，特別是他有關(guān)資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值理論，更不用說(shuō)進(jìn)一步深入理解馬克思對(duì)物化的資本主義社會(huì)關(guān)系的批判及其三大經(jīng)濟(jì)拜物教學(xué)說(shuō)了。關(guān)于這一點(diǎn)，我贊成大衛(wèi)·哈維的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“我更希望，哈特和奈格里能夠更加認(rèn)真地對(duì)待馬克思‘非物質(zhì)但卻客觀’的論述，并且更多討論‘客觀的’這一方面。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，這種客觀化（對(duì)象化）尤其通過(guò)貨幣形式的生產(chǎn)，會(huì)引起物化、拜物教和異化。馬克思理論中的這些關(guān)鍵概念在哈特和奈格里那里卻被忽視了?！蔽艺J(rèn)為，哈維對(duì)奈格里和哈特的批評(píng)是完全正確的。“非物質(zhì)但卻客觀”是進(jìn)入馬克思?xì)v史唯物主義方法論構(gòu)境的入口，而物化和拜物教批判則是找到當(dāng)今資本主義新型奴役關(guān)系的透視法，然而這一切都從奈格里和哈特的指縫中流失了，從而使得他們對(duì)資本帝國(guó)的批判雖然好看，但卻不中用。

第二，當(dāng)一般智力和情感因素成為后工業(yè)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本生產(chǎn)力時(shí)，生活與生產(chǎn)的關(guān)系就被顛倒了，不再是生產(chǎn)決定生活，而是相反。奈格里和哈特認(rèn)為，在今天的資本主義現(xiàn)實(shí)中，“生產(chǎn)與生活間的關(guān)系由此已被改變，以至于考慮到政治經(jīng)濟(jì)的規(guī)訓(xùn)如何理解它時(shí)，現(xiàn)在這種關(guān)系被徹底顛倒過(guò)來(lái)。生活不再產(chǎn)生在從屬于工作日的再生產(chǎn)的周期中；相反，生活是充滿和統(tǒng)治了所有生產(chǎn)的事物。事實(shí)上，勞動(dòng)與生產(chǎn)的價(jià)值深深地決定于生活內(nèi)部”。根據(jù)奈格里和哈特在此的學(xué)術(shù)構(gòu)境，當(dāng)生產(chǎn)已經(jīng)不再局限于工廠中的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中時(shí)，原來(lái)被排除在生產(chǎn)勞動(dòng)之外的生活中的許多事情都會(huì)成為創(chuàng)造價(jià)值和新的非物質(zhì)財(cái)富的源泉。比如，今天，我們坐在家里就可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)寫作、網(wǎng)店銷售和軟件編程，以及種種在線的咨詢、教育和直播娛樂(lè)活動(dòng)。對(duì)此，我認(rèn)為奈格里和哈特的判斷是不準(zhǔn)確的。因?yàn)?，在?dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息化的條件下，從事非工業(yè)生產(chǎn)的其他工作從剛性的工業(yè)體制中脫域出來(lái)，只是勞作方式和彈性時(shí)間的改變，并不足以得出生活決定生產(chǎn)的結(jié)論。生活決定生產(chǎn)的斷言毫無(wú)實(shí)質(zhì)性意義。

在非物質(zhì)勞動(dòng)的表現(xiàn)形式上，奈格里和哈特認(rèn)為，在今天的后工業(yè)資本主義社會(huì)中，“驅(qū)使服務(wù)部門處在信息經(jīng)濟(jì)頂端”的非物質(zhì)勞動(dòng)主要有三種：

第一種出現(xiàn)在已被信息化和已經(jīng)融匯了通訊技術(shù)的一種大工業(yè)生產(chǎn)中，這種融匯的方式改造了生產(chǎn)過(guò)程自身。生產(chǎn)被視為一種服務(wù)，生產(chǎn)耐用物品的物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)相混合并趨向非物質(zhì)勞動(dòng)。第二種非物質(zhì)勞動(dòng)帶有分析和符號(hào)的任務(wù)，它一方面自身分解成為創(chuàng)造性和智能的控制，另一方面成為程序性的符號(hào)任務(wù)。最后，第三種非物質(zhì)勞動(dòng)涉及感情和需要的生產(chǎn)與控制，并要求（虛擬的或?qū)嶋H的）人際交往，即身體模式上的勞動(dòng)。這些就是成為全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化動(dòng)力的三種勞動(dòng)。

這里的新關(guān)鍵詞是“信息經(jīng)濟(jì)”和“處于頂端的服務(wù)業(yè)”。非物質(zhì)勞動(dòng)的第一種形式是奈格里和哈特已經(jīng)討論過(guò)的信息化技術(shù)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的改造，這種變化的結(jié)果是勞動(dòng)者在自控機(jī)床和機(jī)器人旁邊成為智能終端的操控者；并且，生產(chǎn)耐用商品的物質(zhì)生產(chǎn)更多地走向非物質(zhì)勞動(dòng)和壽命短的非耐用品。非物質(zhì)勞動(dòng)的第二種形式是創(chuàng)造性符號(hào)的生產(chǎn)者，包括軟件行業(yè)的編程人員和在虛擬網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)上從事創(chuàng)新設(shè)計(jì)的勞作者。非物質(zhì)勞動(dòng)的第三種形式是服務(wù)業(yè)中涉及情感和其他非物質(zhì)需要的工作。這三種非物質(zhì)勞動(dòng)被視為后現(xiàn)代化進(jìn)程的動(dòng)力。在2003年的一次演講中，奈格里將非物質(zhì)勞動(dòng)概括為四種形式：“在后福特和后工業(yè)時(shí)期，隨著非物質(zhì)勞動(dòng)（比如智力勞動(dòng)、情感勞動(dòng)、關(guān)系勞動(dòng)和語(yǔ)言勞動(dòng)）成為價(jià)值創(chuàng)造的中心元素，資本積累改天換地發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變?！彼](méi)有進(jìn)一步說(shuō)明后兩種勞動(dòng)的具體所指。我認(rèn)為，所謂關(guān)系勞動(dòng)可能是指在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)支持下發(fā)生的交往活動(dòng)；而語(yǔ)言勞動(dòng)則接近上述第二種創(chuàng)造性符號(hào)生產(chǎn)的勞動(dòng)。在這里，他還指出，非物質(zhì)勞動(dòng)將成為新的價(jià)值創(chuàng)造中心。2014年11月29日在清華大學(xué)的演講中，奈格里針對(duì)學(xué)術(shù)界的批評(píng)指出：“我和哈特不想否認(rèn)工廠的存在，也不想否認(rèn)遭受生產(chǎn)鏈折磨的工人身體的存在。我們只想強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)的核心已經(jīng)改變了。今天，價(jià)值來(lái)自社會(huì)主體化過(guò)程，來(lái)自共同性和聯(lián)合行動(dòng)。”這就是說(shuō)，物質(zhì)勞動(dòng)、工廠和勞動(dòng)者的身體仍然是實(shí)在的，但生產(chǎn)的核心開始偏向非物質(zhì)勞動(dòng)，并且剩余價(jià)值更多地來(lái)自非物質(zhì)勞動(dòng)中的共同協(xié)作。而在后來(lái)的《大同世界》中，奈格里和哈特則做了如下補(bǔ)充：（1）非物質(zhì)勞動(dòng)“并不意味著汽車、鋼鐵那樣的物質(zhì)性商品的生產(chǎn)就消失了，量上減少了，而是說(shuō)這些物質(zhì)性商品越來(lái)越依賴和從屬于非物質(zhì)因素和商品”，這里，奈格里和哈特承認(rèn)物質(zhì)勞動(dòng)和物質(zhì)商品的客觀存在，只是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)更多地依賴非物質(zhì)勞動(dòng)。（2）“生產(chǎn)這些非物質(zhì)商品（或者物質(zhì)性商品的非物質(zhì)方面）的勞動(dòng)形式，可以稱為心腦勞動(dòng)，其中包括情感性勞動(dòng)以及認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)?！憋@然，在對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的基本判斷上，他們后來(lái)的觀點(diǎn)有所后退。

在奈格里和哈特看來(lái)，與馬克思的經(jīng)典勞動(dòng)概念相比，今天的非物質(zhì)勞動(dòng)凸顯出三個(gè)重要特征。

第一，非物質(zhì)勞動(dòng)的均質(zhì)化特征。在以信息化生產(chǎn)為主導(dǎo)的后現(xiàn)代工業(yè)中，出現(xiàn)了“勞動(dòng)過(guò)程的一種真正的均質(zhì)化”。哈特和奈格里認(rèn)為，在馬克思那里，不同勞動(dòng)之間的差異巨大，比如在裁剪和紡織的具體勞動(dòng)中，“不同的勞動(dòng)活動(dòng)只有從它的具體的活動(dòng)中抽象出來(lái)才能被聚集在一起和以均質(zhì)的方式進(jìn)行觀察，不再被看作裁剪和紡織，而是普遍的人類勞動(dòng)的支出，即抽象勞動(dòng)”。這種觀點(diǎn)來(lái)自拉扎拉托，他將“非物質(zhì)勞動(dòng)”視作一種“抽象的活動(dòng)”，這顯然是不準(zhǔn)確的，馬克思的抽象勞動(dòng)是充分的勞動(dòng)分工之上商品交換的結(jié)果，并且抽象勞動(dòng)的本質(zhì)并非均質(zhì)化，而是客觀抽象發(fā)生的價(jià)值等價(jià)關(guān)系。而奈格里和哈特的討論一旦涉入更深的層次，就會(huì)暴露出自身方法論的缺陷，特別是他們對(duì)馬克思科學(xué)方法論的無(wú)知。也難怪齊澤克會(huì)說(shuō)，奈格里和哈特的《帝國(guó)》是想寫成一本“21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》”，可是從其結(jié)果上看卻是一本“前馬克思主義的著作”。在更深一層的方法論構(gòu)境中，我原則上贊同齊澤克的評(píng)價(jià)。奈格里和哈特認(rèn)為，在后工業(yè)資本主義的發(fā)展中，“隨著今天計(jì)算機(jī)化的生產(chǎn)，具體勞動(dòng)的異質(zhì)性已趨于減少，而工人正不斷地遠(yuǎn)離她或他的勞動(dòng)客體。計(jì)算機(jī)化裁剪和計(jì)算機(jī)化紡織的勞動(dòng)可能完全涉及同樣具體的活動(dòng)——即操控符號(hào)和信息”。在一定意義上，這是對(duì)的。在發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)的自動(dòng)化生產(chǎn)中，計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用已經(jīng)將勞動(dòng)者從塑形對(duì)象的直接勞作中解放出來(lái)，轉(zhuǎn)換為相同的智能操作，在這個(gè)意義上，“勞動(dòng)”被同質(zhì)化了。奈格里和哈特認(rèn)為，與過(guò)去具體勞動(dòng)中的異質(zhì)性工具——比如裁剪和紡織勞動(dòng)中的剪刀和織布機(jī)——不同，現(xiàn)在“計(jì)算機(jī)將其自身推為萬(wàn)能工具，或者就是核心工具，通過(guò)它，所有的活動(dòng)得以進(jìn)行。然后通過(guò)生產(chǎn)的計(jì)算化，勞動(dòng)向著抽象勞動(dòng)的位置發(fā)展”。這里，我們可以看到他們錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)抽象勞動(dòng)的原因：一是計(jì)算機(jī)并非新型工具本身，而是自動(dòng)化工具系統(tǒng)中的智腦，它又可以細(xì)分為真正起操控作用的軟件系統(tǒng)和實(shí)施對(duì)象化運(yùn)作的硬件系統(tǒng)，智能終端只是自動(dòng)工具的后端，真正代替人手的部分還有十分復(fù)雜的機(jī)械臂等機(jī)器前端；二是操控智能終端的工作并非馬克思在特定構(gòu)境中使用的抽象勞動(dòng)，雖有一定的同質(zhì)性，但前者卻真正是具體的智能勞動(dòng)。這些重要的理論邊界在奈格里和哈特那里都是一筆糊涂賬。

第二，非物質(zhì)勞動(dòng)的情感性特征。在奈格里和哈特看來(lái)，非物質(zhì)勞動(dòng)的另一面是“人類交際和互動(dòng)的情感性勞動(dòng)”。這是他們時(shí)常自鳴得意的觀點(diǎn)，似乎也是他們以為超出了以往意大利馬克思主義關(guān)于非物質(zhì)勞動(dòng)討論既有成果的地方。有趣的是，在2003年的一次演講中，奈格里開始將情感性勞動(dòng)指認(rèn)為“勞動(dòng)的女性化”。在后來(lái)的《大同世界》中，他再次強(qiáng)調(diào)了情感性勞動(dòng)的女性化特征。其實(shí)，這是極不準(zhǔn)確的比喻，潛意識(shí)里暗含著理性主義父權(quán)制的他性歧視。在他們看來(lái)，非物質(zhì)勞動(dòng)的第二個(gè)表征，即情感性表征，“很好地延伸并超越了由計(jì)算機(jī)所定義的智能與通訊的模式”。這就是說(shuō)，情感性勞動(dòng)恰恰是由信息化造成的均質(zhì)化勞動(dòng)所建構(gòu)的，但又超越了信息技術(shù)中冰冷的物性狀態(tài)。這似乎是說(shuō)，情感性勞動(dòng)是主體性關(guān)系的存在。

這種勞動(dòng)是非物質(zhì)的，即使它是群體的和感情性的，因?yàn)樗漠a(chǎn)品是不可觸摸的，是一種包含放松、幸福、滿意、興奮或激動(dòng)的感覺(jué)。諸如“親自服務(wù)”或“就近服務(wù)”等范疇經(jīng)常被用來(lái)鑒別這種勞動(dòng)，但它真正根本的在于感情的創(chuàng)造和控制。這種情感的生產(chǎn)、交換和交流大體上和人類交際相聯(lián)系，而這種交際像娛樂(lè)工業(yè)那樣可以是現(xiàn)實(shí)的，也可以是虛擬的。

在此，我們可以看到奈格里和哈特所謂情感性勞動(dòng)的具體所指，即人與人之間感情的生產(chǎn)和交換活動(dòng)。說(shuō)它是非物質(zhì)勞動(dòng)，原因之一是其產(chǎn)品的“不可觸碰”，是一種帶來(lái)“放松、幸福、滿意、興奮或激動(dòng)的感覺(jué)”。由于他們并未具體列舉這種情感性生產(chǎn)和交換的勞動(dòng)，我們無(wú)法知道此類勞動(dòng)到底指什么。我推測(cè)，這可能泛指服務(wù)業(yè)中的“非生產(chǎn)性勞作”，其中又集中于傾注了感情關(guān)系的“從健康、教育、金融到交通、娛樂(lè)和廣告”等工作。當(dāng)然，這些非物質(zhì)勞動(dòng)并非不再包括物質(zhì)對(duì)象，而只是強(qiáng)調(diào)這種勞動(dòng)中凸顯的情感關(guān)懷互動(dòng)。在此，他們還特意使用了“關(guān)懷勞動(dòng)”（caringlabor）一詞。

關(guān)懷勞動(dòng)當(dāng)然完全浸潤(rùn)在物質(zhì)和肉體之中，可它生產(chǎn)的感情卻是非物質(zhì)的。感情的勞動(dòng)所產(chǎn)生的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、群體的形式和生物能量。此處人們也許再一次認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的工具行業(yè)已與人類關(guān)系的交際行為結(jié)合起來(lái)。然而在這種情況下，交流沒(méi)有被削弱，而生產(chǎn)已被豐富到人類互動(dòng)的復(fù)雜性水平。

這里的關(guān)鍵詞是“人類互動(dòng)的復(fù)雜性水平”，這顯然是一種理想化的人與人之間的交往。我注意到，奈格里和哈特曾經(jīng)專門交待過(guò)他們的一個(gè)哲學(xué)構(gòu)境背景，即尤根·哈貝馬斯的交往理論，特別是“哈貝馬斯在諸如《交往行為理論》之類作品中提出的交往行為和工具行為間的概念區(qū)分”。我們知道，哈貝馬斯理想化的、未被異化的主體間交往關(guān)系，實(shí)際上仍然是一種抽象的價(jià)值懸設(shè)。在這方面，相近的觀點(diǎn)還有漢娜·阿倫特在《人的條件》中對(duì)具體性勞動(dòng)和活動(dòng)的區(qū)分。我認(rèn)為，奈格里和哈特跟隨哈貝馬斯交往理論的錯(cuò)誤構(gòu)境進(jìn)入到一種幻象之中。一是因?yàn)樵谫Y本主義商品世界中，只要資本關(guān)系處于支配地位，就不可能有真實(shí)主體交往中的情感關(guān)懷，因?yàn)槿说囊磺谢顒?dòng)都是要被變賣的。二是即便是服務(wù)性行業(yè)的勞作，也必須以現(xiàn)實(shí)中的客觀感性行為為前提，所以也不可能是純粹的情感交流關(guān)系。健康、教育和交通等領(lǐng)域的服務(wù)性工作首先是物質(zhì)活動(dòng)，因此不可能僅僅集中于情感關(guān)懷，而是蘊(yùn)含著更復(fù)雜的智力傳遞、能力培養(yǎng)、治療保健和財(cái)物流轉(zhuǎn)等。

第三，非物質(zhì)勞動(dòng)內(nèi)在的合作和互動(dòng)特征。奈格里指出：“在后福特主義里，活生生的勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值變得越來(lái)越非物質(zhì)，越來(lái)越協(xié)作化?！迸c物質(zhì)生產(chǎn)相比，人們?cè)诜俏镔|(zhì)勞動(dòng)中更多地進(jìn)行信息化的交流和協(xié)作。奈格里和哈特認(rèn)為：

在這些形式的每一種非物質(zhì)勞動(dòng)中，合作完全內(nèi)含于勞動(dòng)本身。非物質(zhì)勞動(dòng)立即涉及到社會(huì)的互動(dòng)和合作。換而言之，非物質(zhì)勞動(dòng)的合作方面并非像以前各種勞動(dòng)形式那樣由外界強(qiáng)加或組織起來(lái)；相反，合作完全內(nèi)在于勞動(dòng)活動(dòng)自身。

如果說(shuō)勞動(dòng)力在馬克思那里只是被視為“可變資本”，只是“受資本激發(fā)與聚合的一種力量”，勞動(dòng)力之間的合作僅僅被理解成資本家發(fā)動(dòng)的外部聯(lián)合，“資產(chǎn)階級(jí)的作用像樂(lè)團(tuán)指揮或戰(zhàn)場(chǎng)上的將軍一樣，負(fù)責(zé)部署和協(xié)調(diào)共同勞作中的生產(chǎn)力量”，那么我認(rèn)為這種理解不夠準(zhǔn)確。因?yàn)?，即便在早期的工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)中，勞動(dòng)分工之上的協(xié)作也是工業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部要求，特別是在機(jī)器化大生產(chǎn)中，勞動(dòng)之間的合作和互動(dòng)更是內(nèi)嵌于機(jī)器系統(tǒng)之內(nèi)。馬克思只是在評(píng)論資本家的管理作用時(shí)使用過(guò)樂(lè)隊(duì)指揮的例子，但絕非指工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)之間的合作是外部強(qiáng)制的。而奈格里和哈特認(rèn)為，在非物質(zhì)勞動(dòng)中，合作內(nèi)嵌于勞動(dòng)之中，知識(shí)性操作和情感服務(wù)無(wú)不依存于勞動(dòng)者之間的密切合作，這種協(xié)作是非物質(zhì)勞動(dòng)的內(nèi)在要求。這個(gè)觀點(diǎn)也是來(lái)自拉扎拉托，他將從事非物質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)者視作“能動(dòng)的主體”，并且指認(rèn)這種勞動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃可娴街黧w性投入的決策能力的過(guò)程”，其中，勞動(dòng)者必須具有“溝通的能力”和團(tuán)隊(duì)精神。因此，認(rèn)為人與人的協(xié)作在非物質(zhì)勞動(dòng)中由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)而變得更加便利和內(nèi)在，是有一定道理的。

在奈格里和哈特看來(lái)，當(dāng)代資本主義后工業(yè)經(jīng)濟(jì)中非物質(zhì)勞動(dòng)地位的凸顯必然導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的改變，其中最重要的變化即是作為非物質(zhì)勞動(dòng)之主要基礎(chǔ)的超地域性的網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)格局的生成。

首先，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中超地域性的空間結(jié)構(gòu)。奈格里和哈特認(rèn)為，在傳統(tǒng)的資本主義工業(yè)化進(jìn)程中，“現(xiàn)代化的進(jìn)程和通向工業(yè)方式的過(guò)程激起了生產(chǎn)力的猛烈增加和勞動(dòng)力向如曼徹斯特、大阪與底特律等成為工廠城市的地方集體遷移”。這就是說(shuō)，以密集勞動(dòng)為核心的大工業(yè)的生產(chǎn)效率有賴于資本和勞動(dòng)力的集中和鄰近關(guān)系，例如：

大工業(yè)工廠對(duì)勞動(dòng)合作圈的界定主要通過(guò)生產(chǎn)場(chǎng)所里工人的物理分布。單個(gè)工人和他的近鄰工人進(jìn)行交流，而交流普遍局限于物理上的鄰近。生產(chǎn)地點(diǎn)中的合作也需要物理上的鄰近，既協(xié)調(diào)生產(chǎn)的循環(huán)，又將正在生產(chǎn)的商品的運(yùn)輸費(fèi)用與成本最小化。例如，煤礦與鋼鐵廠之間的距離，以及它們之間運(yùn)輸與通訊線路的效率，都是鋼鐵生產(chǎn)的整體效率中的重要因素。

這里直接出現(xiàn)了奈格里和哈特所忽視的工業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)協(xié)作，他們只是在此強(qiáng)調(diào)了這種合作的物理鄰近關(guān)系。規(guī)?；蜆?biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)密集、機(jī)器密集和工廠密集是工業(yè)生產(chǎn)的基本要求，也因此，工業(yè)資本主義通常是與貝爾所指認(rèn)的集中化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；蜋C(jī)械化聯(lián)系在一起的。可是，隨著信息化的資本主義后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的興起，今天的情況發(fā)生了根本改變：

規(guī)模與效率不再呈線性地關(guān)聯(lián)；事實(shí)上，很多情況下大規(guī)模成為一種限制。電訊和信息技術(shù)的進(jìn)展已使得生產(chǎn)的脫地域化（deterritorialization）成為可能，后者有效地分散了大眾工廠，撤走了工廠城市；通訊與控制可在相當(dāng)距離內(nèi)有效地實(shí)施，而且在某些情況下非物質(zhì)產(chǎn)品在全球運(yùn)輸上可以用最少的延誤和花費(fèi)。

后工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)不再直接與規(guī)模相關(guān)，對(duì)于高科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，規(guī)模反倒成了自身迅速轉(zhuǎn)型升級(jí)的局限。并且，集中化也不再是非物質(zhì)生產(chǎn)的要求，因?yàn)樵诤蠊I(yè)化企業(yè)的生產(chǎn)中，“幾種不同的生產(chǎn)工具能在一個(gè)單一商品的同步生產(chǎn)中得以協(xié)調(diào)，以便工廠可以被分散到不同地方。在某些部門，工廠廠址本身甚至可以被放棄，因?yàn)樗墓と藗儐为?dú)通過(guò)新信息技術(shù)進(jìn)行交流”。這里就出現(xiàn)了一種全新的生產(chǎn)空間布展?fàn)顟B(tài)，即資本支配勞動(dòng)的超地域性網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)。這可能也是非物質(zhì)勞動(dòng)的主要依存方式。

奈格里和哈特?cái)嘌?，在資本主義經(jīng)濟(jì)通往信息化工業(yè)的道路上，傳統(tǒng)福特制工業(yè)生產(chǎn)的“流水線已被作為生產(chǎn)的組織模式的網(wǎng)絡(luò)所代替”，網(wǎng)絡(luò)化的信息通訊使得生產(chǎn)合作和效率不依賴于近鄰和中心化，從事非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者可以有效地從遙遠(yuǎn)的地方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流和合作，脫離了具體地域的“勞動(dòng)過(guò)程可以以一種幾乎完全與通訊網(wǎng)絡(luò)相協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行”，勞動(dòng)者甚至可以在家里上班，生產(chǎn)的非地域化趨勢(shì)更加明顯。于是，信息網(wǎng)絡(luò)將生產(chǎn)從地域的局限中解放出來(lái)，無(wú)論勞動(dòng)者與資本家的距離有多遠(yuǎn)，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的距離怎樣，網(wǎng)絡(luò)都能使他們直接相關(guān)。更重要的是，資本對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的吸納也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息傳輸來(lái)便捷地完成，資本控制的指令和非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品的提交只需要電腦和智能手機(jī)終端上的一次點(diǎn)擊，就會(huì)以30萬(wàn)公里/秒的速度實(shí)現(xiàn)。

其次，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中資本對(duì)勞動(dòng)控制的流動(dòng)性彈性布展。奈格里和哈特指出，在傳統(tǒng)的“工業(yè)化大生產(chǎn)的福特組織時(shí)代，資本受制于一個(gè)具體的區(qū)域，并進(jìn)而必須按合同與一個(gè)有限的勞動(dòng)人口打交道”，資本與勞動(dòng)的結(jié)合受制于有限的空間和資源。而在今天的后工業(yè)資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，情況發(fā)生了改變：

生產(chǎn)的信息化與非物質(zhì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)的重要性已傾向于將資本從地域與交易的束縛中擺脫出來(lái)。通過(guò)將場(chǎng)所移到全球網(wǎng)絡(luò)的其他點(diǎn)，資本可以退出和一個(gè)有限的本地人口的談判——或者僅僅通過(guò)使用遷移的潛力作為談判的一種武器。已享受過(guò)相當(dāng)穩(wěn)定性和合約權(quán)力的全體勞工人口由此發(fā)現(xiàn)自己處于日益動(dòng)蕩的就業(yè)形勢(shì)中。一旦勞動(dòng)的交易地位遭到削弱，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)可以容納各種舊形式的無(wú)保障的勞動(dòng)，諸如自由職業(yè)、家庭工、兼職工和計(jì)件工。

在以非物質(zhì)勞動(dòng)為主體的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中，資本與勞動(dòng)力的結(jié)合方式獲得了徹底的改變。資本流動(dòng)的空間不再受物理空間的限制，信息化的生產(chǎn)勞作關(guān)系使得它可以在任何有利可圖的地方找到廉價(jià)勞動(dòng)力；而勞動(dòng)者則失去了相對(duì)穩(wěn)定的地位，因?yàn)榇罅啃碌?、可從事非物質(zhì)生產(chǎn)的其他勞動(dòng)力會(huì)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)化的國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)。顯然，這種關(guān)系的改變使得勞動(dòng)者處于更加不利的處境之中。

奈格里和哈特認(rèn)為，在這種新型的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中，還必然會(huì)出現(xiàn)資本全球化控制的新形式。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中出現(xiàn)的“離心運(yùn)動(dòng)”，或者說(shuō)，“生產(chǎn)在地理上的分散，已開創(chuàng)了對(duì)日益中心化的管理與計(jì)劃的一種需求”，也就是說(shuō)，資本對(duì)勞動(dòng)的控制必須有新形式。他們指出：“內(nèi)在于生產(chǎn)體系中的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)允許工人們從中心的遠(yuǎn)距離所在進(jìn)行更加廣泛的監(jiān)控。對(duì)勞動(dòng)活動(dòng)的控制可以潛在地個(gè)性化。并在網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的虛擬環(huán)形監(jiān)（virtual panopticon）中繼續(xù)下去。然而，控制的中心化從全球的視角看甚至更加清晰。”這里，米歇爾·福柯的“全景監(jiān)控”概念出現(xiàn)了，但這已經(jīng)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息化重新建構(gòu)過(guò)的“電子化虛擬環(huán)形監(jiān)獄”。奈格里和哈特認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中，資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)全球化的電子監(jiān)控系統(tǒng)完成了對(duì)國(guó)際化勞動(dòng)分工中勞動(dòng)的支配和統(tǒng)治。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息的虛擬性問(wèn)題，波斯特提出過(guò)不同的意見，他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的“物質(zhì)結(jié)構(gòu)就根本不是虛擬的。相反，互聯(lián)網(wǎng)是由無(wú)數(shù)頗為物質(zhì)的電線、電纜、衛(wèi)星組成的，它們連接著千千萬(wàn)萬(wàn)臺(tái)電腦，每一臺(tái)電腦的位置都可以在空間中找到。互聯(lián)網(wǎng)之所以是虛擬的，不是因?yàn)樗狈Φ赜蛐裕且驗(yàn)樗臅r(shí)/空配置和早期的通訊形式迥然相同。它所提供的虛擬在場(chǎng)的含義是，它將交際中的距離和時(shí)間因素縮減為零”。這是對(duì)的。然而，可以為奈格里和哈特辯解的是，在我們討論虛擬空間和現(xiàn)實(shí)時(shí)，肯定都不是指它們所依托的物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而是指由不可見的信息操作生成的數(shù)字化構(gòu)序現(xiàn)象和突現(xiàn)式構(gòu)境。

特別值得我們關(guān)注的是奈格里和哈特提出的一種新的激進(jìn)觀念，即網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中的非物質(zhì)勞動(dòng)正在生發(fā)出一種全新的“數(shù)字化共產(chǎn)主義”的可能性。他們認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義的后現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力的合作力量（尤其非物質(zhì)勞動(dòng)力）賦予勞動(dòng)維持其自身價(jià)值的可能性。大腦與身體仍需要他者（others）產(chǎn)生價(jià)值，但它們所需的他者并不必然由資本及其協(xié)調(diào)生產(chǎn)的能力來(lái)提供。如今，生產(chǎn)率、財(cái)富和社會(huì)剩余價(jià)值的創(chuàng)造通過(guò)語(yǔ)言的、交際的與情感的網(wǎng)絡(luò)采取了互動(dòng)性的合作形式。于是非物質(zhì)勞動(dòng)在展現(xiàn)其自身的創(chuàng)造性能量中似乎為一種自發(fā)和基本的共產(chǎn)主義提供了潛在可能性。

這是一段很重要的表述，它包含這樣幾層意思：（1）非物質(zhì)勞動(dòng)中出現(xiàn)了進(jìn)行更深層的互動(dòng)合作的內(nèi)在需要。這一表述是正確的。（2）比馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中的剩余價(jià)值更寬泛的社會(huì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，以及導(dǎo)致勞動(dòng)對(duì)資本的真實(shí)吸納的生產(chǎn)率，都取決于語(yǔ)言的交際的與情感的網(wǎng)絡(luò)采取了互動(dòng)性的合作形式”。這一觀點(diǎn)是需要討論的，因?yàn)樗婕笆Ｓ鄡r(jià)值的新來(lái)源問(wèn)題?？梢悦鞔_的是，我完全不同意這種判斷。在后工業(yè)資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，可能的確出現(xiàn)了剩余價(jià)值的新來(lái)源，但它并非生成于“語(yǔ)言的、交際的與情感的”的合作，而是來(lái)源于基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的創(chuàng)新性構(gòu)序活動(dòng)。并且，它并非取代了傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，而是成為今天資本家獲取剩余價(jià)值的決定性方面。當(dāng)然，這是一個(gè)需要深入討論的問(wèn)題。（3）這種新的非物質(zhì)勞動(dòng)的互動(dòng)合作形式是轉(zhuǎn)向一種新的、自發(fā)的和基本的共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，資本帝國(guó)在全球的后現(xiàn)代布展本身完全有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N全新的后現(xiàn)代革命。這種觀點(diǎn)令人難以理解。因?yàn)?，這與他們批判后現(xiàn)代思潮的觀點(diǎn)直接相左。波斯特也曾經(jīng)指出過(guò)哈特的論述中存在的類似混亂，他提出：“既然后現(xiàn)代身份在帝國(guó)的語(yǔ)境里是保守的，哈特/奈格里為什么偏偏還把他們的抵抗希望寄托于這種流動(dòng)的、碎片化的自我呢？在把諸眾（multitude）當(dāng)作革命行動(dòng)者（revolutionary agent）的概念里（這是一個(gè)有深刻缺陷和爭(zhēng)議的概念），他們吊詭地把典型的后現(xiàn)代特色納入了革命者的特征。”這就導(dǎo)致了“以己之矛，攻己之盾”的情況。其實(shí)，在2008年的一次演講中，奈格里再次說(shuō)明了這種轉(zhuǎn)向的內(nèi)在關(guān)系：“勞動(dòng)——正如我們已經(jīng)看到的，是非物質(zhì)的、認(rèn)知的和情感的——正在變形，它正在變?yōu)樯╞ios），變成生命政治的勞動(dòng)，變?yōu)橐环N對(duì)生命形式進(jìn)行再生產(chǎn)的活動(dòng)。”這里的意思是說(shuō)，當(dāng)勞動(dòng)通過(guò)非物質(zhì)存在方式變成人的生命活動(dòng)時(shí)，生命政治本身就是實(shí)現(xiàn)一種內(nèi)在解放的要求。

當(dāng)然，我們還需要聽一下奈格里和哈特自己的進(jìn)一步闡釋。他們認(rèn)為，非物質(zhì)勞動(dòng)中內(nèi)在蘊(yùn)含的互動(dòng)和合作，對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品的開放式擁有，都對(duì)資本主義私有制產(chǎn)生了巨大的沖擊。今天，在后現(xiàn)代、信息革命和生產(chǎn)模式的不斷改造中，人們已經(jīng)參與到由“通訊和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互動(dòng)服務(wù)以及共同語(yǔ)言”建構(gòu)的非物質(zhì)生產(chǎn)之中，而網(wǎng)絡(luò)信息化條件下非物質(zhì)產(chǎn)品的根本屬性恰恰是“反對(duì)私人占有的”。這就是說(shuō)，當(dāng)財(cái)富只能通過(guò)唯一的物性存在方式被生產(chǎn)出來(lái)時(shí)，是可以被獨(dú)占的；但當(dāng)我們面對(duì)的數(shù)字化產(chǎn)品可以被輕易地復(fù)制生產(chǎn)時(shí)，這種獨(dú)占的私有制就會(huì)土崩瓦解。所以，奈格里和哈特才會(huì)認(rèn)為，當(dāng)我們?cè)诤蠊I(yè)資本主義社會(huì)中面對(duì)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的“私人財(cái)產(chǎn)的概念日益變得荒謬。越來(lái)越少的商品能在此框架內(nèi)被占有和專有使用；集體在生產(chǎn)，并在生產(chǎn)的同時(shí)受到再生產(chǎn)和再界定。對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)典的現(xiàn)代概念的基礎(chǔ)由此在一定程度上在后現(xiàn)代的生產(chǎn)模式中被解體”。在后來(lái)的一次訪談中，哈特曾經(jīng)這樣談及這個(gè)問(wèn)題：“知識(shí)的生產(chǎn)，或者其他非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，例如編碼的生產(chǎn)，圖像的生產(chǎn)，并不是某個(gè)天才一人就能勝任的，而是在一個(gè)廣闊的網(wǎng)絡(luò)中舉眾力完成的。如果你承認(rèn)這一點(diǎn)，那么按照資本主義財(cái)產(chǎn)所有制自身的邏輯，知識(shí)的主人就應(yīng)該是生產(chǎn)它的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，而不是作為某人或某公司的個(gè)體?！比绻f(shuō)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的產(chǎn)品本身就是一種超出了私人占有制的公共財(cái)產(chǎn)（commons），那么數(shù)字化生產(chǎn)的本質(zhì)就是共產(chǎn)主義的。