為人要正直，直道而行，這是道德準(zhǔn)則；而處事則不然，要講謀略，如蘇東坡所說(shuō)：“古之圣賢，欲行其意，必也有以曲成之，未嘗直情而徑行也?！敝劣跒槲?，更是不能徑情直遂，而要委曲盡情，正如清代袁枚《與韓紹真書(shū)》說(shuō)的：“貴直者，人也；貴曲者，文也。天上有文曲星，無(wú)文直星。木之直者無(wú)文，木之拳曲盤紆者有文；水之靜者無(wú)文，水之被風(fēng)撓激者有文?？鬃釉弧橛?，辭欲巧’，巧即曲之謂矣。”（見(jiàn)《小倉(cāng)山房尺牘》卷六）為文委曲宛轉(zhuǎn)的方式方法很多，這里只講詩(shī)歌意象與正反的關(guān)系，說(shuō)明在正反的對(duì)比和正反的對(duì)轉(zhuǎn)中，是如何委曲盡情的。
先說(shuō)正反對(duì)比。對(duì)比，是兩種對(duì)立的事物或情理互相對(duì)照，使其中某一方面的特征更加顯明，更加突出，這是一種思維法則。這一法則源于人類思維中的對(duì)比聯(lián)想。對(duì)比聯(lián)想體現(xiàn)在美學(xué)上，便形成對(duì)比的美學(xué)法則；體現(xiàn)在修辭學(xué)上，便形成對(duì)照的修辭手法；體現(xiàn)在心理學(xué)上，便形成對(duì)比聯(lián)合觀念。以上三方面的綜合運(yùn)用，構(gòu)成了詩(shī)歌創(chuàng)作上正反對(duì)比的意象。對(duì)比不同于對(duì)偶，對(duì)偶側(cè)重于形式而對(duì)比則側(cè)重于內(nèi)容。詩(shī)歌意象中的正反對(duì)比，方式很多，歸納起來(lái)，可分為兩種類型，一種是正反直比，一種是正反曲比。
正反直比，就是直白地將正反兩種意象描寫出來(lái)，兩相對(duì)照，使觀者驚心，也讓觀者思考。例如杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》長(zhǎng)詩(shī)中的名句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，把上層貴族的奢侈生活和下層百姓的悲慘命運(yùn)，赤裸裸地端到讀者面前，作了鮮明的對(duì)照，在讀者的心目中，引起強(qiáng)烈的反響，使讀者深深地感到現(xiàn)實(shí)的不合理，看到社會(huì)矛盾的極端尖銳化，典型地反映了安史之亂前夕的社會(huì)危機(jī)。這種對(duì)比，不僅有感染力，而且有說(shuō)理性。先秦以來(lái)的文學(xué)傳統(tǒng)不乏這類對(duì)比寫法，杜甫正繼承了這種傳統(tǒng)。清代趙翼《甌北詩(shī)話》說(shuō)：“‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’，此語(yǔ)本有所自?！睹献印罚骸峰槭橙巳舛恢獧z，途有餓殍而不知發(fā)?！妒酚洝て皆齻鳌罚骸髮m婢妾，被綺縠，余粱肉，而民衣褐不完，糟糠不饜?！痘茨献印罚骸毭裨憧凡唤佑诳?，而虎狼饜芻豢；百姓裋褐不完，而宮室衣錦繡?！私怨湃司靡颜f(shuō)過(guò)，而一入少陵手，便覺(jué)驚心動(dòng)魄，似從古未經(jīng)人道者?！必毟毁F賤之間衣食的懸殊，《孟子》、《史記》、《淮南子》都早已說(shuō)過(guò)，杜甫將這種對(duì)比移入詩(shī)中，所表現(xiàn)的情景事理，更為鮮明強(qiáng)烈，正如趙甌北所說(shuō)，真是“驚心動(dòng)魄”。白居易也善于運(yùn)用這種直比的對(duì)照寫法，《輕肥》一詩(shī)的結(jié)尾說(shuō)：“食飽心自若，酒酣氣益振。是歲江南旱，衢州人食人。”中唐以后，宦官握有大權(quán)，驕奢淫逸，花天酒地，而百姓卻慘遭天災(zāi)人禍，無(wú)衣無(wú)食，甚至出現(xiàn)吃人的現(xiàn)象。白居易直白地把這兩種畫面作了強(qiáng)烈的對(duì)比，也收到很好的藝術(shù)效果。正反直比的寫法為詩(shī)人所普遍采用，這里無(wú)需舉太多的例子。這種直比，是事實(shí)和事實(shí)的對(duì)比；還有一種直比是情理和事實(shí)的對(duì)比。情理本應(yīng)如此，而實(shí)際卻正相反，情理和事實(shí)構(gòu)成正反的對(duì)比；這情理并非直接表現(xiàn)出來(lái)，而是只寫條件，由讀者去推理。例如李紳《憫農(nóng)》詩(shī)說(shuō)：“春種一粒粟，秋收萬(wàn)顆籽。四海無(wú)閑田，農(nóng)夫猶餓死?！狈N田的農(nóng)夫，理應(yīng)有吃的，然而事實(shí)上卻被餓死；于濆《辛苦行》詩(shī)說(shuō)：“隴上扶犁兒，手種腹長(zhǎng)饑；窗下擲梭女，手織身無(wú)衣?！狈隼绶N地的，理應(yīng)有飯吃，實(shí)際卻挨餓；擲梭織布的，理應(yīng)有衣穿，實(shí)際卻受寒。這就是《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》所說(shuō)的：“屠者藿羹，車者步行，陶者缺盆，匠者狹廬，為者不得用，用者不肯為?！边@是“為者不得用，用者不肯為”的對(duì)比，即勞者不獲和不勞而獲的對(duì)比。這兩種類型的正反直比的意象，一般都以事象立意，再現(xiàn)的是生活情景，但卻極富于強(qiáng)烈的感情色彩。
正反曲比，就是抓住事物和人生的某一相似點(diǎn)，宛轉(zhuǎn)地表達(dá)和襯托某種思想感情，讓讀者在對(duì)比中去回味和體會(huì)。例如李白《古風(fēng)》第四十七首說(shuō)：“桃花開(kāi)東園，含笑夸白日。偶蒙春風(fēng)榮，生此艷陽(yáng)質(zhì)。豈無(wú)佳人色，但恐花不實(shí)。宛轉(zhuǎn)龍火飛，零落早相失。豈知南山松，獨(dú)立自蕭瑟！”這詩(shī)以桃花和松樹(shù)對(duì)比，桃花及春而榮，松樹(shù)嚴(yán)冬不凋，以此說(shuō)明小人雖能得意于一時(shí)，哪能比得君子獨(dú)立于一世。蕭士赟說(shuō)：“此詩(shī)謂士無(wú)實(shí)行偶然榮遇者，其寵衰則易至于弄損，孰若君子之有特操者，獨(dú)立而不改其節(jié)哉？其意卻祖《荀子》：桃李倩粲于一時(shí)，時(shí)至而后殺，至于松柏，經(jīng)隆冬而不凋，蒙霜雪而不變，可謂得其真矣?！边@種對(duì)比是以物象的正反對(duì)照，來(lái)委曲喻示人品的正邪之別，所以稱之為“曲比”。還有一種曲比，是用物象的某一特性來(lái)和人的某種境況或觀念相對(duì)比，以物象襯托人生。如晉代陸機(jī)《悲哉行》說(shuō)：“女蘿亦有托，蔓葛亦有尋。傷哉客游士，憂思一何深。”女蘿是依附于喬木才能生長(zhǎng)的，它畢竟是有可依托的東西，而客游的士人，卻到處飄泊，無(wú)所依靠；蔓葛是糾纏不清亂成一團(tuán)的，但它畢竟還可以理出頭緒，而客游的士人，滿腹憂思卻是如此之深，如此之亂，無(wú)法梳理。這里以女蘿有托和游士無(wú)托對(duì)比，又以蔓葛之可理，和客愁之難理對(duì)比。這是以物象旁襯人的情思，也是一種正反曲比。這兩種類型的正反曲比，一般都是以物象立意，以物象的特性喻指或襯托人的意念和情感，可以引發(fā)讀者的思考，所以耐人尋味。
下面再說(shuō)正反對(duì)轉(zhuǎn)。對(duì)轉(zhuǎn)，這個(gè)詞，是從音韻學(xué)家那里借用來(lái)的。音韻學(xué)中有所謂“陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)”，其說(shuō)源于樂(lè)律的陰律和陽(yáng)律，以清濁定陰陽(yáng)，古今音變中，陰聲和陽(yáng)聲常有對(duì)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。這里要說(shuō)的是，詩(shī)歌意象中正反對(duì)轉(zhuǎn)的構(gòu)思特點(diǎn)。宋人姜夔《白石道人詩(shī)說(shuō)》有這樣的妙論，說(shuō)寫詩(shī)“如兵家之陣，方以為正，又復(fù)是奇；方以為奇，忽復(fù)是正。出入變化，不可紀(jì)極”。兵家的奇正，猶如詩(shī)家的曲直正反，變化無(wú)窮。詩(shī)人筆底波瀾，時(shí)而順?biāo)?，時(shí)而逆折；順?biāo)煺哒攵?，逆折者反入而正出，皆能極盡其妙。清朝魏禮（字叔子）曾說(shuō)：“古人之妙，只是說(shuō)而不說(shuō)，說(shuō)而又說(shuō)，是以極吞吐往復(fù)參差離合之致。”（見(jiàn)梁章鉅《退庵論文》）“說(shuō)而又說(shuō)”，是正入而正出；“說(shuō)而不說(shuō)”，則是反入而正出，都有吞吐往復(fù)之致。唐代大詩(shī)人王維《相思》這首五絕說(shuō)：“紅豆生南國(guó)，春來(lái)發(fā)幾枝。勸君休采擷，此物最相思?！边@首小詩(shī)，在不同的版本和不同的選本中常常出現(xiàn)異文，如“勸”或作“愿”，“休”或作“多”?！靶莶蓴X”與“多采擷”這處異文，引來(lái)了不少異議，有的說(shuō)不知為什么不同；有的說(shuō)必定有一處是錯(cuò)的。在古典詩(shī)詞中，由于版本的不同，出現(xiàn)異文，是常有的事，很難判定對(duì)與錯(cuò)；但這里還有個(gè)鑒賞水平的問(wèn)題?！靶莶伞焙汀岸嗖伞?，一反一正，像是對(duì)立的意象，其實(shí)，表象雖然不同，但意思卻無(wú)多大差別?！岸嗖蓴X”，是正入正出，意思說(shuō)，紅豆這東西，最能引起相思，愿君多采些，時(shí)時(shí)想念著我，從正面表達(dá)相思之情；“休采擷”，是反入正出，意思說(shuō)紅豆是相思子，請(qǐng)不要多采，免得思念成疾，傷了身子，也是委婉地表達(dá)相思之情。其間沒(méi)有不可逾越的鴻溝，更不是截然相反，感情基礎(chǔ)是一致的，只是表達(dá)方式有別，落墨重心不同罷了。這就是“正反對(duì)轉(zhuǎn)”的意象構(gòu)思方式。
正反對(duì)轉(zhuǎn)的意象，在古代詩(shī)人的筆下是屢見(jiàn)不鮮的。宋朝詞人柳永《雨霖鈴》說(shuō)：“都門帳飲無(wú)緒，留戀處，蘭舟催發(fā)。執(zhí)手相看淚眼，竟無(wú)語(yǔ)凝咽。”臨別時(shí)，有千言萬(wàn)語(yǔ)，竟然說(shuō)不出來(lái)，只是握手流淚。這種正反對(duì)轉(zhuǎn)，表現(xiàn)別情，似乎更為深沉。比起牛希濟(jì)《生查子》所說(shuō)“語(yǔ)已多，情未了，回首猶重道：記得綠羅裙，處處憐芳草”，并不遜色。柳永詞是所謂“說(shuō)而不說(shuō)”，有悲劇色彩；牛希濟(jì)詞是所謂“說(shuō)而又說(shuō)”，有喜劇色彩。但是所表現(xiàn)的都是離別之情。再譬如寫閨怨的詩(shī)，也常用對(duì)轉(zhuǎn)寫法。崔國(guó)輔《古意》（一作薛奇童《吳聲子夜歌》）說(shuō)：“凈掃黃金階，飛霜皎如雪。下簾彈箜篌，不忍見(jiàn)秋月?！蓖聲?huì)增添愁緒，其情難堪，所以不忍見(jiàn)。李白《玉階怨》卻說(shuō)“玉階生白露，夜久侵羅襪。卻下水精簾，玲瓏望秋月”，寫望月，表現(xiàn)的怨情似乎不如正反對(duì)轉(zhuǎn)來(lái)得深沉。俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》說(shuō)：“彼言下簾望月者，邀靜夜之姮娥，伴余獨(dú)處；此言不忍見(jiàn)月者，怯虛帷之孤影，愁對(duì)清輝，皆悱惻之思也。”李白詩(shī)更突出孤獨(dú)，更直白，所表現(xiàn)的情感正在推向高潮，而崔國(guó)輔詩(shī)則更突出幽怨，更宛轉(zhuǎn)，所表現(xiàn)的情感則已達(dá)到極點(diǎn)，物極必反，故以對(duì)轉(zhuǎn)的方式表達(dá)。
正反對(duì)轉(zhuǎn)意象的創(chuàng)造來(lái)源于生活體驗(yàn)。在生活中，表達(dá)思想感情的方式是多種多樣的，有時(shí)可以用截然相反的方式來(lái)表現(xiàn)同一種感情。譬如痛苦的心情，有時(shí)表現(xiàn)為哭，痛哭流涕；有時(shí)表現(xiàn)為笑，苦笑，痛苦至極發(fā)出的笑聲，似乎更富于感染力。漢樂(lè)府《悲歌》說(shuō)：“悲歌可以當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸?！庇械朗?，長(zhǎng)歌之哀甚于慟哭。喜悅的心情可以表現(xiàn)為笑，也可表現(xiàn)為哭，這也是一種對(duì)轉(zhuǎn)，猶如笑出滿臉淚花，別有情趣。如杜甫《聞官軍收河南河北》說(shuō)“初聞涕淚滿衣裳”，表現(xiàn)喜極而哭，似乎顯得更加深沉。正反對(duì)轉(zhuǎn)的意象，就是從這種生活體驗(yàn)中提煉出來(lái)的，所以很富于藝術(shù)魅力。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
