//////////
知識 觀點(diǎn) 碰撞
科學(xué)是一種生活方式，它只在人們具有信仰自由的時候才能繁榮起來。基于外界的命令而被迫去遵從的信仰并不是什么信仰，基于這種假信仰而建立起來的社會必然會由于癱瘓而導(dǎo)致滅亡，因?yàn)樵谶@樣的社會里，科學(xué)沒有健康生長的基礎(chǔ)。——維納《人有人的用處》
當(dāng)科學(xué)家與社會的結(jié)合越來越緊密之后，科學(xué)家的行為無不受到社會各方面的影響、制約或者干擾，評價一個科學(xué)家或者科學(xué)共同體的行為就必然要考慮特定的歷史條件、政治背景、文化意識、國際形勢與國家戰(zhàn)略等。蘇聯(lián)的李森科(1898～1976)事件給我們討論科學(xué)家與社會的關(guān)系特別是與政治和意識形態(tài)的關(guān)系提供了一個極好的案例。
1、蘇聯(lián)建國后一段時期內(nèi)的社會思潮與科學(xué)思潮
社會思潮是指社會上某種思想的流行，某種理論的傳播，某種心理的共鳴，它集中地反映了人們的愿望、要求和思想傾向，是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的一種社會意識。不同的社會思潮或者推動著社會的進(jìn)步，或者阻礙著歷史的發(fā)展；或者喧囂了一番后便銷聲匿跡，或者進(jìn)入人們心靈深處，長期支配著人們的思想走向。相應(yīng)地，科學(xué)思潮則是指在某一特定歷史時期產(chǎn)生的關(guān)于科學(xué)思想、科學(xué)理論的認(rèn)同與批判的社會意識，是社會思潮在科學(xué)認(rèn)識論上的反映。科學(xué)的政治化和意識形態(tài)化構(gòu)成了蘇聯(lián)很長一段時間內(nèi)的科學(xué)思潮的主要特征。蘇聯(lián)建國后，確立了馬克思主義作為社會主義建設(shè)的指導(dǎo)思想。但是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)，在很多情況下馬克思主義被用作束縛人的思想的繩索，其社會功能在蘇聯(lián)發(fā)生了錯位。斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的社會制度的典型特點(diǎn)是“高度集中”與“個人迷信”。
“高度集中”的經(jīng)濟(jì)體制要求一切科學(xué)技術(shù)活動于國家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃密切配合，一切服從國家的統(tǒng)一調(diào)度和安排。“個人迷信”使得蘇聯(lián)的高級領(lǐng)導(dǎo)人能夠憑借行政權(quán)力，用教條主義取代了馬克思主義的精髓，用實(shí)用主義壟斷馬克思主義的解釋權(quán)。凡是不符合領(lǐng)導(dǎo)人意愿的，或者不贊成領(lǐng)導(dǎo)人的解釋的，就被作為“反馬克思主義”的東西，橫加批判和摧殘。不管是對待黨內(nèi)在政策方針上的不同意見者，對待思想觀念上的分歧者；還是對待學(xué)術(shù)上的不同看法，甚至是自然科學(xué)方面的不同學(xué)派，政府都采取了粗暴的干預(yù)態(tài)度。蘇聯(lián)的科學(xué)也就是這樣在領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)勢的政治力量和壟斷的意識形態(tài)的導(dǎo)引下曲折前進(jìn)。蘇聯(lián)科學(xué)從1928年就開始受到了政治和意識形態(tài)的干擾，一些自然科學(xué)的觀點(diǎn)和科學(xué)家紛紛被扣上“唯心主義”、“資產(chǎn)階級”、“反馬克思主義”、“形而上學(xué)”的帽子。
二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界形成以美國和蘇聯(lián)為首的西方和東方兩大陣營，雙方開始進(jìn)入了以軍事對峙又力求避免直接的軍事沖突的冷戰(zhàn)時期，而意識形態(tài)的斗爭則上升為對抗的主要形式。凡是西方的統(tǒng)統(tǒng)被東方冠以“帝國主義的”、“反動的”，凡是東方的則被西方冠以“共產(chǎn)主義暴政”。戰(zhàn)前那種意識形態(tài)對科學(xué)的干預(yù)在蘇聯(lián)變得更加厲害。在蘇聯(lián)先后受到批判的科學(xué)觀點(diǎn)有愛因斯坦的相對論、孟德爾的遺傳學(xué)和摩爾根的基因說、鮑林的共振理論、玻爾等人的量子理論、維納的控制論、弗里德曼(1888～1925)和伽莫夫(1904～1968)的宇宙學(xué)等等；先后受到批判或者迫害致死的著名科學(xué)家包括生理學(xué)家巴甫洛夫、物理學(xué)家約飛、火箭設(shè)計(jì)師科洛廖夫(1907～1966)、物理學(xué)家朗道、生物學(xué)家瓦維洛夫(1887～1943)，等等。而受意識形態(tài)干擾最嚴(yán)重的是遺傳學(xué)，以1935年瓦維洛夫被撤職為開端，以生物學(xué)界出現(xiàn)“三面紅旗”(李森科、勒柏辛斯卡婭和波什楊)形成高峰，以李森科的紅極一時為典型，以1964年赫魯曉夫下臺為終結(jié)，形成了20世紀(jì)科學(xué)在蘇聯(lián)一段長達(dá)30年的厄運(yùn)時期?！?/span>
2、 李森科的發(fā)跡與衰落
李森科1898年9月29日生于烏克蘭的一個農(nóng)民家庭，他曾讀過兩個園藝學(xué)校，1925年畢業(yè)于基輔農(nóng)學(xué)院，隨后受聘到育種站工作。他的父親老李森科把在雪地里過冬的烏克蘭冬小麥種子，在春天播種，結(jié)果獲得了好收成。李森科在此基礎(chǔ)上提出了他的所謂“春化作用”的概念。李森科的一個合作伙伴是潑萊任，他在1930年以前曾經(jīng)是摩爾根學(xué)派的信徒，后來看到政治風(fēng)向不對，政治權(quán)威對他所信從的學(xué)術(shù)思想不予肯定，就轉(zhuǎn)向否定摩爾根學(xué)派。
在當(dāng)時的烏克蘭，因霜凍而造成過冬作物的大幅度減產(chǎn)，也因其他復(fù)雜的人為因素而造成嚴(yán)重缺糧。正當(dāng)前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和政府為此感到憂慮時，李森科提出的“春化作用”似乎給戰(zhàn)勝大災(zāi)和解決缺糧問題提供了一個解決辦法。烏克蘭農(nóng)業(yè)部和蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部，立即決定在敖德薩植物育種遺傳研究所創(chuàng)立專門研究春化作用的機(jī)構(gòu)，由李森科負(fù)責(zé)。1931年8月3日，蘇聯(lián)政府要求瓦維洛夫在四年內(nèi)用溫室育成為不同地區(qū)所需要的谷物品種。要在3、4年內(nèi)獲得兼有高產(chǎn)、均勻、不倒伏、抗寒、抗旱、抗病蟲害、烘烤性能好等優(yōu)良性狀的小麥品種，瓦維洛夫本著科學(xué)家應(yīng)有的實(shí)事求是態(tài)度，對這樣不切實(shí)際的要求提出了質(zhì)疑，而李森科卻接下了這個任務(wù)。
1935年，蘇聯(lián)召開第二次全蘇集體農(nóng)民突擊隊(duì)員代表大會，斯大林也出席了這次大會。李森科在會上的講話中，極力迎合政治領(lǐng)袖的思想，把“春化”問題與當(dāng)時的階級斗爭形勢聯(lián)系起來。1935年，當(dāng)敖德薩植物育種遺傳研究所并入列寧全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院時，李森科當(dāng)上了這個研究所的所長，并被選為該院的院土。1935～1936年期間，李森科和潑萊任大體上已確立了他們的遺傳學(xué)新概念，并用以否定染色體理論。他們利用自己主編的《春化》雜志對遺傳學(xué)上的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)發(fā)動了猛烈攻擊。李森科于1938年補(bǔ)缺為院長，一年后榮任蘇聯(lián)科學(xué)院院士。李森科不斷地試圖讓瓦維洛夫辭去所長職務(wù)，甚至操縱一部分人以黨組織的名義做出撤消瓦維洛夫職務(wù)的決議。李森科精心組織了對瓦維洛夫的圍攻，把開展遺傳學(xué)問題的爭論看作是一場政治斗爭，直至宣布瓦維洛夫是“資產(chǎn)階級偽科學(xué)家”、“科學(xué)上的反動派”。
李森科還發(fā)明了所謂的橡膠草的叢播法。李森科認(rèn)為，在自然界中，生物每個個體的生活都完全服從自己物種的利益，任何植物和動物都具有基于自然選擇而形成的一種本能，即繁殖與其相同的后代的能力，這個方法后來在前蘇聯(lián)的造林實(shí)踐中被強(qiáng)行推廣。戰(zhàn)后的生物學(xué)，特別是遺傳學(xué)在各國得到了異常迅速的發(fā)展。前蘇聯(lián)生物學(xué)由于長期處于李森科的壟斷干擾之下，明顯地落后了。隨著時間的推移，李森科“發(fā)明”的一個個理論破滅了，但此時蘇聯(lián)又展開了反對“屈從西方”政治和思想傾向的斗爭，李森科巧妙地利用了這種政治形勢來擺脫自己的困境。
全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院的首任院士有51名，自1935年以后的12年中大量減員，但一直沒有進(jìn)行選舉，臨到1947年時院士只剩17名，因此需要補(bǔ)選。1947年初開始了預(yù)選活動，并決定于10月份進(jìn)行正式選舉。但根據(jù)預(yù)選評議的情況看，李森科的幫派獲勝的希望不大，比如潑萊任的候選人資格就遭到了否決。但李森科暗中圈定了一個名單送給了最高領(lǐng)導(dǎo)，1948年7月28日公布了部長會議任命35名新院士的法令。
1948年7月31日，全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院大會召開，會議的中心內(nèi)容是李森科做《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》的報告。報告的草稿事前得到前蘇共中央政治局和斯大林個人的批準(zhǔn)，斯大林還親自修改了講話稿。在報告中，李森科突出強(qiáng)調(diào)了社會主義與資本主義兩個世界在生物學(xué)上的兩種意識形態(tài)的斗爭，宣布孟德爾一摩爾根主義是煩瑣哲學(xué)，“遺傳物質(zhì)”學(xué)說是不可知論，米丘林學(xué)說是科學(xué)的生物學(xué)基礎(chǔ)。會議結(jié)束前，有幾位所謂“摩爾根主義”的科學(xué)家被迫認(rèn)錯，其中有人宣布，因?yàn)樽约菏枪伯a(chǎn)黨員，所以放棄原有觀點(diǎn)。李森科的報告很快在全國各大報紙發(fā)表，隨后在全蘇范圍掀起了對遺傳學(xué)的猛烈攻勢，前蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)擴(kuò)大會議做出決議，撤消細(xì)胞遺傳學(xué)等有關(guān)實(shí)驗(yàn)室，因?yàn)樗鼈兪悄柛髁x的“溫床”；高教部部長號召全國大學(xué)要迅速、徹底地消滅反動的摩爾根主義和它的媒介物；醫(yī)學(xué)科學(xué)院也大步緊跟；某些政府部門還發(fā)布了許多帶有威脅性的命令，如關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室、開除工作人員、銷毀教科書和專業(yè)文獻(xiàn)、消滅果蠅等等。1952年12月，由蘇哈喬夫編輯的《植物學(xué)雜志》發(fā)表了兩篇批評李森科的文章，兩位作者原先都是李森科的熱情支持者。這兩位作者認(rèn)為，李森科關(guān)于物種形成的理論是從達(dá)爾文主義和米丘林學(xué)說向后倒退了。雖然文章不過是對李森科作了很有限的批評，但比文章本身更重要的是：終于可以讓不同意見發(fā)表了，科學(xué)界以巨大的熱情支持這個新開端。許多人揮筆參戰(zhàn)，幾十篇文章涌向《植物學(xué)雜志》編輯部，在理論和實(shí)踐兩個方面對李森科進(jìn)行初步揭露之后，在1955年末就有300多位科學(xué)家在一份請?jiān)笗虾灻?，請求免去李森科的全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長的職務(wù)，這個請求被接受了，李森科的勢力開始受到削弱。
1958年12月，由于赫魯曉夫的支持，李森科在生物學(xué)和農(nóng)業(yè)研究部門以及在高等教育和中等教育方面重新在組織上鞏固了統(tǒng)治地位，他專橫跋扈的學(xué)閥作風(fēng)愈演愈烈，以至于從1959年到1962年期間的所有出版物，沒刊登過任何一篇批評李森科的文章，這使前蘇聯(lián)的遺傳學(xué)研究工作又受到了一次嚴(yán)重的政治沖擊。1963年發(fā)表了一篇長文，題為《農(nóng)作物遺傳性走向變異的理論》，在《真理報》和《消息報》上同時刊登。他依然表示了對孟德爾-摩爾根的憤慨，再一次否認(rèn)遺傳物質(zhì)的存在和DNA的作用。1963年3月，列寧全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院召開會議，赫魯曉夫悍然采取高壓手段，又一次穩(wěn)住了李森科的已經(jīng)動搖了的學(xué)閥地位。后來，一本政治雜志《涅瓦》發(fā)表了一篇文章，題為《蘇聯(lián)遺傳學(xué)的展望》。文章介紹了遺傳學(xué)在理論上和實(shí)踐上的成就，對“資產(chǎn)階級生物學(xué)”的提法表示了懷疑，并嚴(yán)肅地批判了李森科主義。李森科由于在科學(xué)上經(jīng)不起反對派的挑戰(zhàn)，不得不巴結(jié)權(quán)貴，尋求政治靠山；赫魯曉夫則由于在政治上受到了反對派的挑戰(zhàn)，已經(jīng)在農(nóng)業(yè)問題上為他的政治賭博采取了孤注一擲的措施，也夢想依靠李森科的“科學(xué)”贏得這場賭博。赫魯曉夫在1964年2月中央全會上極力推崇李森科的方法，這時蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)面臨許多嚴(yán)重的問題，情況已經(jīng)發(fā)展到不容樂觀的程度。
1964年6月，科學(xué)院選舉院士之前，赫魯曉夫又提議給遺傳學(xué)增加院士名額，借以壯大李森科的聲勢?？墒?，李森科的一個心腹努日金的資格，在科學(xué)院全體會議上討論時遇到了麻煩。投票表決的結(jié)果，努日金落選。赫魯曉夫知道后指責(zé)科學(xué)院干預(yù)政治，他甚至打算取消科學(xué)院，后來又想把科學(xué)院改組為“科學(xué)委員會”，為此成立了一系列委員會，檢查科學(xué)院生物學(xué)研究所的工作。赫魯曉夫垮臺了，李森科也失利了。1965年2月，李森科被解除了蘇聯(lián)科學(xué)院遺傳研究所所長職務(wù)，這就宣布了李森科維持了多年的“科學(xué)”生命此時才算了結(jié)。按照蘇聯(lián)法律的規(guī)定，李森科依然有三個院士(蘇聯(lián)科學(xué)院、列寧全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院和烏克蘭科學(xué)院)的頭銜，享有社會主義勞動英雄的稱號和九次列寧勛章獲得者的榮譽(yù)，終身享受著這些頭銜、稱號和榮譽(yù)所給予的一切特權(quán)。
1976年11月20日，李森科結(jié)束了的一生，這位曾經(jīng)聲名顯赫、不可一世的“大人物”，最后無聲無息地離開了人世?！?/span>
3、與李森科相關(guān)的幾個科學(xué)家
1)米丘林與“米丘林生物學(xué)” 米丘林(1855～1935)是一位有貢獻(xiàn)的植物育種學(xué)家，他在長期的實(shí)踐中，積累了豐富的果樹育種經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了一些帶有規(guī)律性的認(rèn)識，反映了生物遺傳規(guī)律的某些側(cè)面。米丘林早期對孟德爾定律表示過懷疑，但并沒有把這種懷疑推廣到整個遺傳學(xué)，而且他在后期的一些著作中承認(rèn)了基因的存在。米丘林受拉馬克主義的影響，同意獲得性遺傳，他和當(dāng)時的蘇聯(lián)的遺傳學(xué)代表人物瓦維洛夫的關(guān)系是友好的。米丘林是一個樸素的果樹育種專家，從不以大生物家自居，也從來沒有借助政治力量排除異己。直到1935年去世，米丘林從來沒有建立什么遺傳學(xué)，沒有提出建立一門科學(xué)的理論和方法的體系。所謂的“米丘林生物學(xué)”只不過是李森科杜撰的、用來支持維護(hù)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的一個招幌。
2)勒柏辛斯卡婭與新細(xì)胞說 勒柏辛斯卡婭畢業(yè)于醫(yī)學(xué)院，曾長期在組織學(xué)實(shí)驗(yàn)室工作。1933年，62歲的勒柏辛斯卡婭開始進(jìn)行細(xì)胞起源的研究。1945年她發(fā)表了《細(xì)胞起源于生活物質(zhì)以及生活物質(zhì)在有機(jī)體中的作用》一書，對自己關(guān)于細(xì)胞的研究工作做了詳盡地總結(jié)，她聲稱自己發(fā)現(xiàn)了一種非細(xì)胞形態(tài)的“生活物質(zhì)”，能夠演變?yōu)榧?xì)胞，從而推翻了德國著名生物學(xué)家微爾和從病理學(xué)研究提出的“細(xì)胞來自細(xì)胞”這一科學(xué)假說。當(dāng)時任全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長的李森科為這本書作了序，稱她的發(fā)現(xiàn)是對科學(xué)的偉大貢獻(xiàn)。盡管多年來蘇聯(lián)的一些科學(xué)家對勒柏辛斯卡婭的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行過質(zhì)疑、反對和批判，但因?yàn)槔钌频闹С郑瞻匦了箍▼I的學(xué)說受到廣泛宣傳，并被寫進(jìn)高等學(xué)校的教學(xué)大綱中，變成了生物學(xué)的基礎(chǔ)之一。1950年政府甚至做出決議，宣布勒柏辛斯卡婭的工作是偉大的成就，號召生物學(xué)家和醫(yī)學(xué)家在此方面進(jìn)行研究，勒柏辛斯卡婭也被授予了斯大林獎金。政府的行政命令果然使一些科學(xué)家按照勒柏辛斯卡婭的研究方法進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)研究，檢驗(yàn)結(jié)果證明她的研究工作幾乎都是錯誤的，沒有一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌虼_認(rèn)或者重復(fù)。到了1956年，勒柏辛斯卡婭的新細(xì)胞學(xué)說基本上被學(xué)術(shù)界否決了，許多研究單位自動取消了有關(guān)“生活物質(zhì)”的研究。
3)波希揚(yáng)的微生物學(xué)新理論 波希揚(yáng)曾任蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部實(shí)驗(yàn)獸醫(yī)研究所微生物學(xué)和生物化學(xué)研究室主任，主要研究馬的傳染性貧血。1949年，波希揚(yáng)出版了一本很轟動的小冊子《論病毒與細(xì)菌的本質(zhì)》。波希揚(yáng)的這本書得到了他所在的研究所所長列昂諾夫的作序和蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)司司長的吹捧，并在報紙上大力宣傳。列昂諾夫從政治和哲學(xué)的高度對波希揚(yáng)的理論進(jìn)行褒獎，并把波希揚(yáng)的理論和勒柏辛斯卡婭的新細(xì)胞學(xué)說等同起來，這等于給波希揚(yáng)的理論打上了李森科的政治權(quán)力保護(hù)傘。在這本書里，波希揚(yáng)提出了為數(shù)眾多的新理論，如病毒和細(xì)胞可以互相轉(zhuǎn)化、活菌由非生命物質(zhì)轉(zhuǎn)化而來、病毒可以在普通細(xì)菌培養(yǎng)基上生長等等。不過這些結(jié)論既沒有研究方法的介紹，也沒有實(shí)驗(yàn)對照，更沒有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的鑒定和審核。面對蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)科學(xué)院組織的專家檢查，波希揚(yáng)拿不出任何支持自己的證據(jù)。由于波希揚(yáng)沒有得到李森科的直接支持，波希揚(yáng)的新理論很快就壽終就寢了。1954年后，波希揚(yáng)也在蘇聯(lián)科學(xué)界消失了。
4、瓦維諾夫與李森科的斗爭
瓦維洛夫1887年出生于莫斯科，從莫斯科大學(xué)農(nóng)學(xué)院畢業(yè)后先后留學(xué)英國和法國。瓦維洛夫回到俄羅斯后，1917年被任命為沃諾尼茲農(nóng)學(xué)院遺傳學(xué)和育種學(xué)教授以及薩拉托夫大學(xué)農(nóng)學(xué)教授，1920年在彼得格勒擔(dān)任應(yīng)用植物學(xué)所(該所后來為蘇聯(lián)植物栽培學(xué)研究所)所長，1929年成為蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)科學(xué)院第一任院長。瓦維洛夫也早在20年代初就擬訂了一個整理全國植物資源的系統(tǒng)計(jì)劃，其中包括提高選種水平和種子生產(chǎn)水平的研究方案，也開始考慮在蘇聯(lián)如何利用世界科學(xué)及其實(shí)踐方面的最新成就。人們對植物品種的要求是多方面的，但要獲得兼具各種優(yōu)良性狀的新品種并不是一朝一夕之間能如愿的。限于當(dāng)時的科學(xué)發(fā)展水平，最有效的途徑是用個別具有合乎需要特性的品種進(jìn)行雜交，從雜交后代中繼續(xù)選擇確定所需要的組合，它的理論基礎(chǔ)就是基因?qū)W說。瓦維洛夫及其合作者們?yōu)榇耸占舜罅抠Y料，并打算從各個角度加以系統(tǒng)研究，以便使廣大育種工作者都能從這些研究中得到理論上的支持和實(shí)踐方面的指導(dǎo)。根據(jù)瓦維洛夫的建議，成立了全蘇植物育種研究所和遍布全國各地的實(shí)驗(yàn)基地網(wǎng)絡(luò)。他還在短時間內(nèi)組織了大約200次資源調(diào)查，研究了65個國家的農(nóng)業(yè)和植物資源，收集了15萬種以上的植物品種或品系。他們的目標(biāo)是建立一個奪取高產(chǎn)的植物育種體系。到1937年已經(jīng)通過大量選種和發(fā)展純種系的方法選出了一些谷類作物的優(yōu)良品種，并在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中得到了推廣應(yīng)用。瓦維洛夫最重要的著作是1926年出版的《栽培植物的起源中心》。
瓦維洛夫的貢獻(xiàn)得到了國際科學(xué)家的普遍認(rèn)可。著名的美國遺傳學(xué)家、1946年諾貝爾生理學(xué)及醫(yī)學(xué)獎獲得者繆勒于1933～1937年間曾經(jīng)應(yīng)瓦維洛夫的邀請到蘇聯(lián)工作過一段時間。原定于1937年在莫斯科召開的國際遺傳學(xué)因?yàn)橥呔S洛夫受到批判而改在1939年英國愛丁堡舉行，在缺席的情況下瓦維洛夫仍被當(dāng)選為大會主席。1942年英國皇家學(xué)會選舉瓦維洛夫?yàn)闀T。瓦維洛夫開始還稱贊李森科是一個實(shí)干的農(nóng)學(xué)家，并支持過李森科的工作，1934年提名李森科為烏克蘭科學(xué)院院士，后來還提名李森科為蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士。1935年之前，李森科也對瓦維洛夫的成就表示過推崇。瓦維洛夫和李森科的沖突發(fā)生在1935年6月以后，李森科在各種會議的講話和發(fā)表的文章中，逐步否定遺傳學(xué)。他堅(jiān)持拉馬克主義的獲得性遺傳，否認(rèn)孟德爾定律，否定魏斯曼的種質(zhì)學(xué)說，否認(rèn)染色體是遺傳物質(zhì)，反對基因說，直到反對分子遺傳學(xué)。李森科的全盤否認(rèn)遺傳學(xué)和行之有效的遺傳育種方法的行為，自然遭到了包括瓦維洛夫在內(nèi)的蘇聯(lián)國內(nèi)遺傳學(xué)家的反對和批駁。
瓦維洛夫重復(fù)李森科了一些實(shí)驗(yàn)，大膽宣布自己做不出這些實(shí)驗(yàn)，由此用科學(xué)方法指出了李森科的謬誤。瓦維洛夫指出雜交谷物在美國的重要地位，而這正是當(dāng)代遺傳學(xué)的直接產(chǎn)物，用事實(shí)例證來反對李森科。瓦維洛夫曾對李森科調(diào)走細(xì)胞學(xué)家和關(guān)閉細(xì)胞學(xué)實(shí)驗(yàn)室的做法提出抗議。他甚至直接向蘇共中央上訴，大聲斥責(zé)李森科排除異己、缺少文化以及對學(xué)術(shù)上反對他的人進(jìn)行報復(fù)。1935年瓦維洛夫被解除了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長職務(wù)。1940年8月，瓦維洛夫及其助手們就被陸續(xù)逮捕了。1943年，根據(jù)蘇共中央委員會的決議，瓦維洛夫在薩拉托夫被槍斃?！?/span>
5、 李森科事件的影響
在近30年的時間里，李森科的“新生物學(xué)”對遺傳機(jī)制的闡明沒有絲毫進(jìn)展，關(guān)于遺傳性的定義不知重復(fù)了多少次，還通過學(xué)校教育等途徑灌輸給許多人，并迫使人們理解它，但卻沒有給人們提供任何新知識。李森科每提出一個新建議，就總會有那么一些習(xí)慣于趨炎附勢。李森科周圍的一伙人與其說是學(xué)派，不如說是政治上和組織上的宗派或幫派。他們掌握了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，控制了輿論。一般公眾既不知道現(xiàn)代遺傳學(xué)的卓越成就，也不清楚李森科主義給前蘇聯(lián)科學(xué)和農(nóng)業(yè)等方面所造成的危害。受蘇聯(lián)的影響，當(dāng)時社會主義陣營的國家不論在建設(shè)模式還是在社會思潮方面也照抄照搬了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和做法，在科學(xué)爭論上也打上了意識形態(tài)的烙印。李森科憑借政治力量的支持，拉起“米丘林學(xué)說”的大旗，打著“反對資產(chǎn)階級科學(xué)的旗號”招搖過市，在當(dāng)時所謂社會主義陣營風(fēng)行一時，給這些國家的生物學(xué)、農(nóng)學(xué)、林學(xué)和自然科學(xué)的其他領(lǐng)域以及社會風(fēng)氣，都造成了極大的危害。當(dāng)時的中國也在全國范圍開展了批判基因?qū)W說的運(yùn)動，科學(xué)真理成為政治干預(yù)的犧牲品，科學(xué)家的人格和良知為強(qiáng)權(quán)所踐踏。新中國成立后，李森科的《論生物學(xué)現(xiàn)狀》一文在中國大量印行，成為大學(xué)生物系和農(nóng)業(yè)院校的必讀文件。
1952年，中國開展知識分子思想改造運(yùn)動，遺傳學(xué)家們都受到了批判。1952年6月29日，《人民日報》發(fā)表了題為《為堅(jiān)持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭》的文章，認(rèn)為“米丘林生物科學(xué)是自覺而徹底地將馬克思列寧主義應(yīng)用于生物科學(xué)的偉大成就”，是“生物科學(xué)的根本變革”。著名生物學(xué)家談家楨也違心地為自己堅(jiān)持摩爾根的學(xué)說而作了檢討“批判我對米丘林生物科學(xué)的錯誤看法”。于是遺傳學(xué)課程在各大學(xué)基本被取消，真正的遺傳學(xué)研究被停頓，遺傳學(xué)家們雖然一般仍留在原單位，但全部被改行從事其他方面的教學(xué)或研究工作。甚至直到1955年，李森科在蘇聯(lián)已遭到批評，而在中國仍然對之視若神明。中國科學(xué)院植物研究所研究員胡先馬肅在這一年出版的《植物分類學(xué)簡編》一書中，因?qū)钌啤皠?chuàng)造性達(dá)爾文主義”的一些觀點(diǎn)提出異議，被全部銷毀。１955年10月底在北京召開的紀(jì)念米丘林誕生100周年大會上，胡先馬肅受到了政治批判。正是在這段時間里，生物學(xué)出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。分子遺傳學(xué)的建立和迅速發(fā)展使生物科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了嶄新的歷史時期。遺傳學(xué)理論隨著科學(xué)實(shí)驗(yàn)的發(fā)展大踏步前進(jìn)了，基因?qū)W說逐漸被大多數(shù)遺傳學(xué)家所接受?！?/span>
6、教訓(xùn)與啟示
對李森科事件做出準(zhǔn)確而全面的分析不是容易的事，主要有蘇聯(lián)知識分子政策的失誤、斯大林領(lǐng)導(dǎo)模式的弊端、經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的實(shí)用功利主義、意識形態(tài)的教條主義等方面的原因。十月革命后，由于生活水平的下降，多數(shù)知識分子對政府持冷漠觀望態(tài)度，而政府則對知識分子持?jǐn)骋暫筒恍湃蔚膽B(tài)度，因此無產(chǎn)階級和知識分子產(chǎn)生了隔閡。結(jié)果是蘇聯(lián)政府對采取強(qiáng)迫知識分子工作的措施，實(shí)行了管制，如不許知名大學(xué)的教授、企業(yè)總工程師、軍工部門的專家離開崗位或者出國。同時，政府需要急于培養(yǎng)自己的“人民科學(xué)家”、“紅色專家”。
斯大林上臺后，在科學(xué)文化政策方面強(qiáng)化了對知識分子的對立意識和統(tǒng)治意識，并開始了有制度保障的大規(guī)模迫害舊知識分子而扶持新的接班人的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要又不能不依靠科學(xué)文化，因此由此產(chǎn)生了對科學(xué)技術(shù)的急功近利、主觀盲動以及排他性的政策。被認(rèn)為是能夠直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目、對國家直接有利益的研究就受到政策保護(hù)或者加大科技投入，或者盲目推廣；相反的則被排斥。例如，與國防直接相關(guān)的軍事科學(xué)、與農(nóng)業(yè)增產(chǎn)直接相關(guān)的農(nóng)業(yè)科學(xué)受到重視，而其他基礎(chǔ)科學(xué)則被排斥。同時，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨上臺后，新的政權(quán)由于受到資本主義國家的反對和歧視，蘇聯(lián)政府也采取了極端對抗的形式，國家被劃分為社會主義陣營和資本主義陣營國家，科學(xué)知識和社會思想也被人為地貼上社會主義和資本主義的標(biāo)簽，凡是資本主義國家的科學(xué)家提出的思想就被化為了資產(chǎn)階級的思想、唯心主義的哲學(xué)，用意識形態(tài)了決定了科學(xué)的先進(jìn)性、合理性。因此，愛因斯坦的相對論、摩爾根的遺傳學(xué)說、量子力學(xué)的哥本哈根解釋等都被批判為唯心主義學(xué)說。
因此，李森科是在上述綜合背景下完成個人歷史上的飛黃騰達(dá)的。李森科的發(fā)跡與他對春化作用的研究直接相關(guān)，這項(xiàng)工作對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有一定的實(shí)際價值；而他的遺傳學(xué)理論則是建立在米丘林的工作基礎(chǔ)上的，米丘林在培養(yǎng)良種方面也確有一定貢獻(xiàn)。李森科正是借助于在生產(chǎn)中的上述兩方面的某些成功業(yè)績，而使自己在持有實(shí)用主義價值觀的社會政治和文化環(huán)境中贏得超常的認(rèn)可的。而瓦維洛夫作為一名嚴(yán)肅的、真正的科學(xué)家，堅(jiān)持摩爾根的遺傳學(xué)說，執(zhí)拗地不承認(rèn)李森科的“發(fā)現(xiàn)”，觸怒了斯大林，給斯大林的巴不得一夜之間獲得成千上萬噸糧食的幻想發(fā)了冷水。結(jié)果瓦維洛夫走向了與李森科截然相反的命運(yùn)之旅，被蘇聯(lián)最高軍事法庭判處死刑，沒收了財產(chǎn)。
聯(lián)系客服
