湯斌是清初理學(xué)的重要人物之一，關(guān)于他的學(xué)術(shù)觀，徐世昌等編纂的《清儒學(xué)案》中稱：“先生篤守程、朱，亦不薄陸、王，身體力行，不尚講論?！庇纱艘部梢钥闯?，湯斌是程朱理學(xué)和陸王心學(xué)的調(diào)和派。
然而從他的言行舉止來看，他的態(tài)度更偏重于心學(xué)，史革新在《清代理學(xué)史·上卷》中說：“湯斌、崔蔚林、陳浵等是孫門弟子中為數(shù)不多的宗王學(xué)者。湯斌治學(xué)雖然標(biāo)榜無程朱、陸王門戶之分，但于陸、王則多有回護?！庇纱丝勺C，湯斌雖然號稱是調(diào)和派，然其內(nèi)在心理還是偏重于陸王心學(xué)，這種態(tài)度跟他的師承有很大關(guān)系，因為他是孫奇逢的弟子。
湯斌像
湯斌本是清順治九年的進士，曾任江西布政使司參政等職。順治十六年，湯斌聞父生病，于是辭職回家。他回到家鄉(xiāng)除了照顧父母，就是努力地讀書，而正是在這個階段使他接觸到了理學(xué)：“先生辭官乞養(yǎng)后，侍父及繼母軒恭人，居里色養(yǎng)盡孝。讀書恒至夕。父令就寢，輒至夜分不輟，嘗曰：‘學(xué)者須要天理人欲之間見得分明，方始有益。一毫相雜，則非學(xué)也?！保ā肚迦鍖W(xué)案》附錄）
等到父親去世后，他前往蘇門山拜孫奇逢為師，《清儒學(xué)案》中稱：“從孫夏峰于蘇門山講學(xué)，著弟子籍，同訂《理學(xué)宗傳》?！标P(guān)于湯斌在孫奇逢門下的情形，附錄中有這樣一段記載：“先生父喪服闋，詣蘇門謁孫夏峰，受業(yè)門下。每質(zhì)疑，夏峰亟稱之，歸而所得益邃，所行亦益力。夏峰與書曰：‘仆以骨脆膽薄，孤立肩承三十余年，今得道丈付之。天挺弘毅之資，天之有意于斯文，豈偶然哉！’及再過夏峰，問答甚多，嘗謂：‘人能自省察警覺，則高明廣大常自若，非有增損也?！笨磥?，湯斌是個善于動腦筋的人，他邊學(xué)習(xí)邊向老師提出問題，為此受到了孫奇逢的夸贊。等他離開老師之后，師徒間通過通信繼續(xù)探討著學(xué)問。
湯斌撰《湯子遺書》清同治九年蘇廷魁刻本祠堂藏板本，書牌
到了康熙十八年，湯斌又去參加了博學(xué)鴻辭科考試，這次讓他得到了翰林院侍講一職。在任職期間，他參與了《明史》的修纂。康熙二十年，湯斌當(dāng)上了日講官，因此他時常能跟皇帝在一起，故而他的理學(xué)觀念也對玄燁有一定影響，《清儒學(xué)案》附錄中有這樣的記載：“先生再入詞館，居京師，繩牀破被，數(shù)椽不蔽風(fēng)雨。直講筵，圣祖令錄詩文進覽。所進詩文各十篇。圣祖閱至《學(xué)言》一篇，命陳大意。對曰：‘周子至朱子，學(xué)皆純正精微。后學(xué)溺于訓(xùn)詁，殊失其本意。王守仁致良知之說，救正末學(xué)流弊，但語多失中，門人又失其宗旨。竊謂補偏救弊，各有深心，愿學(xué)者識圣人之真，身體力行，久之，當(dāng)自有益。徒競口語，無益也?！项h之?！?/p>
湯斌雖然在朝中任職，然而他對生活卻完全不在意，住在破爛的房子中依然苦讀，玄燁讓他把自己的詩文呈上，皇帝看后，命他講解，于是湯斌從周敦頤一直講到了朱熹，之后又提到了王陽明。他認(rèn)為王陽明的觀念沒錯，只是他的門人沒有傳下王學(xué)正宗，所以他覺得應(yīng)當(dāng)糾正王學(xué)之弊。他的這番言論令皇帝點頭稱贊。
湯斌撰《潛庵先生擬明史稿》清同治九年蘇廷魁刻本祠堂藏板本
由此可見，在整體觀念上，湯斌是想用程朱的觀念來救陸王之弊。從這一點來看，他是受老師孫奇逢的影響，因此李元度在《國朝先正事略》中評價說：“公之學(xué)，源出夏峰，而能持新安、金溪之平，大旨主于刻勵實行，以講求實用，無王學(xué)杳冥放蕩之弊，故為異趣而同歸?！?/p>
李元度認(rèn)為，湯斌的學(xué)術(shù)觀能夠平衡朱熹和陸九淵兩派的不同觀念，并且認(rèn)為他能夠認(rèn)得清王學(xué)的弊端。然而湯斌在康熙二十二年，曾經(jīng)程朱學(xué)派的著名人物陸隴其，有過一場著名的辯論。通過這場辯論可以看出，湯斌雖然不反對程朱理學(xué)，但他更心儀于陸王心學(xué)。
湯斌撰《湯子遺書續(xù)編》清同治九年蘇廷魁刻本祠堂藏板本
康熙二十二年，湯斌在京城期間拜訪了陸隴其，二人初次見面時，雖然有著語句上的交鋒，但總算沒有爭論起來，吳光酉等撰的《陸隴其年譜》中，記載了二人見面時的情形：“湯言：‘湯言：‘今學(xué)者好排擊先儒，不知應(yīng)如此否？’先生云：‘大抵為姚江而發(fā)?！习矗簻熨Y樸茂，人品清高，為一代偉人。第其師門授受，猶不脫良知家窠臼，所以卒不能接洛、閩之傳。其所謂今學(xué)者，意蓋在石門，且借以諷先生也。先生以未深交，弗與驟辨。他日以書論姚江之失，兼錄舊所作《學(xué)術(shù)辨》示之，冀其自悟耳。惜乎湯公晚年所學(xué)，一出于正，不久而歿也?！笨磥?，首先發(fā)難者是湯斌。
湯說：當(dāng)今有些學(xué)者喜歡批評前代大儒，這種做法不知對不對。陸回答說：這些批評主要是針對王陽明吧。對于陸的這個回答，吳光酉作了一段案語，他首先夸贊湯斌很聰明，人品也很好，可惜他們受其老師影響，內(nèi)心還是本著王學(xué)觀念，所以吳光酉認(rèn)為，湯斌的這種學(xué)術(shù)觀不是理學(xué)正傳，因此湯斌在跟陸隴其對話時，他所說的“今學(xué)者”，其實指的是講求程朱理學(xué)的呂留良。
湯斌撰《乾坤兩卦解》清同治九年蘇廷魁刻本祠堂藏板本
但吳光酉認(rèn)為，湯斌的批評對象并不是針對呂留良，而是借呂來批評陸隴其。但陸隴其覺得，自己是初次跟湯斌見面，不便于即此爭論起來，故此后他就以書信的形式跟湯斌探討學(xué)術(shù)觀。陸隴其同時把自己的學(xué)術(shù)著作《學(xué)術(shù)辨》錄一本寄給湯斌，希望湯能悔悟過來，從陸王轉(zhuǎn)歸程朱。可惜，湯斌還未醒悟時就已經(jīng)去世了。
當(dāng)然，這是吳光酉的觀點，而在這個過程中，湯斌對陸隴其的觀點也是通過回信予以了辯駁。陸在給湯的信中，有很多地方直斥王學(xué)之非：“陽明之學(xué)不息，則朱子之學(xué)不尊?！?/p>
在這里，陸隴其把陽明之學(xué)與朱子之學(xué)對比起來看待，其認(rèn)為彰顯朱子之學(xué)，那就必須要消滅陽明之學(xué)的觀念。針對陸隴其的這些指斥，湯斌在回信中予以了這樣的反擊：“近年有一二巨公倡言，排之不遺余力，姚江之學(xué)遂衰，可謂有功于程、朱矣！然海內(nèi)學(xué)術(shù)澆漓日甚，其故何與？蓋天下相尚，以偽久矣。巨公倡之于上，隨聲附和者多。更有沉溺利欲之場，毀棄坊隅，節(jié)行虧喪者，亦皆著書鏤板，肆口譏彈，曰：‘吾以趨時局也！’亦有心未究程、朱之理，目不見姚江之書，連篇累牘，無一字發(fā)明學(xué)術(shù)，但抉摘其居鄉(xiāng)居家隱微之私，以自居衛(wèi)道閑邪之功。夫訐以為直，圣賢惡之。惟學(xué)術(shù)所關(guān)，不容不辨，如孟子所謂不得已者可也。今舍其舉術(shù)而毀其功業(yè)，更舍其功業(yè)而訐其隱私，豈非以學(xué)術(shù)精微，未嘗探討，功業(yè)昭著，未易詆誣，而發(fā)隱微無據(jù)之私，可以自快其筆舌？此其用心，亦欠光明矣！”
湯斌撰《湯文正公史稿》清同治九年蘇廷魁刻本祠堂藏板本，書牌
湯斌認(rèn)為，近些年來，有人提倡程朱理學(xué)，以此來打擊陽明心學(xué)，果真，王學(xué)派衰落了下來，這種做法應(yīng)該是有功于程朱之學(xué)，然而現(xiàn)實所看到的結(jié)果，是社會的學(xué)風(fēng)更加敗壞。為什么會有這樣的情況出現(xiàn)呢？因為打擊陽明學(xué)的結(jié)果，是使天下學(xué)人變得更加虛偽。
幾位大人物提倡程朱理學(xué)，而社會上的大多數(shù)人卻隨聲附和，這也算是一種趕時髦，但這些附和之人其實并沒有認(rèn)真地研究程朱理學(xué)，同時也沒有看過王陽明的著作，他們只在那里一味地指責(zé)王學(xué)，其實對王學(xué)宗旨一點兒都不了解。
湯斌在回信中針對陸隴其對王學(xué)的指責(zé)，他亮明了自己的態(tài)度：“來諭云：‘陽明嘗比朱子于洪水猛獸，是詆毀先儒，莫陽明若也，今亦黜?！驓热逭叨?，庸何傷？竊謂陽明之詆朱子也，陽明之大罪過也，于朱子何損？今人功業(yè)文章，未能望陽明之萬一，而止效法其罪過，如兩口角罵，何益之有？恐朱子亦不樂有此報復(fù)矣！故仆之不敢詆斥陽明者，非篤信陽明之學(xué)也，非博長厚之譽也，以為欲明程、朱之道者當(dāng)心程朱之心，學(xué)程、朱之學(xué)。窮理必極其精，居敬必極其至。喜怒哀樂，必求中節(jié)；視聽言動，必求合禮；子臣弟友，必求盡分。久之人心咸孚，聲應(yīng)自眾。即篤信陽明者，亦曉然知圣學(xué)之有真也。若曰能謾罵者即程朱之徒，則毀棄坊隅，節(jié)行虧喪者，但能鼓其狂舌，皆將俎豆洙、泗之堂矣，非仆之所敢信也?！?/p>
聯(lián)系客服
