殷璠于開元末編選《丹陽(yáng)集》，高仲武在《中興間氣集序》中稱其“止錄吳人”。古代書目記載殷璠及《丹陽(yáng)集》極簡(jiǎn)略，今人陳尚君先生《殷璠〈丹陽(yáng)集〉輯考》網(wǎng)羅宏備，考證細(xì)密，然仍未解“止錄吳人”之謎。殷璠為何只選錄潤(rùn)州五縣詩(shī)人之詩(shī)，仍有結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)文化背景探討之必要。
殷璠《丹陽(yáng)集》一卷，《新唐書·藝文志》《通志·藝文略》《崇文書目》《遂初堂書目》均有著錄?！缎绿茣に囄闹尽匪模骸耙蟓[《丹陽(yáng)集》一卷。”又別集類“包融詩(shī)”下注曰：“（包融）潤(rùn)州延陵人，歷大理司直……融與儲(chǔ)光羲皆延陵人。曲阿有余杭尉丁仙芝、緱氏主簿蔡隱丘、監(jiān)察御史蔡希周、渭南尉蔡希寂、處士張彥雄、張潮、校書郎張暈、吏部常選周瑀、長(zhǎng)洲尉談戭，句容有忠王府倉(cāng)曹參軍殷遙、硤石主簿樊光、橫陽(yáng)主簿沈如筠。江寧有右拾遺孫處玄、處士徐延壽，丹徒有江都主簿馬挺、武進(jìn)尉申堂構(gòu)，十八人皆有詩(shī)名。殷璠匯次其詩(shī)，為《丹陽(yáng)集》者?！备咧傥漩ぷh《丹陽(yáng)集》狹于收選，并歷詆“《英華》失于浮游，《玉臺(tái)》陷于淫靡，《珠英》但紀(jì)朝士”?！队⑷A》即僧慧靜所編《續(xù)古今詩(shī)苑英華》?！洞筇菩抡Z(yǔ)》卷九稱慧靜“有藻識(shí)”，慧靜自言匯編此書“作之非難，鑒之為貴。吾所收揀，亦《詩(shī)》三百篇之次矣”?？芍垤o有編選宗旨?！队衽_(tái)》即李康成編《玉臺(tái)后集》，是集專收梁陳至唐女性題材詩(shī)歌，以閨怨和愛情題材為主。從詩(shī)歌反映社會(huì)諸方面生活和讀者分層角度看，稱之“淫靡”似有過(guò)之?？梢姼呤蠈?duì)二書之評(píng)并非定論。唯“《珠英》但紀(jì)朝士，《丹陽(yáng)》止錄吳人”之說(shuō)屬實(shí)。
殷璠之前的斷代唐詩(shī)選本，所收多限范圍。孫翌《正聲集》為后人推重，但宋后亡佚，不得窺見全貌。其他如高正臣編《高氏三宴詩(shī)集》，僅收三次宴飲之詩(shī)，與宴者多為高官達(dá)人。《翰林學(xué)士集》所收，皆太宗與上官儀、長(zhǎng)孫無(wú)忌等君臣宴飲唱和之作，歌頌盛世祥瑞和帝王功德，且均標(biāo)詩(shī)人官職，如首篇標(biāo)許敬宗為“銀青光祿大夫中書侍郎行太子右庶子弘文館學(xué)士高陽(yáng)縣開國(guó)男臣許敬宗”。雖是詩(shī)選，實(shí)為借此立言垂世之舉。崔融編《珠英集》，“集武后時(shí)修《三教珠英》學(xué)士李嶠、張說(shuō)等詩(shī)”（《新唐書·藝文志》）。晁公武《郡齋讀書志》卷二十：“右唐武后朝詔武三思等修《三教珠英》一千三百卷，預(yù)修書者凡四十七人，崔融編集其所賦詩(shī)，各題爵里，以官班為次。融為之序?！比脒x者皆為朝士?！端延裥〖肺礃?biāo)官班，但選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)模糊，難窺編選意圖。所收三十四人，除五人籍貫不詳，江左詩(shī)人只有常州許景先和江寧余延壽。下層詩(shī)人難以進(jìn)入廟堂高官所編選本，尤其江左詩(shī)人不被編選者青睞，反映了當(dāng)時(shí)編選唐詩(shī)選本一種不正常的現(xiàn)象。
隋唐承南北朝重門閥傳統(tǒng)，崇尚世族門第。唐朝是官僚社會(huì)，新權(quán)貴又借重修《氏族志》以抬高自己姓氏地位而成新門閥，門閥優(yōu)越和官位榮耀集于一身，以及由此帶來(lái)的地域歧視觀念，都對(duì)編選唐詩(shī)產(chǎn)生了影響。唐柳芳作《姓系論》，列舉中世五大門閥系統(tǒng)：“過(guò)江則為僑姓，王、謝、袁、蕭為大；東南則為吳姓，朱、張、顧、陸為大；山東則為郡姓，王、崔、盧、李、鄭為大；關(guān)中亦號(hào)郡姓，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之；代北則為虜姓，元、長(zhǎng)孫、宇文、于、陸、源、竇首之?！保ā度莆摹肪砣叨┻@種情形一直延至唐朝。崔湜門第高貴，又居相位，自比王導(dǎo)、謝安之家，稱“吾之一門及出身歷官，未嘗不為第一”（《舊唐書》卷七十四《崔湜傳》）。隴西李氏亦為望族，李揆自詡“門戶第一，文學(xué)第一，官職第一”（韋絢《劉賓客嘉話錄》），肅宗羨愛賞嘆，稱其“卿門地、人物、文學(xué)皆當(dāng)世第一”（《新唐書·李揆列傳》），時(shí)稱三絕。這種社會(huì)現(xiàn)象，自然會(huì)對(duì)寒門士子造成壓抑。王泠然《論薦書》云：“仆竊謂今之得舉者，不以親，則以勢(shì)；不以賄，則以交；未必能鳴鼓四科，而裹糧三道。其不得舉者，無(wú)媒無(wú)黨，有行有才，處卑位之間，仄陋之下，吞聲飲氣，何足算哉！”（《全唐文》卷二九四）所論是指科考，其實(shí)編選唐詩(shī)也是如此。殷璠《河岳英靈集敘》稱：“大同至于天寶，把筆者近千人，除勢(shì)要及賄賂者，中間灼然可尚者，五分無(wú)二，豈得逢詩(shī)纂集，往往盈帙?！睂?duì)權(quán)貴和賄賂涉入詩(shī)歌編選極為不滿。崇冠冕、尚門閥之外，還有自上而下的地域歧視?！杜f唐書》卷七十八《張行成傳》載：“太宗嘗言及山東、關(guān)中人，意有同異。行成正侍宴，跪而奏曰：‘臣聞天子以四海為家，不當(dāng)以東西為限；若如是，則示人以益陋。’太宗善其言?！奔慈鐝埦琵g在朝為相，面對(duì)玄宗譏諷“卿有何閥閱”，亦自卑“臣嶺海孤賤，不如仙客生于中華”（《資治通鑒》卷二百一十四）。王定?！短妻浴肪硎d：“盧肇初舉，先達(dá)或問(wèn)所來(lái)，肇曰：‘某袁民也?！蛟唬骸莩雠e人耶？’肇曰：‘袁州出舉人，亦由沅江出龜甲，九肋者蓋稀矣?！痹菰谔茣r(shí)屬江南西道，治宜春，并不偏遠(yuǎn)，先達(dá)譏諷盧肇，輕蔑袁州，明顯帶有地域歧視色彩。潤(rùn)州唐時(shí)屬江南東道，雖偏近海隅，卻有豐厚人文底蘊(yùn)。杜佑《通典》卷一百八十二“古揚(yáng)州下”，“今置郡府二十七”，含潤(rùn)州、袁州?！锻ǖ洹贩Q揚(yáng)州“永嘉之后，帝室東遷，衣冠避難，多所萃止，藝文儒術(shù)，斯之為盛。今雖閭閻賤品，處力役之際，吟詠不輟，蓋因顏、謝、徐、庾之風(fēng)扇焉”?！缎障嫡摗贩Q“江左之人文，故尚人物，其智可與也”。祝穆《方輿勝覽》卷三“鎮(zhèn)江府（丹徒丹陽(yáng)金壇）”“風(fēng)俗”亦稱此地有“六代之風(fēng)流”，并引徐镕《甘露寺記》：“人物綜萃于斯?！辈耪{(diào)秀出卻身處下僚，是當(dāng)時(shí)普遍現(xiàn)象，江左文人感受更深。殷璠《丹陽(yáng)集》所錄十八人，除包融、儲(chǔ)光羲未列官職，其余十六人，張彥雄、漲潮、余延壽為處士，其余雖仕而官職卑微，諸如參軍、尉、主簿、校書郎等，皆為八品九品。殷璠列詩(shī)人官職，看似依當(dāng)時(shí)選本慣例而未能免俗，實(shí)際寓意深焉。潤(rùn)州詩(shī)人，雖人微官卑，詩(shī)歌卻不同凡響。如沈如筠“早歲馳聲，白首一尉”，丁仙芝詩(shī)“婉麗清新，迥出凡俗”，張彥雄雖為處士，其詩(shī)“‘云壑凝寒陰，巖泉激幽響’，亦非凡俗之所能至也”。殷遙“苦家貧，死不能葬”，卻“工詩(shī)，詞彩不群，而多警句，杜甫嘗稱許之”（《唐才子傳》卷三）。他們用創(chuàng)作展示了潤(rùn)州的文學(xué)風(fēng)貌。殷璠《丹陽(yáng)集序》云：“建安末，氣骨彌高，太康中體調(diào)尤峻，元嘉筋骨仍在，永明規(guī)矩已失，梁、陳、周、隋，厥道全喪。蓋時(shí)運(yùn)推變，俗異風(fēng)革，信乎人文化成天下。”殷璠為何如此自信，因?yàn)樗麖臐?rùn)州詩(shī)人開元時(shí)期的創(chuàng)作中看到了詩(shī)歌展露的新氣象。他用敏銳的眼光捕捉、審視并加以品藻。如評(píng)蔡隱丘“殊多骨氣”，張潮詩(shī)“委曲怨切，頗多悲涼”，“風(fēng)骨”重現(xiàn)；張暈詩(shī)“務(wù)在規(guī)矩”，蔡希周詩(shī)“殊得風(fēng)規(guī)”，已失的“規(guī)矩”又得以恢復(fù)發(fā)揚(yáng)。殷璠在《河岳英靈集》品藻中屢次強(qiáng)調(diào)的“奇”，《丹陽(yáng)集》已有鮮明體現(xiàn)。如蔡隱丘詩(shī)“往往驚奇”，包融詩(shī)“情幽語(yǔ)奇”，周瑀詩(shī)“務(wù)為奇巧”。這是“時(shí)運(yùn)推變，俗異風(fēng)革”的反映，也是“人文化成”力量的體現(xiàn)。殷璠通過(guò)《丹陽(yáng)集》透出的氣息預(yù)示了詩(shī)歌發(fā)展高潮的到來(lái)。天寶末殷璠編《河岳英靈集》，眼界從潤(rùn)州轉(zhuǎn)向整個(gè)詩(shī)壇，開元末的自信得到充分驗(yàn)證：“開元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣。實(shí)由主上惡華好樸，去偽從真，使海內(nèi)詞場(chǎng)，翕然尊古，南風(fēng)周雅，稱闡今日。”從《丹陽(yáng)集》到《河岳英靈集》，所收詩(shī)人出現(xiàn)重大變化，前者只有儲(chǔ)光羲重新入選，但《丹陽(yáng)集》中許多詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)卻在《河岳英靈集》中得到延續(xù)。如前者評(píng)儲(chǔ)光羲“縱逸”，后者評(píng)李白“縱逸”；前者評(píng)丁仙芝“婉麗”、余延壽“婉孌”，后者評(píng)崔國(guó)輔“婉孌”；前者評(píng)包融“情幽”，后者評(píng)劉昚虛“情幽”；前者評(píng)談戭“古雅”、殷遙“閑雅”，后者評(píng)王維“調(diào)雅”；前有張暈、蔡希周的“規(guī)矩”“風(fēng)規(guī)”，后有李嶷的“鮮凈有規(guī)矩”等等，都是一脈相承。陳尚君稱“《河》是《丹》的繼續(xù)和發(fā)展”，確為至言。
殷璠編《丹陽(yáng)集》雖“止錄吳人”，卻非眼界狹隘封閉。他面對(duì)的是權(quán)貴選本和賄賂涉入，或雖非權(quán)貴賄賂，卻無(wú)編選宗旨意圖。殷璠固然有為潤(rùn)州詩(shī)人鳴不平、光大張揚(yáng)潤(rùn)州之意，但深層意義則在于他感受到了詩(shī)壇吹拂的新風(fēng)，人文化成天下終將取代選本編選的權(quán)貴賄賂涉入或隨心所欲。窺一斑見全豹，嘗一臠知全鑊。殷璠舉丹陽(yáng)一隅而展河岳全貌，昭示詩(shī)歌新氣象，其價(jià)值與意義遠(yuǎn)非《高氏三宴詩(shī)集》《翰林學(xué)士集》《珠英集》可比。若說(shuō)狹于收選，這幾種才是名副其實(shí)。《丹陽(yáng)集》之后，仍有選家按地域編輯選本。胡震亨《唐音癸簽》卷三十列“一方人士詩(shī)”，《丹陽(yáng)集》之外，尚有《池陽(yáng)境內(nèi)詩(shī)》一卷、《江夏古今錄》一卷、《宜陽(yáng)集》六卷、《泉山秀句集》三十卷。不過(guò)，這些選本只是匯編一地之詩(shī)而已，無(wú)宗旨意圖，以致后世湮沒無(wú)聞，與《丹陽(yáng)集》不可同日而語(yǔ)。
（作者：任文京，系河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授）
聯(lián)系客服
