《光明日報》（ 2018年12月10日 13版）
編者按
詹福瑞
唐詩選本是唐詩傳播與經(jīng)典化的重要途徑。自唐代以來，歷代文人通過編選、評點、注釋唐詩選本，開展詩歌教育、傳播個人文學(xué)情趣或某一文學(xué)團(tuán)體、派別的文學(xué)觀，尤其到明清兩代，詩歌發(fā)展有宗唐、宗宋之爭，唐詩選本自然也成為各派張揚(yáng)其主張的重要載體，編選刊印甚多。據(jù)我們不完全統(tǒng)計，歷代編寫的唐詩選本不下700種，存世唐詩選本在460種之多。這是研究唐詩傳播、唐詩經(jīng)典化及歷代詩學(xué)的重要文獻(xiàn)，具有文學(xué)總集“文章之衡鑒，著作之淵藪”的文學(xué)文獻(xiàn)意義，同時也是那一時期重要的文學(xué)批評形式。
對于當(dāng)代的文學(xué)遺產(chǎn)研究而言，立足于唐詩選本的文獻(xiàn)搜集與整理，撰寫選本提要，影印匯刊歷代唐詩選本，精選點校部分有詩學(xué)價值的選本，在此基礎(chǔ)之上，分唐宋金元、明代和清代三個階段開展綜合研究，其價值之重大自不待言。
本期的三位作者，韓寧從唐詩選本的角度分析清初詩壇對明代詩學(xué)的反思，為清代詩學(xué)研究提供了新路徑；任文京針對高仲武批評“《丹陽》止錄吳人”一說，結(jié)合當(dāng)時社會文化背景進(jìn)行論述，視角獨(dú)特，頗有新意；于春媚概述了《搜玉小集》的選本、歷代著錄及現(xiàn)存版本情況，并例舉歷代評論者對該集的研究與評價。
清初唐詩選本中的詩學(xué)反思
作者：韓寧
清初的唐詩選本有40余種，可分為兩類：一是對前代唐詩選本的重新編注，如馮舒、馮班《二馮先生評閱才調(diào)集》，陸貽典等《唐詩鼓吹注解》，戴明說《重校唐詩類苑選》，王士禛《十種唐詩選》等；二是清代學(xué)者自己的輯選，如邢昉《唐風(fēng)定》，顧有孝《唐詩英華》，金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩》，龔賢《中晚唐詩紀(jì)》，徐增《而庵說唐詩》，王士禛《古詩選》《唐賢三昧集》，陸次云《唐詩善鳴集》，李沂《唐詩援》等。詩歌選本頗能體現(xiàn)編選者的用心和眼光，同時深刻反映彼時的詩學(xué)風(fēng)氣，詩歌評注亦會貫徹自身的詩學(xué)理論。因而，于清初唐詩選本中可以明顯看出對明代詩學(xué)的反思。復(fù)古是明代的主流思潮，以前后七子為代表的復(fù)古派在明代影響甚大。明人結(jié)社成風(fēng)，除了七子，還有唐宋、公安、竟陵等諸多流派。這些流派一方面促進(jìn)了明代詩學(xué)流變的多樣態(tài)，另一方面詩學(xué)主張本身的缺陷也形成諸多流弊。
清初詩學(xué)竭力突破“詩必盛唐”的藩籬。明代前后七子標(biāo)榜復(fù)古，提出了“文必秦漢，詩必盛唐”的口號，要求詩歌創(chuàng)作以盛唐為榜樣。詩壇盟主錢謙益對此提出了強(qiáng)烈批判。唐詩選本是錢謙益宣揚(yáng)其詩學(xué)主張的重要領(lǐng)域，他曾為《唐詩英華》《唐詩鼓吹注解》《唐人詠物詩》三種選本作序。《唐詩英華序》云：“世之論唐詩者，必曰初、盛、中、晚，老師豎儒，遞相傳述。揆厥所由，蓋創(chuàng)于宋季之嚴(yán)儀，而成于國初之高棅，承訛踵謬，三百年于此矣。”錢謙益指出唐詩四分法始于宋末的嚴(yán)羽，形成于明初的高棅，并且毫不留情地批評這種分法“支離割剝，俾唐人之面目蒙冪于千載之上，而后人之心眼沉錮于千載之下”（《唐詩鼓吹注解序》）。而以編選詩歌為務(wù)的唐詩選本是扭轉(zhuǎn)這一“訛謬”的最佳方式。清初唐詩選本多選中晚唐詩，或是通選四唐。如重新評注《才調(diào)集》和《唐詩鼓吹》，二集收詩以中晚唐為主；《唐詩英華》中晚唐詩占全書的四分之三；甚而出現(xiàn)了補(bǔ)缺性質(zhì)的《中晚唐詩紀(jì)》，龔賢《中晚唐詩紀(jì)僑立姓氏說》云：“《唐詩紀(jì)》有初、盛，而無中、晚，以中、晚篇帙浩繁，難于裒輯。人有斯志，未見成書。今余遇一家便刻一家，各各首尾完具。”大多數(shù)選本盡量做到四唐并重，沒有偏廢。
前后七子標(biāo)舉盛唐的同時極力貶低宋詩，“明代詩人，尊唐攘宋，無道韓、蘇、白、陸體者”（喬億《劍溪說詩》）。清初詩學(xué)則“祖宋祧唐”，為宋詩恢復(fù)名譽(yù)。七子的復(fù)古主張不謬，大謬的是以模擬、剽竊為創(chuàng)作門徑，“萬歷間，王、李盛學(xué)盛唐、漢魏之詩，只求之聲貌之間，所謂圖騕裊、寫西施者也”（馮武《二馮先生評閱才調(diào)集凡例》），“濟(jì)南以‘唐無古詩’一語抹殺，緝綴選句成篇，遂開襲取之路”（俞南史《唐詩正凡例》）。因而，糾正七子的失誤，不僅要清理其偏頗主張，更要指出一條正確的復(fù)古途徑。復(fù)古并非僅僅學(xué)習(xí)秦漢之文、盛唐之詩，而是“轉(zhuǎn)益多師”。既然要全面、綜合地繼承古人，那么宋詩就不應(yīng)被排除在外。李振?！短圃娚气Q集序》云：“虞山錢牧齋先生，乃始排時代升降之論而悉去之，其指示學(xué)者以少陵、香山、眉山、劍南、道園諸家為標(biāo)準(zhǔn)，天下始知宋金元詩之不可廢，而詩體翕然其一變?！痹阱X謙益的推動之下，清初詩壇形成學(xué)習(xí)宋詩的風(fēng)潮。
清初詩壇在宗法唐宋上經(jīng)歷了幾番轉(zhuǎn)變，首先是由中晚唐詩而至宋詩，正如陸次云《善鳴集序》所言：“學(xué)者共識其非，厭蹈襲而思變通，始復(fù)中晚、宋人之詩是問?！笨陀^來看，中晚唐詩和宋詩皆有缺陷，若要確立詩歌典范，還需理性看待盛唐詩。其次是由宋詩又至盛唐，明人的“詩必盛唐”具有排他性，清初唐詩選本并未因批判明人而有意貶低盛唐詩。張揔《唐風(fēng)懷序》稱唐詩“大抵歷初盛而中晚，無事區(qū)分而運(yùn)會代遷，俯仰自異”，“各極其致，豈遂相非”。唐詩的階段性特征是詩歌發(fā)展的必然，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。詩人學(xué)作詩也大多會選擇學(xué)習(xí)盛唐詩，邢昉《唐風(fēng)定序》中敘述自己學(xué)詩的過程，先學(xué)漢魏，后來“事盛唐名家，久之，益酷嗜，遍及錢、劉之清婉，韓、孟之镵刻，寖能窮探旨趣，究極原委逾二十年”。盛唐詩的價值有目共睹，“是中晚及宋元人皆知尊盛唐、皆知學(xué)盛唐而患不逮”（李沂《唐詩援序》），何況中晚、宋元亦是皆學(xué)盛唐。因此，“蓋取法乎上，僅得其中；善學(xué)宋、元詩者，當(dāng)仍于唐詩求之”（汪立名《唐四家詩自序》）。宗唐的代表人物是王士禛，王漁洋論詩主“神韻”，“神韻說”的支撐點是盛唐詩歌，其《唐賢三昧集》“取開元、天寶諸公篇什讀之……錄其尤雋永超詣?wù)摺薄Ｍ鯘O洋的宗唐有別于明人的專事模擬盛唐，何世璂《燃燈紀(jì)聞》載漁洋之語：《三昧》之選“要在剔出盛唐真面目與世人看，以見盛唐之詩，原非空殼子，大帽子話”。王士禛正是以“真盛唐”來糾正明人之偏，以及清初詩壇的宗宋之偏。
明詩學(xué)提倡的復(fù)古最終流為擬古，為了從根本上清除擬古之弊，清初詩學(xué)再提詩教說，主張詩學(xué)傳統(tǒng)的回歸。錢謙益倡導(dǎo)學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》，他在《唐詩英華序》中批評嚴(yán)羽論詩“不落議論，不涉道理，不事發(fā)露指陳”，完全背離了詩教傳統(tǒng)，“三百篇，詩之祖也”。議論、道理、發(fā)露、指陳皆見于《詩經(jīng)》，不能棄之不顧。清初唐詩選本對風(fēng)雅詩教極為重視，《唐詩英華》選“唐人多有諷詠時事、關(guān)系國家得失、寄托五十六字中者”（顧有孝《唐詩英華凡例》），《唐風(fēng)懷》選“進(jìn)唐風(fēng)于漢魏、《離騷》、《三百篇》”者（張揔《唐風(fēng)懷序》），《唐詩正》所選之詩“雖有不同，總欲歸于大雅”（俞南史《唐詩正凡例》），《唐詩掞藻》“大要有關(guān)于廟廊者，乃登是選，亦以使雅頌之遺音不泯”（高士奇《唐詩掞藻序》）。二馮之所以評閱《才調(diào)集》，也是因為其“不入于風(fēng)雅頌者不收，不合于賦比興者不取，猶近《選》體氣韻，不失《三百》遺意”（馮武《二馮先生評閱才調(diào)集凡例》）。邢昉《唐風(fēng)定》更是明確標(biāo)舉雅正，其選詩皆以雅正為標(biāo)準(zhǔn)，分體編排，每一體內(nèi)分“正風(fēng)定”和“變風(fēng)定”，如評魏征《述懷》：“清和夷雅，卓立四子之前，允為正始?！痹u韓愈《秋懷》：“哀傷太露，為變風(fēng)之始。”清初詩學(xué)以風(fēng)雅比興、溫柔敦厚為批評標(biāo)準(zhǔn)，努力將創(chuàng)作引向時事、引向生活，不悖復(fù)古原則的同時，為詩壇指明一條健康發(fā)展的道路。
明七子的模擬之風(fēng)必然導(dǎo)致詩歌創(chuàng)作缺乏真情實感，公安派、竟陵派繼起糾偏，卻又流于俚俗冷澀。清初詩壇深受其害，戴明說《重校唐詩類苑序》云：“今之為詩者，乃或拾公安之唾余，藉竟陵之羹瀋，以空踈為高貴，以淺薄為清虛?！睂Υ饲宄踉妼W(xué)重提“真詩”，強(qiáng)調(diào)真情對詩歌創(chuàng)作的重要性。明代詩壇其實一直在提倡“真”，從李夢陽的“真詩乃在民間”到王世貞的“有真我而后有真詩”，但在實際創(chuàng)作中并未將“真”落實在“真情”上。李振?！短圃娚气Q集序》云：“其意無論時代，要取真詩為貴。夫詩所以為真者，何也？曰情也。詩以道性情。”只有“情真”才能寫出“真詩”。馮武《二馮先生評閱才調(diào)集凡例》云：“況詩發(fā)乎情，不真則情偽，所以從外至者，雖眩目悅耳而比之芻狗衣冠；從肺腑流出者，雖近里巷鄙俚而或有可取，然亦須善為之?！痹姼璨徽撗潘?，只要真情流露就有其可取之處。“真情”進(jìn)而可釋為性與情的不可抑制，金圣嘆《唐才子詩序》曰：“無情猶尚弗能自已，豈以人而無詩也哉！離乎文字之先，緣于怊悵之際。性與情為挹注，往與今為送迎。送者既渺不可追，迎者又欻焉善逝。于是而情之所注無盡，性之受挹為不窮矣?！比酥郧楸緛頍o窮無盡，性與情的挹彼注茲是詩歌創(chuàng)作的源泉。清初評詩多重真情，如徐增《而庵先生說唐詩》評杜甫《秋興八首》：“秋興者，因秋起興也，子美一肚皮忠憤，借秋以發(fā)之，故以名篇也?！薄叭藬嗵幤豢蠑啵诉B處又偏不肯連，此老一生倔強(qiáng)，所以成得一個詩人，然非看得定、持得牢，將何者與人倔強(qiáng)也！”“忠憤”“倔強(qiáng)”是杜甫的真性情，抒寫真性情的詩最是好詩。
總之，清初詩壇對明詩學(xué)進(jìn)行了全面反思，在反思中新的詩學(xué)思想逐步形成直至最終確立，唐詩選本通過選詩、序跋和箋評，參與其中并成為有力陣地。
?。ㄗ髡撸喉n寧，系首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心研究員）
《搜玉小集》簡述
作者：于春媚
《搜玉小集》一卷，唐佚名撰，是較著名的唐詩選本。明中葉最早的“唐人選唐詩”叢書——佚名編《唐人選唐詩六種》中即收入此集。該集選唐37家詩人，62首，據(jù)版本不同，詩人和詩歌數(shù)量略有不同。入選詩人多為初唐高宗、武后時代人，自崔湜至崔融。有研究者推測，此書編者去此時代亦不遠(yuǎn)，大致在開元中后期到天寶前期。（見伊藤博文《論〈搜玉小集〉》）
《搜玉小集》最早見載于南宋陳振孫的《直齋書錄解題》，記為一卷本。而《新唐書·藝文志》則記載：“《搜玉集》十卷?！贝撕?，《通志二十略·藝文略》《國史經(jīng)籍志》及《崇文書目》均記載《搜玉集》為十卷?！端问贰に囄闹尽贰短埔艄锖灐冯m記《搜玉集》，但卻記為一卷，作者與詩歌數(shù)量亦與《直齋書錄解題》所記一致。因《搜玉集》早已亡佚，缺乏實證材料，《搜玉集》和《搜玉小集》的關(guān)系目前仍無法定論?！端延裥〖肪烤故恰端延窦返臍埍荆€是“存其精華”的整理節(jié)選本，關(guān)系到《搜玉小集》選詩標(biāo)準(zhǔn)的問題，目前看，亦沒有定論。
現(xiàn)存《搜玉小集》的版本主要有：一、明汲古閣本《搜玉小集》（《唐人選唐詩》八種本）首次刊刻于崇禎元年（1628），卷首有姓氏總目，卷末有毛晉修訂《搜玉小集》時作的一篇跋文，雙面版，半頁八行，每行十九字，小字雙行同。版心白口，無魚尾，左右各雙邊。因毛晉校訂，與其他版本相比見優(yōu)?，F(xiàn)藏于國家圖書館。二、明嘉靖刻《唐人選唐詩》六種本。半頁九行，每行十五字，此明刊本實際詩歌數(shù)量與目錄記載存在較大差異，而且詩歌歸屬也有一定問題。此刊本藏于國家圖書館，有鄭振鐸跋?？谖恼吣辏?/span>1824）的日本“官板本”與此明刻本基本一致。三、馮巳蒼手校明刻本，與《中興間氣集》《篋中集》合為一冊?，F(xiàn)亦藏于國家圖書館。該版本與汲古閣本在文字上只有極少差異。版式亦相近，半頁十行，每行十八字，卷首有“周暹”“上黨”“星橋”印，朱筆點校，卷末有朱筆“崇禎三年八月十九日用柳僉本對過”字樣，并鈐有“校讀”“馮巳蒼手校本”“馮舒之印”章。此外，尚有明楊巍輯隆慶三年楊彩刻《六家詩選》本（上海圖書館和天津圖書館藏）、清康熙三十二年黃虞學(xué)稼草堂刻《唐人選唐詩》八種本、《四庫全書》本（據(jù)毛晉刊本著錄）等。
可見，目前存世的《搜玉小集》，即是《直齋書錄解題》所見之一卷本。因為此集不著撰者，選詩標(biāo)準(zhǔn)不明，又編排順序混亂，既不以詩體，又不以作家先后，有人認(rèn)為編者讀詩時把當(dāng)時公認(rèn)的佳制名篇隨手記了下來，名為“搜玉”，實際上并未盡搜括尋覓之力。故歷代評論者對《搜玉小集》選詩水準(zhǔn)的評價不高。毛晉《唐人選唐詩八種》、《四庫全書總目提要》及清代王士禛《唐人萬首絕句選》的“凡例”均把《搜玉小集》置于卷末或接近卷末的位置。永瑢《四庫全書總目提要》謂《搜玉小集》“既不以人敘……徒以源出唐人，聊存舊本云爾”。何焯對《搜玉小集》評價云：“此書乃集唐初人詩之不佳者，既鮮氣質(zhì)，復(fù)乏調(diào)態(tài)。述作之手，固將喂鹿。場屋之士，亦宜覆缽也……此集無疑為偽托?！保ǜ翟鱿妗恫貓@群書題記》）傅增湘對何焯的觀點亦表贊同。但按現(xiàn)在研究者的視角來看，《搜玉小集》收錄的三十七人中有二十一位為初唐人，已經(jīng)包括了初唐詩壇的代表性人物如“文章四友”“初唐四杰”“沈宋”等；選錄的詩作亦不乏初唐詩壇的優(yōu)秀詩作，一些詩歌亦賴此集得以存世。且自南宋首次見諸書目以來，該集的版本內(nèi)容基本保持了當(dāng)時的原貌，無太大變化，十分難能可貴。因此，《搜玉小集》不失為一部寶貴的唐詩選集。
?。ㄗ髡撸河诖好?，系國家圖書館出版社副編審）
殷璠《丹陽集》為何“止錄吳人”
作者：任文京
殷璠于開元末編選《丹陽集》，高仲武在《中興間氣集序》中稱其“止錄吳人”。古代書目記載殷璠及《丹陽集》極簡略，今人陳尚君先生《殷璠〈丹陽集〉輯考》網(wǎng)羅宏備，考證細(xì)密，然仍未解“止錄吳人”之謎。殷璠為何只選錄潤州五縣詩人之詩，仍有結(jié)合當(dāng)時社會文化背景探討之必要。
殷璠《丹陽集》一卷，《新唐書·藝文志》《通志·藝文略》《崇文書目》《遂初堂書目》均有著錄。《新唐書·藝文志》四：“殷璠《丹陽集》一卷?！庇謩e集類“包融詩”下注曰：“（包融）潤州延陵人，歷大理司直……融與儲光羲皆延陵人。曲阿有余杭尉丁仙芝、緱氏主簿蔡隱丘、監(jiān)察御史蔡希周、渭南尉蔡希寂、處士張彥雄、張潮、校書郎張暈、吏部常選周瑀、長洲尉談戭，句容有忠王府倉曹參軍殷遙、硤石主簿樊光、橫陽主簿沈如筠。江寧有右拾遺孫處玄、處士徐延壽，丹徒有江都主簿馬挺、武進(jìn)尉申堂構(gòu)，十八人皆有詩名。殷璠匯次其詩，為《丹陽集》者?！备咧傥漩ぷh《丹陽集》狹于收選，并歷詆“《英華》失于浮游，《玉臺》陷于淫靡，《珠英》但紀(jì)朝士”?！队⑷A》即僧慧靜所編《續(xù)古今詩苑英華》?！洞筇菩抡Z》卷九稱慧靜“有藻識”，慧靜自言匯編此書“作之非難，鑒之為貴。吾所收揀，亦《詩》三百篇之次矣”?？芍垤o有編選宗旨?！队衽_》即李康成編《玉臺后集》，是集專收梁陳至唐女性題材詩歌，以閨怨和愛情題材為主。從詩歌反映社會諸方面生活和讀者分層角度看，稱之“淫靡”似有過之?？梢姼呤蠈Χu并非定論。唯“《珠英》但紀(jì)朝士，《丹陽》止錄吳人”之說屬實。
殷璠之前的斷代唐詩選本，所收多限范圍。孫翌《正聲集》為后人推重，但宋后亡佚，不得窺見全貌。其他如高正臣編《高氏三宴詩集》，僅收三次宴飲之詩，與宴者多為高官達(dá)人?！逗擦謱W(xué)士集》所收，皆太宗與上官儀、長孫無忌等君臣宴飲唱和之作，歌頌盛世祥瑞和帝王功德，且均標(biāo)詩人官職，如首篇標(biāo)許敬宗為“銀青光祿大夫中書侍郎行太子右庶子弘文館學(xué)士高陽縣開國男臣許敬宗”。雖是詩選，實為借此立言垂世之舉。崔融編《珠英集》，“集武后時修《三教珠英》學(xué)士李嶠、張說等詩”（《新唐書·藝文志》）。晁公武《郡齋讀書志》卷二十：“右唐武后朝詔武三思等修《三教珠英》一千三百卷，預(yù)修書者凡四十七人，崔融編集其所賦詩，各題爵里，以官班為次。融為之序?！比脒x者皆為朝士。《搜玉小集》未標(biāo)官班，但選詩標(biāo)準(zhǔn)模糊，難窺編選意圖。所收三十四人，除五人籍貫不詳，江左詩人只有常州許景先和江寧余延壽。下層詩人難以進(jìn)入廟堂高官所編選本，尤其江左詩人不被編選者青睞，反映了當(dāng)時編選唐詩選本一種不正常的現(xiàn)象。
隋唐承南北朝重門閥傳統(tǒng)，崇尚世族門第。唐朝是官僚社會，新權(quán)貴又借重修《氏族志》以抬高自己姓氏地位而成新門閥，門閥優(yōu)越和官位榮耀集于一身，以及由此帶來的地域歧視觀念，都對編選唐詩產(chǎn)生了影響。唐柳芳作《姓系論》，列舉中世五大門閥系統(tǒng)：“過江則為僑姓，王、謝、袁、蕭為大；東南則為吳姓，朱、張、顧、陸為大；山東則為郡姓，王、崔、盧、李、鄭為大；關(guān)中亦號郡姓，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之；代北則為虜姓，元、長孫、宇文、于、陸、源、竇首之?！保ā度莆摹肪砣叨┻@種情形一直延至唐朝。崔湜門第高貴，又居相位，自比王導(dǎo)、謝安之家，稱“吾之一門及出身歷官，未嘗不為第一”（《舊唐書》卷七十四《崔湜傳》）。隴西李氏亦為望族，李揆自詡“門戶第一，文學(xué)第一，官職第一”（韋絢《劉賓客嘉話錄》），肅宗羨愛賞嘆，稱其“卿門地、人物、文學(xué)皆當(dāng)世第一”（《新唐書·李揆列傳》），時稱三絕。這種社會現(xiàn)象，自然會對寒門士子造成壓抑。王泠然《論薦書》云：“仆竊謂今之得舉者，不以親，則以勢；不以賄，則以交；未必能鳴鼓四科，而裹糧三道。其不得舉者，無媒無黨，有行有才，處卑位之間，仄陋之下，吞聲飲氣，何足算哉！”（《全唐文》卷二九四）所論是指科考，其實編選唐詩也是如此。殷璠《河岳英靈集敘》稱：“大同至于天寶，把筆者近千人，除勢要及賄賂者，中間灼然可尚者，五分無二，豈得逢詩纂集，往往盈帙?！睂?quán)貴和賄賂涉入詩歌編選極為不滿。崇冠冕、尚門閥之外，還有自上而下的地域歧視。《舊唐書》卷七十八《張行成傳》載：“太宗嘗言及山東、關(guān)中人，意有同異。行成正侍宴，跪而奏曰：‘臣聞天子以四海為家，不當(dāng)以東西為限；若如是，則示人以益陋?！谏破溲浴！奔慈鐝埦琵g在朝為相，面對玄宗譏諷“卿有何閥閱”，亦自卑“臣嶺海孤賤，不如仙客生于中華”（《資治通鑒》卷二百一十四）。王定?！短妻浴肪硎d：“盧肇初舉，先達(dá)或問所來，肇曰：‘某袁民也?！蛟唬骸莩雠e人耶？’肇曰：‘袁州出舉人，亦由沅江出龜甲，九肋者蓋稀矣?！痹菰谔茣r屬江南西道，治宜春，并不偏遠(yuǎn)，先達(dá)譏諷盧肇，輕蔑袁州，明顯帶有地域歧視色彩。潤州唐時屬江南東道，雖偏近海隅，卻有豐厚人文底蘊(yùn)。杜佑《通典》卷一百八十二“古揚(yáng)州下”，“今置郡府二十七”，含潤州、袁州?！锻ǖ洹贩Q揚(yáng)州“永嘉之后，帝室東遷，衣冠避難，多所萃止，藝文儒術(shù)，斯之為盛。今雖閭閻賤品，處力役之際，吟詠不輟，蓋因顏、謝、徐、庾之風(fēng)扇焉”?！缎障嫡摗贩Q“江左之人文，故尚人物，其智可與也”。祝穆《方輿勝覽》卷三“鎮(zhèn)江府（丹徒丹陽金壇）”“風(fēng)俗”亦稱此地有“六代之風(fēng)流”，并引徐镕《甘露寺記》：“人物綜萃于斯。”才調(diào)秀出卻身處下僚，是當(dāng)時普遍現(xiàn)象，江左文人感受更深。殷璠《丹陽集》所錄十八人，除包融、儲光羲未列官職，其余十六人，張彥雄、漲潮、余延壽為處士，其余雖仕而官職卑微，諸如參軍、尉、主簿、校書郎等，皆為八品九品。殷璠列詩人官職，看似依當(dāng)時選本慣例而未能免俗，實際寓意深焉。潤州詩人，雖人微官卑，詩歌卻不同凡響。如沈如筠“早歲馳聲，白首一尉”，丁仙芝詩“婉麗清新，迥出凡俗”，張彥雄雖為處士，其詩“‘云壑凝寒陰，巖泉激幽響’，亦非凡俗之所能至也”。殷遙“苦家貧，死不能葬”，卻“工詩，詞彩不群，而多警句，杜甫嘗稱許之”（《唐才子傳》卷三）。他們用創(chuàng)作展示了潤州的文學(xué)風(fēng)貌。殷璠《丹陽集序》云：“建安末，氣骨彌高，太康中體調(diào)尤峻，元嘉筋骨仍在，永明規(guī)矩已失，梁、陳、周、隋，厥道全喪。蓋時運(yùn)推變，俗異風(fēng)革，信乎人文化成天下。”殷璠為何如此自信，因為他從潤州詩人開元時期的創(chuàng)作中看到了詩歌展露的新氣象。他用敏銳的眼光捕捉、審視并加以品藻。如評蔡隱丘“殊多骨氣”，張潮詩“委曲怨切，頗多悲涼”，“風(fēng)骨”重現(xiàn)；張暈詩“務(wù)在規(guī)矩”，蔡希周詩“殊得風(fēng)規(guī)”，已失的“規(guī)矩”又得以恢復(fù)發(fā)揚(yáng)。殷璠在《河岳英靈集》品藻中屢次強(qiáng)調(diào)的“奇”，《丹陽集》已有鮮明體現(xiàn)。如蔡隱丘詩“往往驚奇”，包融詩“情幽語奇”，周瑀詩“務(wù)為奇巧”。這是“時運(yùn)推變，俗異風(fēng)革”的反映，也是“人文化成”力量的體現(xiàn)。殷璠通過《丹陽集》透出的氣息預(yù)示了詩歌發(fā)展高潮的到來。天寶末殷璠編《河岳英靈集》，眼界從潤州轉(zhuǎn)向整個詩壇，開元末的自信得到充分驗證：“開元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣。實由主上惡華好樸，去偽從真，使海內(nèi)詞場，翕然尊古，南風(fēng)周雅，稱闡今日?！睆摹兜り柤返健逗釉烙㈧`集》，所收詩人出現(xiàn)重大變化，前者只有儲光羲重新入選，但《丹陽集》中許多詩學(xué)觀點卻在《河岳英靈集》中得到延續(xù)。如前者評儲光羲“縱逸”，后者評李白“縱逸”；前者評丁仙芝“婉麗”、余延壽“婉孌”，后者評崔國輔“婉孌”；前者評包融“情幽”，后者評劉昚虛“情幽”；前者評談戭“古雅”、殷遙“閑雅”，后者評王維“調(diào)雅”；前有張暈、蔡希周的“規(guī)矩”“風(fēng)規(guī)”，后有李嶷的“鮮凈有規(guī)矩”等等，都是一脈相承。陳尚君稱“《河》是《丹》的繼續(xù)和發(fā)展”，確為至言。
殷璠編《丹陽集》雖“止錄吳人”，卻非眼界狹隘封閉。他面對的是權(quán)貴選本和賄賂涉入，或雖非權(quán)貴賄賂，卻無編選宗旨意圖。殷璠固然有為潤州詩人鳴不平、光大張揚(yáng)潤州之意，但深層意義則在于他感受到了詩壇吹拂的新風(fēng)，人文化成天下終將取代選本編選的權(quán)貴賄賂涉入或隨心所欲。窺一斑見全豹，嘗一臠知全鑊。殷璠舉丹陽一隅而展河岳全貌，昭示詩歌新氣象，其價值與意義遠(yuǎn)非《高氏三宴詩集》《翰林學(xué)士集》《珠英集》可比。若說狹于收選，這幾種才是名副其實。《丹陽集》之后，仍有選家按地域編輯選本。胡震亨《唐音癸簽》卷三十列“一方人士詩”，《丹陽集》之外，尚有《池陽境內(nèi)詩》一卷、《江夏古今錄》一卷、《宜陽集》六卷、《泉山秀句集》三十卷。不過，這些選本只是匯編一地之詩而已，無宗旨意圖，以致后世湮沒無聞，與《丹陽集》不可同日而語。
?。ㄗ髡撸喝挝木岛颖贝髮W(xué)新聞傳播學(xué)院教授）
聯(lián)系客服
