我國(guó)刑法沒有區(qū)分財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益。在現(xiàn)實(shí)生活中,行為人非法獲得他人財(cái)產(chǎn)性利益,卻構(gòu)成搶劫、詐騙、敲詐勒索等罪的案件大量存在。對(duì)這些案件能否以盜竊罪論處,仍然存在重大爭(zhēng)議。大體而言,在此問題上存在三種不同的觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn):廣義的否定說,其認(rèn)為,我國(guó)刑法中的財(cái)物一概不包括財(cái)產(chǎn)性利益,換言之,所有的侵犯財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象都只能是狹義財(cái)物(或普通財(cái)物),不包括財(cái)產(chǎn)性利益。
第二種觀點(diǎn):狹義的否定說,其認(rèn)為,搶劫、詐騙、敲詐勒索等罪的對(duì)象可以是狹義的財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益,但盜竊罪的對(duì)象只能是狹義的財(cái)物,不包括財(cái)產(chǎn)性利益。否定說的宏觀理由主要有兩點(diǎn):
1)將財(cái)產(chǎn)性利益作為盜竊罪對(duì)象違反罪刑法定原則;
2)將財(cái)產(chǎn)性利益作為盜竊罪對(duì)象違反刑法的謙抑性原則。
第三種觀點(diǎn):肯定說,其認(rèn)為,我國(guó)刑法中的財(cái)物既包括狹義的財(cái)物,也包括財(cái)產(chǎn)性利益,所以,盜竊財(cái)產(chǎn)性利益的行為也成立盜竊罪。
對(duì)此問題,大多數(shù)學(xué)者持肯定說,即財(cái)產(chǎn)性利益可以成為盜竊罪的對(duì)象。在命題人看來,作為盜竊罪對(duì)象的財(cái)物,必須具備三個(gè)特征:
1、具有管理可能性。這是相對(duì)于被害人而言,如果被害人根本不可能管理,我們就不能說被害人占有了某種財(cái)物,因而也不能認(rèn)定其喪失了某種財(cái)物。而且,盜竊罪表現(xiàn)為將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移給自己或者第三者占有。所以,只有被害人具有管理可能性(可以占有)的東西,才可能成為財(cái)物。
2、具有轉(zhuǎn)移的可能性。這是相對(duì)于行為人而言,如果行為人不可能轉(zhuǎn)移被害人管理的財(cái)物,就不可能盜竊被害人的財(cái)物。
3、具有價(jià)值性。這是相對(duì)于保護(hù)法益而言,如果一種對(duì)象沒有任何價(jià)值,就不值得刑法保護(hù)。
財(cái)產(chǎn)性利益同時(shí)具備以上三個(gè)特征,因而能夠成為盜竊罪的對(duì)象。例如,被害人對(duì)銀行享有的債權(quán),明顯具有管理可能性。甲通過侵入銀行信息系統(tǒng)或者其他方法,將乙對(duì)銀行享有的債權(quán)轉(zhuǎn)移成自己對(duì)銀行享有的債權(quán)時(shí),就應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處。
聯(lián)系客服