節(jié)選自張明楷《侵犯人身罪與侵犯財產(chǎn)罪》第九講
爭議較大的問題是，類似高速公路逃費這樣的行為，是否成立盜竊罪？比如，行為人駕駛大卡車在高速路上行駛上千公里，不管是在收費站突然沖出去，還是在收費站附近找個出口逃出去，都不可能構(gòu)成詐騙罪，所以，有學者主張認定為盜竊罪，甚至有人認為，對突然沖出收費站的要認定為搶奪罪。搶奪罪只不過是盜竊罪的特別法條，我覺得，這種行為既不構(gòu)成盜竊罪，也不構(gòu)成搶奪罪。因為盜竊罪中的轉(zhuǎn)移占有，是指將義財物或者財產(chǎn)性利益，從被害人那里轉(zhuǎn)移到自己或者第三者這里。逃費行為雖然使行為人獲得了利益，也就是事實上沒有繳納路費，但不存在一個具體利益的轉(zhuǎn)移。也就是說，高速公路管理者依然對行為人享有債權(quán)，即便不知道行為人逃到哪里去了，但從現(xiàn)在的高速公路的監(jiān)控攝像可以知道什么車逃費了，即使不知道是什么車，也還是要承認高速公路管理者對行為人享有債權(quán)。如果說行為人轉(zhuǎn)移了利益，那么，轉(zhuǎn)移了什么利益呢？我覺得沒有轉(zhuǎn)移利益。這不是財產(chǎn)性利益能否成為盜竊罪對象的問題，而是行為是否屬于盜竊行為的問題。
這一點與詐騙財產(chǎn)性利益、搶劫財產(chǎn)性利益不一樣。在詐騙、搶劫有體物的場合，實際上也要求有體物的轉(zhuǎn)移。但在詐騙、搶劫財產(chǎn)性利益時，則不要求轉(zhuǎn)移占有。例如，《日本刑法》第246條第1項規(guī)定：“欺騙他人使之交付財物的，處十年以下懲役?！蓖瑮l第2項規(guī)定：“以前項方法，取得財產(chǎn)上的不法利益或者使他人取得的，與前項同?！睆倪@樣的規(guī)定就可以看出，在行為人詐騙狹義財物時，被害人交付財物是構(gòu)成要件要素。交付財物意味著轉(zhuǎn)移財物的占有。但是，在行為人詐騙財產(chǎn)性利益時并不需要交付財產(chǎn)性利益，即不需要財產(chǎn)性利益從被害人占有轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者占有，只需要被害人基于認識錯誤處分財產(chǎn)性利益，行為人取得財產(chǎn)性利益。顯然，如果沒有上述第2項的規(guī)定，對于取得了財產(chǎn)性利益的行為，也不能認定為詐騙罪。德國刑法關(guān)于詐騙罪的規(guī)定沒有區(qū)分狹義財物與財產(chǎn)性利益，只要行為人利用虛假的事實欺騙他人，獲得了他人的財產(chǎn)，從而損害他人財產(chǎn)的，就成立詐騙罪。
我國刑法關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，沒有區(qū)分狹義財物與財產(chǎn)性利益。因此，我們也可以認為，就詐騙狹義財物而言，只有當被害人基于認識錯誤交付財物，發(fā)生財物轉(zhuǎn)移時，才成立詐騙罪既遂；但就詐騙財產(chǎn)性利益而言，只要欺騙行為使被害人產(chǎn)生認識錯誤并處分財產(chǎn)性利益，行為人取得了財產(chǎn)性利益，就可以認定為詐騙罪既遂。因為這兩種情形都符合“詐騙公私財物”的構(gòu)成要件。也就是說，在行為人使用欺騙方法導致被害人產(chǎn)生認識錯誤進而處分財產(chǎn)性利益的情況下，只要行為人獲得了財產(chǎn)性利益，即使不存在財產(chǎn)性利益的交付與轉(zhuǎn)移，將其認定為詐騙罪，也不會不當擴大詐騙罪的處罰范圍。因為欺騙行為、被害人產(chǎn)生認識錯誤、被害人基于認識錯誤處分財產(chǎn)性利益、行為人取得財產(chǎn)性利益這一系列要素，足以限制詐騙罪的處罰范圍。同樣.在搶劫財產(chǎn)性利益或者敲詐勒索財產(chǎn)性利益的場合，也可以通過手段行為、壓制被害人反抗以及恐嚇行為、被害人產(chǎn)生恐懼心理、基于恐懼心理處分財產(chǎn)等要素，限制搶劫罪、敲詐勒索罪的成立范圍。但是，倘若將盜竊罪的行為擴大到不法取得財產(chǎn)的一切行為，就會因為缺乏限制要素，而不當擴大盜竊罪的處罰范圍。例如，如若認為在高速公路上駕駛車輛后逃走的行為成立盜竊罪，就意味著所有欠債不還的行為均成立盜竊罪，就餐或者住宿后逃走的行為成立盜竊罪，夫妻離異后一方應(yīng)當支付子女撫養(yǎng)費卻逃避支付的，也成立盜竊罪。我難以接受這樣的結(jié)論。
此外，將逃避債務(wù)的行為認定為盜竊罪，也會使絕大多數(shù)侵占罪變成盜竊罪。例如，甲代為保管乙的財物后拒不返還的，也可以說甲逃避債務(wù)，因而認定為對財產(chǎn)性利益的盜竊罪，我覺得不合適。同樣，倘若將逃避債務(wù)的行為認定為盜竊罪，則所有沒有履行經(jīng)濟合同義務(wù)，因而導致他人遭受財產(chǎn)損失的行為，都成立對財產(chǎn)性利益的盜竊罪，這將導致盜竊罪處罰范圍的不當擴大。此外，刑法規(guī)定了拒不支付勞動報酬罪，如若認為逃避債務(wù)的行為構(gòu)成盜竊罪，那么，拒不支付勞動報酬的行為，在政府有關(guān)部門還沒有責令支付時，行為人就已經(jīng)構(gòu)成盜竊既遂，拒不支付勞動報酬罪就沒有適用的余地。這顯然存在疑問?？傊瑩尳?、詐騙、敲詐勒索財產(chǎn)性利益，因為有相關(guān)客觀構(gòu)成要件要素的限制，不至于不當擴大處罰范圍。但是，在盜竊財產(chǎn)性利益的場合，倘若放棄“轉(zhuǎn)移占有”這一要素，將所有不法獲得財產(chǎn)性利益的行為均認定為盜竊罪，就必定使盜竊罪喪失定型性，導致處罰漫無邊際。當然，主張上述情形構(gòu)成盜竊罪的學者，也會作一些限制，比如由于不知道行為人是誰因而不通過民事訴訟挽回損失等，但這是在構(gòu)成要件外進行的限制，而不是在構(gòu)成要件中進行的限制。也就是說，對構(gòu)成要件行為進行擴大解釋乃至類推解釋，然后再從構(gòu)成要件外進行限制的解釋方法，或許不是理想的方法。
圖片與內(nèi)容無關(guān)
聯(lián)系客服
