案情
近日,我院駁回了一起當(dāng)事人要求繼續(xù)履行以房抵債協(xié)議的訴訟請(qǐng)求,二審予以維持。
朱某系某公司法定代表人,2016年4月,該公司與張某簽訂一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將公司應(yīng)收款117萬(wàn)余元以90萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張某,并約定張某將一套拆遷安置房作價(jià)695000元轉(zhuǎn)讓給朱某以抵償部分轉(zhuǎn)讓款。同時(shí),朱某與張某簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同,約定將一套拆遷安置房以695000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給朱某,并當(dāng)場(chǎng)交付鑰匙。后拆遷安置房符合初始登記條件,朱某要求張某協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)未果,引起訴訟。
我院經(jīng)審理認(rèn)為,當(dāng)事人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)質(zhì)上是以物抵債協(xié)議,雙方間并無(wú)房屋買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)意思表示,房屋買(mǎi)賣(mài)合同不成立,因以物抵債協(xié)議簽訂之后,雙方未能辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,經(jīng)法院釋明后,朱某可按原有基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利,但朱某仍堅(jiān)持要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議,因此,我院駁回了朱某要求協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)的訴訟請(qǐng)求。
法官
點(diǎn)評(píng)
在現(xiàn)有法律框架內(nèi),債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議,在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前,債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或者要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的,人民法院不予支持,但經(jīng)法院釋明,當(dāng)事人可以要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同。
聯(lián)系客服